¿En qué consiste la ecología social y el municipalismo libertario de Bookchin?
¿En qué consiste la ecología social y el municipalismo libertario de Bookchin?
Pues eso, ¿en qué consiste?, porque lo poco que leo no lo diferencia mucho del anarcocomunismo. Pero creo que habla de votar, como estrategia, ¿es así?
El ''realismo'' es la buena conciencia de los ¡HIJOS DE PUTA!
Re: ¿En qué consiste la ecología social y el municipalismo libertario de Bookchin?
Lo básico es la asamblea ciudadana o popular del municipio. Esta debe ser lo más abierta y participativa posible y conforma un poder constituyente. Luego está el ayuntamiento o poder municipal, legalmente constituido y que tiene sus normas y su presupuesto para ejecutar sus propias decisiones. Bookchin defendía que los movimientos ciudadanos pudiesen participar en las elecciones locales y llegar al ayuntamiento. En algunos casos, siempre que el movimiento sobreviviese, el poder municipal serviría para ejecutar las decisiones de la asamblea popular.
Esto se puso en práctica en algunos lugares. Creo recordar que en los Arenalejos de Málaga, en Spezzano Albanese en el sur de italia y en varios sitios de Suecia o Noruega, que lo llamaban comunalismo. En este caso estaba mezclado con el partido verde y los movimientos ecologistas, que también llevaban a cabo estas tácticas. Supongo que en Estados Unidos se hizo en algún que otro sitio. Ahora no recuerdo.
Como puntos débiles tras la experiencia del municipalismo en el estado español de la década pasada (que se trató de un municipalismo no libertario sino socialdemócrata), los resultados son mínimos. Lo que ocurre en la práctica es que el movimiento popular que ha ganado el ayuntamiento se paraliza y la gente tras un tiempo se vuelve a su casa. No quieren estar todo el tiempo tomando decisiones y deciden que las tomen quienes están ya pagados para hacerlo y tienen todo el tiempo para ello. Al perder la fuerza en la calle, el gobierno municipal queda sin que se lo fiscalice y cometen errores que más tarde les pasarán factura en las siguientes elecciones.
El municipalismo libertario tiene sentido en un contexto revolucionario, en el que se pueden crear comunas democráticas como en el Kurdistán, o en el que puedes jugar con la correlación de fuerzas a favor como son los municipios autónomos en rebeldía de los pueblos indígenas de América Latina
Esto se puso en práctica en algunos lugares. Creo recordar que en los Arenalejos de Málaga, en Spezzano Albanese en el sur de italia y en varios sitios de Suecia o Noruega, que lo llamaban comunalismo. En este caso estaba mezclado con el partido verde y los movimientos ecologistas, que también llevaban a cabo estas tácticas. Supongo que en Estados Unidos se hizo en algún que otro sitio. Ahora no recuerdo.
Como puntos débiles tras la experiencia del municipalismo en el estado español de la década pasada (que se trató de un municipalismo no libertario sino socialdemócrata), los resultados son mínimos. Lo que ocurre en la práctica es que el movimiento popular que ha ganado el ayuntamiento se paraliza y la gente tras un tiempo se vuelve a su casa. No quieren estar todo el tiempo tomando decisiones y deciden que las tomen quienes están ya pagados para hacerlo y tienen todo el tiempo para ello. Al perder la fuerza en la calle, el gobierno municipal queda sin que se lo fiscalice y cometen errores que más tarde les pasarán factura en las siguientes elecciones.
El municipalismo libertario tiene sentido en un contexto revolucionario, en el que se pueden crear comunas democráticas como en el Kurdistán, o en el que puedes jugar con la correlación de fuerzas a favor como son los municipios autónomos en rebeldía de los pueblos indígenas de América Latina
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...
Re: ¿En qué consiste la ecología social y el municipalismo libertario de Bookchin?
Gracias por la explicación, nobody._nobody_ escribió: ↑09 Ene 2024, 13:04Lo básico es la asamblea ciudadana o popular del municipio. Esta debe ser lo más abierta y participativa posible y conforma un poder constituyente. Luego está el ayuntamiento o poder municipal, legalmente constituido y que tiene sus normas y su presupuesto para ejecutar sus propias decisiones. Bookchin defendía que los movimientos ciudadanos pudiesen participar en las elecciones locales y llegar al ayuntamiento. En algunos casos, siempre que el movimiento sobreviviese, el poder municipal serviría para ejecutar las decisiones de la asamblea popular.
Esto se puso en práctica en algunos lugares. Creo recordar que en los Arenalejos de Málaga, en Spezzano Albanese en el sur de italia y en varios sitios de Suecia o Noruega, que lo llamaban comunalismo. En este caso estaba mezclado con el partido verde y los movimientos ecologistas, que también llevaban a cabo estas tácticas. Supongo que en Estados Unidos se hizo en algún que otro sitio. Ahora no recuerdo.
Como puntos débiles tras la experiencia del municipalismo en el estado español de la década pasada (que se trató de un municipalismo no libertario sino socialdemócrata), los resultados son mínimos. Lo que ocurre en la práctica es que el movimiento popular que ha ganado el ayuntamiento se paraliza y la gente tras un tiempo se vuelve a su casa. No quieren estar todo el tiempo tomando decisiones y deciden que las tomen quienes están ya pagados para hacerlo y tienen todo el tiempo para ello. Al perder la fuerza en la calle, el gobierno municipal queda sin que se lo fiscalice y cometen errores que más tarde les pasarán factura en las siguientes elecciones.
El municipalismo libertario tiene sentido en un contexto revolucionario, en el que se pueden crear comunas democráticas como en el Kurdistán, o en el que puedes jugar con la correlación de fuerzas a favor como son los municipios autónomos en rebeldía de los pueblos indígenas de América Latina
El ''realismo'' es la buena conciencia de los ¡HIJOS DE PUTA!