Microagresiones

[adonis]

Buenas gente!

Acabo de leer este articulo, que habla sobre microagresiones, creo que el titulo deja bastante claro la opinion del autor:

Microagresiones: la invasión de los quejumbrosos
https://disidentia.com/microagresiones- ... jumbrosos/

En este mismo articulo, se enlaza a otro que se enfoca mas en el concepto de micromachismos:

El “micromachismo”, un invento para generar conflicto social
https://disidentia.com/micromachismo-in ... to-social/

Sobre el primero, estoy bastante de acuerdo con lo que se expone, y lo relaciono en parte con otro tema que se me hace muy complejo y dificil (al menos para mi), la expresion de libertad y sus limites.

Sobre el segundo, creo que se la ve bastante la pinza, pero haciendo un esfuerzo grande en intentar entender lo que pretende exponer, tambien me surgen algunas dudas sobre la utilidad del concepto de micromachismo, y el que se considera o no uno, y quien tiene la potestad de definirlo como tal.

En fin, creo que un tema este de las microagresionese que tiene bastante chicha, a ver que opina la gente!

Saludos.

[Blinky]

También quieren cargarse a Apu el de los Simpson...

[Contumacia]

Fenomenal la fuente, Disidentia, rellenito de MGTOW y misoginia. Un sitio fenomenal para informarse sobre el concepto de micro-agresión. Además siempre está requetebien que un cipotudo con Master en la London University School of Aechonomics les explique a las mujeres porqué les pone linchar gente y hacerse las víctimas.

[adonis]

Buenas Contumacia,

Como ya dije en mi primer post, la razon por la que abri el hilo y puse esos 2 articulos es un poco una excusa para discutir e intercambiar opiniones de estos conceptos, no para validar lo que se dice en esos 2 articulos, con los que hay muchas cosas en las que uno puede estar en desacuerdo, pero hay otras que a mi personalmente me generan preguntas y cuestiones.

Sin querer defender a la revista o lo que sea, ni a los individuos que escriben ahi, - ni conocia la revista ni conocia a ninguno de los autores -, estan dando una opinion, y la mejor forma de rebatirla si no se esta de acuerdo, bajo mi punto de vista claro, es con argumentos, no simplemente descalificandoles (por mucho que se lo puedan merecer).

Por otro lado, como este no es un tema que pilote mucho, si tienes alguna otra recomendacion de lectura sobre estos menesteres, se agradece!

Saludos.

[Contumacia]

Sí, lo siento, es que este subforo es el de Ideología, para estos temas está el de Género donde además habrá unos cuantos hilos sobre el particular.

En mi opinión, el texto para el "debate" no permite debate pues no describe lo que es una microagresión, ni en qué se basa, ni qué supone para quien las recibe continuamente y así poder contrastar matices, sólo abunda en lo "lastimero" y "victimista" de quien "dice" padecerlas.

Quizá sería más fácil si partieras de definir que es lo que tú entiendes como microagresión o micromachismo...

[antiabusodepoder]

Quizá sería más fácil si partieras de definir que es lo que tú entiendes como microagresión o micromachismo...

Pues en el segundo texto lo definen así: el micromachismo “sería una forma solapada de violencia de género que incluye estrategias, gestos, cosas, actos de la vida cotidiana, casi imperceptibles pero que se perpetúan y transmiten de generación en generación”. Y ponen ejemplos como: hacer un cumplido, dar paso a una señora en una puerta, invitar a cenar a alguien o tener la iniciativa en una relación de pareja

En el primer texto se viene a entender lo mismo pero amplían a otros colectivos -supuestamente, dicen- oprimidos, como minorías étnicas, gays, etc. Y ponen algunos ejemplos: "Así, hoy día, usted puede cometer una ofensa si, siendo hombre, abre la puerta y deja pasar delante a una mujer", "Decir a un extranjero que hablaba bien inglés o preguntarle de donde era, comenzaron a considerarse actitudes ofensivas. Hay anécdotas como el profesor que fue censurado por señalar a sus estudiantes que la palabra “indígena” se escribe con minúscula (grave menosprecio a los indígenas) u otro que fue recriminado por recomendar una exposición de arte samurái japonés (grave afrenta a los alumnos chinos)"

Bueno, pues mi opinión al respecto es que estos microprejuicios y microagresiones se dan, y aunque tengan una importancia relativa hay que combatirlas. Pero combatirlas de forma proporcionada (y pedagógica), claro, porque siempre hay quien se arroga el derecho de señalar con el dedo, mirar por encima del hombro y atacar en lo personal a todo aquel que caiga en esos fallos. Siempre hay quien convierte el error y/o la diferencia de criterio en "pecado", cual "cura" o "monja" de la ideología o movimiento tal o cual. Y lo digo no solo por respeto y evitar agredir, sino por no causar rechazo ante la causa que se dice defender.

[antiabusodepoder]

Otro detalle que veo en cuanto los micromachismos es que muchas veces se confunde el sexismo con el machismo. Por ejemplo muchas veces se dice que si una pareja hombre-mujer pide una bebida ligth y otra normal, la mayoría de las veces la bebida ligth se le pondrá a la mujer, pero ¿eso que tiene de machista? Eso podrá ser sexista si se quiere (que a lo mejor no, y solo se actúa con respecto a lo que es más probable, y no a lo que Debe Ser), pero ¿machista?

Bueno, esto es un detalle, pero no está de más aclararlo.

[Contumacia]

Machista en tanto en cuanto la preocupación por la figura corporal se les impone a través de marketing y mercadotecnia mucho más a las mujeres al considerarlas objetos decorativos sin sustancia, otra cosa es que en los últimos años también a ellos (y ha empezado a haber más casos de transtornos alimentarios en chavales jóvenes)

El segundo artículo (no lo quise ni leer porque el medio me apesta) está hablando de lo políticamente correcto más que de micromachismos, me temo. Por eso le pedía SU definición y así poder circunscribirla.

Hay quien ya está hart@ de tener que hacer pedagogía cada vez que le escupen en la cara un cliché

[adonis]

Gracias a ambos por los comentarios, ahora que tengo un poco mas tiempo voy a dar mi opinion/ideas.

No pretendia centrarme en este hilo tanto en los micromachismos, como en el termino mas general bajo mi punto de vista que es microagresiones, pero bueno, supongo que lo que se piense de lo uno es extrapolable a lo otro y viceversa.

Lo que yo entiendo por michoagresion o micromachismo es basicamente lo que describen en los articulos, y que tan bien ha resumido @antiabusodepoder:

Pues en el segundo texto lo definen así: el micromachismo “sería una forma solapada de violencia de género que incluye estrategias, gestos, cosas, actos de la vida cotidiana, casi imperceptibles pero que se perpetúan y transmiten de generación en generación”. Y ponen ejemplos como: hacer un cumplido, dar paso a una señora en una puerta, invitar a cenar a alguien o tener la iniciativa en una relación de pareja

En el primer texto se viene a entender lo mismo pero amplían a otros colectivos -supuestamente, dicen- oprimidos, como minorías étnicas, gays, etc. Y ponen algunos ejemplos: "Así, hoy día, usted puede cometer una ofensa si, siendo hombre, abre la puerta y deja pasar delante a una mujer", "Decir a un extranjero que hablaba bien inglés o preguntarle de donde era, comenzaron a considerarse actitudes ofensivas. Hay anécdotas como el profesor que fue censurado por señalar a sus estudiantes que la palabra “indígena” se escribe con minúscula (grave menosprecio a los indígenas) u otro que fue recriminado por recomendar una exposición de arte samurái japonés (grave afrenta a los alumnos chinos)"

Mi opinion... pues es complicada, y realmente no se ni que pensar, porque entiendo los 2 argumentos principales para estar en contra y a favor de estos conceptos:


- A favor:
Por mucho que en su conjunto estas micro-agresiones no sean tan graves como lo que se considera normalmente como una agresion, la acumulacion en el tiempo de ellas al final acaba haciendo mella y tiene consecuencias parecidas a una "macro"-agresion puntual, por ejemplo: perdida de confianza en uno mismo, miedo, depresion, etc.

- En contra:
Sin quitarle la importancia que ciertas conductas puedan tener, quien o que define lo que es una micro-agresion? Lo que para mi puede ser una micro-agresion, para el vecino no, pero si todos tenemos que estar constantemente pendientes de si nuestras actitudes QUIZAS ofenden a alguien, al final acabamos cayendo en el correctismo politico y no pudiendo expresar nuestras ideas libremente.

Creo que a muy grandes rasgos, y repito que desde mi relativa ignorancia del tema y bajo mi punto de vista, esos 2 son los principales argumentos que unos y otros esgrimen, aunque dentro de cada grupo hay muchos mas supongo.

Personalmente, entiendo perfectamente lo que los que estan a favor de este tipo de conceptos defienden, y creo que tienen todo el derecho del mundo, pero a la vez por la razon que sea, no me termino sintiendo comodo en que como consecuencia de esto tengamos que andar pensando todo 7 veces, y a veces no expresar cosas que realmente pensamos por el que diran y por el no ofender.

Como dije al principio del todo, creo que estos conceptos no son mas que casos especificos de un debate mas general como la libertad de expresion. Y este es un debate interno que yo tengo conmigo mismo que aun no he sabido solucionar. Por mis ideas, me inclino a pensar que cada uno deberia ser libre de decir lo que le venga en gana, ahora bien, soy consciente que segun las epocas y los momentos, hay asuntos que son mas delicados (con toda la razon del mundo eh!), como por ejemplo ahora con el tema del feminismo. Supongo que la principal duda que se me plantea es lo que he dicho antes, no creo que haya una verdad absoluta o metodo magico para dirimir que se considera como ofensivo o violento o como se quiera definir, entonces partiendo de esto es obvio que es muy dificil ponerse de acuerdo en lo que unos y otros creen, entonces errar por el lado del "por si acaso mejor no lo digo o hago" me parece bastante peligroso.

Espero que mas o menos se me entienda lo que quiero decir y la lucha interna por encontrarle un poco de sentido a esto.

Saludos!

[Contumacia]

Clásica situación entre desconocidos:

- ¡pero qué guapa eres!
- no te he pedido tu opinión ni te conozco
- joer, qué borde, si te estoy haciendo un cumplido

El individuo, ¿tiene derecho a la libertad de expresión para cosificar a quien tiene delante?¿Sería peligroso que se callara y se guardara su opinión para quien se la pida?

[adonis]

Primero aclarar que me parece un muy buen ejemplo el que das, porque lo que a mi me hace dudar con todas estas cosas no son los ejemplos claros de agresión, ya sea verbal o física, sino estos casos que a mi juicio son más dudosos y están al límite de lo que mucha gente considerará como micros agresión o no.

Déjame ponerte primero otro ejemplo que bajo mi punto de vista, y entendiendo el por qué habrá quien si que lo defienda como un micro machismo, a mi no me lo parece: abrirle la puerta a una mujer. Y te justifico el por qué a mí personalmente no me lo parece y por lo tanto lo hago. No me lo parece por el simple hecho de que yo, personalmente, lo hago por educación, y le abro la puerta o cedo el paso por ejemplo en un ascensor a quién sea, independientemente de su genero o raza o edad. Aún así, estoy seguro de que habrá gente que no coincida conmigo.

Ahora, al ejemplo que das, que me parece muy al límite (personalmente). Siendo muy válida la cuestión de si tenemos derecho al expresar algo que cosifique a otro ser humano, la duda que te planteo es, como definimos y nos ponemos de acuerdo en que acción conlleva una cosificación de la mujer en este caso? Creo que si planteases este ejemplo a un grupo grande y heterogéneo de mujeres, encontrarías a quienes esto les parecería una cosificación, y a quienes simplemente lo verían como un halago y lo agradecerían. Quién tiene más razón, quien tiene LA razón, las unas o las otras? Pues no lo se, creo que todo es relativo, y hay muchas variables en juego como la manera en las que se expresan las cosas, el contexto, la situación, etc. El crear verdades absolutas y decir que decir a una mujer que no conoces que es guapa, sin más, sin considerar otros aspectos, creo que no es lo correcto.

Te pongo otro ejemplo, con el humor. Hay humoristas que son bastantes light, pero hay otros que hacen broma de temas más delicados: terrorismo, racismo, sexismo, etc. Criticamos esto y decimos que está mal hacer bromas de por ejemplo violaciones de mujeres (ahora que está muy caliente el tema)? Es indudable que puede ser de mejor o de peor gusto, pero ese no es el asunto creo yo. Es inevitable que haya cosas que por una razón o por otra nos toquen más la fibra, y que por mucho que intentemos ser racionales haya momentos en que nuestros sentimientos puedan más. Y quizás este sea el error que yo mismo estoy cometiendo, estoy intentando ser racional frente a algo que es tremendamente delicado, y soy consciente, y si mañana a mi hermana la violasen seguramente todo lo que acabo de decir lo mandaría a la mierda, y por mucho que esté en contra de la violencia y del derecho de quitarle la vida a otro ser humano, lo único que se me ocurriría es en estrangular con mis propias manos al responsable...

No se compas, se me hace muy complicado el sacar una postura clara de todo esto, simplemente espero que se entienda lo que estoy intentando expresar, y a ver si viene algún ser de luz a sacarme de las tinieblas! Jajaja

Saludos y buen fin de semana!

[antiabusodepoder]

Machista en tanto en cuanto la preocupación por la figura corporal se les impone a través de marketing y mercadotecnia mucho más a las mujeres al considerarlas objetos decorativos sin sustancia

Desde luego que el marketing y la mercadotecnia fomentan la idea de la mujer como florero, como bien dices, pero el o la camarer@ que prejuiciosamente sirve la bebida ligth a la mujer no está fomentando esa idea, como se hace en los anuncios, peliculas y demás, solo da por hecho que la mujer estará más interesada en esa bebida. Eso podrá ser sexismo (si no es que actúa por una cuestión de probabilidades), pero no machismo...

En todo caso es un tema técnico y tampoco tiene mucha importancia qué palabra utilizar ante dicho prejuicio. Es solo algo que me parece curioso.

Hay quien ya está hart@ de tener que hacer pedagogía cada vez que le escupen en la cara un cliché

Bueno, mientras no te muestres de forma irrespetuosa con alguien por no pensar como tu, ya vale. Pero si no se intenta ser pedagogico y convencer a los demás de la bondad de nuestras ideas, ¿cómo van a avanzar las mismas?

[Contumacia]

Déjame ponerte primero otro ejemplo que bajo mi punto de vista, y entendiendo el por qué habrá quien si que lo defienda como un micro machismo, a mi no me lo parece: abrirle la puerta a una mujer.

Si por educación le sostienes la puerta a quien quiera que pase, difícilmente es una microagresión

Ahora, al ejemplo que das, que me parece muy al límite (personalmente). Siendo muy válida la cuestión de si tenemos derecho al expresar algo que cosifique a otro ser humano, la duda que te planteo es, como definimos y nos ponemos de acuerdo en que acción conlleva una cosificación de la mujer en este caso? Creo que si planteases este ejemplo a un grupo grande y heterogéneo de mujeres, encontrarías a quienes esto les parecería una cosificación, y a quienes simplemente lo verían como un halago y lo agradecerían. Quién tiene más razón, quien tiene LA razón, las unas o las otras? Pues no lo se, creo que todo es relativo, y hay muchas variables en juego como la manera en las que se expresan las cosas, el contexto, la situación, etc. El crear verdades absolutas y decir que decir a una mujer que no conoces que es guapa, sin más, sin considerar otros aspectos, creo que no es lo correcto.

Es el ejemplo clásico de opinión no solicitada. Sobre todo cuando la profiere un desconocido. Intenta pensarlo al revés: ¿cuántas veces una mujer te ha gritado guapo por la calle?¿Es algo habitual? Por cada una a la que le parezca a un halago habrá 10 cabreadas, pero sigue siendo cofisicar y adjetivar a alguien que desconoces. Si por relativismo decides ofender a 10 y halagar a 1, si partimos de la base de adjetivar la belleza de lo femenino sin que nadie lo solicite como gesto machista ¿no es también un micromachismo?

Te pongo otro ejemplo, con el humor. Hay humoristas que son bastantes light, pero hay otros que hacen broma de temas más delicados: terrorismo, racismo, sexismo, etc. Criticamos esto y decimos que está mal hacer bromas de por ejemplo violaciones de mujeres (ahora que está muy caliente el tema)? Es indudable que puede ser de mejor o de peor gusto, pero ese no es el asunto creo yo.

El ejemplo es muy otro. El humor, todos sabemos que es humor. Puede ser de mal gusto, peor o lo que se quiera, pero es humor, intenta subvertir situaciones de la vida cotidiana para arrancar la carcajada, y también ayuda a asimilar sucesos luctuosos buscando el punto de humor negro, así que cierta virtud terapéutica puede tener. Ahí entraríamos en el tema de lo políticamente correcto

Bueno, mientras no te muestres de forma irrespetuosa con alguien por no pensar como tu, ya vale. Pero si no se intenta ser pedagogico y convencer a los demás de la bondad de nuestras ideas, ¿cómo van a avanzar las mismas?

Se nota que no has intentado hacer pedagogía con quien te ofende frontalmente y de forma habitual.

[adonis]

Si, pero aún hay, y esto es un hecho, gente que considere que el gesto de abrir la puerta es un micro machismo. Y por mucho que yo pueda explicar que yo lo hago por educación, ellas/ellos seguirán pensando que por mucho que yo me excuse, es un micro machismo. Y a mi me parece bien que piensen eso, porque cada uno tiene diferentes raseros y opiniones.

Y creo que lo mismo es extrapolable al ejemplo que tú das, habrá gente que lo considere micro machismo y habrá otra que no. Quién tiene razón? Donde ponemos el límite y quién lo decide? Tú defiendes que decirle que que guapa es a una mujer que no conoces es un micro machismo porque se está objetificando a la mujer, y me parece un argumento muy válido, pero que pasa ya no con los hombres sino con las mujeres que no se sientan ofendidas y que se lo toman como un halago, incluso suponiendo que el ratio que das sea cierto (que es obviamente una estadística que hay que tomarse como opinión a no ser que me muestres datos de estudios que avalen lo que dices), tiene esa minoría de mujeres menos razón por el mero hecho de ser menos?!

[Contumacia]

No es ninguna estadística "seria", simplemente pensando en mis conocidas y cómo reaccionan a esas situaciones. De todas ellas sólo hay una a la que no le parece mal el piropo, siempre y cuando provenga de alguien que le atraiga. Claro que, en otra cifra completamente inventada, el 95% de los piropos los profieren gente a la que no tocarías ni con un palito... Las mujeres también están socializadas en el machismo, porque alguna disfrute de tal rol, difícilmente se puede colegir que el resto tengan que aguantarse por no coartar la libertad de ser ofendida de una...