Alasbarricadas - Foros

En este momento existen varios tipos de organización anarquista con sus variantes. Algunas de estas variantes parecen poder homologarse, o al menos reconocerse con muy poco esfuerzo, dada su praxis real. Estudiar esa posibilidad sería el objeto de este hilo, suponiéndose que como resultado se podría simplificar el panorama orgánico internacional, a la vez que potenciar las organizaciones existentes.

En este sentido, procede una breve caracterización de los tipos organizativos:

- Informalismo: ya tiene su propio debate del insurreccionalismo con otras tendencias (o supuestas).

- Plataformismo: englobando el especifismo y lo que hoy conocemos como anarcocomunismo.

- Federación de Grupos de Afinidad: asociado al sintetismo, y como complemento político del anarcosindicalismo según el modelo faísta.

- Sindicalismo Libertario: digamos que la IWW sería el modelo, a fin de no entrar en las discusiones del anarcosindicalismo con aquellas opciones que entran en ciertas cuestiones del sindicalismo de estado, que quedan más bien fuera de esta discusión.

- Sindicato Anarquista: una concepción del "anarcosindicato", más politizada que el sindicalismo revolucionario.

En este sentido, ciertas praxis de los anarcosindicatos, parecen reproducir lo que la teoría plataformista propugna.

ANARCOSINDICATOS

Recordemos que en el momento de reconstrucción de la CNT durante la Transición, existió la tesis de la CNT como organización integral, esto es, como si fuera una organización con plenas facultades políticas, tomando la lucha económico-laboral como uno más de los frentes de lucha.

La cuestión del anarcosindicato como organización integral, parece reproducirse en la AIT, con grupos de propaganda, que por las razones que fuesen, en cierta forma reproducen ese planteamiento donde parece coincidir en gran medida la concepción del anarcosindicato como sindicato anarquista, y la de la organización integral. Esto puede deberse tanto a las condiciones del país, como a la adhesión teórica a concepciones como el FORAísmo. Asimismo, hay corrientes en esa línea dentro de sindicatos que apuestan claramente por la línea sindicalista revolucionaria.

PLATAFORMISMO

El Plataformismo considera la centralidad de la lucha de clases, en ese sentido diferiría del sindicalismo en abarcar todo lo que ello significa políticamente, más allá del ámbito económico-laboral. La diferencia con los anarcosindicatos, sería la de optar por entrar en sindicatos, preferiblemente revolucionarios, para ejercer su labor, mas que hacer esa lucha económico-laboral por sí mismos.

CONVERGENCIA

En el momento actual, donde el movimiento libertario internacional aún parece embrionario, y a fin de superar ciertas situaciones, cabría plantearse las posibilidades de converger ambos modelos:

- Por parte del plataformismo, asumir un frente más de lucha, el económico-laboral, el cual no tendría que ser incompatible con la militancia en sindicatos más amplios, de hecho la AIT contempla la adhesión de minorías de sindicalistas revolucionarios organizadas en el seno de otras organizaciones afiliadas a otras Internacionales sindicales. Únicamente podría haber problemas con la forma legal (de haberla) de la organización.

- Por parte del "anarcosindicalismo integral", asumir su carácter, limitación o preferencia por la "organización integral", dado que el propio funcionamiento del anarcosindicalismo les dota de las ideas organizacionales del plataformismo. Asumirían su carácter más politizado, una militancia más compacta, y renunciar a crecimientos cuantitativos "masivos" (que ni se dan, ni parece que se vaya a dar).

Y creo que eso es todo.

Dado este debate:

Sistema de votaciones en la AIT
viewtopic.php?p=600002#p600002

y a fin de no desviarlo, introduzco aquí una ampliación de las cuestiones tratadas:

Contexto: al parecer la SG de la AIT habla de expulsar a la FAU... aunque ésta sea una cuestión recurrente.

En teoría, existen dos tendencias en CNT y AIT;

1) una, la que tal vez podría llamarse anarcosindicalista pura, tendría un carácter más político; ¿estaría relacionado con el faísmo, FAI/IFA o el sintetismo? Peyorativamente conocida como purista o "talibán".

2) la otra, más centrada en la lucha económica, tendría -teóricamente- un carácter más SR (Sindicalismo Revolucionario), y aglutinaría las secciones de mayor peso. Peyorativamente conocida como "reformista".

Problema: se plantea la escisión de ambas tendencias en la AIT, y la pugna dentro de la CNT.

Cuestión: caso de posibilidad de llegar la sangre al río, evitarlo dando una salida satisfactoria (lo más posible) a ambas tendencias, separando la tendencia política de la económica.

- Podría confluir la tendencia económica con la IWW.

- En el caso de la política, que parece tener más posibilidad de quedarse con las siglas de la AIT, podría confluir con las organizaciones plataformistas y crear una gran internacional del anarquismo político.

Sin embargo, ¿los caracteres del anarcosindicalismo político y del plataformismo son compatibles? ¿Es el AS político deudor del sintetismo y ésto lo impediría? ¿Posee el AS la suficiente amplitud de miras para poder darse este proceso?

Compañero esto no tiene fundamente alguno y además no se corresponde con la realidad:

1) una, la que tal vez podría llamarse anarcosindicalista pura, tendría un carácter más político; ¿estaría relacionado con el faísmo, FAI/IFA o el sintetismo? Peyorativamente conocida como purista o "talibán".

2) la otra, más centrada en la lucha económica, tendría -teóricamente- un carácter más SR (Sindicalismo Revolucionario), y aglutinaría las secciones de mayor peso. Peyorativamente conocida como "reformista".

No lo sé Lebion; la primera es una duda, suele asociarse a "la vieja guardia" con el faísmo (incluídos no-miembros de la FAI); la segunda es lo que transmiten las discusiones del hilo sobre las votaciones en la AIT. Las correcciones son bienvenidas.

Por eso mismo lo digo y sería de agradecer eliminar esa preconcepción de la FAI en la actualidad.
Te puedo buscar grupos que no encajarían en ninguna de las 2, otros que rozan una u otra. Al menos si se busca etiquetarlos.
Por cierto, estos son los grupos de la federación: http://federacionanarquistaiberica.word ... om/grupos/

Y el modelo faísta es este:

A través de un trabajo de propaganda específicamente anarquista, del ejemplo práctico constructivo y de una intervención en distintos medios sociales contra las diferentes manifestaciones concretas de la usurpación estatal y capitalista, la FAI lucha por la eclosión de un movimiento insurgente, que cuestione la totalidad de la sociedad antiautoritaria. Su método es la acción directa, considerada en su más amplia y dinámica expresión revolucionaria y constructiva.

Bueno, lamento si te he molestado, mis disculpas.

Lebion escribió:Por eso mismo lo digo y sería de agradecer eliminar esa preconcepción de la FAI en la actualidad.

Supongo que esa imagen de "vieja guardia" sigue existiendo... que no sé si es bueno o malo, la verdad; es (o era) así, parte de las coordenadas de cierto cenetismo.

No me molesta hombre! solo doy mi opinión y experiencia

en respuesta a:

viewtopic.php?p=600492#p600492

Nemo20000 escribió:Si el plataformismo murió antes de nacer...

_nobody_ escribió:Un respeto pa los búlgaros

http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/11391

Nemo20000 escribió:Bueno, si, pero deja de contar. Todos los grupos a los que se pone de plataformistas que surgen a partir de los 50 lo hacen basados en la FAU Uruguaya, que basa sus postulados en el pensamiento de Malatesta (el cuál, teniendo en cuenta la polémica que tuvo con el Dielo Truda, no era precisamente plataformista). Otra cosa es que esas específicas tampoco obedezcan a los criterios de la Síntesis.

Creo recordar que en Francia y algún otro sitio, como en Italia, surgieron grupos en esa línea. En cualquier caso, en la actualidad se suele llamar plataformista o anarcocomunista a las organizaciones en la línea plataformista/especifista, se adhieran explícitamente o no a la plataforma de Dielo Truda.

Y teniendo en cuenta el espacio geográfico que abarcan, y lo que crecen, no me parece que sea como para no apreciarlos. Se puede seguir su actividad aquí:

http://www.anarkismo.net

Si, si, si en lo que no estoy de acuerdo es en llamarlos plataformistas cuando ellos mismos no se consideran así.

bueno, ¿cómo los llamamos entonces?

Por que he entendido, Xell, abogas en último término por un refuerzo de la organización dual del movimiento anarquista donde haya una rama sindical y una rama política. ¿Digo una bobada?

Si hasta ahí he entendido bien ¿cómo crees que debería organizarse cada brazo y qué minimos entenderías por cada grupo para formar parte de cada brazo?

Sé que muchas de mis opiniones o prácticas siempre se encasillan en uno que otro formato... Y es muy interesante analizar los grupos de acción respecto a sus prácticas. Estoy en proceso de aprender todas estas clasificaciones que se presentan, así que ruego me disculpen si algunos de mis comentarios son producto de una ignorancia que reconozco...

Yo solía considerarme "anarcosindicalista" porque me gustaron las ideas de Kropotkin hace ya más de 16 años, aún así, siento que entro tarde a la conversación. He estado lejos de "la acción" porque a toda agrupación a la que he pertenecido, siempre llega gente "de afuera" y se empiezan a tomar liderazgos en nombre de organizaciones más grandes. Voy a marchas que me parecen relevantes, comparto con agrupaciones culturales y con el movimiento indígena... Prefiero no tener credenciales en ningún grupo, y solo colaboro en lo que me es posible.

Haré mi tarea de aprender todo este tipo de convergencias y acercarme más al movimiento... ¡Pero tengo la profunda sensación de que estoy perdiendo el tiempo con estas clasificaciones! Me siento en un laberinto kantiano o escolástico, que distrae los esfuerzos revolucionarios separando más que uniendo. ¿Alguien más se queda con esa impresión o soy muy tonto?

A mí me gusta la lectura y soy bien nerd de aprender datos... ¿Pero de verdad sirven? Leer a algunos de los compañeros resulta más confuso que aclarador, y siempre salen nuevos términos, para los que hay que enfrentar tormentas y tormentas de discusiones en blogs y opúsculos... Supongo que eso explica por qué tenemos prensa desinformando por un lado, y solo convencidos dialogando con convencidos por otro.

El otro día me puse a leer varios pasquines que he procrastinado y entendí por qué nunca los terminé de leer. Aburren con todo el tema de los anarco-bolcheviques, del "lenguaje sexista" de "supuestos grupos revolucionarios", etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc... Voy a empezar a regalar libros a lo loco. Ahora me estoy zampando "Entre la plataforma y el partido".

Aún con esta disposición a aprender, me aburren los discursos escuchados una y otra vez, peleas sobre los animales, el sexo, la vestimenta y las drogas... No soy tan tonto, ya los entendí la primera vez. Si la visión anti-autoritaria en la praxis se conviente en individualismo misántropo y ermitaño, o se convierte en uniones comunitarias de sindicatos, o grupos de software libre, "porno anarko", foros o lo que sea, por mí bien. ¡Cualquier cosa es mejor que el sistema de opresión jerárquica que heredamos de rudimentarias organizaciones agrícolas!

Creo que los seres humanos como individuos y colectividades tienen que buscar medios anti-autoritarios para relacionarse. Incluso conozco anarco-capitalistas que se consideran a sí mismo de derechas, pero si hablan sobre la policía, el nacionalismo, el sexismo o el trato a los neurodivergentes, los escucharás hablar como cualquier otro anarquista. Ahí comprendí que puedo respetarlos también y de cierta forma, piensan como yo. Por otro lado, he ido a okupas donde me han tratado como la mierda por querer documentar su lucha, o ciertos punks anarquistas se ponen muy agresivos cuando uno les contradice opiniones que no tienen asidero ni fundamento... Ciertamente, nadie define la totalidad de un movimiento con su acción individual, pero es cierto también que a veces me siento más aceptado por los que tienen ideas distintas a las mías.

Si así me toca a mí, que soy simpatizante, no me quiero ni imaginar por lo que pasan personas que perfectamente podrían ser compas y se espantan con toda esta retórica que busca clasificar y separar, como una competencia de quién es más anarquista, quién es más "de verdad".

El anarquismo tiene que ser lo más digerible posible para que los explotados lo comprendan en su dimensión práctica de la acción directa como herramienta de transformación. Y no, no digo que los pobrecitos explotados sean estúpidos... Solo es que existe MUCHA información sobre MUCHAS cosas en la vida. Mientras menos le demos vuelta a algo y antes lo adecuemos a nuestra vida, es mejor.

TL;DR Si no me gusta una comunidad anarquista, me voy a otra. Simple. Cualquier iniciativa ácrata es mejor que el Estado, porque parte de la premisa de que ningún humano oprime a otro. Debemos buscar en qué nos parecemos y qué tenemos para ofrecer, no en qué nos diferenciamos.

Entiendo tus quejas, porque es fácil perderse en las familias y subfamilias así como las teorías y percepciones de ciertos autores y grupos. A mi también me pasa, no creas.

Piensa que ésto no es patrimonio exclusivo del anarquismo. Si tomamos las ideologías y familias políticas surgidas al calor de la revolución industrial, te va a pasar con todas: tienes desde liberales keynesianos a paleoliberales. Dentro del marxismo tienes desde constructos más o menos complejos (leninismo, maoismo) hasta patochadas sin sentido ninguno (juches). Lo mismo con el conservadurismo, fascismo...

Ésto se da porque las sociedades han sido complejas de narices ya no desde la industrialización, sino desde el neolítico y es posible que antes (taxativamente no lo afirmo porque tenemos muy poquitos datos al respecto de entonces). Quien te diga que ponerse de acuerdo en lo que los carcas llamaban "sociedades tribales" es más fácil que en una de tipo industrial te miente descaradamente. Los humanos hemos montado redes complicadísimas desde hace miles de años y navegarlas no ha sido fácil jamás.

¿Qué sucede en ocasiones? Pues que los visionarios tienden a chocar con otros visionarios. Y no lo digo como algo a priori negativo. Quien es capaz no sólo de imaginar un mundo nuevo, sino además de describirlo y narrarlo a otros termina, necesariamente chocando, con quien tiene capacidades similares. Ya en el plano más rudimentatio, si mezclas además orgullo desmedido (que pasa también entre anarquistas, de cosas así no se libra nadie), pues apaga y vamonós...

Por otra parte no estoy de acuerdo con que cualquier alternativa es mejor. Los anarcocapitalistas también se oponen al estado y yo no quiero un futuro donde el poder "público" se transforme en poder "privado" absoluto. Porque lo mismo me da que me maten en nombre de un estado, de un dios o de coca cola.

¿Qué hacemos con todo éso? Pues intentar ser claros y no hablar de anarquismo como quien habla de teología en una secta iniciática. En este mismo hilo creo que Xell no se ha pasado de arcano ¿crees tu que sí?