Que diferencias principiales ahi entre un libertario y un liberal?
Que libros sobre anarquismo básico y/o anarcocapitalismo me recomiendan?
Cual es la justificacion moral del estado como ente que proporciona auto-defensa?
saludosssss
anarcocapitalismo/anarquismo vs capitalismo laissez-faire
Re: anarcocapitalismo/anarquismo vs capitalismo laissez-fair
Un libertario busca acabar con el Estado o que este no domine sobre la sociedad. Un liberal puede ser político (defensor del sistema parlamentario) o económico (a favor del "libre" mercado capitalista, y por lo tanto en contra de la intervención económica del Estado).rex escribió:Que diferencias principiales ahi entre un libertario y un liberal?
Sobre anarquismo te recomiendo El anarquismo de Daniel Guérin, El ABC del comunismo libertario de Alexander Berkman, La ideología anarquista de Cappelletti y La conquista del pan de Kropotkin. Luego hay libros sobre temas más complejos, pero creo que estás pidiendo introductorios.Que libros sobre anarquismo básico y/o anarcocapitalismo me recomiendan?
Respecto al anarcocapitalismo, es una ideología horrible y contradictoria ya que defiende la dominación (cosa que no hay en la anarquía), aunque a veces hay que leer un poco de todo. Te recomiendo El Manifiesto Libertario de Rothbard (debería llamarse "libertariano"), La fatal arrogancia de Hayek (me quedo de ese libro solo con su crítica a la imposibilidad de la planificación central) y Camino de servidumbre del mismo autor citado (dice también chorradas, pero alguna cosa interesante igual encuentras). Este último autor no es anarcocapitalista, pero defiende chorradas semejantes. Luego tienes La acción humana de Mises, que es otra chorrada de libro (y un ladrillo), aunque igual le sacas algo interesante. Por otro lado, el anarcocapitalismo es irrealizable, ya que no es posible el capitalismo sin Estado porque la intervención es necesaria de vez en cuando y la burguesía necesita usar la violencia, represión y censura para que siga habiendo pobres.
¿Te refieres a cómo se justifica el Estado a sí mismo para usar la violencia contra el proletariado y beneficiar a la burguesía?Cual es la justificacion moral del estado como ente que proporciona auto-defensa?
Re: anarcocapitalismo/anarquismo vs capitalismo laissez-fair
gracias por la respuesta!.
respecto a lo que mencionas, me referia, no a que use la coacción de un grupo en detrimento de otro, si no de individuos aislados que realmente sean un peligro,en favor otros individuos-víctimas totalmente inocentes, siempre con una base moral, racional, y justa.
es decir, no el uso de fuerza física contra unos para obtener beneficios para los políticos, si no un estado objetivo que aplica la fuerza bruta solo contra aquellos , que INICIAN su uso, es decir criminales, entonces el estado seria racional, moral, y justificable no?
respecto a lo que mencionas, me referia, no a que use la coacción de un grupo en detrimento de otro, si no de individuos aislados que realmente sean un peligro,en favor otros individuos-víctimas totalmente inocentes, siempre con una base moral, racional, y justa.
es decir, no el uso de fuerza física contra unos para obtener beneficios para los políticos, si no un estado objetivo que aplica la fuerza bruta solo contra aquellos , que INICIAN su uso, es decir criminales, entonces el estado seria racional, moral, y justificable no?
Re: anarcocapitalismo/anarquismo vs capitalismo laissez-fair
Esos individuos que son un peligro generalmente existen a causa del sistema. En los libros sobre anarquismo (no sobre anarcocapitalismo, eso no es anarquismo) se explica muy bien. Luego están otros que tienen problemas y deben ser tratados y hay crímenes que tienen su origen en el heteropatriarcado (la violencia de género, por ejemplo). Por otro lado, están los llamados crímenes pasionales, que es posible que no se puedan evitar del todo.rex escribió:gracias por la respuesta!.
respecto a lo que mencionas, me referia, no a que use la coacción de un grupo en detrimento de otro, si no de individuos aislados que realmente sean un peligro,en favor otros individuos-víctimas totalmente inocentes, siempre con una base moral, racional, y justa.
es decir, no el uso de fuerza física contra unos para obtener beneficios para los políticos, si no un estado objetivo que aplica la fuerza bruta solo contra aquellos , que INICIAN su uso, es decir criminales, entonces el estado seria racional, moral, y justificable no?
Las cárceles, al contrario de lo que mucha gente cree, no sirven de nada, solo para que las personas odien más a la sociedad y cometan crímenes aún mayores. Te dejo aquí un interesante programa de Fort Apache sobre ello:
Por si no te deja verlo: http://www.youtube.com/watch?v=qNGR8aBvhmE
-
- Mensajes: 145
- Registrado: 26 Feb 2013, 22:03
Re: anarcocapitalismo/anarquismo vs capitalismo laissez-fair
Mutualismo > Socialdemocracia > Neoliberalismo > Liberalismo > Anarcocapitalismo
En nivel de más a menos soportable, aunque todo son basura.
En nivel de más a menos soportable, aunque todo son basura.
- Máximo Eléutheros
- Mensajes: 154
- Registrado: 27 Ago 2012, 16:19
Re: anarcocapitalismo/anarquismo vs capitalismo laissez-fair
Muy buenas,
¿Por qué el mutualismo es basura, LoQueNoCuentan?
Ilústrame.
Un saludo,
¿Por qué el mutualismo es basura, LoQueNoCuentan?
Ilústrame.
Un saludo,
Re: anarcocapitalismo/anarquismo vs capitalismo laissez-fair
Quería añadir que aparte de esto que comentas también es una herramienta muy poderosa del Estado con la cual poder manipular y amenazar la opinión de todxs y de esta forma someterse a él. Una vez dentro de la cárcel el individuo va progresivamente perdiendo su propia identidad como persona, reduciéndose a un mero autómata que lo único que sabe hacer es acatar órdenes. Esto se ve especialmente en condenas largas donde una vez el recluso sale en "libertad" es incapaz de llevar una vida autónoma y es víctima de fuertes depresiones y problemas varios. He puesto entre comillas la palabra libertad porque la vida actual que llevamos no es libre ni mucho menos y en cierta forma estamos metidos dentro de otra cárcel mucho mayor.Ith escribió: Las cárceles, al contrario de lo que mucha gente cree, no sirven de nada, solo para que las personas odien más a la sociedad y cometan crímenes aún mayores.
Yo creo que en una comuna que esté conformada por una asociación voluntaria de individuos libres y no jerárquica no debería haber ningún problema, y más aún contando que el patriarcado habría desaparecido. En caso que se diese un problema X en esa comuna con alguna persona, serían lxs mismxs que la conformasen quienes deberían decidir qué hacer con él o ella.Ith escribió: Por otro lado, están los llamados crímenes pasionales, que es posible que no se puedan evitar del todo.
Hombre, yo no lo calificaría como basura. Aunque no esté totalmente de acuerdo con lo que dicha teoría propone.LoQueNoCuentan escribió: En nivel de más a menos soportable, aunque todo son basura.
Los puntos débiles que le veo yo son prácticamente los mismos que explica el CL, a saber:
Teoría del valor-trabajo (no eliminación del dinero ni del trabajo asalariado)
No eliminación completa de la propiedad privada.
No eliminar el dinero, vales de trabajo, o como se quiera llamar necesita que haya algún tipo de institución reguladora que emita, certifique y vele para que no se defrauden esos vales o dinero. Añadiendo también su respectiva burocracia y necesaria centralización para las zonas donde supuestamente libremente se haya decidido optar por el mismo tipo de divisa, vales de trabajo.
A veces sentimos que lo que hacemos es tan solo una gota en el mar, pero el mar sería menos si le faltara esa gota.