Ya que, a mi parecer, no se habla mucho acá sobre Émile Armand, me gustaría saber que opinan ustedes sobre su postura dentro del ámbito económico como anarquista individualista. Para Armand, la clave para dejar de ser un explotado y un dominado es la posesión individual del medio de producción y de la tierra, a condición de no utilizarla para hacer trabajar ni explotar a los demás. Ésta, según Armand, es condición para la libre disposición del producto obtenido, ya sea para uso personal de éste o para intercambiarlo con otros productores. Hasta aquí vemos una similitud con la postura económica de Proudhon. Sin embargo hay algo que lo diferencia del mutualista frances. Armand rechaza no sólo todo uso del dinero, sino también el uso de cualquier valor monetario al momento de establecer el intercambio de productos; esto implica que para él no es importante si el intercambio no se hace entre productos de valor equitativo (ya que eso implica asignarle un valor "monetario", aunque sea en horas de trabajo, aspecto clave en el mutualismo de Proudhon), no le importa si el producto que yo entrego tiene más valor que el que recibo a cambio.
Eso es básicamente un resumen de su pensamiento económico. Y para sustentar este resumen quisiera aportar un par de párrafos de su ensayo El anarquismo individualista: lo que es, puede y vale (capítulo cuarto):
SaludosLa equidad como punto de partida
Además, una vez en posesión del medio individual de producción, poco importa el resto. Tanto mejor para mi vecino si, no haciendo trabajar a nadie por su cuenta, obtiene mejor rendimiento que yo, acaso porque su consumación es más considerable que la mía, acaso porque se preocupa de dar a su trabajo una mayor distinción personal. Tanto mejor para aquellos con quienes cambia, no dinero, sino productos, si su calzado está mejor acabado, su trigo maravillosamente molido, sus libros lujosamente impresos, sus vestidos artísticamente presentados, con higiene y comodidad y sus frutos son deliciosos.
Esto no puede más que incitar a los demás a trabajar mejor, sirviéndoles de estimulante. Tanto mejor para el que obtiene en cambio más productos o más finos, pues es equitativo que cada uno aproveche todo lo que pueda su esfuerzo individual. No podré sentir celos y, mucho menos no interviniendo yo en su consumación, así como él tampoco participa en mi producción. La determinación de las necesidades es cuestión de apreciación personal y tal objeto de consumo que a mi me parece indispensable, para otro es superfluo. Me parece equitativo que quien consuma más produzca también más y rehuso en buena inteligencia, yo que consumo poco o que razono mi consumación según mi concepto, producir para el camarada que gasta mucho, empleando un método que me desagrada. Esto no seria compañerismo sino explotación. [...]
