¿Un sindicato es siempre reformista?

[Lux_anark]

Hay sindicatos que se autopredican como anarquistas, pero en las manifestaciones no dudan en salir a defender al Estado y al capital: que no se bajen o quiten las pensiones, que no haya paro (con lo que se defiende el trabajo capitalista), que haya sanidad y educación públicas, esto es, que siga existiendo un Estado fuerte.

¿No sería un sindicato realmente anarquista si despotricara contra todo eso, y defendiera directamente la anarquía? Entonces no saldría a defender lo público, sino lo anarquista; no lucharían por seguir sosteniendo esta sociedad, sino por destruirla.

Obviamente se habrá pensado con esto en la CNT. Pues sí, LA CNT ES REFORMISTA, NO REVOLUCIONARIA.

[Nemo20000]

Los sindicatos son reformistas por definición, lo que no significa que no sean necesarios para llegar a situaciones revolucionarias. El papel de los sindicatos es cambiar las relaciones de producción, haciendo que los trabajadores se vean entre sí como compañeros y no como competidores y preparándolos para hacerse con los medios de producción mientras se consiguen mejoras como aumento de salarios, control obrero. etc.
Pero no, no son organismos revolucionarios como serían los consejos obreros, sino organizaciones para los periodos conservadores en los que es necesario alcanzar conquistas que posibiliten la revolución.
¿La CNT es reformista? Si, como sindicato, lo es. Por eso me hace mucha gracia que se critique a los reformistas en su seno empleando esa palabra.
El problema es que se confunde el término reformismo con el de posibilismo, que es el participar en las instituciones del sistema vigente. En ese sentido la CGT es tan reformista como la CNT, pero la primera es mucho más posibilista.

[Suso]

"Predicar con el ejemplo no es la mejor manera de hacerlo. ¡Es la única!" - El Noi del Sucre

¿y por qué pones una frase de un cenetista reformista no revolucionario?

[Lux_anark]

¿y por qué pones una frase de un cenetista reformista no revolucionario?

Tienes razón, no había caído en ello. Ahora la quito, porque su ejemplo, si es ser cenetista, no lo comparto.

[AXIONDIREKTA]

Los sindicatos son reformistas por definición, lo que no significa que no sean necesarios para llegar a situaciones revolucionarias. El papel de los sindicatos es cambiar las relaciones de producción, haciendo que los trabajadores se vean entre sí como compañeros y no como competidores y preparándolos para hacerse con los medios de producción mientras se consiguen mejoras como aumento de salarios, control obrero. etc.
Pero no, no son organismos revolucionarios como serían los consejos obreros, sino organizaciones para los periodos conservadores en los que es necesario alcanzar conquistas que posibiliten la revolución.
¿La CNT es reformista? Si, como sindicato, lo es. Por eso me hace mucha gracia que se critique a los reformistas en su seno empleando esa palabra.
El problema es que se confunde el término reformismo con el de posibilismo, que es el participar en las instituciones del sistema vigente. En ese sentido la CGT es tan reformista como la CNT, pero la primera es mucho más posibilista.

Aquí coincido con Nemo. El sindicalismo es en esencia reformista. La cuestión es determinar si para un contexto no-revolucionario, realmente un sindicato sirve para fortalecer una perspectiva revolucionaria. O siquiera si el sindicalismo sirve como herramienta general de defensa de la mayoría del proletariado. Hubo un tiempo en que cumplió dicho papel, pero dada la extensión de la precarización en todos los ámbitos, hasta en este objetivo de defensa, la estrategia de montar sindicatos se muestra demasiado limitada. El asociacionismo proletario debe buscar nuevas formas de expresarse...

[Jove Obrer]

Parto de que la pregunta y el contenido del mensaje inicial no tiene nada que ver.

¿No sería un sindicato realmente anarquista si despotricara contra todo eso, y defendiera directamente la anarquía?

No. Ni sería sindicato, ni sería anarquista.

En cuanto a la pregunta en sí, no estoy de acuerdo con Nemo.

¿un trabajador, es siempre reformista?. Ahi esta la pregunta. Si los trabajadores son revolucionarios el sindicato, el partido y el consejo obrero, serán revolucionarios.

Ninguna formula organizativa trae esencias de nacimiento, su trayectoria depende de sus integrantes, de su práctica, de su programa.

Otra cuestión esque no hay debate reformismo/revolucionario, en mi opinión. Una organización revolucionaria debe ser reformista y etapista en determinados periodos. Debe calibrar bien, y que la necesidad de "ganar terreno", de la "lucha inmediata", no hipoteque futuros pasos, es decir, ser revolucionario es aspirar al cambio social radical de las estructuras sociales, politicas y económicas, y es revolucionario en cuanto a que mantiene una linea continua de pasos encaminados hacia dicha finalidad sin colocar barricadas en medio de la linea.

La Confederación Nacional del Trabajo es una central sindical revolucionaria, formada por trabajadores de todo tipo, entre ellos una dirigencia y una base revolucionaria, que defiende a la clase trabajadora y su patrimonio social acumulado para avanzar hacia una sociedad socialista.

Para mí una organización que agrupa en su seno a trabajadores y defiende sus interéses, es un sindicato (llamale asociación, comisión, comité, consejo, federación, unión, union, liga, hermandadn, gremio).

[Nemo20000]

Parto de que la pregunta y el contenido del mensaje inicial no tiene nada que ver.

¿No sería un sindicato realmente anarquista si despotricara contra todo eso, y defendiera directamente la anarquía?

No. Ni sería sindicato, ni sería anarquista.

En cuanto a la pregunta en sí, no estoy de acuerdo con Nemo.

¿un trabajador, es siempre reformista?. Ahi esta la pregunta. Si los trabajadores son revolucionarios el sindicato, el partido y el consejo obrero, serán revolucionarios.

Ninguna formula organizativa trae esencias de nacimiento, su trayectoria depende de sus integrantes, de su práctica, de su programa.

Otra cuestión esque no hay debate reformismo/revolucionario, en mi opinión. Una organización revolucionaria debe ser reformista y etapista en determinados periodos. Debe calibrar bien, y que la necesidad de "ganar terreno", de la "lucha inmediata", no hipoteque futuros pasos, es decir, ser revolucionario es aspirar al cambio social radical de las estructuras sociales, politicas y económicas, y es revolucionario en cuanto a que mantiene una linea continua de pasos encaminados hacia dicha finalidad sin colocar barricadas en medio de la linea.

La Confederación Nacional del Trabajo es una central sindical revolucionaria, formada por trabajadores de todo tipo, entre ellos una dirigencia y una base revolucionaria, que defiende a la clase trabajadora y su patrimonio social acumulado para avanzar hacia una sociedad socialista.

Para mí una organización que agrupa en su seno a trabajadores y defiende sus interéses, es un sindicato (llamale asociación, comisión, comité, consejo, federación, unión, union, liga, hermandadn, gremio).

Pues yo no creo que un sindicato pueda ser revolucionario, aunque si lo sean los trabajadores que en él militen. Y ahí tienes como ejemplo a la CNT.
Fue una estructura excelente para lanzar a los trabajadores a conseguir conquistas, para cambiar las relaciones de producción, para llevar a cabo cambios sociales en un periodo social conservador.
Pero a la hora de la verdad, en el 36, la CNT no fue capaz de llevar a cabo un programa revolucionario, sus dirigentes mantuvieron posiciones conservadoras y fue más una traba que una ayuda para los impulsos revolucionarios populares de los comités de defensa y gestión. Simplemente una estructura que es buena para una cosa no tiene por qué serlo para otra. Y en un periodo revolucionario es mucho más viable una estructura consejista que sindicalista.
¿Quiere decir esto que estoy a favor de que los sindicatos se institucionalicen? No, en absoluto. El sindicalismo debe tener la revolución como objetivo y actuar en consecuencia, pero eso no significa que los sindicatos no sea, por su propia estructura y capacidad de acción, órganos de reforma. Es decir, de cambio lento y por etapas, incapaces de gestionar los cambios rápidos.

[Lux_anark]

Parto de que la pregunta y el contenido del mensaje inicial no tiene nada que ver.

¿Por?

No. Ni sería sindicato, ni sería anarquista.

No sería sindicato, es verdad. Entonces ya tenemos la respuesta: un sindicato es siempre reformista.

¿un trabajador, es siempre reformista?. Ahi esta la pregunta. Si los trabajadores son revolucionarios el sindicato, el partido y el consejo obrero, serán revolucionarios.

Si los trabajadores son revolucionarios, entonces no harán prácticas sindicalistas: no defenderán al Estado ni el trabajo capitalista.

Otra cuestión esque no hay debate reformismo/revolucionario, en mi opinión. Una organización revolucionaria debe ser reformista y etapista en determinados periodos. Debe calibrar bien, y que la necesidad de "ganar terreno", de la "lucha inmediata", no hipoteque futuros pasos, es decir, ser revolucionario es aspirar al cambio social radical de las estructuras sociales, politicas y económicas, y es revolucionario en cuanto a que mantiene una linea continua de pasos encaminados hacia dicha finalidad sin colocar barricadas en medio de la linea.

¿Cómo se avanza hacia la revolución defendiendo al Estado y al trabajo capitalista? Ser reformista es totalmente incompatible con ser revolucionario. El reformista va defendiendo lo mejor dentro de lo establecido, pero sigue defendiendo lo establecido. El revolucionario rompe con lo establecido.

[Nemo20000]

No es incompatible. Hay periodos sociales conservadores donde conviene el cambio etapista y periodos revolucionarios. Y hay que saber luchar en ambos.

[Lux_anark]

No es incompatible. Hay periodos sociales conservadores donde conviene el cambio etapista y periodos revolucionarios. Y hay que saber luchar en ambos.

¿Como por ejemplo?

[salvoechea]

Ya te lo ha dicho Suso, Salvador Segui se debe estar revolviendo en su tumba.

[Lux_anark]

Ya te lo ha dicho Suso, Salvador Segui se debe estar revolviendo en su tumba.

¿Esto va para mí? Si Suso no ha dicho nada sobre Salvador Seguí.

[Nemo20000]

Ya te lo ha dicho Suso, Salvador Segui se debe estar revolviendo en su tumba.

¿Esto va para mí? Si Suso no ha dicho nada sobre Salvador Seguí.

¿No sabes que "El noi del sucre" era el apodo de Salvador Seguí?

[salvoechea]

"Predicar con el ejemplo no es la mejor manera de hacerlo. ¡Es la única!" - El Noi del Sucre

¿y por qué pones una frase de un cenetista reformista no revolucionario?

[Lux_anark]

La frase no es de Salvador Seguí, sino de Lorenzo Morales, el cantante de la banda El Noi del Sucre, en la que se hace llamar como tal.