además deesa pirámide de Maslow, existen otras teorías de las necesidades humanas. A mi esta de Max-Neef me aprece un aporte interesante, porque la de Maslow parece que jerarquiza demasiado, no sé.
Citar:
Se ha creído, tradicionalmente, que las necesidades humanas tienden a ser infinitas; que cambian constantemente, que varían de una cultura a otra y que son diferentes en cada período histórico. Nos parece que tales suposiciones son incorrectas. El típico error que se comete en los análisis acerca de las necesidades humanas es que no se explica la diferencia esencial entre las que son propiamente necesidades y los satisfactores de esas necesidades.
- Según categorías existenciales, las necesidades de:
Ser Tener Hacer Estar
- Según categorías axiológicas, las necesidades de:
Subsistencia Protección Afecto Entendimiento Participación Ocio Creación Identidad Libertad
Ambas categorías de necesidades pueden combinarse con la ayuda de una matriz.
No existe una correspondencia biunívoca entre necesidades y satisfactores. Un satisfactor puede contribuir simultáneamente a la satisfacción de diversas necesidades; a la inversa, una necesidad puede requerir de diversos satisfactores para ser satisfecha. Ni siquiera estas relaciones son fijas. Pueden variar según el momento, el lugar y las circunstancias.
Veamos un ejemplo: cuando una madre le da el pecho a su bebé, a través de ese acto contribuye a que la criatura reciba satisfacción simultánea para sus necesidades de Subsistencia, Protección, Afecto e Identidad. La situación es obviamente distinta si el bebé es alimentado de manera más mecánica..
Las necesidades humanas fundamentales son pocas, delimitadas y clasificables.
Las necesidades humanas fundamentales son las mismas en todas las culturas y en todos los períodos históricos. Lo que cambia a través del tiempo y de las culturas es la manera o los medios utilizados para la satisfacción de las necesidades.
Cada sistema económico, social y político adopta diferentes estilos para la satisfacción de las mismas necesidades humanas fundamentales. En cada sistema éstas se satisfacen (o no) a través de la generación (o no generación) de diferentes tipos de satisfactores. Uno de los aspectos que define una cultura es su elección de satisfactores.
Las necesidades humanas fundamentales de un individuo que pertenece a una sociedad consumista son las mismas del que pertenece a una sociedad ascética. Lo que cambia es la cantidad y calidad de los satisfactores elegidos, y/o las posibilidades de tener acceso a los satisfactores requeridos.
Lo que está culturalmente determinado no son las necesidades humanas fundamentales, sino los satisfactores de esas necesidades. El cambio cultural es consecuencia - entre otras cosas- de abandonar satisfactores tradicionales para reemplazarlos por otros nuevos y diferentes.
_________________ Tanto gilipollas y tan pocas balas.
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
esq van unidas no? se puede ser feliz sin ser libre? no, porque en el momento en que para tu felicidad debas hacer usod e tu libertad y veas que no puedes, serás infeliz...
_________________ Tanto gilipollas y tan pocas balas.
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
Cual es vuestro orden de prioridad entre felicidad, amor, libertad, es posible uno sin los otros ?
No entiendo qué pinta ahí lo de "felicidad". La felicidad, en mi opinión, se consigue al obtener cosas que buscas, como por ejemplo amor, libertad, reconocimiento o comida. No está en el mismo plano que ellas sino que es consecuencia de ellas, y por tanto no son comparables.
En cuanto a amor y libertad... pues depende, es una cuestión gradual, no términos absolutos. Prefiero "no ser amado" a vivir en una cárcel; pero prefiero continuar en un sistema como el actual "siendo amado" a "no ser amado" en una sociedad libertaria.
(Por "ser amado" me refiero a afecto sentimental en general, no al concepto de relación de pareja sentimental, supuse que te referirías a lo mismo que yo)
Y respecto a lo de si es posible que se de la felicidad sin libertad... pues por supuesto. La felicidad, en mi opinión, se consigue simple y únicamente mediante la superación de necesidades o metas que tienes o crees tener, ya sean tan simples como comer cuando tienes hambre o tan complejas como ser libre si así lo deseas (esto es importante: no toda la gente la desea, es una cuestión que depende de tu opción política o filosófica). Quien apoya a un dictador, como no anhela la libertad sino otra cosa incompatible con la misma, se siente feliz por alcanzar su meta si el dictador triunfa y no se sentirá en absoluto infeliz cuando el dictador le dé órdenes, pues es lo que él quiere que haga.
En cuanto a si es posible la felicidad sin amor, no creo que un ser humano que no sea querido por nadie pueda ser feliz, más que nada por la propia naturaleza gregaria humana. Yo no me imagino a mí mismo siendo feliz si nadie sintiese afecto por mí, por muchas metas que lograse superar, el ser querido por alguien es una meta-necesidad tan básica y universal que las demás no valen de nada sin ella.
Estoy muy de acuerdo contigo, como ves cuando abri el tema ya puse en mi orden de preferencia las tres palabras. La felicdad lo puse para dar a pensar si es preferible ser feliz con poca libertad o ser libre con poca felicidad. Un ejemplo seria la pelicula into the wild
_________________ yo estoy loko, pero quien es el loko? el loko, o el que sigue al loko Bienvenid@s al presente
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
No puede abrir nuevos temas en este Foro No puede responder a temas en este Foro No puede editar sus mensajes en este Foro No puede borrar sus mensajes en este Foro
(la homeostasis, por supuesto).
