Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Confrontación e intercambio de ideas entre las diferentes tendencias del Anarquismo, así como crítica desde un prisma libertario a otras corrientes ideológicas e información sobre éstas.
Aquitania
Mensajes: 5147
Registrado: 12 Abr 2007, 21:09

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Aquitania » 20 Feb 2012, 20:09

A mi no me gusta meterme con la espitualidad de la gente ( como hace alguna Aquitania acusándome de opusdeista
Sí hombre, anda que el Opus Dei tiene relación con la espiritualidad... Yo no me meto con la espiritualidad de nadie, sí con lo reaccionario de ciertas ideas. Y como he señalado, si tú acusas a quien hable de anticoncepción y aborto de cercano al PSOE ( :roll: ), pues se te puede responder que con respecto a lo negativo de la liberación sexual, igual puedes buscar apoyo en el Opus Dei...
. Yo creo que Rafa Pal se intenta mezclar con félix porque Rafa defiende una teoría de la homosexualidad y la separación hombre-mujer como una conspiración de los poderes ocultos y félix con su argumentaciones radicales sobre el estado y las divisiones sociales que ha creado le da una base teórica a sus locuras.
pero si lo dejas muy claro...
espero que estéis criticando por ahí con tanta ansia a UGT y a comisiones y a cualquier grupo que esté traicionando sitemáticamente a la clase trabajadora... por lo menos con la mitad del énfasis que le dedicáis a criticar a Félix ( ¿ eh? fraternal amiga... ).
a los de la UGT no se les invita a dar charlas a nuestros espacios, ni nadie nos intenta convencer de que son anarquistas. pequeña diferencia.
Por cierto, Félix no se define como Anarquista, ¿ pero qué importa eso ?
No se define como anarquista. Sus ideas están bastante lejanas al anarquismo (a no ser que haya una teoría anarquista denunciadora del feminazismo, defensora de la natural separación de roles de género, elogiadora de la autoridad eclesiástica medieval y de la reconquista...)... Entonces? AS qué viene decir si es o no es anarquista?

Estoy teniendo un deja vu de las discusiones con anarcocapitalistas, cuando intentábamos explicar qwue no, que si defiendes la esclavitud, anarquista no eres
Tienen una bandera negra,
a media asta sobre la esperanza.
(Léo Ferré)

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Jorge. » 20 Feb 2012, 20:24

Aquitania escribió:
Por cierto, Félix no se define como Anarquista, ¿ pero qué importa eso ?
No se define como anarquista. Sus ideas están bastante lejanas al anarquismo (a no ser que haya una teoría anarquista denunciadora del feminazismo, defensora de la natural separación de roles de género, elogiadora de la autoridad eclesiástica medieval y de la reconquista...)... ¿Entonces? ¿A qué viene decir si es o no es anarquista?


La verdad es que cuesta trabajo creer que se pueda andar con el rollo del feminazismo ese... ¿Lo menciona con esas palabras o es una interpretación de algo más fino? Perdona pero es que leerlo así me parece flipante.

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 787
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Aitor Mena » 20 Feb 2012, 22:00

ElhombreQueNoRie escribió: De todas formas y cambiando de tema, me gustaría comentar a parte... que a día de hoy yo creo que hay que posicionarse entre los que creen en las "conquistas sociales" y los que creemos que son concesiones estatales para sostener el pacto y la paz social y el anarquismo o cualquier movimiento que se pretenda revolucionario debería adoptar un posicionamiento a la creación de un nuevo modelo, aunque sea inviable en el presente, pues las luchas por la defensa de las "conquistas sociales" se ve que no va a llevar a nada, salvo pedir, pedir y rogar al estado más estado y mantener a toda la clase funcionarial a base de impuestos, mientras 3 o 4 millones de hispanos entran en la pobreza.
Esta dicotomia es falsa. Yo pienso que són ambas cosas.

La conquistas sociales lo són, ha existido esa ofensiva sindical, barrial, etc en los 70 y principios de los 80, para llegar a los 90 retrocediendo y empezar a caer fuerte a nivel social ya a finales de los 2000. También es cierto que partidos con programas donde incluyan aspectos de redistribución pudieron jugar su papel de consolidación de eso. No todo són "concesiones del Estado". Ahora bien, el Estado -los partidos y la estructura- juegan (jugaban) su papel legitimador ante la población, consolidando política social pagada por todxs (recordemos), ejerciendo de redistribuidor dentro de la "clase media" y la clase trabajadora. El neocorporatismo y los pactos sociales se van rompiendo en los ultimos años porqué ya no sirven al capital, precisamente la política de pacto con el capital no ha hecho más que debilitar el poder social (véase por ejemplo el reciente pacto entre patronal y CCOO-UGT sobre negociación colectiva, superado por la reforma laboral). Además ya no existe alianza de intereses entre la "clase media" y la clase trabajadora (partidos y sindicatos socioliberales -UGT- y socialdemocratas -CCOO-). Actualmente no es necesaria tanta legitimidad "via social" porqué la base social real (y estable) de quienes gobiernan són las profesiones liberales y técnicas, directivos, patronal, banca, etc es decir quienes tienen el control real de los aparatos economicos, políticos, culturales-ideológicos y de gestión social en general.

En todo esto el anarcosindicalismo y otras fuerzas revolucionarias -si hubieran tenido fuerza suficiente- hubieran podido: 1º no quedarse en estas conquistas sino ir avanzando -tal como establecen sus finalidades- hacia una transformación radical de la sociedad; 2º consolidar esos avances por la via directa, incrementando los espacios de poder sindical y autogestionario en empresas y barrios -no como muleta del capital y el Estado como CCOO y UGT, y sus partidos de referencia-.

Cual era (y es) el problema: la fuerza social. Entendida no solo como capacidad de mobilización y presión en las calles y empresas, que también, sino el contar con una importante presencia social en todos los estratos y espacios de gestión social. Hablando en plata: no pintamos un carajo y es lo que tenemos que ir cambiando.

Por lo tanto, como al PP y sus acólitos les suda el nabo legitimarse socialmente o no (para eso tienen mayoría absoluta) y van a proceder a dar a sus amigos/as un buen pastel de servicios publicos -ellos en ofensiva, nosotros en retirada-, creo que no está de más oponerse a esos recortes que fundamentalmente nos perjudican a la clase trabajadora por dificultad de acceso a alternativas y por formar parte de nuestro salario indirecto que ya pagamos via impuestos (no perjudica a la "clase media" superior que se puede pagar servicios privados), para en paralelo ir buscando vías autogestionarias que cada vez serán más necesarias como por ejemplo, recuperación de empresas y cooperativas frente al paro y la dura disciplina del mercado de trabajo capitalista.

Asi pues ElhombreQueNoRie, creo que, en la linea del Sr. Mora, tienes un discurso simplista -apto para catetos ignorantes, se llamen anarquistas o no- tanto de la realidad como, lógicamente, de cuales pueden ser las vías de defensa y ataque contra el capital y sus aparatos. Evidentemente que quienes pensemos más o menos como he tratado de argumentar, podemos ser tildados de "reformistas", sin embargo podría usted explicarnos como hacemos eso de "creación de un nuevo modelo" para no quedar como unos mierdas pringados ante su excelencia revolucionaria.

Antes de responderme le voy a dar tres datos sobre la situacion de la base social que se supone puede impulsar este "nuevo modelo" en el Estado español:

- Poca afiliación sindical, participación barrial en general, y de presencia de personas comprometidas en sanidad, educación y otros servicios sociales, por no hablar en las empresas.
- Tasa de paro del 22'85% de la población activa (evidentemente con pocos recursos), parecida es la tasa de pobreza.
- Las rentas empresariales superan por primera vez a las salariales en España -eso sin corregir los datos con el gasto social, que daría datos más negativos seguro- (algo que no es extraño pues este es uno de los verdaderos objetivos de las reformas laborales y sociales)
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 46148.html
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Filomena Marturano
Mensajes: 173
Registrado: 10 Ene 2012, 23:18

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Filomena Marturano » 20 Feb 2012, 22:23

Gabon, Aitor

Cometes un terrible error. el problema mas importante, ahora, no es la reforma laboral, ni la ofensiva del capital contra los restos, que quedaban, de los derechos de los trabajadores. El problema mas importante es manifestarse* todos juntos y cogidos de la mano, contra esa fuente de toda iniquidad, contra la pérfida constitución de 1812. Solo así, manifestándonos contra ella, nos libraremos de todos los males y todos los pecados conocidos para después con una magistral "intervención política", en un solemne tedeum anti estatolatrico, Felix Rodrigo y los suyos nos conducirán a la realización del reino de dios en versión "Agromenaueeer".

Ayer en la mani contra la reforma laboral me pasaron el periódico del 15 M, en el aparece un penoso articulo de nuestro alucinado gurú en el que despotrica contra la dichosa Pepa. ¡Menudo desparrame y que empanada mental tiene el colega!

Un saludo fraterno.

*Vease el enlace al vídeo puesto en este foro.

Aquitania
Mensajes: 5147
Registrado: 12 Abr 2007, 21:09

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Aquitania » 20 Feb 2012, 23:51

Jorge. escribió:
La verdad es que cuesta trabajo creer que se pueda andar con el rollo del feminazismo ese... ¿Lo menciona con esas palabras o es una interpretación de algo más fino?
La palabra feminazi quizá no la dice, ahora no recuerdo bien. aparte de eso, repite todos los argumentos que ya conoces y yo también (denuncias falsas, ley de violencia de género que es lo peor de lo peor, falsedad de datos de mujeres maltratadas, el feminismo es un invento del poder para dividir). Puede ser ese discurso "algo más fino"?
Aunque en lugar de feminazismo creo que le gusta más decir que el feminismo es militarista y estatolátrico (lo del militarismo va porque según él el ejército tiene legitimidad gracias a las mujeres y todo eso).
Yo he dicho feminazismo por resumir, porque es el mismo argumentario.

Lo que no dice él directamente (que es mucho), se lo deja a Prado (véase hilo correspondiente que hay muchas citas), a la que elogia cada dos por tres en temas de "feminismo".
Tienen una bandera negra,
a media asta sobre la esperanza.
(Léo Ferré)

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Sancho » 21 Feb 2012, 00:03

Filomena Marturano escribió:Gabon, Aitor
...el problema mas importante, ahora, no es la reforma laboral, ni la ofensiva del capital contra los restos, que quedaban, de los derechos de los trabajadores.El problema mas importante es manifestarse* todos juntos y cogidos de la mano, contra esa fuente de toda iniquidad, contra la pérfida constitución de 1812. Solo así, manifestándonos contra ella, nos libraremos de todos los males y todos los pecados conocidos para después con una magistral "intervención política", en un solemne tedeum anti estatolatrico, Felix Rodrigo y los suyos nos conducirán a la realización del reino de dios en versión "Agromenaueeer".
Me recuerdas sin quererlo a compañeros del curro que a proposito de Garzón se escandalizan porque hay quien apoya a Garzón en vez de a los padres de Marta del Castillo. ¡Como si hubiese que elegir solo a uno y por narices!

Espero que este mensaje al menos lo entiendas. Solo intento explicarme bien.
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Filomena Marturano
Mensajes: 173
Registrado: 10 Ene 2012, 23:18

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Filomena Marturano » 21 Feb 2012, 12:24

Egunon, Sancho
No se trata de efectuar elecciones no unívocas, Se trata de decidir que luchas son importantes y cuales son secundarias en cada momento, en función de unas determinadas tácticas y estrategias coherentes con la idea anarquista de alcanzar el mayor grado de libertad e igualdad para todos. (y todas, por si acaso)
En el vídeo que colocas en tu intervención de la pag.23 (Publicado: 12 Feb 2012, 02:53 ) Felix se explaya en un delirante relato anti Pepa y en un momento dado pide expresamente que se haga una gran manifestación frente al congreso de los diputados (.lo pongo en minúscula a propósito). Con la que está cayendo encima ¡¿ que quieres que te diga?! ¡¡me parece una gilipollez y una perdida de tiempo!!. No creo que sea una lucha real ni necesaria.

Puede que para alguno esto sea la gran acción de su vida. ¡no digo que no! como para otros denunciar a los reptilianos del planeta Ummo, ¡o de donde leches vengan!,o que les de por peinar bombillas. Vaya por delante todo mi respeto y consideración, ya que cada uno tiene sus manías o aficiones, pero no creo que estas sean ni necesarias, ni cualitativamente importantes a la hora de reivindicar mayor igualdad y libertad para todos y todas. Las luchas y las protestas se hacen sobre motivos concretos y reales, no sobre abstracciones jurídico-políticas de hace dos siglos atrás que nada tienen que ver con los problemas del presente. No obstante si el señor Mora quiere manifestarse en contra de la pérfida Pepa, ¡la razón se predica con el ejemplo!, no tiene mas que ponerse enfrente de congreso, en esa horrible plaza, y encadenado y encaramado a la estatua de Cervantes protestar en contra de ella. Yo, como vivo relativamente cerca, prometo llevarle unos mantas, bocatas y comida caliente.

Un saludo

Avatar de Usuario
ElhombreQueNoRie
Mensajes: 499
Registrado: 14 Ago 2011, 23:55

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por ElhombreQueNoRie » 21 Feb 2012, 15:25

.
Última edición por ElhombreQueNoRie el 21 Feb 2012, 19:25, editado 1 vez en total.
-Del orden vendrá el caos-

Carlos Egamo
Mensajes: 72
Registrado: 07 Ene 2012, 20:00

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Carlos Egamo » 21 Feb 2012, 16:09

De todo lo dicho queda claro que F. Rodrigo no es anarquista... pero publica mucho en medios anarquistas y afines, eso demuestra que ciertas coincidencias importantes tendrá con estos movimientos. Eso también quiere decir que puede aportar su grano de arena en cuanto creación de ideas revolucionarias que no se enmarquen en los sistemas ya definidos en sí (dígase anarquismo, marxismo o lo que sea). Lo que deseo recalcar es que, a día de hoy, los sistemas de ideas parecen estancados en compartimentos inmóviles, es como si los movimientos de lucha y liberación se hubieran anquilosado en hacerse una imagen y llevar a cabo cuatro acciones reivindicativas deslabazadas. Ese es el panorama de hoy en día: los grupos organizados más concienciados en temas de liberación (ecologismo, anarquismo,...) están desperdigados y su funcionamiento parece estéril (vistos los resultados obtenidos por el activismo en vigor).

Creo que la aportación de F. Rodrigo a este panorama desolador es muy positiva. Y por eso le defiendo. Porque sin querer entrar en matices específicos de sus escritos, creo que su visión aporta más que de sobra elementos que puedan ayudar a cohesionar a los grupos a que me he referido, bajo un proyecto que pueda ser común. Pero para eso es necesario que comencemos por eliminar prejuicios. Si yo digo "soy ecologista", de entrada rechazaré cualquier idea que no concuerde con mi ideario. Pero con esta actitud no me estoy permitiendo ejercer mi capacidad de pensar. Para poder pensar tengo que poder apartarme de idearios creados y de imágenes superpuestas por cualquier clase de movimientos. Decir "yo soy ..." me identifica con un grupo y eso "me hace sentir especial". Lo que no quiere decir que lo sea. Ser capaz de pensar es central. Con claridad. No por ello digo que no podamos ser anarquistas, pero si serlo implica que estoy cerrado a mi ideario creado y no soy capaz de pensar más alla de el, entonces me convierto en un ser de miras demasiado estrechas.

Todo este rollo para apuntar:

- Cuidado si queremos debatir algo desde posiciones estrictamente "enmarcadas" en doctrinarismos hechos, pues impiden "per se" el diálogo.
- Félix Rodrigo no se apunta a ninguna dogmática ni ideario, lo cual es de agradecer pues permite rechazar o acceder a cualquiera de sus posiciones sin depender de los demás posicionamientos que plantea.
- Los que critican tanto a F.Rodrigo es sorprendente que no entresaquen nada positivo de sus escritos, o al menos no lo dicen. Ello explica mucho de sus posturas. Puedo entender ciertas críticas, pero me sorprende que no se le dé un mínimo mérito.
- Es cierto que para aclararse sobre el sentido de los artículos de F. Rodrigo es necesario, quizás, leer detenidamente alguno de sus libros. En este sentido "La democracia. El triunfo del Estado" es clarificador.


Estoy, como dice el hombre que no rie, con que el discurso de Félix es inviable en la actualidad ... pero como dice el propio Félix, es "hacedero". Eso significa que uno puede mirar hacia sus planteos, aunque estén muy lejos de su aplicación inmediata ( a siglos vista), pues son accesibles al entendimiento y al sentido común. Y por eso también dice él que es el momento de reflexionar, que es lo prioritario (y no de darle la razón), de estudiar juntos, de esforzarnos por ver en qué nos hemos equivocado para llegar a la situación actual. Es momento de eso. Si no comprendemos no podemos construir nada sólido, pues el Estado es demasiado fuerte como para permitir algún cambio de rumbo.

Jorge, si quieres conocer el "discurso" de F. Rodrigo, tendrás que hacer el esfuerzo de leer alguno de sus libros. Ya ves, aqui hay 27 páginas de foro y no creo que te hayas aclarado, hay gente que lo boicotea de forma sistemática. Tendrás que hacer el esfuerzo por tí mismo si quieres sacar algo en claro. El libro que he indicado antes es óptimo, aunque muy denso y exigente.

Un último apunte: a veces, para comprender el funcionamiento de algo, es imposible acceder a esa comprensión en su conjunto, por ser muy complejo o de unas dimensiones excesivas, pero si uno estudia cualquiera de sus partes, puede ser esa parte reflejo del todo. Estoy hablando del Estado y del estudio de "la Pepa" que hace Félix. Quizás ese trabajo en sí no tiene hoy día tanta importancia como otros temas, pero pienso que puede servir para conocer perfectamente en qué Estado vivimos y que armas han empleado hasta hoy para tenernos tan sometidos. Además, esas celebraciones que se quieren llevar a cabo implican un reforzamiento de todos los sistemas de adoctrinamiento que padecemos. A pesar de eso habrá a quien no le parezca importante. A los que critican su movilización contra la Pepa parece que les guste hacer el juego a los poderes fácticos...

Salud para todos.

Filomena Marturano
Mensajes: 173
Registrado: 10 Ene 2012, 23:18

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Filomena Marturano » 21 Feb 2012, 16:27

Hombre que no rie
Nos pones aquí un programa político completo. Independientemente de que se este o no de acuerdo no veo que este sea el lugar adecuado. Quizá deberías abrir un tema nuevo para desde allí discutir y valorar tus propuestas.
Un saludo.
Última edición por Filomena Marturano el 21 Feb 2012, 16:43, editado 1 vez en total.

Filomena Marturano
Mensajes: 173
Registrado: 10 Ene 2012, 23:18

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Filomena Marturano » 21 Feb 2012, 16:42

Señor Egamo
No deja, nunca, de tener su gracia verle aquí ejerciendo de publicista, supongo que gratis et amore, de la obra del Félix de los Ingenios.
Por cierto y como ya dije, no critico para nada que,este, se movilice contra esa bicentenaria Pepa. ¡Es más lo apoyo! Si usted quiere sumarse a la protesta,¡ anímese hombre! cuente con mi solidaridad.También le llevaré a usted una mantita y un caldo caliente.

Reciba un cordial y fraterno saludo.
con la confianza en mi total apoyo a dicha protesta.
(si es que usted se decide a ello)

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Jorge. » 21 Feb 2012, 17:06

Carlos Egamo escribió: Jorge, si quieres conocer el "discurso" de F. Rodrigo, tendrás que hacer el esfuerzo de leer alguno de sus libros. Ya ves, aqui hay 27 páginas de foro y no creo que te hayas aclarado, hay gente que lo boicotea de forma sistemática. Tendrás que hacer el esfuerzo por tí mismo si quieres sacar algo en claro. El libro que he indicado antes es óptimo, aunque muy denso y exigente.
No sé Carlos... Me temo que no, hablo por mí y solo por mí: a estas alturas de mi vida, no tengo ganas. Prefiero leer resúmenes, o explicaciones, o ver qué es lo que saca en claro la gente del asunto, o escucharte a ti, que leerme un libro para el que seguramente carezco de intelecto. Por lo que he entendido FRM ha estudiado lo que llama concejos libres del medievo, la trayectoria de las tierras comunales, los comportamientos colectivos de los campesinos de quinta la porra. Propugna una vida más o menos ascética, comprometida con el cambio social. Es contrario a las ciudades, al parlamentarismo, al ciudadanismo constitucional, hace la crítica del progreso...

Para mí no es nada nuevo. De verdad.

Y luego está la otra vertiente, esa que parece mostrar unas ideas peculiares en temas de género o de raza, que para mí chirrían, la verdad sea dicha.

Luego con el tema ese de que las ideologías te impiden esto o lo otro, no estoy de acuerdo. Una ideología con su nombre y tradición es algo espantoso, claro, pero al menos saber que la tienes, te permite reírte de ella de vez en cuando. Creo que es peor tener ideología, y no saberlo, porque la que mejor funciona, es siempre la que no se nota.

anenecuilco
Mensajes: 2726
Registrado: 19 Abr 2009, 12:30

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por anenecuilco » 21 Feb 2012, 17:18

Sobre el artículo sobre la pepa de FRM en el periódico del 15-M, yo también me quedé asombrado, no por el artículo en sí, que al fin y al cabo es una chorrada más del mencionado intelectualoide, sino de que en el primer número propagandístico del 15-M van y le dan uno de los dos espacios de opinión que hay. De verdad que alucino.
When the Union's inspiration through the workers' blood shall run,
There can be no power greater anywhere beneath the sun

Benito Espinosa
Mensajes: 36
Registrado: 13 Ene 2012, 02:41

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Benito Espinosa » 21 Feb 2012, 17:36

Yo vi el numero nada mas salir y me sorprendió encontrarme con el articulo ese, luego me explicaron que había entrado a propuesta de una de las asambleas de barrio que forman la redacción de dicho periódico. Quien me lo contó, una persona muy implicada en el proceso de creación y elaboración de este, no le hizo ni puta gracia que se publicase pero no se opuso para no alterar los consensos.

Otro conocido mio, (un colega muy estudioso del marxismo, entre autonomo y consejista) me comentó que para el, Rodrigo Mora era un reaccionario iluminado y que le parecía bastante penoso que se le diera cancha desde los medios libertarios, ya que reforzaba la imagen y el estereotipo de infantilismo izquierdista y de idealismo pequeño burgués con el que la mayoria de los marxistas nos desautorizan. Yo le contesté que era un autor totalmente marginal al pensamiento anarquista y que por desgracia desde el triunfo de la posmodernidad no se puede evitar que, de pronto, se pongan de moda ideologías irracionalistas.

Aquitania
Mensajes: 5147
Registrado: 12 Abr 2007, 21:09

Re: Rev. Estudios, debate articulos FRM.

Mensaje por Aquitania » 21 Feb 2012, 18:23

Hombrequenoríe, sí, mejor abres un hilo para comentar tus propuestas.
Tienen una bandera negra,
a media asta sobre la esperanza.
(Léo Ferré)

Responder