ElhombreQueNoRie escribió: De todas formas y cambiando de tema, me gustaría comentar a parte... que a día de hoy yo creo que hay que posicionarse entre los que creen en las "conquistas sociales" y los que creemos que son concesiones estatales para sostener el pacto y la paz social y el anarquismo o cualquier movimiento que se pretenda revolucionario debería adoptar un posicionamiento a la creación de un nuevo modelo, aunque sea inviable en el presente, pues las luchas por la defensa de las "conquistas sociales" se ve que no va a llevar a nada, salvo pedir, pedir y rogar al estado más estado y mantener a toda la clase funcionarial a base de impuestos, mientras 3 o 4 millones de hispanos entran en la pobreza.
Esta dicotomia es falsa. Yo pienso que són ambas cosas.
La conquistas sociales lo són, ha existido esa ofensiva sindical, barrial, etc en los 70 y principios de los 80, para llegar a los 90 retrocediendo y empezar a caer fuerte a nivel social ya a finales de los 2000. También es cierto que partidos con programas donde incluyan aspectos de redistribución pudieron jugar su papel de consolidación de eso. No todo són "concesiones del Estado". Ahora bien, el Estado -los partidos y la estructura- juegan (jugaban) su papel legitimador ante la población, consolidando política social pagada por todxs (recordemos), ejerciendo de redistribuidor dentro de la "clase media" y la clase trabajadora. El neocorporatismo y los pactos sociales se van rompiendo en los ultimos años porqué ya no sirven al capital, precisamente la política de pacto con el capital no ha hecho más que debilitar el poder social (véase por ejemplo el reciente pacto entre patronal y CCOO-UGT sobre negociación colectiva, superado por la reforma laboral). Además ya no existe alianza de intereses entre la "clase media" y la clase trabajadora (partidos y sindicatos socioliberales -UGT- y socialdemocratas -CCOO-). Actualmente no es necesaria tanta legitimidad "via social" porqué la base social real (y estable) de quienes gobiernan són las profesiones liberales y técnicas, directivos, patronal, banca, etc es decir quienes tienen el control real de los aparatos economicos, políticos, culturales-ideológicos y de gestión social en general.
En todo esto el anarcosindicalismo y otras fuerzas revolucionarias -si hubieran tenido fuerza suficiente- hubieran podido: 1º no quedarse en estas conquistas sino ir avanzando -tal como establecen sus finalidades- hacia una transformación radical de la sociedad; 2º consolidar esos avances por la via directa, incrementando los espacios de poder sindical y autogestionario en empresas y barrios -no como muleta del capital y el Estado como CCOO y UGT, y sus partidos de referencia-.
Cual era (y es) el problema: la fuerza social. Entendida no solo como capacidad de mobilización y presión en las calles y empresas, que también, sino el contar con una importante presencia social en todos los estratos y espacios de gestión social. Hablando en plata: no pintamos un carajo y es lo que tenemos que ir cambiando.
Por lo tanto, como al PP y sus acólitos les suda el nabo legitimarse socialmente o no (para eso tienen mayoría absoluta) y van a proceder a dar a sus amigos/as un buen pastel de servicios publicos -ellos en ofensiva, nosotros en retirada-, creo que no está de más oponerse a esos recortes que fundamentalmente nos perjudican a la clase trabajadora por dificultad de acceso a alternativas y por formar parte de nuestro salario indirecto que ya pagamos via impuestos (no perjudica a la "clase media" superior que se puede pagar servicios privados), para en paralelo ir buscando vías autogestionarias que cada vez serán más necesarias como por ejemplo, recuperación de empresas y cooperativas frente al paro y la dura disciplina del mercado de trabajo capitalista.
Asi pues ElhombreQueNoRie, creo que, en la linea del Sr. Mora, tienes un discurso simplista -apto para catetos ignorantes, se llamen anarquistas o no- tanto de la realidad como, lógicamente, de cuales pueden ser las vías de defensa y ataque contra el capital y sus aparatos. Evidentemente que quienes pensemos más o menos como he tratado de argumentar, podemos ser tildados de "reformistas", sin embargo podría usted explicarnos como hacemos eso de "creación de un nuevo modelo" para no quedar como unos mierdas pringados ante su excelencia revolucionaria.
Antes de responderme le voy a dar tres datos sobre la situacion de la base social que se supone puede impulsar este "nuevo modelo" en el Estado español:
- Poca afiliación sindical, participación barrial en general, y de presencia de personas comprometidas en sanidad, educación y otros servicios sociales, por no hablar en las empresas.
- Tasa de paro del 22'85% de la población activa (evidentemente con pocos recursos), parecida es la tasa de pobreza.
- Las rentas empresariales superan por primera vez a las salariales en España -eso sin corregir los datos con el gasto social, que daría datos más negativos seguro- (algo que no es extraño pues este es uno de los verdaderos objetivos de las reformas laborales y sociales)
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 46148.html