Mucha pose para no decir NADA, que nihilistas.... y que flipados. Me subscribo a lo de las tapas gratis, pero yo ya voy a bares donde dan tapas gratis.Almogaver escribió:En serio tanta pose, y tanta parafernalia para decir una sartada de gilipolleces como las que dicen en este video...
¿Cuando vais a empezar a hablar de filosofía?
¿Porque no hablar de lo capullo que era Nietzsche? De su crítica a nuestra sociedad moderna con su Estado y el capitalismo, pero no porque defendiese una sociedad libre, sino porque defendia la moral agonal de la aristocracia de la antigua grecia. Vamos la jerarquía guerrera pre-estatal.
O mejor hablar de la interpretación de Nietzsche del concepto de devenir en "Sobre la Naturaleza" de Heraclito de Éfeso, obra de la cual hay numerosos fragmentos compuestos por aforismos redactados de una manera muy oscura. El devenir seria que, ya que todo se mueve y todo fluye, nada permanece inmovil, todo cambia y se modifica sin excepción. Entonces no hay ser sino devenir; este devenir lo ejemplifica con el muy famoso de no te puedes bañar dos veces en el mismo río.
"No podemos bañarnos dos veces en el mismo río y no se puede tocar dos veces una substancia mortal en el mismo estado, sino que a causa de la impetuosidad y la velocidad de la mtuación, se dispersa y se recoje, viene y va"
No hay ser, porque somos y no-somos, porque, para ser lo que somos en un momento determinado, debemos no-ser-ya aquello que somos en cada momento. Según Heraclito, esto se aplica a toda la realidad, sin excepción alguna.
Para Heraclito, sin embargo, esto no es más que una cnostatación básica, el devenir, al que todo se ve obligado, se caracteriza por un continuo pasar desde un contrario al otro: las cosas frías se calientan, las calientes se enfrían, las húmedas se secan, las secas se mojan, el joven envejece, lo vivo muere, pero lo que ha muerto renace, y vuelve envejecr y morir y así sucesivamente. Existe pues una guerra perpetua entre los contrarios que se van alternando. No obstante, puesto que las cosas solo adquieren su propia realidad en el devenir, la guerra de los opuestos es la base de absolutamente todo.
Sobre el devenir de Heraclito, podemos destacar dos interpretaciones hemeneuticas; una marxista absolutamente errada y otra la de Nietzsche. La interpretación marxista viene a decir que Heraclito preconcebia de forma incompleta la dialéctica hegeliana
esto es una burrada, porque tergiversan descaradamente a Heraclito, y si es cierto que en Heraclito todo esta formado por contrarios, el devenir es una relación de contrarios, en la dialéctica hegeliana los contrarios se superan en una sintesis, hay una superación, en Heraclito no hay superación. No es correcto comparar una filosofía de la naturaleza, vamos presocraticos, con un idealista aleman; porque Heraclito habla del ser como lo concebian los griegos (ver el ser parmediano, y toda su deriva, porque esto es el ser de la grecia antigua llevado a sus extremos), Hegel en cambia habla del ser del idealismo, del Espíritu.
Heraclito habla de que el mundo no puede existir sin el conflicto de los contrarios, y que la armonía se encuentra en este conflicto llevado al extremo. La armonía vendria siendo como un arco tenso, o las cuerdas de un instrumento. Para Hegel la Verdad llega con la superación de los contrarios. En Heraclito la armonía es el conflicto de los contrarios. Y los estoy comparando y recuerdo que es un error compararlos.
Nietzsche hace la interpretación de que el devenir de Heraclito es que la existencia del mundo solo es posible porque hay una guerra entre los contrarios y que no hay ser porque no hay permanencia o continuidad de nada, no hay ser sino devenir. Y el propio Nietzsche tenia un punto de vista parecido sobre el mundo.
"La guerra es la madre de todas las cosas"
"El camino que sube y el camino que baja son un único y mismo camino"
"en el círculo son comunes el fin y el principio"
"la misma cosa son el viviente y el muerto, el despierto y el durmiente, el joven y el viejo, porque estas cosas, al cambiarse, son aquéllas, y a su vez, son éstas."
"todo es uno"
El error de Nietzsche es confundir su propia idea que es un pensamiento a la deriva, donde nada permanece, y cosa que no hay en Heraclito, en Heraclito la deriva es simplemente la guerra de contrarios que crea la armonía del mundo.
Otro conflicto hermeneutico con Heraclito es sobre el fuego, para J. Burnet considera que el fuego es un arje y que es el fuego natural, de la naturaleza, el real. Para mi esto cojea muchisimo. La otra interprtación, y la que creo correcta es que el fuego es metaforico, y que representa el devenir.
"no lo creó ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que siempre ha sido y es y será fuego eternamente vivo, que se enciende según medida y según medida se apaga."
Y podemos soltar muchisimos rollos aburridos como el de arriba sobre Nietzsche.
Para finalizar, sólo me queda por decir, que el único motivo recomendable para leer a Nietzsche es para no decir gilipolleces sobre la filosofías vitalistas y sobre el nihilismo.
Más leer y menos hacer el friki.