diego_chile escribió:mmm una gran parte del anarquismo actual reniega de darle al individualismo la categoria de anarquista, se habla de que el anarquismo es una rama socialista. Para estos, simplemente stirner no tendría ningun interes.
Caray, pues la tiene. Stirner fue anarquista, y su filosofía del yo tiene una lectura libertaria muy interesante. Otra cosa es que haya gente que lo interprete y se le vaya la pinza y se imagine que es un superhombre con los siete chacras abiertos (uno me decía eso). pero vamos, que yo le digo "vale" y me quedo tan fresco. Es como si alguien te coge a Bakunin donde dice lo de la pasión destructora, y te suelta que hay que coger una apisonadora y pasarla por encima del parquecito de los juegos infantiles.
Para mí el anarquismo no es ninguna rama que salga de un árbol socialista. Es una filosofía, una ideología política de la no dominación, contraria a todo poder y a toda autoridad. Allí donde hay un anarquista, hay un amante de la libertad, alguien que se reconoce a sí mismo y que reconoce a los demás sin interés de dominar. Y donde dos no dominan, hay dos que son iguales, y de ahí vendrá el socialismo, el comunismo, la mutualidad, la individualidad, la cooperación, el egoísmo solidario... Lo que prefieras, como añadidura, como consecuencia.
