Página 1 de 3

¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 15 Jul 2011, 21:37
por Gorjeo
¿Qué es ser anarquista? ¿Hay un ser-anarquista? Y si es así, ¿quién/es se queda(n) fuera de esa definición? Por otra parte, ¿cuándo se adquiere ese ser-anarquista? ¿Cuándo se sabe que uno es anarquista? Y a partir de darse-cuenta ¿uno ya es anarquista? ¿Es el principal requisito? ¿Cómo sé yo que, por ejemplo, pensando o haciendo tal cosa eso ya es suficiente para ser anarquista? Y por último, ¿Quién es el que decide que tal cosa es o no es anarquista? En fin muchas preguntas. Son cuestiones que se me plantean continuamente y a las cuales no puedo dar una respuesta única e invariable, y además nunca acabo de responderlas del todo o lo hago, pero casi siempre sin especificar, sin despejar la “incógnita” de ese ser-anarquista. No sé vosotros cómo lo veis.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 15 Jul 2011, 21:41
por Jorge.
Ser anarquista es no mandar, no obedecer. Y es algo que decide uno. Cuando uno lo decide, sabiéndolo o sin saberlo, pues es anarquista. Que yo sepa, no hay que hacer nada más.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 15 Jul 2011, 21:52
por Gorjeo
Uno sabe que es anarquista, se ha informado lo más mínimo, ha leído tal cual libro o simplemente se ha dado cuenta de que el gobierno es prescindible. Pero siempre me surge la misma duda, ¿hasta que punto esos aspectos de leer, informarse o darse cuenta de lo malo que es el Estado son rasgos definitorios del ser-anarquista? Me consta que eso lo hace mucha gente, pero que no se hace llamar anarquista. Hay un paso importante el hacerse ver o notar cómo anarquista, ¿no crees?

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 15 Jul 2011, 22:10
por Sancho
Bien sencillo, basta comparar con otras ramas politicas. ¿que es un socialista? ¿un comunista, un fascista? Nadie es un super-hombre por definirse de tal o cual ideologia. Lo mas probable es que al definirse descubra, sin quererlo, sus propias contradicciones. Cuando hablamos de esos luchadores de antaño, se olvida con bastante frecuencia que fueron victimas de su epoca y que en muchos casos su lucha era una carrera hacia delante.
La consecuencia con nuestros actos y nuestras convicciones no tienen porque expresarse mas alla del ambito personal y por ello no puede transcender mas alla, puesto que no somos ni elite politica ni famosos del cotilleo.

¿Puede un preso ser anarquista? ¿ y un banquero?... Todos por naturaleza humana lo son, aunque se puede diferenciar un anarquismo latente y otro consciente, aunque se renombre muchas veces de otra manera.

Creo que se actua demasiadas veces como visionarios de una pelicula del Gran Hermano y pocas veces como protagonistas de la pelicula de nuestra vida y eso es lo que determina al final la balanza cuando sin pena ni gloria se elige pasar de puntillas por la vida sin cuestionarsela siquiera ni apuntar un horizonte de justicia al que seguir

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 15 Jul 2011, 22:20
por Jorge.
Gorjeo escribió:Uno sabe que es anarquista... Hay un paso importante el hacerse ver o notar cómo anarquista, ¿no crees?
Yo no sé "que soy anarquista", sino que he decidido serlo. Hay gente que no lee, que no conoce el concepto, y que decide ser anarquista, porque no manda, porque no obedece.

Tú has preguntado "Qué es ser anarquista", no si además hay que hacerse notar para serlo. Esa es otra cuestión. Yo a veces me hago notar, y a veces no. Depende de la situación. Así que no hay que hacerse notar para serlo.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 15 Jul 2011, 22:46
por -l-Matias-l-
¿Qué es ser anarquista? ¿Hay un ser-anarquista? Y si es así, ¿quién/es se queda(n) fuera de esa definición? Por otra parte, ¿cuándo se adquiere ese ser-anarquista? ¿Cuándo se sabe que uno es anarquista? Y a partir de darse-cuenta ¿uno ya es anarquista? ¿Es el principal requisito? ¿Cómo sé yo que, por ejemplo, pensando o haciendo tal cosa eso ya es suficiente para ser anarquista? Y por último, ¿Quién es el que decide que tal cosa es o no es anarquista?
El Anarquismo tiene una doctrina filosófica propia. Te lees los libros que se han escrito, eliges entre las diferentes ramas que hay, y haces tuya la que mejor te guste. Simple.
¿Quién decide cuándo eres un Anarquista hardcore?. Pues...cuando tu comportamiento es como se describe en los libros.
Saludos!
Me consta que eso lo hace mucha gente, pero que no se hace llamar anarquista. Hay un paso importante el hacerse ver o notar cómo anarquista, ¿no crees?
No se hace llamar Anarquista por que no está consiente de la doctrina. puede que esas personas tomen impulsos y reacciones de índole Anarquista, pero para ser Anarquista, hay que tener raciocinio y adentrarse en la ideología. *
No se puede formar parte de algo, si no sabe que ese algo existe.

* Para la diferencia entre racionalidad y emocionalidad, busca en mis mensajes anteriores(en mi perfil) ahí lo explico perfectamente.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 15 Jul 2011, 23:13
por Gorjeo
Jorge, cuando uno dice: “yo sí soy anarquista” se está haciendo de notar. ¿Respecto a quién? ¿Quién es ese no-anarquista? Porque si no, no haría falta tomar esa decisión. ¿Para qué? Entonces, Sancho dice: “para diferenciarnos de los comunistas y demás”. Entonces, hace falta algo más que informarse-leer-tomar esa decisión etc, hay que actuar por oposición (dialéctica) hacia al que es otra reencarnación de otra idea. Cuando hablo de “oposición”, no me estoy refiriendo a que se tenga que ineluctablemente llegar a un enfrentamiento hacia el militante de otra idea política. Sino, que efectivamente ese ser anarquista implica una idea de oposición de manera implícita y explícita hacia los no-anarquistas. “Un anarquista no puede ser tal cosa”, “Un anarquista no puede comportarse así etc”. Hay una limitación de la praxis: “Cierta praxis es intolerable, no podemos tolerar racismo, sexismo…” Se actúa por oposición a algo. Pero, ¿se actúa por posibilidades nuevas hacia lo que se rechaza? ¿Qué posibilidades tienen los demás de cambiar, cuando se les dice que “no son anarquistas”? ¿Qué caminos o puentes se les tiende, rechazándoles de manera implícita? Ser anarquista no es un devenir anarquista. Uno no puede estar entremedio, o lo es o no lo es. O todo o nada.

Matias no hace falta que busque tus mensajes para saber que esa dualidad: racionalidad y emotividad es una patraña como una casa de grande. No me digas que no te has emocionado para escribir sobre "lo que es racional". Detrás de cada letras que escbirbes hay un afecto, una "emoción".

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 00:41
por Sancho
Depende tu situacion o donde estes podras o no mostrarte tal como piensas y visualizarte.
Mostrar apego y coherencia al anarquismo es enfrentarte dia a dia con multitud de trabas que estan enraizadas en nuestra sociedad desde tiempos preteritos. No es un camino facil.

Es mas , incluso me atreveria a decir que para much@s supone bajar un escalón social en la estructura jerarquica en la que vivimos. No optando a vivir ni por encima ni por debajo a veces la mentalidad juega malas pasadas y quedamos tirados en la cuneta la mayoria de las ocasiones.
Aun así, el esfuerzo anarquista es incólume y hace despertar los sentidos no atrofiados.
Nadie es perfecto. :lol:

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 02:51
por -l-Matias-l-
no me estoy refiriendo a que se tenga que ineluctablemente llegar a un enfrentamiento hacia el militante de otra idea política.
Pues...yo, sí. Una vez que se toma una dirección, esa dirección, va en contra de otras direcciones.
Matias no hace falta que busque tus mensajes para saber que esa dualidad: racionalidad y emotividad es una patraña como una casa de grande. No me digas que no te has emocionado para escribir sobre "lo que es racional". Detrás de cada letras que escbirbes hay un afecto, una "emoción".
La misma emoción de sumar 2+2. :wink: No existe la emotividad donde hay racionalidad. Diferentes lóbolus actúan para cada diferente situación. Consulta cualquier libro de biología. :wink:

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 06:16
por Jorge.
Gorjeo escribió:Jorge, cuando uno dice: “yo sí soy anarquista” se está haciendo de notar. ¿Respecto a quién? ¿Quién es ese no-anarquista? Porque si no, no haría falta tomar esa decisión.
Es evidente que cuando uno decide algo, en lo que a identidad se refiere, lo hace con respecto a algo. No hay que insistir en ello. Pero "decir, decidir, hablar", son actos que pueden hacerse de muchas maneras. Lo racional no es solo lo que viene en los libros, sino lo que no es hablado y funciona en su actuación. Ahora bien, hay cosas que se hacen notar, y cosas que no se notan, que pasan más desapercibidas y solapadas. Lo que uno es y lo que uno hace, por ejemplo, ser mujer negra, dependen de muchos factores, y a veces se hablan por uno, cuqndo uno no habla.

En definitivas cuentas, por no entrar en abstracciones:

- Uno es anarquista cuando decide serlo.
- Uno no tiene que racionalizar el serlo de acuerdo con libros escritos hace mil años. Para equivocaciones, las de cada cual.
- No existe comportamiento prescrito para ser anarquista, salvo el del deseo de no mandar y no obedecer. Porque obedecer, todos obedecemos a veces; y mandar, de vez en cuando mandamos sin querer.
- Nadie puede venir de afuera a decirte que no eres anarquista. Sería tener que aguantar una estúpida imposición.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 09:07
por Gorjeo
Pero es que con eso que dices Sancho… me asaltan otras muchas más dudas. ¿Hay que esforzarse para ser anarquista? Si uno se queda en su casa y no hace nada por ser anarquista, entonces, ¿no puede serlo? Y si lo intenta, ¿cómo sabe que es suficiente ese esfuerzo, como para considerarse tal cosa? ¿Cuándo deja uno de ser anarquista? Es un problema que la definición vaya por delante de lo que uno hace.

Off topic:
Matias, a la hora de pensar no puedes aislarte de las emociones, otra cosa es que intentes evitar los excesos, pero aún así eso ya es una alegría, por lo que la “razón” no hace más que interpretar, dar nombre a las pasiones. Lo que se trata es de no dejarse cegar por una determinada circunstancia. Cuando se habla de algo o de alguien se hace a partir de una serie de percepciones, de intensidades que te atraviesan. “Hoy hace calor”, “Marta es una chica muy amable y simpática”. Poder hablar de algo, pasa por interpretar una multiplicidad, pero se puede tener una imagen de pensamiento que conecte con la contigencia o al contrario, una imagen del pensamiento que niegue su complicidad con ella.
Yo en cuanto se refiere al discurso de la razón como algo contrario a lo que percibe, no veo más que un intento de “ocultar” una actitud respecto a lo que nos rodea (lo que justamente, percibe justo), cuando se habla de un ser-neutral-racional que busca una imagen del pensamiento aislada de la multiplicidad que nos atraviesa.


Jorge estoy bastante de acuerdo con algunas cosas que dices. Es el deseo lo que nos mueve a rechazar la autoridad y a crearnos continuamente posibilidades nuevas de actuar de acuerdo con la voluntad de superar cualquier fuerza reactiva, que nos haga reaccionar respecto a lo que hacen otros. Si se reacciona, se pierde ese aprendizaje continuo y se cae en el perjuicio, en la soberbia más individualista y más torpe, además de negarle al otro su propia capacidad para cambiar de actitud. No hay casos, ni fórmulas, ni recetas de un ser-anarquista, sino diferentes formas de hacerse, de construirse, respecto a lo negativo, a la reacción, o al conservadurismo. Pero entonces, si no hay un ser anarquista, ¿Cómo puede uno decidir ser lo? ¿Acaso lo que se decide no es otra cosa que una determinada actitud respecto a la vida?

-De esto se subyace distintas ideas

A) Lo de ser-anarquista oculta una totalización, ya que parece más cómodo diferenciarse así que tener que abrirse a los diferentes acontecimientos cotidianos. Por lo que existe el peligro de caer en olvido de preguntarse sobre su propia actitud, su devenir, sus problemas al respecto…

B) En los diferentes acontecimientos te vas a encontrar con fragmentos muy dispersos de lo que es esa actitud, no vas a encontrar esa pureza, ni esa entereza que se le presupone a un anarquista en tanto que anarquista. Por lo que, mucha gente tiene muchas actitudes anarquistas, pero no es anarquista. ¿Por qué sucede entonces esto? ¿Por qué habría de hablarse de una actitud TOTAL que te defina, si siempre vamos a encontrar subjetividad con fallos, con actitudes, devenires anarquistas, pero también agujeros negros, “contradicciones” etc?

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 09:24
por Jorge.
Aunque en el tema de la ciencia haya parecido que estoy en contra de lo que decías, lo estoy en las formas y no en el fondo. Las formas es que muchas veces no hay quien las entienda; el fondo es lo importante. La realidad es algo que se construye, y por el mero hecho de nombrarla se la hace existir. La actitud del soldado que deja el casco y huye, es la actitud del anarquista. Con ese acto se declara en contra de y a favor de. Toma posición, habla aún cuando guarde silencio. No hace falta leer libros, mantener la coherencia 27 horas al día o bailar en lo alto de un bote, porque la realidad construida, la que nos construyen y la que construimos, es compleja, un trapo multicolor y no una tela gris. Yo me declaro anarquista por una mera cuestión de propaganda, de hacerlo existir al nombrarlo, si quieres, de construcción de realidades. El anarquismo que defiendo (porque me da la gana, no hay mayor motivo para un anarquista que ese), es un anarquista amplio, que parte de uno, y que cualquiera, cualquiera, puede asumir cuando lo declara, de voz o en los actos. Me parece bien que uno llegue al anarquismo leyendo libros, y me parece bien que uno llegue al anarquismo dejando el casco, permitiendo que la hija trasnoche, o diciéndole cuatro cosas al jefe. Me parece bien que uno piense, o diga que alguien no es anarquista si no se ciñe al pensamiento de Durruti. Pero también me parece bien si ese que no se ciñe, se declara anarquista. De palabra, o de facto. A mñi me han dicho muchas veces que incumplo las ideas de mil formas, y mi respuesta es encogerme de hombros, porque decir lo que soy, y dar vida a lo que quiero, es mi potestad.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 11:22
por Ànima
Pense que declarar-se anarquista és pura simbologia, sense més transcendència que la de veure's definit, o si es vol, adscrit a una sèrie de valors i idees. Personalment considere important la construcció de l'ego en eixe aspecte, a més és una manera més de mostrar-lo a l'exterior, i no precisament amb pretensions ocultes, com fer-se notar, sinó com una espècie de -en ocasions- "necessitat" humana, animal. Pense que aquella persona que es defineix a sí mateixa, d'alguna manera està buscant algú més en l'exterior, és a dir, afinitat d'algun tipus per poder compartir temps, experiències, idees, etc.

Pense que les paraules limiten la comprensió, i que el que s'ha de valorar en tot cas són els actes. Crec que ja ho he dit en anteriors comentaris d'altres fils, però repetiré l'exemple: si una persona amb la que estic debatent comença dient-me que és falangista, o nacional-socialista, o liberal, o jo què sé què, no tindrà per a mi el menor valor. Sí ho tindrà en canvi la seua pràctica quotidiana, el seu estil de vida, etc. Cert que declarar-se tal o qual diu bastant de les intencions del subjecte, però les paraules confonen moltes vegades i ens maregen de mala manera.

Depenent de l'entorn en que em trobe, nomene l'anarquisme, o el primitivisme, o l'indigenisme, o el xamanisme... o simplement no nomene cap d'aquestes paraules clau perquè crec que confondrien a l'altra persona. No es tracta de plantar-se i dir "sóc anarquista", o "sóc primitivista", com si això fóra suficient justificació a uns arguments, com si explicara clarament una postura. Del que es tracta és de fer-se entendre, i moltes vegades sobren determinades paraules.

Així que, donat que no trobe manera -ni necessitat- d'objectivitzar el concepte, pense que en definitiva ser anarquista és sentir-se anarquista.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 11:47
por Sancho
Gorjeo escribió:… me asaltan otras muchas más dudas. ¿Hay que esforzarse para ser anarquista? Si uno se queda en su casa y no hace nada por ser anarquista, entonces, ¿no puede serlo? Y si lo intenta, ¿cómo sabe que es suficiente ese esfuerzo, como para considerarse tal cosa? ¿Cuándo deja uno de ser anarquista? Es un problema que la definición vaya por delante de lo que uno hace.

... Es el deseo lo que nos mueve a rechazar la autoridad y a crearnos continuamente posibilidades nuevas de actuar de acuerdo con la voluntad de superar cualquier fuerza reactiva, que nos haga reaccionar respecto a lo que hacen otros. Si se reacciona, se pierde ese aprendizaje continuo y se cae en el perjuicio, en la soberbia más individualista y más torpe, además de negarle al otro su propia capacidad para cambiar de actitud. No hay casos, ni fórmulas, ni recetas de un ser-anarquista, sino diferentes formas de hacerse, de construirse, respecto a lo negativo, a la reacción, o al conservadurismo. Pero entonces, si no hay un ser anarquista, ¿Cómo puede uno decidir ser lo? ¿Acaso lo que se decide no es otra cosa que una determinada actitud respecto a la vida?
Lo primero que tiene que hacer cualquier individuo al llegar a una edad donde el razonamiento empieza a ocupar un espacio importante a la hora de elaborar sus actos, es imbuirse en uno mismo. Es decir, conocerse a si mismo. No como proyeccion sino como origen de esa proyeccion. El camino que se elija a la hora de dar los primeros pasos de forma consecuente definiran la manera de ver el mundo. Cuando digo que no es facil, no digo que exija sacrificios. Eso seria cristiano, religioso. El anarquismo exige autodisciplina y responsabilidad. La coherencia ira en funcion de los medios que dispongas cada cual a su alcance.

Para llegar a donde uno quiere, primero hay que saber hasta donde puede llegar. Nada fuera de o diferente al sentido comun. Ser anarquista es ser consciente de la igualdad que nos define como personas, de la libertad mancillada y de la necesidad de revertir el orden establecido en aras de la fraternidad social y del crecimiento integral del individuo.

Ni dios ni amo que guien nuestros pasos, que dirijan nuestros destinos. En base al acuerdo, al pacto social entre dos o mas individuos, libres, iguales, sumando esfuerzos para el bien comun, para el logro social.

Observa tu entorno desde dentro de ti hacia el exterior y analiza las carencias y obstaculos que impiden el libre desnvolvimiento de las personalidades humanas. Es un comienzo, no ya como anarquista, que lo es, sino como persona.

El ideal anarquista es de aplicación personal e individualizada y de proyección social no autoritaria o anti autoritaria. Pasividad o actividad.
La lucha anarquista es solidaridad, es ansia de justicia y es amor por la libertad. Por eso y porque es diferente a lo establecido, a lo asimilado, por eso es lucha y constante.

Re: ¿Qué es ser anarquista?

Publicado: 16 Jul 2011, 12:25
por Ànima
Sancho escribió:Ni dios ni amo que guien nuestros pasos, que dirijan nuestros destinos.
Donat que la figura de déu (o de diversos déus) és una creació humana, un concepte humà; em pregunte, no seria el propi creient el que guia els seus propis passos i dirigeix el seu destí? És a dir, si el subjecte crea a déu, i déu dirigeix els passos, aleshores podríem dir que és el propi subjecte el que guia els seus propis passos, no?

Un altre tema seria si eixe subjecte intentara expandir (imposar) la seua creença a altres. Així com qui intenta imposar la seua concepció d'anarquisme. En ambdós casos, aleshores, sí que implicaria autoritarisme. Però la mera creença en un déu, a priori, sembla que no.

No existeixen valors universals correctes, així que un déu no és ni més ni menys que un component creat per a donar sentit i coherència a un sistema de creences. De la mateixa manera ho és també el fet de definir una sèrie de "valors anarquistes". Les concepcions de justícia, llibertat, déu... a priori, podrien no diferenciar-se.

Quan escoltem el famós "Ni déu, ni amo", crec que es fa referència a una idea concreta de divinitat (religions organitzades, per exemple). En conclusió, el que intente transmetre és que la creença en un déu no implica oposició a l'anarquia (ni a la llibertat, justícia, igualtat, etc...). Perquè maneres d'entendre el concepte "déu" hi ha infinitat. Fins existeix la concepció de que cada persona és com un déu en sí mateixa. Amb açò vull dir que no seria massa adequat mutilar el concepte "déu" i reduir-lo a Jesús, Alà, Shiva, o Manolo el del bombo.