Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Confrontación e intercambio de ideas entre las diferentes tendencias del Anarquismo, así como crítica desde un prisma libertario a otras corrientes ideológicas e información sobre éstas.
Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 17 Jul 2011, 19:56

AXIONDIREKTA escribió:Además, te apoyas en un montón de inexactidudes (como decir que en alemania los consejistas crearon un ¡¡sindicato!! Esto es no querer comprender nada que se salga de la propia convicción identitaria)...


Hombre, uno ha leído algo a estas alturas de la vida. Y lo interpreto como puedo. En Alemania, si no recuerdo mal, la organización consejista, o que más se le aproxima, porque lo mismo me saltan ahora con que no eran consejistas, en torno a los años veinte era el KAPD, que mostraba en sus objetivos, cita literal: “... El 2º gran objetivo de la organización de empresa es preparar la edificación de la sociedad comunista. Puede ser miembro de la organización de empresa (consejo) todo obrero que se declare a favor de la dictadura del proletariado... Pero en cuanto que un partido sirve y debe servir en su mayor parte a la actualidad (en sentido amplio naturalmente), en cuanto que son exigidas cualidades intelectuales serias a los miembros de un partido, y que un partido como el KAPD nunca puede ser numeroso, a no ser que se corrompa, las masas revolucionarias están unidas a las organizaciones de empresa por la consciencia de su solidaridad... La organización de empresa resuelve sus tareas en unión estrecha con el KAPD. La organización política tiene por tarea reunir a los elementos avanzados de la clase obrera bajo la base del programa del partido...” -O voto, as eleiçoes, o Estado, Armas do Capital; Ediçoes Spartacus, Lisboa, 1975, páginas de la 25 a la 53.

Si se sigue leyendo ese texto se declara que hay que extender la Unión General de Trabajadores:

(trabajadores de empresas) “La AAU no es una cosa cualquiera, no es una ensalada rusa ni una formación fortuita. Es el reagrupamiento de todos los elementos proletarios prontos para la actividad revolucionaria, que se declaren por la lucha de clases, por el sistema de consejos y por la dictadura... Estas AAU tienen sus raíces en las empresas y se construyen por ramos de industria, de abajo para la cima, federativamente en la base y organizada en la cima por el sistema de hombres de confianza revolucionarios... No es un criadero de jefes, no es una construcción sutilmente planteada, ni un partido político con charlatanes parlamentarios. Ni tampoco un sindicato. Es el proletariado revolucionario.” (obra citada)

O sea, una organización de trabajadores basada en la federación de industria.

¿Cómo funcionaría esa federación? Con un sistema de delegados elegidos por los trabajadores en asambleas escalonadas. Nada nuevo bajo el sol.

Supongo que no se considerarían sindicato por diferenciarse de los sindicatos socialdemócratas. Pero es a todas luces, un sindicato, una organización sindical de industria. Y con leerse las actas del KAPD de la obra que cito, puede verse que los consejistas redundan en todos los tics del marxismo: organización del partido como fracción de la clase, constituida por los más despejados militantes; organización obrera de industria, en la que se encuadraría el proletariado que aceptase el “consenso de mínimos”: lucha de clases, consejos obreros y dictadura. Un partido de personas de pensamiento de peso, y una organización industrial compuesta por obreros unidos por la solidaridad de clase.


Así que, en mi opinión, eso de la separación de intelectuales y masas, es algo que asume el marxismo, los marxistas, la tradición marxista, o como diablos se quiera llamar. No la he inventado yo.
Látigo escribió: Hombre Jorge., me parece una afirmación un poco excesiva esa de que los planteamientos de Marx, Engels y Lenin son erróneos. Algunos de sus planteamientos desde luego que lo son, como lo son igualmente otros planteamientos de autores anarquistas.:
Me refiero en exclusiva, a los argumentos que se han dado aquí por parte del que inició el tema "contra el anarquismo". Eso es lo que me parece errado. Yo de Marx y sus seguidores, hay cosas que encuentro acertadas e interesantes, y otras no, como con todo.

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Sancho » 18 Jul 2011, 01:23

AXIONDIREKTA escribió:
Sancho escribió: Al hablar de organizacion proletaria, ¿no se es reduccionista a su vez? ¿no es eso mismo un sindicato?
Claro que no. No toda organización proletaria es un sindicato ¿es tan difícil verlo? Y el agrupamiento proletario que no asume las separaciones económicas/políticas de la sociedad de clases no es reduccionista por ser proletario. Sólo el proletariado puede luchar para dejar de existir como clase, pues lucha contra el hecho mismo de que exista explotación clasista. Reduccionista es entender a toda una clase como el fetiche del obrero industrial. Y entender a la clase revolucionaria como el fetiche del obrero industrializado sindicalizado.
El sindicalismo de clase, como organizacion proletaria, es nuestra principal y unica herramienta como trabajadores asalariados para lograr nuestra emancipacion. No vendra nadie desde fuera de los tajos a librarnos de ataduras economicas ni dara un salto a la cupula de las empresas quien nos vea como iguales. El culto a la autoridad que se desprende del marxismo es tan arrogante como el burgues o el aristocratico.

Los intelectuales, que bastante tienen con desembarazarse de los prejuicios particularistas que les rodean, no pueden mas que acatar las doctrinas de partido y someter sus estudios a dictamen. Se les niega lo mas importante, la universalidad de sus ideas y el libre examen. No hay espacio para disidentes. Son lo peor de lo mejor. No es muy diferente del concepto empresarial de negocio y beneficios, salvo que en la lucha interclasista el marxismo-lennismo-maoismo... no solo no acaban con el concepto de clase sino que nos reconvierten a todos en una misma. Todos, claro esta, menos una minoria como siempre.

En cualquier parte del mundo el estado se pone al servicio de la economia poque es el ente autoritario con mas proyeccion. ¿Como podemos plantearnos que una asociacion de los trabajadores, internacional, penetre en las corporaciones para hacerse con el control y la gestion de los recursos? La respuesta es a traves del sindicato. Ni la union sovietica ni la china maoista son capaces de asegurar una correcta gestion desde la vision autoritaria. Cualquier periodo de crisis les pone a prueba y fallan. Como el capitalismo.

¿Como es posible que naciones con siglos de historia, tierras habitadas desde tiempo inmemorial, tengan que soportar la crisis del paro, la asfixia economica, el hambre, con la cantidad de recursos de todo tipo que tenemos a nuestro alcance?
Debido a la asimilacion tradicional del rol autoritario el consciente colectivo espera la orden de mando. Ese es el principal argumento de Marx. La iglesia era el opio del pueblo y él fue quien lo emborrachó.
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 18 Jul 2011, 06:38

Todo eso que dices es cuestionable Sancho. Empezando por el propio concepto de "proletariado"

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Sancho » 18 Jul 2011, 12:27

Jorge. escribió:Todo eso que dices es cuestionable Sancho. Empezando por el propio concepto de "proletariado"
Sumemos a este la clase media no reaccionaria o simplemente desengañada. Es decir a los reformistas. Las clases populares no tienen porque estar concienciadas necesariamente con el cambio y la revolucion. El concepto de clase surge cuando la suma de factores negativos principalmente, y algunos positivos, unen las consciencias y se establecen ciertos parametros de iguadad de condiciones (paro, explotacion, precariedad). No antes. A eso se dedican los teoricos , ideologos e intelectuales, a descubrir y dar brillo cautivador al nexo comun que la cree y una a la clase de forma inconsciente.Luego, y solo luego tomara conciencia. Ese momento es mágico, por es mismo nadie acierta con la formula concreta.

Cuando hablo de todos esos librepensadores que se devanan los sesos, investigan, ensayan, practican y aplican sus conocimientos adquiridos, no hablo de nadie a sueldo de organizaciones revolucionarias (sean sindicato o no). Hablo de personas que se han radicalizado debido a su desencaje en la sociedad y la cuestiona por entero. Una persona que solo piensa en comer dificilmente tiene tiempo para divagar.

Soy todo oidos... :wink:
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 18 Jul 2011, 16:28

Sancho escribió:. El concepto de clase surge cuando la suma de factores negativos principalmente, y algunos positivos, unen las consciencias y se establecen ciertos parametros de iguadad de condiciones (paro, explotacion, precariedad). No antes.
¿Esa es tu opinión, o de Marx? Antes de que exista el concepto, ¿existe la clase? ¿Cuál es el proletariado español ahora mismo? ¿Por qué hay marxistas a la búsqueda del Sujeto Revolucionario, como Indiana Jones el arca perdida?

Avatar de Usuario
AXIONDIREKTA
Mensajes: 977
Registrado: 30 Jun 2006, 21:57

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por AXIONDIREKTA » 19 Jul 2011, 00:42

El movimiento alemán de los consejos obreros no puede etiquetarse tajantemente como consejista; como si conscientemente adhiriera a una ideología consejista. Fue un movimiento vivo que evidentemente presentó contradicciones y limitaciones. El KAPD, que puede identificarse como parte de esta corriente, venía hace relativamente poco tiempo rompiendo con la tradición social-demócrata marxista, pero fue capaz de cuestionar la visión sustitucionista de clase presente en el bolchevismo y demás corrientes de la socialdemocracia. Por lo demás, en su seno hubo también discrepancias importantes, fundamentalmente acerca del rol del partido y las formas que debía tomar la organización proletaria comunista. Así, por un lado, Gorter y otros apelaban a la mantención del KAPD como órgano aglutinador de la clase, cuya función más importante era contribuir a la autoclarificación proletaria, limitando mucho más su acción respecto al papel que el bolchevismo le daba al "partido". Y por otro, hubo una fuerte corriente anti-partidista (donde destaca Otto Rühle, por ejemplo), que llamaba a la formación inmediata de una organización unitaria, que destruyese la división sindicato/partido. Ambas corrientes, en todo caso, se caracterizan por un explícito anti-autoritarismo, así que toda la perorata de Sancho no creo que tenga ningún sentido en este debate, pues aquí nadie está abogando por el "marxismo" autoritario.

En este contexto, no fueron meramente los sindicatos social-demócratas los que fueron criticados, atacados y superados, sino el sindicato como tal, como organización obrera que negocia en el terreno del capital las condiciones materiales de la clase, como orgánica necesaria del sistema capitalista. Así tenemos, por ejemplo, la AAU-E, Unión General Obrera - Organización Unitaria, que se nutre en parte de la tendencia anti-partido del KAPD, y que muy poco tiene que ver con la organización sindical, salvo por estar constituida por obreros, y que se propone la acción integral del proletariado.

Hoy podemos decir, precisamente, que parte de ese parecido entre sindicato y los consejos (agrupados en las uniones obreras) al que haces mención, fue el límite de estos últimos, pues como movimiento no lograron superar a modo de propuesta conciente la mera gestión obrera de las industrias como noción de socialismo. En definitiva, no lograr superar la gestión obrera del capital (aunque sí poseían el potencial teórico y organizativo de hacerlo, aquí hay varios factores que influyen en la derrota del movimiento). Pero lejos de condenar dicha experiencia histórica por este motivo, podemos encontrar en su estudio y crítica herramientas para las luchas actuales. Yo no soy consejista, en el sentido de adhesión a algún programa específico o ideología particular. Pero sí los principios de muchas de las agrupaciones que fueron sistematizando las experiencias y teorizando al respecto, creo que son cruciales para la construcción revolucionaria actual (crítica del partido y el sindicato, la promoción de la autoactividad proletaria, el combate a las jerarquías, etc.).

El anarcosindicalismo trata de usar un instrumento específico de negociación económica capitalista como una forma orgánica de proyección revolucionaria, sin cuestionar los fundamentos de dicha organización, creyendo que basta cambiar la formalidad de la misma y su conducción para construir la anarquía. Es prácticamente el equivalente a pensar que los partidos políticos pueden ser revolucionarios. Volviendo al ejemplo del movimiento de consejos en alemania, tenemos incluso que las uniones obreras, luego de luchar junto a las federaciones anarcosindicalistas, rompen con ellas puesto que estas últimas se niegan a destruir el aparato sindical. El anarcosindicalismo, en nombre de la ideología, se abstrae del movimiento real.

Un buen documento acerca de esta experiencia histórica particular se encuentra en "Ni parlamento ni sindicatos: ¡Los Consejos Obreros!", de Authier & Dauvé. http://www.edicionesespartaco.com/libros/Parlamento.pdf
Allí hay una precisa historia e interpretación del movimiento y una recopilación de documentos de la época.
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Sancho » 19 Jul 2011, 01:56

Jorge. escribió:
Sancho escribió:. El concepto de clase surge cuando la suma de factores negativos principalmente, y algunos positivos, unen las consciencias y se establecen ciertos parametros de iguadad de condiciones (paro, explotacion, precariedad). No antes.
¿Esa es tu opinión, o de Marx? Antes de que exista el concepto, ¿existe la clase? ¿Cuál es el proletariado español ahora mismo? ¿Por qué hay marxistas a la búsqueda del Sujeto Revolucionario, como Indiana Jones el arca perdida?
1ºEs mi opinion. Que la haya dicho otro antes no le quita reflexion a mi razonamiento. ¿Acaso Marx fue original?

2ª El concepto de clase surge una vez determinadas las circunstancias de uno o varios sectores de la población, de forma historica, personal o cientifica.

3ºEl trabajador que se quedó sin empleo, el deshauciado, el que no llega a fin de mes, el que por mas que busque no encuentra empleo, el que trabaja en negro, el que cobra en negro, el que tiene un trabajo precario, el que despiden, el que sufre un ERE, el que explotan... ¿15 millones de esclavos son suficientes para nuestro pais?

4º Marx, a quien toda una ciencia le dedica estudio, fue el profeta y el sujeto revolucionario su fetiche salvador. El marxismo aupa a quien todos nosotros vemos como irremediablemente necesario para el historico progreso revolucionario. Sus tesis se apoyan en el consenso de minimos para manipularlo en primera instancia. Una vez erigido se toma irremediablemente el poder, si hace falta al asalto. Está en el gen autoritario de la masa.
Cuando digo que Marx embriagó a pueblo con su dialéctica es porque en cierta medida lo envalentonó y lo volvio ebrio de poder.


...................................................................................................
AXIONDIREKTA escribió: ... hubo una fuerte corriente anti-partidista (donde destaca Otto Rühle, por ejemplo), que llamaba a la formación inmediata de una organización unitaria, que destruyese la división sindicato/partido. Ambas corrientes, en todo caso, se caracterizan por un explícito anti-autoritarismo, así que toda la perorata de Sancho no creo que tenga ningún sentido en este debate, pues aquí nadie está abogando por el "marxismo" autoritario. (...)
Disculpa la perorata AXIONDIREKTA, pero esa critica al anarcosindicalismo como si fuera una idea nefasta o trasnochada me parece tambien fuera de contexto. Decir no al sindicalismo es ingenuo y extremadamente infantil, por mucho asco que de lo que tenemos.
De todas maneras quiero establecer un paralelismo a tus Consejos Obreros que quizas te ponga los pelos de punta.: las Comisiones Obreras en la dictadura, solo que estas ultimas al final si se convirtieron en sindicato (y mas, seguro que hay mas paralelismos... :wink: )

(No se, pero cada vez que me meto en un foro donde se habla de marxismo, siempre se me pega algo :lol:)
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 19 Jul 2011, 07:01

AXIONDIREKTA escribió:El movimiento alemán de los consejos obreros no puede etiquetarse tajantemente como consejista.
Toma castaña. Claro, como los trabajadores que forman los consejos, no tienen nada que ver con el consejismo... Pero, supongo, que si ecistiese una adaptación recíproca de teoría y práctica, consejos y consejismo serían lo mismo. Si no lo son, es porque teoría y práctica no van unidas. Por un lado el teórico, por otro la gente. Primero el teórico observa lo que hace la gente, y luego el teórico mete los hechos a martillazos en su teoría política, con mejor o peor acierto. Unos hechos los elude e ignora, otros los acepta y otros los condena. En este caso, al reinado de la ideología.

La cuestión es que los marxistas cuando forman organizaciones, montan partidos por un lado, y organizaciones de trabajadores por otro, "estrechamente vinculadas con la organización partidista" (o eso quisieran). AXIONDIREKTA, ese pdf que enlazas, ya lo leí en su día. Ahí no hay una crítica a los sindicatos, sino a los sindicatos que conocían, los sindicatos alemanes principalmente. Esa gente pensaba que su universo era la URSS y Alemaniea e Inglaterra. Y el resumen de lo que dicen, es que hay que destruir los sindicatos (por no ser revolucionarios), y crear organizaciones obreras, que sí sean revolucionarias. Cosa que no consiguieron llevar a cabo. Entre otras cosas, supongo, porque se dedicaron a criticar a todo bicho viviente, se partieron en tres organizaciones (más o menos). Caracter destructivo tal vez.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 19 Jul 2011, 08:16

Sancho escribió:. El concepto de clase surge cuando la suma de factores negativos principalmente, y algunos positivos, unen las consciencias y se establecen ciertos parametros de iguadad de condiciones (paro, explotacion, precariedad). No antes. 1ºEs mi opinion. Que la haya dicho otro antes no le quita reflexion a mi razonamiento. ¿Acaso Marx fue original?
¿Marx dijo que la clase (su concepto), empiece a existir cuando puede empezar a existir por las circunstancias?

Antes has hablado del proletariado (parados, precarios y arruinados principalmente), y dices que son quince millones. La población activa española anda en torno a los 23 millones. Los ocupados son unos 18 millones. Los parados en torno a 5. La tasa de paro es del 20% (más o menos). Por edad, en jóvenes, el paro anda en torno al 40%. La tasa de temporalidad de otro 40%...

Me estás diciendo que entre esos grupos laborales, hay unos quince millones que disfrutan de unas condiciones de vida (nefastas) homogéneas, que les hacen ver el percal de manera parecida, hasta el punto de poder llamarlos "proletarios"? No es por nada, pero las expectativas de la gente del barrio y barriadas adyacentes a la mía, es muy multicolor. Hay un conglomerado (que no voy a describir por lo cansino), que a mí al menos, eso de proletarios y clase, no me vale pa ná, a la hora de intentar mover un poco las cosas.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 19 Jul 2011, 09:03

Los conceptos sirven para nombrar el mundo. Por ejemplo: surge el 15-M. Los teóricos no tenían ni puta idea de que eso fuera a pasar. Ahora te pones a mirar, y el 15-M es considerado por unos como “la única esperanza”, por otros como “el reformismo más pacato”. Y es la misma cosa. Por supuesto, todas esas asambleas no son “consejistas” (nunca escucharon hablar de Pannekoek, ni emplean términos como proletariado). Pero en un momento dado se les puede buscar la similitud con los “consejos”. ¿Qué haría un consejista (marxista) en semejante marasmo reformista? Pues pedir su destrucción, igual que en los años 20 querían destruir los sindicatos socialdemócratas. O no, lo mismo no dicen ni pío. No sé.

Supongamos un grupo de trabajadores de una empresa. Descontentos con su situación, se unen, se reúnen, se vuelven a unir, hacen un plan, plantean reivindicaciones: poder salir a mear abandonando la cadena de producción, por ejemplo. Nombran una comisión para hablar con el director, inician una protesta… ¿Qué dirían los algunos revolucionarios? Que eso no vale pa ná por ser actividad reformista, e incluso un sindicato deleznable, de gente que quiere mear mientras es explotada, en lugar de luchar por la revolución, la lucha de clases o/y la dictadura.

Así nos va. Con teorías que no tienen nada que ver con la práctica.

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por _nobody_ » 19 Jul 2011, 09:40

pues sí, yo veo similitudes entre las asambleas populares de barrio, y los consejos obreros... y diferencias: en las primeras el término que se usa es "ciudadano", y las segundas, "obrero". La Clase obrera tenía conciencia de pertenencia a la clase obrera. Se consideraban como tales. Hoy en día prácticamente nadie se considera de clase obrera, por lo tanto es un término superado y derrotado, por tanto no es válida esta construcción ideológica identitaria. Habrá que encontrar otra en la que la gente se sienta integrada. Me gusta más "pueblo", aunque sea igual de abstracto.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 19 Jul 2011, 09:50

_nobody_ escribió:pues sí, yo veo similitudes entre las asambleas populares de barrio, y los consejos obreros... y diferencias: en las primeras el término que se usa es "ciudadano", y las segundas, "obrero". La Clase obrera tenía conciencia de pertenencia a la clase obrera. Se consideraban como tales. Hoy en día prácticamente nadie se considera de clase obrera, por lo tanto es un término superado y derrotado, por tanto no es válida esta construcción ideológica identitaria. Habrá que encontrar otra en la que la gente se sienta integrada. Me gusta más "pueblo", aunque sea igual de abstracto.
La estructura es muy parecida: gente que se reúne en una asamblea, más o menos multitudinaria. Facciones organizadas, o sin organizar (gente que comparte ideas sin líder establecido). Delegados elegidos con mandato. Asambleas de delegados... Todo eso lo esto viendo cómo se desarrolla: una asamblea central, luego asambleas e barrios y pueblos, y luego delegados de esas asambleas... Es más viejo que el pan con tomate, y a la vez tiene su originalidad.

En cuanto a que el concepto "proletario" esté derrotado, yo no lo sé. Lo que sí veo es que no es operativo. Sólo se emplea en los cenadores de los elegidos, como símbolo de un pasado lejano. Los modernos teóricos que rebuscan buscan otra referencia: los estudiantes, las mueres, los inmigrantes, los indígenas, las multitudes, el pueblo...

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Sancho » 19 Jul 2011, 12:24

... los trabajadores, la clase productora. Que te haya dado una cantidad precisa a boleo no implica que tenga intencion de influenciar en ella. Es mas, no pretendo influenciar a nadie, pues bastante tengo con superar mis propias contradicciones y resolver los problemas que me rodean. Intentaba dar una respuesta sociologica al concepto de proletariado en potencia como clase en el estado español. No mas.

El proletariado, el obrero son terminos que rechinan a muchos de la misma manera que lo hace el termino burguesia y ultimamente el capitalismo, que esta siendo sustituido tacticamente por el nombre de mercados. ¿cuando hablamos de liberalismo no estamos hablando de una doctrina que tiene tantos o mas años que las que defienden al proletariado, es decir a la clase explotada? ¿Estamos dando por perdida la batalla de las palabras tambien? Un poquito de amor propio es lo que nos hace falta.

jorge, no haces mencion a la respuesta que te doy sobre el concepto. Y esta a la vista que estamos de acuerdo. ¿porque rizas el rizo? Es una definicion basada en el significado de las palabras. Segun esto es mucha la gente la que le da un mismo sentido. ¿Porque metes a Marx aqui? ¿Te parece un planteamiento marxista? ¿Lo es?

Lo que esta claro es que el concepto de proletariado no es reducionista. Es un concepto particularista, pues se refiere a la clase asalariada productora de la riqueza con perspectiva universal. El 15-m es un brote verde de este arbol.

Yo me pregunto si cuando estamos en el trabajo, en el parque o en el bar, estamos rodeados de capitalistas explotadores o de gente sencilla, normal y corriente con sus virtudes y sus defectos como nosotros. ¿Que ha cambiado en la vida para que podamos decir tan a la ligera que el concepto de proletariado esta derrotado?
¿Un telefono movil? ¿internet? ¿ que vivamos en el primer mundo?

Existe otra clase, engordada y atrofiada, que es tremendamente conformista. Somos nosotros, todos y cada uno de los que nos encontramos merodeando por los recovetos de una supuesta comodidad excentrica e inconsciente a costa del vasallaje imperialista del que somos complices. Es la puñetera clase media, tremendamente reaccionaria y profundamente desconfiada. Que le vamos a hacer...
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 19 Jul 2011, 12:45

Por ser breve: Yo soy un técnico. Mi trabajo consiste en dar aplicación práctica a los conceptos teóricos. De momento, lo que hay es unos trabajadores fracturados por mil motivos: tipo de contrato, edad, género, salario, categoría, puesto, turno, jornada, derechos, etnia, documentación, deudas, estado civil, colchones sociales o familiares…

Me vale más el concepto “trabajador” y “compañeros” a la hora de hablar entre nosotros, que el de “proletario”. Esa es mi opción, que no excluye que si cambia la cosa emplee otra terminología que describa mejor la realidad circundante. Por el término proletariado, que luche quien vea que le describe bien el mundo. Si alguien percibe que hay personas con los mismos intereses y que se reconocen a sí mismos de ese modo, me parece perfecto. Pero yo no lo percibo así.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?

Mensaje por Jorge. » 19 Jul 2011, 12:50

Sancho escribió:Existe otra clase, engordada y atrofiada, que es tremendamente conformista. Somos nosotros, todos y cada uno de los que nos encontramos merodeando por los recovetos de una supuesta comodidad excentrica e inconsciente a costa del vasallaje imperialista del que somos complices. Es la puñetera clase media, tremendamente reaccionaria y profundamente desconfiada. Que le vamos a hacer...
El concepto “clase media”, también es cuestionable. Hace unos días hablábamos de ese asunto, y de la visión que tienen del mundo los pequeños tenderos, los autónomos propietarios (hay más de dos millones de empresas de menos de cinco trabajadores), en relación con grupos profesionales de asalariados de alta renta o elevado status social.

Responder