AXIONDIREKTA escribió:Además, te apoyas en un montón de inexactidudes (como decir que en alemania los consejistas crearon un ¡¡sindicato!! Esto es no querer comprender nada que se salga de la propia convicción identitaria)...
Hombre, uno ha leído algo a estas alturas de la vida. Y lo interpreto como puedo. En Alemania, si no recuerdo mal, la organización consejista, o que más se le aproxima, porque lo mismo me saltan ahora con que no eran consejistas, en torno a los años veinte era el KAPD, que mostraba en sus objetivos, cita literal: “... El 2º gran objetivo de la organización de empresa es preparar la edificación de la sociedad comunista. Puede ser miembro de la organización de empresa (consejo) todo obrero que se declare a favor de la dictadura del proletariado... Pero en cuanto que un partido sirve y debe servir en su mayor parte a la actualidad (en sentido amplio naturalmente), en cuanto que son exigidas cualidades intelectuales serias a los miembros de un partido, y que un partido como el KAPD nunca puede ser numeroso, a no ser que se corrompa, las masas revolucionarias están unidas a las organizaciones de empresa por la consciencia de su solidaridad... La organización de empresa resuelve sus tareas en unión estrecha con el KAPD. La organización política tiene por tarea reunir a los elementos avanzados de la clase obrera bajo la base del programa del partido...” -O voto, as eleiçoes, o Estado, Armas do Capital; Ediçoes Spartacus, Lisboa, 1975, páginas de la 25 a la 53.
Si se sigue leyendo ese texto se declara que hay que extender la Unión General de Trabajadores:
(trabajadores de empresas) “La AAU no es una cosa cualquiera, no es una ensalada rusa ni una formación fortuita. Es el reagrupamiento de todos los elementos proletarios prontos para la actividad revolucionaria, que se declaren por la lucha de clases, por el sistema de consejos y por la dictadura... Estas AAU tienen sus raíces en las empresas y se construyen por ramos de industria, de abajo para la cima, federativamente en la base y organizada en la cima por el sistema de hombres de confianza revolucionarios... No es un criadero de jefes, no es una construcción sutilmente planteada, ni un partido político con charlatanes parlamentarios. Ni tampoco un sindicato. Es el proletariado revolucionario.” (obra citada)
O sea, una organización de trabajadores basada en la federación de industria.
¿Cómo funcionaría esa federación? Con un sistema de delegados elegidos por los trabajadores en asambleas escalonadas. Nada nuevo bajo el sol.
Supongo que no se considerarían sindicato por diferenciarse de los sindicatos socialdemócratas. Pero es a todas luces, un sindicato, una organización sindical de industria. Y con leerse las actas del KAPD de la obra que cito, puede verse que los consejistas redundan en todos los tics del marxismo: organización del partido como fracción de la clase, constituida por los más despejados militantes; organización obrera de industria, en la que se encuadraría el proletariado que aceptase el “consenso de mínimos”: lucha de clases, consejos obreros y dictadura. Un partido de personas de pensamiento de peso, y una organización industrial compuesta por obreros unidos por la solidaridad de clase.
Así que, en mi opinión, eso de la separación de intelectuales y masas, es algo que asume el marxismo, los marxistas, la tradición marxista, o como diablos se quiera llamar. No la he inventado yo.
Me refiero en exclusiva, a los argumentos que se han dado aquí por parte del que inició el tema "contra el anarquismo". Eso es lo que me parece errado. Yo de Marx y sus seguidores, hay cosas que encuentro acertadas e interesantes, y otras no, como con todo.Látigo escribió: Hombre Jorge., me parece una afirmación un poco excesiva esa de que los planteamientos de Marx, Engels y Lenin son erróneos. Algunos de sus planteamientos desde luego que lo son, como lo son igualmente otros planteamientos de autores anarquistas.: