Fecha actual 24 Nov 2014, 17:04

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 212 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 07 Jun 2011, 01:55 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 23 Dic 2010, 18:50
Argumento de Marx contra el Anarquismo



Citar:
Marx subraya intencionadamente -- para que no se tergiverse el verdadero sentido de su lucha contra el anarquismo -- la "forma revolucionaria y transitoria " del Estado que el proletariado necesita. El proletariado sólo necesita el Estado temporalmente. Nosotros no discrepamos en modo alguno de los anarquistas en cuanto al problema de la abolición del Estado, como meta final. Lo que afirmamos es que, para alcanzar esta meta, es necesario el empleo temporal de las armas, de los medios, de los métodos del Poder del Estado contra los explotadores, como para destruir las clases es necesaria la dictadura temporal de la clase oprimida. Marx elige contra los anarquistas el planteamiento más tajante y más claro del problema: después de derrocar el yugo de los capitalistas, ¿deberán los obreros "deponer las armas" o emplearlas contra los capitalistas para vencer su resistencia? Y el empleo sistemático de las armas por una clase contra otra clase, ¿qué es sino una "forma transitoria" de Estado?"


Argumento de Engels contra el Anarquismo






". . . Cuando opongo parecidos argumentos a los mas furiosos antiautoritarios -- dice Engels -- no pueden responderme más que esto: ¡Ah! Eso es verdad, pero aquí no se trata de una autoridad de que investimos a nuestros delegados, sino de un encargo determinado '. Esta gente cree poder cambiar la cosa con cambiarle el nombre. . ."

Habiendo puesto así de manifiesto que la autoridad y la autonomía son conceptos relativos, que su radio de aplicación cambia con las distintas fases del desarrollo social, que es absurdo aceptar estos conceptos como algo absoluto, y después de añadir que el campo de la aplicación de las máquinas y de la gran industria se ensancha cada vez más, Engels pasa de las consideraciones generales sobre la autoridad al problema del Estado.

". . . Si los autonomistas -- escribe -- se limitaran a decir que la organización social futura tolerará la autoridad únicamente en los límites fijados inevitablemente por las condiciones de la producción, sería posible entenderse con ellos. Pero se muestran ciegos con referencia a todos los hechos que hacen necesaria la autoridad y luchan apasionadamente contra esta palabra.
¿Por qué los antiautoritarios no se limitan a gritar contra la autoridad política, contra el Estado? Todos los socialistas están de acuerdo en que el Estado y, junto con él, la autoridad política desaparecerán como consecuencia de la futura revolución social, es decir, que las funciones públicas perderán su carácter político y se convertirán en funciones puramente aclministrativas, destinadas a velar por los intereses sociales. Pero los antiautoritarios exigen que el Estado político sea abolido de un golpe, antes de que sean abolidas las relaciones sociales que han dado origen al mismo: exigen que el primer acto de la revolución social sea la abolición de la autoridad.

¿Es que dichos señores han visto alguna vez una revolución? Indudablemente, no hay nada más autoritario que una revolución. La revolución es un acto durante el cual una parte de la población impone su voluntad a la otra mediante los fusiles, las bayonetas, los cañones, esto es, mediante elementos extraordinariamente autoritarios. El partido triunfante se ve obligado a mantener su dominación por medio del temor que dichas armas infunden a los reaccionarios. Si la Comuna de París no se hubiera apoyado en la autoridad del pueblo armado contra la burguesía, ¿habría subsistido más de un día? ¿No tenemos más bien, por el contrario, el derecho de censurar a la Comuna por no haberse servido suficientemente de dicha autoridad? Así, pues, una de dos: o los antiautoritarios no saben lo que dicen, y en este caso no hacen más que sembrar la confusión, o lo saben y, en este caso, traicionan la causa del proletariado. Tanto en uno como en otro caso sirven únicamente a la reacción"

Párrafos tomados del Estado y la Revolución de V. I. Lenin


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 07 Jun 2011, 05:19 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Siempre he pensado que decir que una revolución es autoritaria, es algo absurdo, ya que una persona sometida que se revoluciona, lo que hace es quitarse la autoridad de encima, no la impone.

Por lo demás, ¿qué decir?. Los planteamientos de Marx, de Engels y de Lenin, han demostrado ser erróneos. Ninguna revolución marxista, ninguna, ningún Estado Popular, ningún país gobernado por el Partido de turno, ha traído libertad del pueblo. Lo que ha traído siempre ha sido nuevos gobernantes. No entiendo cómo a estas alturas se pueden resucitar los viejos argumentos de Marx, de Engels y de Lenin, que en mi opinión, ya que se pregunta qué opino, son estupideces.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 07 Jun 2011, 08:09 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Jun 2004, 13:51
Yo no creo que sean estupideces sino más bien justificaciones teóricas. Lenin en cambio las llevó a la práctica.
Que conste que aún en desacuerdo con Marx y Engels, justifico que ellos pudieran ver la Revolución así. Lo que ya me parece algo más dificil de justificar es que en el 2011, alguien siga pensando lo mismo que estos señores.
En la Unión Sovietica de tanto esperar el fin del estado en ese periodo transitorio de 70 años, decidieron copiar el modelo capitalista.
Argumentos contra el anarquismo los hay, pero estos no son ni con mucho los más acertados.

_________________
Teño barca, teño redes, teño sardiñas no mare
teño unha muller bonita
non quero máis traballare.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 07 Jun 2011, 09:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
El otro día estuve hablando en la acampada con uno Izquierda Unida que ideológicamente está evolucionando a las teorías autónomas de Negri. Me explicó cosas muy interesantes que se ve que Lenin en sus últimos tiempos tenía algunos escritos donde reconocía que la teoría Marxista no funcionaba y se ve que hasta ahora esos textos no fueron publicados y escondidos por los partidos comunistas. Claro era una vergüenza darse cuenta que el sistema de Estado burocratizaba la sociedad y que generaba una nueva aristocracia sobre el proletariado. Esto también ocurrió en la Revolución Francesa que dio paso al Bonapartismo. Marx y Lenin habían creído resolver el problema con sus teorías de la Dictadura de Proletariado, pero la práctica resulto falsa. Una de las grandes farsas de Stalinismo haber querido tapar esto y manipular las teorías marxistas para justificarse.

De todas maneras, para no repetirme. Conozco muy bien los argumentos de Marx, Engels y Lenin contra el anarquismo. Son argumentos muy pobres y que se sustentan en principios abstractos que poco tiene que ver con la realidad. Una de las mejores experiencias del Anarquismo es la Revolución Social del 36', y allí se pudo poner a prueba con relativo éxito de las teorías libertarias. Los problemas que tuvo la Revolución Social anarquista vino más del contexto social que no de problemas teóricos. Por mucho que argumenten los marxistas, la Revolución Rusa también fue un auténtico fracaso, pudo haber tomado el poder y eso es un hecho histórico, pero fueron incapaces de formar una sociedad como había planteado Karl Marx y Engels, que planteaban que el Estado y la Burocracia era un espacio transitorio hasta llegar al Anarquismo (El verdadero Socialismo). Ellos opinaban que una vez controlado el Estado por el partido, este debía organizar al proletariado para ser menos dependiente de él, lo que ellos llamaban Extinción del Estado. Rusia demostró que eso no era posible o no fueron capaces de conseguirlo, y posteriormente hubo el oportunismo que impuso una nueva dictadura

Según las teorías autónomas, que yo me identifico más, el poder no reside en el Estado, sino en las relaciones humanas. El Estado no es más que la cristalización de todas esas relaciones autoritarias que están en la sociedad. Por ello, cualquier lucha para tomar o destruir el Estado están condenadas al fracaso, no digo que no se deba hacer, en todo caso sería la última instancia. Durruti que no era teórico com Marx o Kropoptin, planteaba en la lucha la idea de mientras se va destruyendo el sistema, se va construyendo uno nuevo. Esto parece ser un camino más factible, la construcción de un mundo nuevo pasaría por la conquista progresiva de estos espacios de poder. Si la sociedad pudiese tener un poder popular construido como forma alternativa al Estado o contra poder, como practicaban muchos anarquistas en la Segunda República y ponían en práctica en las Colectivizaciones, si esto es masivo, carcomería el Estado y puede ser que se derrumbase por su propio peso.

Las críticas que hace Marx, Engels y Lenin, lo único que buscaban era justificar el Partido Revolucionario como medio emancipador. Ha fracasado y actualmente los partidos comunistas son parte del Sistema represor. En algunos casos como cómplices del Capital u otros imponiendo un Capitalismo de Estado. Y con ello no quiero decir que no haya gente sincera dentro, sino hablo del aparato que ya no es emancipador. Según mi amigo de IU, el lo interpretaba como un muro de contención que evita el derrumbamiento definitivo de la izquierda. El lo ve como algo que hay que proteger para evitar un cataclismo, pero si es cierto su interpretación, quizás sería lo mejor que podría ocurrir, es decir, el desplome de las formas clásicas de lucha obrera, para que renazca algo renovado y que realmente sea emancipador. Es posible que ocurra lo contrario, que estas organizaciones lo que están haciendo es contener o frenar un renacimiento de la Izquierda que ya está surgiendo con nuevas formas de lucha más libertarias, más autónomas, más adogmáticas, flexibles, etc.

_________________
Los inmigrantes no están invadiendo España, están devolviendo la visita

Imagen
Mi Blog de poesía

Imagen
http://solimapuches9.wordpress.com/ solidaridadmapuches(a)yahoo.es


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 07 Jun 2011, 23:33 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 19 Mar 2011, 05:23
Lo único bueno de Marx ha sido, es y ha de ser la critica-descripción hacía el Capitalismo. Más allá de ello(critica-solución), ya se ha demostrado(teórica y prácticamente) que se ha equivocado.
Aquí está más que demostrado:

Imagen
:wink:

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 07 Jun 2011, 23:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Es un libro que tengo pendiente de leer, pero los que lo han leído y saben de qué va el tema, dicen que está lleno de errores y falacias. Que la intención es buena y que creo que es necesario hacer una revisión en profundidad del Marxismo, como podría también del anarquismo, ya sea a nivel teórico, práctico e histórico. Pero, si hacemos una crítica a partir de falacias, lo único que se consigue es deslegitimar la crítica. Sería genial encontrar un libro similar, pero sin estas cagadas.

_________________
Los inmigrantes no están invadiendo España, están devolviendo la visita

Imagen
Mi Blog de poesía

Imagen
http://solimapuches9.wordpress.com/ solidaridadmapuches(a)yahoo.es


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Jun 2011, 02:45 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 19 Mar 2011, 05:23
Pues...llevo 50 (gloriosas) paginas con él y no he notado nada raro. No he notado ni falacias, ni lecturas raras, ni extractos con mala leche. Todo el libro es bien directo y mascadito* para que se note bien de que no hay nada sospechoso en él.
Hacía mucho que no disfrutaba tanto de un libro. Yo lo recomiendo.

* En esto me recuerda a Mentiras Fundamentales De La Iglesia Católica Imagen

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 08 Jun 2011, 11:03 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 10 Sep 2009, 22:42
Jorge. escribió:
Por lo demás, ¿qué decir?. Los planteamientos de Marx, de Engels y de Lenin, han demostrado ser erróneos. Ninguna revolución marxista, ninguna, ningún Estado Popular, ningún país gobernado por el Partido de turno, ha traído libertad del pueblo.

Hombre Jorge., me parece una afirmación un poco excesiva esa de que los planteamientos de Marx, Engels y Lenin son erróneos. Algunos de sus planteamientos desde luego que lo son, como lo son igualmente otros planteamientos de autores anarquistas.

Haciendo un poco de autocrítica (y soy el primero que ha incurrido en esto más de una vez), muchas veces se nos llena la boca diciendo que el marxismo ha demostrado su falta de validez práctica a lo largo de la historia reciente, y eso tiene una dosis altísima de verdad, pero... ¿nos hemos parado a pensar en qué lugar deja esa misma historia reciente al anarquismo (o a esa parte del anarquismo que tiene vocación de masas y ánimo de transformar la sociedad en general)? Sí, podemos responder que ahí tuvimos la revolución del 36, y que fue aplastada por elementos ajenos a la revolución, pero que entre tanto se estaba mostrando que era sostenible. Podemos, y solemos, decir algo parecido de la Ucrania del 17.

¿Y el resto de décadas y más décadas? Vale, el marxismo (metiendo en este saco a todo el que se reclamase marxista, con lo que eso tiene de impreciso) la fastidió y de qué manera. ¿Pero qué ha hecho el anarquismo? Pues entre otras cosas, demostrar que parte de las críticas que se le hacían eran ciertas; caer en el sectarismo, fundirse en ciertas ocasiones con planteamientos directamente burgueses, auspiciar el diletantismo, contentar a sus cada vez más escasos partidarios con la situación que se tenía como movimiento por paupérrima que fuese, obcecarse en buscar enemigos internos para poder justificar cómodamente la grandísima cobardía de no enfrentarse con los externos...

Si aplicamos el mismo rasero general a marxismo y anarquismo, podemos decir que el primero ha cometido crímenes de lesa humanidad, y que el segundo es la viva expresión de la inutilidad hecha movimiento sociopolítico. Y es cierto que siempre es mejor ser un inútil que un burócrata sanguinario, pero consolarse con eso es muy, muy, pero que muy triste.

A lo mejor soy un poco bestia en mis apreciaciones, pero lo cierto es que proviniendo como provengo del anarquismo, a mí esa corriente cada vez me agota más, por la percepción que tengo de que muchos de sus valedores están instaladados en la mediocridad, muy cómodos además, y sin intención alguna de intentar salir de ella.

Aparte de que luego, cuando tienes una ideología bien bonita e intentas enfrentarla a la realidad, resulta que la realidad te acaba demostrando las muchísimas equivocaciones que habías dado por verdades incuestionables (y esto le pasa lo mismo al anarquismo que al marxismo).

A mí en el terreno de lo vivencial-personal, el anarquismo me sigue llenando y mucho, pero sin permitirle salir de ese ámbito (el de la filosofía vitalista). En el terreno militante, social, laboral... pienso que lo mismo que es malo el patriotismo de organización, igualmente malo es el patriotismo de ideología. Reproducir en ese ámbito el debate decimonónico entre marxismo y anarquismo es de locos, cuando antes de llegar a tanta floritura hay mil y una cuestiones de táctica concreta que definir. Por esa razón rehuyo cada día más el definirme como anarquista, la verdad. Con decir que soy partidario de fortalecer un tipo de sindicalismo que se centre en la acción directa, voy más que servido. Y el día que lo consiga, ya veré hacia dónde amplío mis perspectivas.

Mis disculpas a todos por esta pequeña desviación del tema central, hace tiempo que quería plantear estas cuestiones :oops:

_________________
“Nuestro pueblo es la acción en marcha incesante. Marchando se supera. No lo retengáis, ni aun para enseñarle "las más bellas teorías".”

Francisco Ascaso


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 08 Jun 2011, 11:29 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 12 May 2002, 13:28
Yo pienso que el anarquismo tuvo su momento de gloria cuando se fundió con el movimiento obrero. Esto ocurrió hacia finales del siglo XIX y comienzos del XX. Dio lugar al mutualismo cooperativista y al sindicalismo revolucionario. Y tenemos experiencias de sobra en aquellos años, muchas más que el marxismo. Aunque a menudo se puedan atribuir a otros movimientos. De hecho varias insurrecciones obreras socialistas ocurridas entre los años 1917 y 1921, tenían un tinte anárquico (lo podemos llamar "socialista autónomo") claro. También algún movimiento nacionalista dio lugar a situaciones anárquicas y sociedades anarquistas a pequeña escala (en las que no había poder de un Estado centralizado).

Así en frio se me ocurren las revoluciones de Macedonia y Tracia de 1903, los primeros soviets rusos de 1905 (que es algo parecido a nuestras asambleas/acampadas actuales, salvando las distancias y la composición de clase), la revolución mexicana, la revolución ucraniana, las varias revueltas campesinas en Rusia contra los bolcheviques, el soviet de Baviera, los consejos obreros de Turin de 1920, la revolución española, la revolución en Corea y Manchuria, la influencia anarcosindicalista en ciertas guerrillas (como la de Sandino en Nicaragua, el Movimiento 26 de Julio cubano), la movida del 52 en Bolivia,...

Y esto sin irnos a las insurrecciones condenadas al fracaso promovidas por anarquistas, como la Comuna de Paris (que fue otra cosa, pero estuvieron los nuestros por ahi), la de Lyon (donde fue Bakunin), Marsella, etc. la insurrección de Florencia en 1874, la del Benevento italiano de 1877, la huelga general de Chicago, la huelga de Jerez de 1892, incluso la Semana Roja italiana (cuyo catalizador fue Malatesta), etc. Si no hubieran ganado los bolcheviques en Rusia las revoluciones posteriores hubieran sido anarquistas. Lo que pasa es que la gente se apunta al carro ganador, con quien le garantiza la victoria y la eficacia. Y los mejores fueron los bolcheviques.

Pasados aquellos momentos de confluencia con el movimiento obrero, que quizás se terminaron con la postguerra mundial del 1945-54, el movimiento obrero declinó como tal. Y con él una forma de entender el anarquismo. Luego entramos en una fase que el anarquismo entró en la gente mediante la contracultura. Para cambiar el mundo hacía falta una revolución cultural (sin desmerecer a los proyectos naturistas, esperantistas, espiritistas, contraculturales desde el siglo XIX) a gran escala. De ahí es espíritu libertario del primer hippismo, el punk... en plena época de conflictos sociales entre 1968 y 1980.

Ahora estamos en fase de reacomodamiento. Por un lado volvemos a estar metidos en un sistema en crisis, como en los años 30. Por otro está el desencanto con todos los sistemas posibles. El postmodernismo nihilista que domina nuestras sociedades haciendo creer que nada sirve para nada y que este mundo no tiene remedio. Y por otro lado también veremos un resurgir de las luchas sociales

_________________
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 20 Jun 2011, 14:06 
Desconectado
Registrado: 20 Jun 2011, 13:40
la revolucion española fue aplastada por factores ajenos a la misma? jajajaja no pueden decir eso compas la revolucion es aplastada por la direccion que tenia tanto anarquistas, stalinistas, socialistas, etc hicieron frente para contener a la revolucion. los anarquistas de la cnt que en toda su historia habian dicho que el estado debe estinguirse fueron a parar al estado burgues que llamo a disolver los comites obreros los verdaderos baluartes de su futuro gobierno al disolverlo llaman a restablecer la policia y el ejercito regular desarmando a las milicias.dejan a compañys en el poder cuando el estado todavia tenioa prestigio por decirlo de alguna manera anarquistas su politica es burguesa hasta el tetano solamente con un disfras barato de revolucionarios


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 20 Jun 2011, 15:48 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
jorgekm30 escribió:
¿la revolucion española fue aplastada por factores ajenos a la misma? jajajaja


Se llamaba Franco y ganó la guerra. Las guerras no se ganan con masas laboriosas decidiendo asambleariamente cosas, sino con cañones, tanques, aviones, metralletas, oficiales... La base material, que dicen los marxistas. Tener en contra a las democracias, a las dictaduras, a fuerzas extranjeras bien armadas, al ejército profesional colonial, tener a la flota inoperativa, a la aviación diversa y obsoleta, a una tropa inexperta... No sé qué más base material quieres para perder la guerra. Las asambleas vienen bien para decidir si se siembra trigo o cebada. Pero para asaltar una colina que está defendida por ametralladoras, no necesitas asambleas. Necesitas un mortero y munición, y un tipo que sepa tirar. O muchísima gente dispuesta a morir por una colina.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 05 Jul 2011, 15:12 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 06 Jun 2007, 19:58
Citar:
¿la revolucion española fue aplastada por factores ajenos a la misma? jajajaja


Se llamaba Enríque Líster y fue a besarle la mano al papa Stalin más tarde.

_________________
"Se repite siempre la historia del hombre encadenado, que habiendo logrado vivir, a pesar de sus cadenas, las considera como condición indispensable de su existencia" (E. Malatesta)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 15 Jul 2011, 23:42 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Jun 2006, 21:57
Eso de hacer una continuidad lineal entre Marx, Engels y Lenin (y luego Stalin), es un ejercicio bastante nefasto para las tentativas revolucionarias de comprender y revolucionar el mundo, tanto si esta lógica es aplicada desde el marxismo-leninismo como del anarquismo.

El aporte teórico de Marx -y no solamente restringido al plano económico- es gigantesco. Desconocer eso por quienes queremos destruir toda forma de alienación humana, es negarnos voluntariamente una herramienta teórica vigorosa.

Pasa que la transmutación de la obra teórica marxiana en ideología (el "marxismo"), luego su distorsión a manos de la socialdemocracia (de la cual el leninismo es sólo su expresión más radical) y su elevación a ideología-religión de estado del capitalismo-estatista ruso, pesa mucho y es, obviamente, la versión "marxista" más difundida. Y con esto queda oculta la clara posición anti-estatal de Marx, y pasamos a las caricaturas de los dilemas anarquismo-marxismo. Lo cierto es que el anarquismo defendido por Bakunin presenta límites importantes, y la organización que él pensaba como revolucionaria (esa alianza clandestina de revolucionarios que conduciría al movimiento) era mucho más parecida a la concepción de partido leninista que la que se desprende de las ideas de Marx.

Es ya una realidad que los movimientos revolucionarios actuales no pueden prescindir del conocimiento acumulado y de la experiencia histórica de la clase, haya ocurrido bajo las banderas del marxismo, el anarquismo o incluso fuera de éstos. Por lo demás, la ideología como tal, sea marxista o anarquista, es de por sí reaccionaria. Por ello, considero que el anarquismo es una cuestión a superar, y que dadas ciertas condiciones históricas y sociales, se convierte en un lastre. Ya se vio en el 36 en españa, en que la CNT como organización pasó definitivamente a las filas de la contra-revolución, reprimiendo a sus mismas bases que comenzaban a sacudirse de sus conducciones políticas paralizantes.

_________________
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 16 Jul 2011, 02:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Barcelona
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
AXIONDIREKTA escribió:
Es ya una realidad que los movimientos revolucionarios actuales no pueden prescindir del conocimiento acumulado y de la experiencia histórica de la clase, haya ocurrido bajo las banderas del marxismo, el anarquismo o incluso fuera de éstos. Por lo demás, la ideología como tal, sea marxista o anarquista, es de por sí reaccionaria. Por ello, considero que el anarquismo es una cuestión a superar, y que dadas ciertas condiciones históricas y sociales, se convierte en un lastre. Ya se vio en el 36 en españa, en que la CNT como organización pasó definitivamente a las filas de la contra-revolución, reprimiendo a sus mismas bases que comenzaban a sacudirse de sus conducciones políticas paralizantes.


No entiendo porque llamas a ambas ideologias reaccionarias cuando son todo lo contrario: son revolucionarias. El marxismo es algo aun latente hoy en dia. La dictadura del proletariado por parte de elites esta presente en varios paises del mundo. Rusia ha sido solo el inicio. El que un grupo de intelectuales bajo el amparo de un lider se hagan con el poder en nombre del proletariado, de los desheredados, ha sido un importante revulsivo en la historia de la Humanidad.
Por absurda que parezca esta pregunta ¿cuantos partidos politicos suben al poder en nuestras democracias con semejantes argumentos? Pocos o ninguno. Por lo tanto el marxismo cientifico se prepara una y otra vez para el asalto al poder por medio de la revolucion (no le queda otra opción).

Lo que pasa una vez ocupan el poder y se burocratizan es de sobras conocido (Stalin puso todo su empeño) y es ahi donde la critica anarquista hace hincapie.
¿Cuantos anarquistas militantes han probado las mieles del poder? 3 y son mas que suficientes para demostrar al mundo que si quisieramos podriamos estar ahi, pero nos negamos, por contraproducente e innecesario. En las derrotas es de donde mas se aprende.
Vivimos los albores de un mundo nuevo y no nos debe cegar ni la tecnologia como fetichismo burgues ni el poder avasallador del dinero. El anarquismo es algo a conseguir, no a superar.

A lo de los marxistas vs anarquistas, la burla autoritaria de quien se cree por encima de los demas es percetible en todos los estamentos y corroe por dentro cualquier intento de humanidad. Estoy de acuerdo con _nobody_ sobre la importancia que han tenido las revoluciones culturales en favor del progreso, aunque visto donde estamos insuficientes.
Sin embargo estas nos han situado en una posicion distinta, no frontal, para llevar a cabo cualquier cambio importante. Aun asi considero basico el sindicalismo.

_________________
Entre tod@s lo sabemos todo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Argumentos marxistas contra el anarquismo, ¿qué opinan?
NotaPublicado: 16 Jul 2011, 03:50 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Jun 2006, 21:57
Sancho escribió:
No entiendo porque llamas a ambas ideologias reaccionarias


Digo que es la ideología, que por definición es la representación que de sí misma hace la sociedad de clases, la que es contraria al desarrollo revolucionario del movimiento proletario. Sucede que a menudo se equipara ideología con un conjunto organizado de ideas e interpretaciones de fenómenos históricos, lo que es un error. Por un lado hay teoría, por el otro ideología. A pesar de esto, puesto que estamos inmersos dentro del sistema y padecemos de la misma alienación que los/as demás humanos/as, obviamente acarreamos con herencias ideológicas. Pero una cuestión es comprender ésto y, concientemente, intentar superarlo; y otra creer que se puede construir una ideología revolucionaria al servicio de nuestra autoliberación.

Otras partes de tus comentarios no los pude comprender. No sé si cuando hablas de la vigencia del marxismo lo haces como advertencia de su influencia negativa, o como una constatación de los posibles aportes actuales del mismo.

Por otra parte, lo que debemos construir no es el anarquismo (que sigue siendo una ideología, o, en algunos casos, una ideología anti-ideología), sino la anarquía. Y para ello valen los aportes que se han hecho desde las corrientes anarquistas, pero no nos bastan y en otros casos nos estorban. ¿Como qué? Como los sindicatos. Tú dices que el sindicalismo es básico, pero la organización proletaria revolucionaria surge fuera y contra los sindicatos. O si parte algunas veces desde ellos, es para negarlos y superarlos.

Y sigo percibiendo que cuando se habla de marxismo, se le achacan a Marx todos los crímenes que en nombre de una ideología "marxista" (que él combatía explícitamente) se hicieron. Nuevamente, eso es un gran error.

Salud.

_________________
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 212 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 15  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org