El abogado del diablo dice ....

Confrontación e intercambio de ideas entre las diferentes tendencias del Anarquismo, así como crítica desde un prisma libertario a otras corrientes ideológicas e información sobre éstas.
Avatar de Usuario
otsabide
Mensajes: 748
Registrado: 30 Ene 2011, 22:13
Ubicación: Lekeitio (Euskalherria)
Contactar:

Re: El abogado del diablo dice ....

Mensaje por otsabide » 24 May 2012, 21:54

yoSkAn escribió:ay, yo llegados a cierto punto soy tb de las que considera que a un nazi no se le discute, se le combate :P
Estimada compañera:
Antes de llegar a la confrontación física, hay que pasar por la discusión: recuerda que Aldolf Hitler ganó unas elecciones convenciendo a la gente.

Probablemente llegada la hora de apretar el gatillo tú y yo estemos en el fondo de la misma trinchera: pero hasta entonces, toca convencer a la gente de que nuestras razones son más poderosas que las suyas. Y de momento vamos perdiendo la partida...

De todas formas, tus argumentos sirven para argumentar la necesidad de ancianos y disminuidos:
En nuestro caso, los ancianos pueden transmitirnos mucha informació acumulada, ya que sólo nuestro cuerpo físico no es nada. Las especies sociales son culturales, y la nuestra la que más.
Respecto a disminuídos físicos o psíquicos, simplemetne decir que existe un claro entramado de cualidades, y me gusta más el término de diversidad funcional. Algún colega con minusvalía psíquica...es mejor carpintero de loq eu yo seré jamás. Para la destreza manual no sé a qué necesitamos calcular integrales triples de cabeza.
Nos quedaría ver cómo se puede controlar la población humana de una forma ética, sobre todo en capas de población desfavorecidas que suelen ser las más prolíficas reproduciéndose...
-----
Osasuna eta Askatasuna
http://www.abante.eus

Avatar de Usuario
yoSkAn
Mensajes: 9484
Registrado: 24 Jun 2004, 16:37
Contactar:

Re: El abogado del diablo dice ....

Mensaje por yoSkAn » 25 May 2012, 08:47

mi problema es que con eso sólo he explicado porqué hay que "salvar" a ancianos y disminuídos...que nos son funcionales.
Obviamente, tengo compas con diversidad funcional física y psíquica. Pero son tan funcionales como yo, es decir, que tienen en algunos aspectos más habilidades que yo, en otros campos, igual y en otros menos...cosa que me sucede también cuando me comparo con cualqueir otra persona sin el 33% de minusvalía concedida: en unas cosas mejor, en otra peor, y en otras igual.

Lo de los ancianos, pues como digo, es obvio, no?. Aunque se mezcla con eutanasias, pero en mi caso, máspor humanidad que por "utilitarismo", claro. Es decir, mi abuela se tiró los últimos 10 años de su vida sin moverse, sin hablar, ...vegetal la pobre. Yo creo que lo humano hubiera sido eutanasiarla. Pero no porque la sociedad tenga que cargar o no con ella. Sino porque los gemidos de sufrimiento cada vez ue le daban de come...lo único que expresaba, pues una puta mierda. Mejor hubiera sido matalla, por ella, creo que sí.

Pero es que también hay disminuídos que "son poco funcionales"... parálisis cerebrales graves. Y una vez nacido, estaré muy endoculturizada y sobresocialziada, pero no me veo ahogándole con la almohada. Y eso es visceral. No puedo "argumentarlo" más que en base a que se me retuercen las vísceras, de verdad.
Tanto gilipollas y tan pocas balas.

¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?

http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/

libertas
Mensajes: 351
Registrado: 06 Dic 2011, 03:03

Re: El abogado del diablo dice ....

Mensaje por libertas » 25 May 2012, 10:53

la naturaleza es sabia y en los reinos animal, vegetal y fungi la selección natural es ley de vida
Ya te la empieza a colar desde el principio el abogado. La naturaleza ni es sabia, ni da lecciones de moral. La naturaleza es lo que hay, y cuando mucho la observación de su funcionamiento es útil para establecer criterios prácticos para alcanzar los fines que éticamente te propongas. La selección natural es una expresión metafórica que explica que las características más adecuados para la supervivencia en un determinado entorno (por obra del azar, casi se podría decir del factor "ruido" en la transmisión de información genética) tienden a imponerse modificando a la larga determinadas características de una especie en general, no se puede hablar de un proceso de mejoramiento sino de transformación (más que nada porque si se diera un nuevo proceso de transformación del medio por las causa que sea, como una nueva glaciación, las características convenientes podrían ser otras). Este mecanismo de transformación, constatable a posteriori, no tiene ningún propósito, ni se dirige a ningún lado, no hay razón alguna para tomarlo como ejemplo y procurar reproducirlo.

Avatar de Usuario
otsabide
Mensajes: 748
Registrado: 30 Ene 2011, 22:13
Ubicación: Lekeitio (Euskalherria)
Contactar:

Re: El abogado del diablo dice ....

Mensaje por otsabide » 25 May 2012, 11:45

libertas escribió:La naturaleza ni es sabia, ni da lecciones de moral. La naturaleza es lo que hay...
Bien hecha esta puntualización sobre el detalle.
¿Y sobre el meollo? ¿qué dices?
-----
Osasuna eta Askatasuna
http://www.abante.eus

libertas
Mensajes: 351
Registrado: 06 Dic 2011, 03:03

Re: El abogado del diablo dice ....

Mensaje por libertas » 25 May 2012, 12:21

¿por qué no imponer medidas eugenésicas para reducir la población humana del planeta?
La pregunta más que a la eugenesia podría ser destinar más recursos a la protección de los débiles que están en principio físicamente sano, aquellos que mueren por hambre, falta de condiciones higiénicas, etc., que destinarlos a la paliación de enfermedades congénitas o crónicas, o al cuidado de personas severamente mutiladas, etc... Porque la eugenesia sería la intervención "científica" sobre las poblaciones con la intención de mejorar las características que genéticamente se transmiten, ¿en serio lo propones?

Respecto de la cuestión de los recursos es mayormente un falso dilema, con una administración colectiva y social de los recursos a gran escala se podrían cubrir muchas más necesidades. Con una economía que este planteada con la finalidad primaria de responder de responder a las necesidades de todos y no como un "juego" de obtención de lucro a partir del intercambio seguramente los recursos serían suficientes para asegurar una vida digna a estas personas. En condiciones de auténtica escasez de recursos tendría sentido plantearse en qué medida estos deben destinarse a solventar los problemas de personas con graves dolencias congénitas.

La eugenesia no la veo en ningún sentido defendible. Y por otra parte, la reducción de la población humana en el planeta, de ser deseable, no requeriría de eugenesia sino de medidas de control poblacional. Si son decisiones voluntarias tanto a nivel colectivo como individual me parecería bien (es decir no me parecería mal), promover una cultura de la natalidad baja no es moralmente pernicioso. Tampoco entiendo como sería defendible desde posiciones libertarias (o desde cualquier planteamiento político que reconozca ciertas libertades individuales básicas) una campaña de esterilización forzosa.

Avatar de Usuario
otsabide
Mensajes: 748
Registrado: 30 Ene 2011, 22:13
Ubicación: Lekeitio (Euskalherria)
Contactar:

Re: El abogado del diablo dice ....

Mensaje por otsabide » 25 May 2012, 21:40

libertas escribió:
¿por qué no imponer medidas eugenésicas para reducir la población humana del planeta?
¿en serio lo propones?
Por supuesto que no; lee el primer mensaje del hilo.

Tus argumentos me parecen un buen punto de partida.
-----
Osasuna eta Askatasuna
http://www.abante.eus

Avatar de Usuario
salvoechea
Mensajes: 4687
Registrado: 24 Jul 2008, 18:00

Re: El abogado del diablo dice ....

Mensaje por salvoechea » 26 May 2012, 09:01

otsabide escribió:El abogado del diablo dice... la naturaleza es sabia y en los reinos animal, vegetal y fungi la selección natural es ley de vida. Es cosa de cajón para cualquier anarquista. ¿Por qué cambiar las reglas con el ser humano y proteger a los minusválidos físicos, psíquicos, ancianos... en vez de matarlos cuando se convierten en un lastre? De igual forma, el aumento incontrolado de población de una especie se ve como un problema... cuando no se trata del ser humano ¿por qué no imponer medidas eugenésicas para reducir la población humana del planeta?
Porque no? Eso si, vamos a empezar a aplicarlas con la familia del que lo proponga, para que sirva de ejemplo de que no pasa nada y es positivo para todos.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________

De cerca, nadie es normal

Responder