DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Confrontación e intercambio de ideas entre las diferentes tendencias del Anarquismo, así como crítica desde un prisma libertario a otras corrientes ideológicas e información sobre éstas.
Avatar de Usuario
delirio punk
Mensajes: 410
Registrado: 22 Mar 2011, 16:38

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por delirio punk » 30 Ene 2012, 20:01

Una pregunta ¿te consideras una maquina orgánica? Y si la respuesta es si, ¿tienes capacidad de decidir?

Otra cosa, es algo que podria llamarse una coincidencia, cuando cago hablo mucha para mis adentros, tambien oro… asi que pa mi si es un momento muy espiritual

Avatar de Usuario
Abel
Mensajes: 620
Registrado: 06 Feb 2005, 21:52

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por Abel » 30 Ene 2012, 20:25

delirio punk escribió:Una pregunta ¿te consideras una maquina orgánica? Y si la respuesta es si, ¿tienes capacidad de decidir?

Eso da igual. Eso es un enredo aburrido, que me deja indiferente. ¿Qué soy yo, qué eres tú? Lo que yo sea o deje de ser, es compatible con la anarquía.

Para ti espiritual, es cualquier cosa que te parezca espiritual. Si cagar te parece espiritual, a mí eso me deja indiferente. Será compatible con la anarquía, pero me parece absurda la idea.

Avatar de Usuario
delirio punk
Mensajes: 410
Registrado: 22 Mar 2011, 16:38

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por delirio punk » 02 Feb 2012, 14:37

Pues que lastima :(

Avatar de Usuario
Abel
Mensajes: 620
Registrado: 06 Feb 2005, 21:52

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por Abel » 02 Feb 2012, 16:45

delirio punk escribió:Pues que lastima :(
¿Qué más da? La cuestió es que tu puedes pensar y vivir como te apetezca, y que no se imponga nada. Si crees en dios, y le rezas, y te haces un totem en el patio, y no molestas a nadie, ni impones lo que piensas, ¿qué más da? Yo no puedo convencerte de nada, tú a mí tampoco. No hay ningún problema, y eso es la anarquía.

Avatar de Usuario
delirio punk
Mensajes: 410
Registrado: 22 Mar 2011, 16:38

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por delirio punk » 03 Feb 2012, 16:28

En el sentido de la tolerancia puedo estar de acuerdo con tigo, pero siempre recuerda que la tolerancia tiene una connotación negativa y dista del respeto en cuanto al entendimiento. Por otro lado considero que lo que pienso yo, o tu o cualquiera es de suma importancia, pues es el fundamento del obrar de cada uno, según lo que pienso, entiendo y considero actúo.

Principalmente lo que me entristeció no fue que tuviéramos visiones cosmogónicas diferentes, sino que te desagradó la conversación, no te importó continuar o consideraste inútil el intercambio de ideas que estábamos llevando a cabo. También que no lograras tener un mayor respeto por lo que yo aportaba a la conversación lo cual refleja baja entendimiento de lo que yo escribía, por ultimo según mi entendimiento un tótem es una estructura simbólica propia de comunidades ancestrales del norte de Abya Yala (que es el nombre ancestral de lo que abruptamente se denomina America) el cual refleja ciertos caracteres propios de animales o espíritus naturales como el aire, montañas, y comunica atributos propios de quien lo construye, lo recibe o a quien representa, por ejemplo puede representar a toda una comunidad, como el pueblo tigre o el pueblo ballena. Al decirlo de esa manera no solo veo confusión frente al concepto sino burla, que tienes tu derecho de hacer burla, pero también tienes la posibilidad de no negar lo que yo digo como algo sin valor aunque no sea igual a lo que tu consideras la verdad, y eso para mi es muy importante dentro de la anarquía. El tótem no es un ídolo de adoración, más sí es un elemento espiritual, en mi forma de espiritualidad la adoración de elementos materiales o que uno mismo construye es ilógico, es confusión, pues no puede adorarse un elemento inanimado como un crucifijo o una foto del papa, más si se puede representar mediante el arte un sentimiento, una Fé una fortaleza, un legado. Son conceptos del pensamiento complejo y son más valiosos de lo que unos piensan.

Adiós amigo Abel, espero poder compartir más discusiones con tigo así sea en otro tema.

Salu y vida después de la muerte!!!

Avatar de Usuario
Abel
Mensajes: 620
Registrado: 06 Feb 2005, 21:52

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por Abel » 04 Feb 2012, 18:00

[quote="delirio punk"]En el sentido de la tolerancia puedo estar de acuerdo con tigo, pero siempre recuerda que la tolerancia tiene una connotación negativa y dista del respeto en cuanto al entendimiento. Por otro lado considero que lo que pienso yo, o tu o cualquiera es de suma importancia, pues es el fundamento del obrar de cada uno, según lo que pienso, entiendo y considero actúo.quote]

Es que a mí las ideas de tipo espiritual, no me parecen respetables. Mientras no me afecte tu actitud, mientras no se me impongan ideas, ni se me intenten negar hechos, me da igual la espiritualidad que puedas tener. Me da un poco de pena, porque te estarás perdiendo la comprensión de la belleza del universo, saber que somos una mota en un universo, que la bóveda celeste no es un cuenco sobre un mundo plano, sino que se extiende por miles de millones de años luz, ¿y qué habrá luego? ¿y qué es el multiverso?... comprobar que todo cuanto se observa va dándonos más y más sorpresas, y que cada nueva observación va seguida de nuevos misterios. Saber que nada de cuanto se descubre tiene nada que ver con espíritus, dioses, fantasmas o espiritualidades o jedis. Incluso esas categorías espirituales que manejas y que adjudicas a pueblos indígenas, propias del pensamiento occidental, son producto de la ciencia, pues sin ella seguiríamos arrastrándonos ante los curas, pensando que dios es un señor que está en un trono del cielo, o que Xena y Hércules harían buena pareja.

A mí me maravilla lo que me rodea, lo que soy, lo que eres tú: partículas de materia, energía, sostenida por leyes físicas, una conciencia que se enciende un breve y fugaz momento...

Me preocupa por otra parte, el auge del islamismo, de sectas protestantes en África, los fundamentalistas cristianos... Todo eso va a traer problemas en el futuro. No creo que dar pie a ninguna secta espiritual de ningún tipo, pueda traer nada bueno al mundo. Es mi opción, y ahí me quedo.

Avatar de Usuario
delirio punk
Mensajes: 410
Registrado: 22 Mar 2011, 16:38

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por delirio punk » 06 Feb 2012, 15:59

Yo estoy de acuerdo con que el fanatismo es negativo, debido a eso de la imposicion, ademas que muchas guerras se han fundamentado en diferencias teologicas, que realmente apoyan una decision para apoderarse de un territorio, fuerza de trabajo, poder... etc. pero negar la espiritualidad, o misticismo debido a eso es como negar la ciensia por que se inventó la bomba nuclear, o negar la planta coca por que elaboran cocaina a partir de ella, o negar la anarquia por que algunos que toman ese nombre obran si siquiera comprender lo que significa...

Asi que la encrucijada es que tu aun crees que yo pertenesco a una religion y realmente yo te estoy diciendo que dentro de la ciencia hay conocimiento sobre lo que no es materia pero existe, que yo personalmente tambien me asombro del universo y su infinidad (concepto no materialista) de la armonia de las esferas, que considero la musica como una de las manifestaciones culturales más avanzadas en la humanidad debido a su carga ancestral, emocional y espiritual.

POr ejemplo, no se si te has dado cuenta, pero he sido yo más comprensivo de tu punto que tu del mio, entonces puede ser que tu seas más sectarista de lo que crees que es la ciencia que yo de mi espiritualidad...

No se a que te refieres con eso de "adjudicas a comunidades indigenas" pero eso es un gran legado que yo precervo en mi corazon.

Salu y Pinta cura

APOCALIPSIS ZEN
Mensajes: 3
Registrado: 01 Jul 2011, 11:53

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por APOCALIPSIS ZEN » 09 Mar 2012, 11:11

Según la Biblia la llegada del ser humano a la tierra constituye un acontecimiento posterior a la evolución de las especies, una forma de culminación de un proceso puramente biológico, sometido durante millones de años a las mismas leyes darwinianas que guían a los demás seres vivos. Pero si hemos de creer lo que dice ese antiguo texto esta intervención no se hizo al azar sino de manera deliberada sobre una especie concreta elegida, por sus prometedoras capacidades, entre todas las demás.
Esta teoría ni contradice ni demuestra nada, y es tan fácil de defenderse como de rebatirse, ya que no se puede confirmar ni refutar. En cualquier caso sí podría ser una metáfora aproximada de una realidad pasada en la que nuestra especie se enfrentó al reto formidable de emanciparse, de humanizarse, de manera más o menos consciente. Pasar de la infancia a la edad adulta resulta un momento difícil para los retoños de todas las especies, no solo para la nuestra, pero “para toda una especie” realizar este paso es algo muy complicado, una utopía, como se puede comprobar echando un vistazo a nuestra historia y parte de la prehistoria.

El ser humano, dotado de unas prestaciones inigualables, se lanzó a la conquista del mundo, compitiendo en primer lugar con las otras especies y más tarde con sus propios congéneres. Esto último llevó a la idea mitológica de la creación de una raza especial, elegida por Dios, tras un periodo épico de preparación, de formación, entre todas las demás: la raza judía. Esto tampoco se puede demostrar, por supuesto. Esta raza se convertiría, por así decirlo, en la punta de lanza de toda la especie en su devenir histórico, y la situaría desde ese momento en el punto de mira de todas las demás. No sabemos si la raza judía ha traicionado o no la confianza, o la responsabilidad, que aparentemente se había depositado en ella pero no hay que olvidar el hecho de que según narra la Biblia el discípulo que traicionó a Jesús, supuesta encarnación de Dios, se llamaba Judas: un nombre que hace clara referencia a su ascendente judío.

La pertenencia a una especie de Raza Elegida conduce a la idea de Pureza racial que suele estar impregnada de prejuicios sexuales. Por ejemplo, la madre de Jesús era virgen y por tanto pura¸ aunque yo opino que aquí “virgen” puede tener otro significado parecido al de “novato, nuevo o inexperto”, y que, por tanto, no estaría contaminado o mancillado por la experiencia; la interpretación habitual, sin embargo, apunta a que María, como madre de Jesús, representa un nuevo comienzo, el punto de partida de una nueva raza “cristiana”…una especie de segunda Eva. Esta falsa idea de pureza también se observa en algunas prácticas paramédicas tradicionales como por ejemplo la Urinoterapia que cuenta entre sus partidarios con personalidades de la talla de Gandhi y cuya práctica se dice que representa una especie de purificación del organismo ya que supone una especie de retorno a los instintos naturales de la infancia libre de las connotaciones sexuales de los adultos. Como si, intrínsecamente, estos ya no fueran naturales.
De esta manera algo forzada se intenta que las creencias dirijan nuestros actos encauzando nuestros impulsos según el modelo u ejemplo que se aspira a generalizar. Es decir, se crea una meta de forma artificial, se la eleva a la categoría de mito y luego se obliga a toda una civilización a alcanzar esa meta por sus propios medios; así, tras varias generaciones de discriminación positiva uno ya debería poder contar con “clones” del modelo original que han asimilado de manera tácita unos determinados roles culturales y comportamientos tan eficazmente como si, en realidad, los hubieran comprendido por si mismos. Y el único problema de esta estrategia es, obviamente, que “no lo han comprendido por si mismos” sino que simplemente se lo han inculcado y que cuando uno no comprende algo es muy difícil que sepa a dónde se dirige; es muy fácil, por no decir inevitable, pasarse de largo o no llegar a tiempo en el próximo desvío cuando se nos obliga a circular a ciegas. La experiencia demuestra que es muy difícil adivinar de antemano qué rama del árbol dará fruto, según la Biblia unas ramas son “mejores” que otras y por consiguiente el fruto debería brotar de una de sus hojas, o de lo contrario Dios va a tener muchos problemas para justificar por qué ha elegido a una sobre las demás….

Creo que educar debe consistir sobretodo en enseñar a compartir, a valorar lo que hace el otro, y así abandonar la cultura del desprecio que necesita siempre destruir a alguien para ser alguien. Debemos desterrar la cultura del “yo soy mejor que tú” por la cultura del “contigo me siento mejor”, pelearse es una opción muy mediocre porque mientras te peleas te olvidas de vivir, y llevamos tanto tiempo peleándonos que, sencillamente, ya hemos olvidado qué hacemos aquí. Pero para compartir es preciso tener un proyecto que de sentido a la convivencia, y no simplemente un conjunto de normas que mantengan el rebaño controlado, necesitamos dar el salto del control al autocontrol. Debemos organizarnos para compartir la vida y no para utilizarnos unos a otros, la manipulación constante en que se basan nuestras relaciones sociales es un síntoma inequívoco de que hemos creado una sociedad “discapacitada” obsesionada con fabricar cosas porque es incapaz de producir personas, como si mediante esta actividad frenética pudiese compensar sus otras carencias, como si su capacidad productiva pudiese redundar en alguna forma de perfección social. Cómo puede sostenerse una comunidad en la que el éxito se logra gracias a la habilidad para manipular a otras personas en tu propio interés? Una guerra “controlada” no es una sociedad, el control es simplemente una forma temporal de evitar el descontrol, de relegarlo a una posición de amenaza latente hasta que la próxima erupción no nos deje más remedio que intentar supervisar una vez más otra nueva explosión de fanatismo. Los delirios de grandeza consumista, moral, religiosa, militar, racial, política, etc conducen a la locura que a su vez desemboca en el caos; un manicomio no se puede mantener ordenado durante mucho tiempo, aunque sea un manicomio “cristiano”.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por Jorge. » 12 Mar 2012, 13:00

APOCALIPSIS ZEN escribió:Según la Biblia la llegada del ser humano a la tierra constituye un acontecimiento posterior a la evolución de las especies, una forma de culminación de un proceso puramente biológico, sometido durante millones de años a las mismas leyes darwinianas que guían a los demás seres vivos. Pero si hemos de creer lo que dice ese antiguo texto esta intervención no se hizo al azar sino de manera deliberada sobre una especie concreta elegida, por sus prometedoras capacidades, entre todas las demás..
Para hablar del Génesis, conviene habérselo leído. El Génesis ni habla de evolución de las especies, ni de millones de años, ni de culminaciones biológicas. Habla de que se crearon las diversas cosas del Universo, entonces cubierto de agua, en seis días. Que el hombre se hizo a partir del barro, con una estatuilla a la que Dios le infundió vida, a imagen y semejanza suya, y que unos días o meses después, Dios fabricó a la mujer quitándole una costilla a Adán. Así que el Génesis (primer libro de la Biblia) no acierta ni una.

Después de ese primer párrafo tuyo, apocalipsis zen, se me han quitado las ganas de leer más. Porque si el comienzo está mal, la continuación no promete.

Avatar de Usuario
delirio punk
Mensajes: 410
Registrado: 22 Mar 2011, 16:38

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por delirio punk » 12 Mar 2012, 20:56

Saludos compañeros,

Primeramente quiero dirigirme a Jorge,

Amigo, creo que al leer la biblia, por su manera de ser escrita, y los múltiples puños que escribieron sus fragmentos, puede un lector interpretar de manera diferente lo que lee a otro. Por lo anterior no considero que tu respuesta (si se le puede llamar así) venga al caso. Por ejemplo yo podría decirte que al leer que el ser humano fue desterrado de un lugar a otro (edén –tierra respectivamente) pues cabe la interpretación que se llegó a la tierra desde otro lugar que no es la misma tierra, lo que da posibilidad a que fuese otro planeta, otro plano de la realidad, muchas cosas. Si bien revisare luego por que no recuerdo como está descrito, el ser humano fue “creado” a tiempo diferente de los demás animales (lo que no recuerdo es si fue antes o después, creo que después pero no tengo una biblia a la mano ahora) entonces puede interpretar alguien que reconoce la evolución como una realidad, que el ser humano llegó en un momento distinto en ese proceso evolutivo, durante la creación hubo un proceso evolutivo, geológico, de materia y hasta los seres vivos, tal ves no menciona la palabra evolución pero si es un proceso dinámico en el que las cosas van cambiando hasta acoplarse unas con otras y crear interacciones muy complejas, o adaptarse. Yo creo que tienes derecho a que no te encante algo que escribe alguien más, pero para que vas a desmeritar lo que alguien más dice, sin siquiera leerlo completamente, y siempre recuerda que nadie posee la verdad ¿verdad?

Ahora a Apocalipsis ZEN y demás lectores interesados: amigo tu manera de escribir es muy interesante y me gusta tu estilo trágico apocalíptico como ciberpunk… jejeje es interesante como tu cerebro relaciona muchas tendencias de pensamiento e hila una conclusión muy compleja (casi rebuscada sin querer ofender o desmeritar).

Por mucho tiempo se considero la teoría evolutiva como contraria al creacionismo, pero si leemos un poco más Darwin no era ateo, solo que no supo hilar las dos tendencias, ya que los doctos interpretes de las escrituras, acongojados por el temor de ver su realidad desmoronarse, negaron la teoria de este como muchas otras que superaban su comprensión, creando como siempre dos bandos, los darwinistas y los creacionistas. Lo que escapa a esa división trágica y retrasadora del pensamiento es que la una no excluye la otra. Por ejemplo ¿sobre que puede empezar la evolución? La respuesta es sobre un organismo, pero en que momento se genera la vida en ese organismo, de algún modo es por creación, por otro lado dentro de las escrituras no dice que los seres fueron estáticos y simplemente se dice que existieron por voluntad de Dios, y ya que los que aceptamos la existencia de Dios creemos en su compleja e inentendible perfección, pues como no aceptarlo como autor de tan complejo y exquisito proceso que es la evolución. Así que me parece interesante la interpretación propuesta y creo que podemos tratar de dialogar si ser tan cerrados como los que negaron en un principio la evolucion, y no ser tan apasionados como los que niegan toda espiritualidad por confundir el mal obrar de una institución (iglesia) con todo un universo del conocimiento.

Salu!!!

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15635
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por Jorge. » 12 Mar 2012, 21:42

delirio punk escribió:Saludos compañeros,

Primeramente quiero dirigirme a Jorge,

Amigo, creo que al leer la biblia, por su manera de ser escrita, y los múltiples puños que escribieron sus fragmentos, puede un lector interpretar de manera diferente lo que lee a otro.
Incluso puede inventarse lo que dice. Lo que pone, está muy claro. Lo que interpretes tú, depende de tu fantasía.

Que cada cual interprete lo que le dé la gana. Fíjate si será buena la anarquía. Dicho esto, aquí lo dejo por mi parte contigo, y que todo vaya bien.
Génesis 2
4 Esos fueron los orígenes de los cielos y la tierra, cuando fueron
creados. El día en que hizo Yahveh Dios la tierra y los cielos,
5 no había aún en la tierra arbusto alguno del campo, y ninguna hierba
del campo había germinado todavía, pues Yahveh Dios no había hecho
llover sobre la tierra, ni había hombre que labrara el suelo.
6 Pero un manantial brotaba de la tierra, y regaba toda la superficie del
suelo.
7 Entonces Yahveh Dios formó al hombre con polvo del suelo, e
insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente.
8 Luego plantó Yahveh Dios un jardín en Edén, al oriente, donde
colocó al hombre que había formado.
9 Yahveh Dios hizo brotar del suelo toda clase de árboles deleitosos a
la vista y buenos para comer, y en medio del jardín, el árbol de la vida y el
árbol de la ciencia del bien y del mal.
10 De Edén salía un río que regaba el jardín...
15 Tomó, pues, Yahveh Dios al hombre y le dejó en al jardín de Edén,
para que lo labrase y cuidase.
16 Y Dios impuso al hombre este mandamiento: «De cualquier árbol
del jardín puedes comer,
17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque
el día que comieres de él, morirás sin remedio.»
18 Dijo luego Yahveh Dios: «No es bueno que el hombre esté solo.
Voy a hacerle una ayuda adecuada.»
19 Y Yahveh Dios formó del suelo todos los animales del campo y
todas las aves del cielo y los llevó ante el hombre para ver cómo los
llamaba, y para que cada ser viviente tuviese el nombre que el hombre le
diera.
20 El hombre puso nombres a todos los ganados, a las aves del cielo y
a todos los animales del campo, mas para el hombre no encontró una ayuda
adecuada.
21 Entonces Yahveh Dios hizo caer un profundo sueño sobre el
hombre, el cual se durmió. Y le quitó una de las costillas, rellenando el
vacío con carne.
22 De la costilla que Yahveh Dios había tomado del hombre formó
una mujer y la llevó ante el hombre.
23 Entonces éste exclamó: «Esta vez sí que es hueso de mis huesos y
carne de mi carne. Esta será llamada mujer, porque del varón ha sido
tomada.»
24 Por eso deja el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer,
y se hacen una sola carne.
25 Estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, pero no se
avergonzaban uno del otro.

Avatar de Usuario
Anticapitalista
Mensajes: 82
Registrado: 29 Abr 2010, 01:12

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por Anticapitalista » 13 Mar 2012, 12:12

Delirio punk, por muchas vueltas que le des lleva razón Jorge. La Biblia no habla de evoluciones ni de millones de años ni de nada que se le parezca. De hecho habla de creación. Ni siquiera de diseños inteligentes o similares, sino de creacionismo en sentido estricto.

Eso es un hecho objetivo, basta abrir una Biblia y leer las primeras páginas.

Otra cosa son las interpretaciones, pero si es tu interpretación ya no es "según la Biblia" es según tú y tu interpretación de la misma. Ese matiz no puede pasarse por alto.

En ese sentido la cosa está muy clara. Nada de evolución, ni aparición del hombre tras la evolución de las especies, ni millones de años de proceso evolutivo, ni "intervención" sobre ese proceso, y por supuesto nada de "según la Biblia" ni "lo que dice ese texto antiguo".
delirio punk escribió:Por mucho tiempo se considero la teoría evolutiva como contraria al creacionismo, pero si leemos un poco más Darwin no era ateo, solo que no supo hilar las dos tendencias, ya que los doctos interpretes de las escrituras, acongojados por el temor de ver su realidad desmoronarse, negaron la teoria de este como muchas otras que superaban su comprensión, creando como siempre dos bandos, los darwinistas y los creacionistas. Lo que escapa a esa división trágica y retrasadora del pensamiento es que la una no excluye la otra. Por ejemplo ¿sobre que puede empezar la evolución? La respuesta es sobre un organismo, pero en que momento se genera la vida en ese organismo, de algún modo es por creación, por otro lado dentro de las escrituras no dice que los seres fueron estáticos y simplemente se dice que existieron por voluntad de Dios, y ya que los que aceptamos la existencia de Dios creemos en su compleja e inentendible perfección, pues como no aceptarlo como autor de tan complejo y exquisito proceso que es la evolución. Así que me parece interesante la interpretación propuesta y creo que podemos tratar de dialogar si ser tan cerrados como los que negaron en un principio la evolucion, y no ser tan apasionados como los que niegan toda espiritualidad por confundir el mal obrar de una institución (iglesia) con todo un universo del conocimiento.
Amigo, sin acritud, lo mejor que puedes hacer si te interesa un tema así es formarte en la medida de lo posible, o nadie, salvo sectarios, te tomará en serio.

Cosas como que la evolución empieza sobre un organismo pero que la vida en ese organismo se genera por creación... En serio, infórmate sobre el proceso evolutivo.

Respecto a lo de los seres estáticos, el Génesis dice que Dios creó el mundo en seis días y al séptimo descansó. No necesitas la palabra estático para comprender que lo que dice no es evolución. Si quieres ver evolución debes irte ya a una interpretación propia, no a lo que dice la Biblia. Ya ha copiado Jorge la parte pertinente, en la que, como ves, las cosas no son como quieres dar a entender.

Se puede dialogar, pero para ello no puede uno ponerse una venda en los ojos y pretender vender que la Biblia no habla de estatismo, creacionismo y demás, sino que da una visión abierta a la evolución y millones de años. Amigo, eso son interpretaciones que tienen mucho más que ver con los ojos del que mira que con las palabras que hay allí escritas.

Quieres que la gente no sea cerrada, empieza por no negar obviedades para que todo coincida con tu perspectiva. Es un requisito básico para cualquier diálogo racional.

Un saludo.

Avatar de Usuario
delirio punk
Mensajes: 410
Registrado: 22 Mar 2011, 16:38

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por delirio punk » 13 Mar 2012, 14:48

Salu,

Primero yo no quiero vender nada, ni convencerlos de la biblia es la panacea ni nada así, solo di a entender lo que me dan razón, que es que cada uno puede interpretar de manera distinta lo que lee, hasta una misma persona puede leer dos veces el mismo texto y entender cosas distintas, especialmente un texto como la biblia por su forma de ser escrito, igual yo considero que la evolución no es negada por la biblia y que la creación de la vida tampoco es antagónica a la evolución, y otra cosa tal ves el que se tiene que informar es otro, por que la ciencia es el medio por cual el conocimiento es dinámico y evoluciona hacia un modelo cada ves (casi siempre) más cercano a la realidad, aunque a veces se aleja. Hay que leer lo que se pone en el foro con más profundidad, así entender lo que se quiere expresar, y si nadie me toma en serio, pues pobre de mi, sere uno más de los que nadie tomo en serio… buaaa

sueter

Avatar de Usuario
joanarchy
Mensajes: 1499
Registrado: 17 Jun 2009, 22:10
Ubicación: girando sobre las rectas

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por joanarchy » 13 Mar 2012, 16:29

Jorge. escribió: Génesis20 El hombre puso nombres a todos los ganados, a las aves del cielo y
a todos los animales del campo, mas para el hombre no encontró una ayuda
adecuada.
21 Entonces Yahveh Dios hizo caer un profundo sueño sobre el
hombre, el cual se durmió. Y le quitó una de las costillas, rellenando el
vacío con carne.
22 De la costilla que Yahveh Dios había tomado del hombre formó
una mujer y la llevó ante el hombre.
23 Entonces éste exclamó: «Esta vez sí que es hueso de mis huesos y
carne de mi carne. Esta será llamada mujer, porque del varón ha sido
tomada.»
En mi biblia paulina pone que sería llamada "varona" lo que da más connotación sumisa a la creación si cabe.
No solo la biblia puede tener múltiples interpretaciones, de hecho la propia biblia no es más que la interpretación (adaptada al monoteismo) que el pueblo hebreo hace de otros libros (o tablillas más bien) anteriores.

Personalmente me resultan mucho más interesantes las épicas de Gilgamesh o el Noé original (Ziusudra o Utnapistim, depende de si lo cuentan sumerios o babilonios), que además de ser politeistas eran bastante menos siniestras y oscuras que el antiguo y nuevo testamento. Por no hablar de que no relegaban al género femenino a la más infame degradación, como queda bien claro en la mayoría de los libros que forman la biblia.
Salut.
Que extraño el hombre; nacer no pide, vivir no sabe, morir no quiere...
Donde no hay justicia es peligroso tener razón pues los imbéciles son mayoría. F. de Quevedo

Avatar de Usuario
Anticapitalista
Mensajes: 82
Registrado: 29 Abr 2010, 01:12

Re: DIOS Y ANARQUIA ¿imcompatibles?

Mensaje por Anticapitalista » 13 Mar 2012, 16:35

No tergiverses, no se te ha dado la razón.

Tú puedes interpretar lo que quieras, pero lo que dice el texto es a parte de tu interpretación. Y eso no es sino lo que decía Jorge, no lo que dijiste tú.

Casi cualquier texto se puede interpretar de mil formas, pero una cosa es lo que dice y otra lo que interpretas. Y la Biblia no habla de evolución. Si quieres interpretarlo así es cosa tuya, pero no digas "según la Biblia", porque eso es tu interpretación, no la Biblia.

Lo que tú entiendas se basa en las palabras escritas, pero una cosa es lo que entiendas y otra lo escrito. Precisamente por eso puedes tener dos formas de verlo tras dos lecturas. Pero en la Biblia está escrito lo mismo, aunque lo leas ocho veces y hagas ocho interpretaciones diferentes.

Y eso que está escrito no es evolución ni millones de años, sino creacionismo y en una semana.

Si APOCALIPSIS ZEN hubiese dicho "según mi interpretación de la Biblia" no habría ningún problema, pero dijo "según la Biblia". Y eso, objetivamente, es falso. Si dices... "vale, no es según la Biblia, es según yo", entonces se puede debatir sobre esa interpretación.

Responder