“...he recibido insultos de todo tipo, sobre todo referentes a mi capacidad de análisis, de respuesta, y de expresión; y tergiversaciones de todo tipo, sonido, y color, sin ningún pudor...”(Proudhon)
Buscad un insulto, un sólo insulto que haya salido de mi boca. Si bien puedo reconocer que a lo mejor me he salido del camino con temas como el del egoísmo o el de la Verdad absoluta, mi comportamiento en ningún momento ha sido grosero ni insultante, se puede comprobar.
“...Kropotkin recuperaba lo dicho en el primer texto, se evadía de éste (del tema del egoísmo) hablando de la diferencia entre el capitalista del siglo XIX y el actual...”(Proudhon)
¡Encima que intento recuperar el debate inicial!
Si bien creéis, que yo en concreto me he pasado en el debate lo único que puedo hacer es volver a editar mis mensajes y dejarlos en blanco, sería una forma de no dejar la cosa tan mal.
Post. Yo, aunque no lo parezca me he leído todos y cada uno de los mensajes de proudhon, desde el inicial hasta el último (...).
“...aunque lo niegues la Verdad –y esta sí que es absoluta y demoledora- está ahí aunque tú vivas al margen de ella –lo que solo sería posible si estuviéras muerto, y a estas alturas ya hasta lo dudo...”(Proudhon)
¡Y me desea la muerte! Con esto último me dejó molido. De ahí mi último análisis psicológico.
problemas actuales del anarcosindicalismo y del anarquismo
-
Invitado
Soy uno de los invitados que ha escrito en este hilo (no el que llamaba pedantes). Personalmente, suelo pasar bastante de insultos, tanto para emitirlos como para tomarmelos en serio (a menos que tenga un mal dia); no me parece tan complicado ocuparse solo del tema en cuestion y obviar los desahogos. En todo caso, aqui han existido estos desahogos por ambas partes, el victimismo de Proudhon y Anakarsis no lo llego a entender. En todo caso seria una pena que no participaran mas en estos foros, porque es cierto que tienen un nivel mas alto; eso si, pretender vetar edades o niveles culturales, y encima desde el anarquismo, me parece fuera de toda logica.
Mi experiencia en todo tipo de foros en internet es que los insultos solo se evitan del todo si se prohiben terminantemente y se borran los mensajes que los contengan; como aqui no se va a hacer, la unica solucion es pasar de ellos.
Salud a todos
Mi experiencia en todo tipo de foros en internet es que los insultos solo se evitan del todo si se prohiben terminantemente y se borran los mensajes que los contengan; como aqui no se va a hacer, la unica solucion es pasar de ellos.
Salud a todos
Reconciliaciones varias
Hola de nuevo. Quiero decir que parece que este embrollo que se ha formado, se debe, en una gran parte, a malinterpretaciones y malentendidos sobre mis mensajes. Hablé personalmente con secretari@ y Kropotkin, y todo indica que, la trifulca en la que nos hemos visto metidos, está a punto de solucionarse. Cuando, en mis sucesivos mensajes, haya algún punto que no esté claro o que no se entienda, ruego que tengáis la amabilidad de preguntarme, antes de realizar juicios apresurados, que no aportan nada bueno al transcurso del debate. Podeís contactar conmigo tanto por privado como escribiendo en el foro. Desde la humildad y el respeto, podemos todos debatir, agradable y eficazmente. Que siga el debate. Hasta pronto.
Ya que todo parece volver a la normalidad y el fundador de este debate desea continuar con el mismo, he decidido publicar aquí mi segunda respuesta.
A proudhon:
Efectivamente, aunque estamos de acuerdo en prácticamente todo, discrepamos en el orden de preferencia: dices que, sin quitarle su importancia a la construcción teórica de la sociedad futura, debería tener prioridad llegar a la gente y que de momento a los oprimidos les basta con aprehender nuestros principios fundamentales. Y posteriormente dices que mientras que a los parados, precarios, etc.. puede llegar nuestro mensaje dando nuevos significantes a los significados, escuchándolos e incidiendo en los temas que les preocupan, para el ciudadano medio podrían usarse tácticas de publicidad, y continuación das varios ejemplos.
Pues bien, aunque respeto tu opinión, me reafirmo en la mía: sigo creyendo que debería tener preferencia la labor teórica para que los anarquistas terminemos de “aclararnos”, con todas las consecuencias que eso implica. Mientras no solucionemos esto, tendremos dificultades en casi cualquier otra cosa que intentemos, incluyendo lo que tú propones de llegar la gente. Voy a intentar demostrar por qué, basándome en dos puntos fundamentales:
1) Cuando dices que de momento es suficiente con los “principios más básicos” estás obviando un problema que tiene el anarquismo: que ni siquiera hay consenso sobre cuales son esos principios básicos, y no digamos ya sobre tácticas, estrategias y finalidades. Por tanto ¿qué principios básicos de qué anarquistas le mostramos a la gente? Según el anarquista que le hable, la persona saldrá con una idea completamente distinta de lo que es el anarquismo, de lo que pretende y de la manera en que intentará conseguirlo.
Se autocalifican de “anarquistas” muchas tendencias que no sólo discrepan en varios puntos importantes, sino que incluso se contradicen y excluyen mutuamente.
El anarquismo, desde siempre, ha tenido un grave problema con su definición, que se ha ido agravando en tiempos recientes por diversas circunstancias, de entre las que apuntabas la simplificación de los ideales que da lugar a un nuevo rebujino ideológico. Con ese problema que está en la raíz del anarquismo, en su núcleo ¿cómo vamos a aspirar a ser un movimiento de masas? ¿Cómo vamos a atraer a gente a nuestra causa si ni si quiera nos ponemos de acuerdo en cuál es nuestra causa y, en los casos en los que se consigue coincidir en la finalidad, surgen discrepancias en torno a la estrategia a seguir para conseguir nuestros objetivos?
Tenemos que asumir de una vez por todas que no se puede hablar de anarquismo sino de “anarquismos” en plural, a menos que empecemos a acusarnos entre todos de no ser verdaderos anarquistas, cosa que, al menos a priori, nadie quiere. No tenemos, ni lo deseamos, un partido central que imparta carnets de anarquistas ni un catecismo que haya que obedecer. Esto está muy bien desde el punto de vista de la tolerancia y el pluralismo, pero tiene efectos negativos a la hora de hacer cosas que pretendan englobar al movimiento libertario en general, ya que enseguida surgirán las disensiones. Con esto no quiero decir que sólo haya un verdadero anarquismo y que deberíamos “prohibir” usar ese término a los que se quieran autodenominar así, pero quiero insistir en que no basta con denominarse anarquista a secas: aunque a primera vista pueda parecer lo contrario, declararse anarquista es decir muy poco. Anarquismo es un término “negativo”, es decir, que señala a qué se opone, ya que significa sin autoridad, sin superior, sin jerarquía, pero no dice lo que busca. Y es por eso que el mismo término puede contener a ideologías tan contradictorias. La palabra anarquismo engloba a un conglomerado ideológico difícil de enmarcar, y eso es algo que ha ocurrido desde siempre. Lo que sí es verdad es que actualmente este problema se ha agravado por la simplificación que apuntas. De esta manera habría muchos anarquistas por que el término es muy amplio, aunque impreciso. Yo, por ejemplo, me defino como anarquista, pero con esto no estoy diciendo gran cosa. Para acabar de definirme, debo añadir que soy socialista libertario (o antiautoritario, si lo prefieres), anarcosindicalista para más señas. Y considero que, por ejemplo, otra tendencia que se autodenomina “anarquista”, el primitivismo, hablando en términos deportivos, no juega en mi mismo equipo, ni siquiera en la misma liga, y dudo mucho que en el mismo deporte.
Que el anarquismo es como un ancho río donde han desembocado muchos afluentes que provienen de los sitios más distantes y variopintos es algo que los propios anarquista olvidamos con frecuencia. Por ejemplo, lo haces tú, proudhon, cuando hablas de anarquismo: se deduce por tus palabras que eres un socialista libertario que cree que la estrategia adecuada para llegar a la Revolución Social es aquella propuesta por el anarcosindicalismo (corrígeme si me equivoco). Como yo coincido contigo, podremos, con la natural discrepancia que pueda surgir, adoptar estrategias comunes para nuestras finalidades, pero olvídate de poder convencer a los adictos a otras tendencias que se denominan anarquistas. Que estas tendencias tengan su origen en la actual simplificación del ideal anarquista o de la escasa preparación de muchos de los militantes que reducen el ser anarquista al ser militantes, como tú expones en otro magnífico artículo, en realidad no importa demasiado para lo que estoy exponiendo.
Para resumir: si propones unas tácticas para llegar a la gente sin aclarar a qué tendencia del movimiento libertario actual te diriges, enseguida comprobarás que por todas partes te lloverán críticas o, peor aún, te verás con unos compañeros de viaje que, al tener distintas estrategias y objetivos que tú, intentarán encauzar la labor hacia otra dirección. Otra opción es que antes de hacer algo así, te enfrasques en la tarea de clarificación y definición del anarquismo para intentar partir de unas bases comunes, pero entonces me estarás dando a mí la razón. Sí, es triste que a estas alturas el anarquismo esté todavía liado con el problema de su definición, pero es la realidad, así que mejor nos ponemos ya manos a la obra.
2) En mi opinión, las tácticas “publicitarias” que propones, por muy imaginativas que sean, como mucho lo que harán serán llamar la atención, que es lo que hace la publicidad hoy en día, pero no convencerán a nadie que se interese sobre el tema si después no está apoyado por una teoría para la sociedad futura coherente y bien construida, con su propio sistema económico, social, político, etc... En definitiva: lo que “anunciemos” debe ser una alternativa viable y creíble al Capitalismo. Estos modelos de sociedad, repitámoslo hasta la saciedad, entre otras cosas porque hay algunos que no se enteran, no serán dogmas de fe invariables, pero desde luego serán una base desde la cual partir, un cimiento sólido, no construido sobre palabras huecas o sobre presupuestos teóricos muy débiles y refutables como los que normalmente se les oye argumentar al que aquí hemos llamado “anarquista medio”.
Comenzar a publicitar nuestro mensaje sin antes tener acabado “el producto” que pretendemos “vender”, es comenzar a construir la casa por el tejado. Eso lo saben las modernas empresas que, antes de lanzar su campaña publicitaria, tienen ya elaborado el producto. Y por mucho que la publicidad sea efectiva, si luego lo que se vende no cumple las expectativas, el nuevo producto fracasa y la empresa dejará de fabricarlo.
¿Estoy pues sosteniendo que todos dejemos de propagar la Idea para volcarnos en la construcción teórica? No. A parte de que evoca una imagen mental graciosa y ridícula (todos los anarquistas encerrados en sus casas o en bibliotecas rodeados de libros y de vez en cuando gritando “¡eureka!” cuando creen dar con alguna solución teórica adecuada), sería imposible de realizar. Lo único sobre lo que pretendo llamar la atención es que la construcción teórica se encuentra prácticamente paralizada desde hace ya mucho tiempo, como si los anarquistas tuviéramos un programa complejo y completo que no necesitase perfeccionamientos o incluso amplias reformas, cuando es todo lo contrario. Es más, la labor teórica no sólo es vista como algo secundario o carente de importancia por una gran parte de los anarquistas actuales, sino que es despreciada y considerada como algo ridículo, estúpido e inútil. Y más aún: los pocos intentos de seguir aportando modelos económicos para un futuro mundo socialista libertario (nuevo recuerdo para el gran Abraham Guillén) no son conocidos o asumidos, y por lo tanto no son divulgados, por la gran mayoría de los que se autodenominan anarquistas.
Por supuesto que debe seguir incidiéndose en aspectos “más prácticos” (aunque lo que yo defiendo es en realidad lo más práctico que podemos hacer) como la difusión de nuestro mensaje, la labor de defensa de los trabajadores desde el anarcosindicato, las actividades culturales de todo tipo, etc. Yo no menosprecio todo esto, pero es algo que no se ha dejado de hacer (con más o menos éxito) y nunca se ha despreciado o minusvalorado, como se ha hecho con la labor de construcción de un nuevo modelo social complejo y que se erija como alternativa viable al existente.
La carencia que tiene, a mi juicio, el anarquismo de un sistema económico complejo y bien construido (todo lo flexible que se quiera) como estructura para la nueva sociedad, y la poca consistencia de las propuestas de los elementos de la superestructura de esa misma sociedad (como consecuencia directa de lo anterior) es un problema gravísimo. Más bien es el PROBLEMA, del que derivan muchos otros. Es por ello que siempre acabo llegando al mismo punto, y no porque intente siempre colar en todos los temas abiertos lo que algunos podrían calificar como mi obsesión.
La solución a ese PROBLEMA podría derivar, tal como sostengo en el tema “el anarquismo desde la militancia”en la solución a otro problema que no nos deja avanzar: la marginalidad asumida, consentida y perpetuada del movimiento libertario. Pero para este asunto me remito a lo que allí he publicado.
A proudhon:
Efectivamente, aunque estamos de acuerdo en prácticamente todo, discrepamos en el orden de preferencia: dices que, sin quitarle su importancia a la construcción teórica de la sociedad futura, debería tener prioridad llegar a la gente y que de momento a los oprimidos les basta con aprehender nuestros principios fundamentales. Y posteriormente dices que mientras que a los parados, precarios, etc.. puede llegar nuestro mensaje dando nuevos significantes a los significados, escuchándolos e incidiendo en los temas que les preocupan, para el ciudadano medio podrían usarse tácticas de publicidad, y continuación das varios ejemplos.
Pues bien, aunque respeto tu opinión, me reafirmo en la mía: sigo creyendo que debería tener preferencia la labor teórica para que los anarquistas terminemos de “aclararnos”, con todas las consecuencias que eso implica. Mientras no solucionemos esto, tendremos dificultades en casi cualquier otra cosa que intentemos, incluyendo lo que tú propones de llegar la gente. Voy a intentar demostrar por qué, basándome en dos puntos fundamentales:
1) Cuando dices que de momento es suficiente con los “principios más básicos” estás obviando un problema que tiene el anarquismo: que ni siquiera hay consenso sobre cuales son esos principios básicos, y no digamos ya sobre tácticas, estrategias y finalidades. Por tanto ¿qué principios básicos de qué anarquistas le mostramos a la gente? Según el anarquista que le hable, la persona saldrá con una idea completamente distinta de lo que es el anarquismo, de lo que pretende y de la manera en que intentará conseguirlo.
Se autocalifican de “anarquistas” muchas tendencias que no sólo discrepan en varios puntos importantes, sino que incluso se contradicen y excluyen mutuamente.
El anarquismo, desde siempre, ha tenido un grave problema con su definición, que se ha ido agravando en tiempos recientes por diversas circunstancias, de entre las que apuntabas la simplificación de los ideales que da lugar a un nuevo rebujino ideológico. Con ese problema que está en la raíz del anarquismo, en su núcleo ¿cómo vamos a aspirar a ser un movimiento de masas? ¿Cómo vamos a atraer a gente a nuestra causa si ni si quiera nos ponemos de acuerdo en cuál es nuestra causa y, en los casos en los que se consigue coincidir en la finalidad, surgen discrepancias en torno a la estrategia a seguir para conseguir nuestros objetivos?
Tenemos que asumir de una vez por todas que no se puede hablar de anarquismo sino de “anarquismos” en plural, a menos que empecemos a acusarnos entre todos de no ser verdaderos anarquistas, cosa que, al menos a priori, nadie quiere. No tenemos, ni lo deseamos, un partido central que imparta carnets de anarquistas ni un catecismo que haya que obedecer. Esto está muy bien desde el punto de vista de la tolerancia y el pluralismo, pero tiene efectos negativos a la hora de hacer cosas que pretendan englobar al movimiento libertario en general, ya que enseguida surgirán las disensiones. Con esto no quiero decir que sólo haya un verdadero anarquismo y que deberíamos “prohibir” usar ese término a los que se quieran autodenominar así, pero quiero insistir en que no basta con denominarse anarquista a secas: aunque a primera vista pueda parecer lo contrario, declararse anarquista es decir muy poco. Anarquismo es un término “negativo”, es decir, que señala a qué se opone, ya que significa sin autoridad, sin superior, sin jerarquía, pero no dice lo que busca. Y es por eso que el mismo término puede contener a ideologías tan contradictorias. La palabra anarquismo engloba a un conglomerado ideológico difícil de enmarcar, y eso es algo que ha ocurrido desde siempre. Lo que sí es verdad es que actualmente este problema se ha agravado por la simplificación que apuntas. De esta manera habría muchos anarquistas por que el término es muy amplio, aunque impreciso. Yo, por ejemplo, me defino como anarquista, pero con esto no estoy diciendo gran cosa. Para acabar de definirme, debo añadir que soy socialista libertario (o antiautoritario, si lo prefieres), anarcosindicalista para más señas. Y considero que, por ejemplo, otra tendencia que se autodenomina “anarquista”, el primitivismo, hablando en términos deportivos, no juega en mi mismo equipo, ni siquiera en la misma liga, y dudo mucho que en el mismo deporte.
Que el anarquismo es como un ancho río donde han desembocado muchos afluentes que provienen de los sitios más distantes y variopintos es algo que los propios anarquista olvidamos con frecuencia. Por ejemplo, lo haces tú, proudhon, cuando hablas de anarquismo: se deduce por tus palabras que eres un socialista libertario que cree que la estrategia adecuada para llegar a la Revolución Social es aquella propuesta por el anarcosindicalismo (corrígeme si me equivoco). Como yo coincido contigo, podremos, con la natural discrepancia que pueda surgir, adoptar estrategias comunes para nuestras finalidades, pero olvídate de poder convencer a los adictos a otras tendencias que se denominan anarquistas. Que estas tendencias tengan su origen en la actual simplificación del ideal anarquista o de la escasa preparación de muchos de los militantes que reducen el ser anarquista al ser militantes, como tú expones en otro magnífico artículo, en realidad no importa demasiado para lo que estoy exponiendo.
Para resumir: si propones unas tácticas para llegar a la gente sin aclarar a qué tendencia del movimiento libertario actual te diriges, enseguida comprobarás que por todas partes te lloverán críticas o, peor aún, te verás con unos compañeros de viaje que, al tener distintas estrategias y objetivos que tú, intentarán encauzar la labor hacia otra dirección. Otra opción es que antes de hacer algo así, te enfrasques en la tarea de clarificación y definición del anarquismo para intentar partir de unas bases comunes, pero entonces me estarás dando a mí la razón. Sí, es triste que a estas alturas el anarquismo esté todavía liado con el problema de su definición, pero es la realidad, así que mejor nos ponemos ya manos a la obra.
2) En mi opinión, las tácticas “publicitarias” que propones, por muy imaginativas que sean, como mucho lo que harán serán llamar la atención, que es lo que hace la publicidad hoy en día, pero no convencerán a nadie que se interese sobre el tema si después no está apoyado por una teoría para la sociedad futura coherente y bien construida, con su propio sistema económico, social, político, etc... En definitiva: lo que “anunciemos” debe ser una alternativa viable y creíble al Capitalismo. Estos modelos de sociedad, repitámoslo hasta la saciedad, entre otras cosas porque hay algunos que no se enteran, no serán dogmas de fe invariables, pero desde luego serán una base desde la cual partir, un cimiento sólido, no construido sobre palabras huecas o sobre presupuestos teóricos muy débiles y refutables como los que normalmente se les oye argumentar al que aquí hemos llamado “anarquista medio”.
Comenzar a publicitar nuestro mensaje sin antes tener acabado “el producto” que pretendemos “vender”, es comenzar a construir la casa por el tejado. Eso lo saben las modernas empresas que, antes de lanzar su campaña publicitaria, tienen ya elaborado el producto. Y por mucho que la publicidad sea efectiva, si luego lo que se vende no cumple las expectativas, el nuevo producto fracasa y la empresa dejará de fabricarlo.
¿Estoy pues sosteniendo que todos dejemos de propagar la Idea para volcarnos en la construcción teórica? No. A parte de que evoca una imagen mental graciosa y ridícula (todos los anarquistas encerrados en sus casas o en bibliotecas rodeados de libros y de vez en cuando gritando “¡eureka!” cuando creen dar con alguna solución teórica adecuada), sería imposible de realizar. Lo único sobre lo que pretendo llamar la atención es que la construcción teórica se encuentra prácticamente paralizada desde hace ya mucho tiempo, como si los anarquistas tuviéramos un programa complejo y completo que no necesitase perfeccionamientos o incluso amplias reformas, cuando es todo lo contrario. Es más, la labor teórica no sólo es vista como algo secundario o carente de importancia por una gran parte de los anarquistas actuales, sino que es despreciada y considerada como algo ridículo, estúpido e inútil. Y más aún: los pocos intentos de seguir aportando modelos económicos para un futuro mundo socialista libertario (nuevo recuerdo para el gran Abraham Guillén) no son conocidos o asumidos, y por lo tanto no son divulgados, por la gran mayoría de los que se autodenominan anarquistas.
Por supuesto que debe seguir incidiéndose en aspectos “más prácticos” (aunque lo que yo defiendo es en realidad lo más práctico que podemos hacer) como la difusión de nuestro mensaje, la labor de defensa de los trabajadores desde el anarcosindicato, las actividades culturales de todo tipo, etc. Yo no menosprecio todo esto, pero es algo que no se ha dejado de hacer (con más o menos éxito) y nunca se ha despreciado o minusvalorado, como se ha hecho con la labor de construcción de un nuevo modelo social complejo y que se erija como alternativa viable al existente.
La carencia que tiene, a mi juicio, el anarquismo de un sistema económico complejo y bien construido (todo lo flexible que se quiera) como estructura para la nueva sociedad, y la poca consistencia de las propuestas de los elementos de la superestructura de esa misma sociedad (como consecuencia directa de lo anterior) es un problema gravísimo. Más bien es el PROBLEMA, del que derivan muchos otros. Es por ello que siempre acabo llegando al mismo punto, y no porque intente siempre colar en todos los temas abiertos lo que algunos podrían calificar como mi obsesión.
La solución a ese PROBLEMA podría derivar, tal como sostengo en el tema “el anarquismo desde la militancia”en la solución a otro problema que no nos deja avanzar: la marginalidad asumida, consentida y perpetuada del movimiento libertario. Pero para este asunto me remito a lo que allí he publicado.
-
Jesus Sierra Tornero
Problemas de hoy en dia con los payasos insurrecionalistas
El problema de propaganda del movimiento obrero revolucionario hoy en dia es muy sencillo, despues de pegar carteles, hacer pintadas ,poner el puesto de propaganda, acercarte al resto de los obreros y conseguir que te escuchen , llega un niñato que no sabe lo que es que tu vida dependa de un sueldo y se pone a tirar piedras en nombre de la anarquia, desde aqui lo digo sin ningún temor, los insurrecionalistas sirven al poder espantando a todo aquel que se interese por el movimiento, cuanto jovenes insurrecionalistas dejan el movimiento en unos años, el 95% por no parecer muy riguroso y mientras han espantado a todo el que han podido, el dia de la manifestación antifascista me encontraba con un militante de la autentica FIJL, la de los años 30, el cual estaba indignado con la actitud de los provocadores y los vanguardistas de dicha mani, empezó a contarnos las que liaban de jovenes, y lo cierto es que los insurrecionalistas de hoy son niños de parvulo conmparado con aquello, con una gran diferencia, hacian lo que hiciera falta por los compañeros, todo menos el tonto, que es a lo que se dedican los que piden a todo el mundo que haga apologia abierta de la violencia, lo digo sin complejos, cuando necesite ayuda buscare anarquistas de verdad, cuando necesite payasos para salir en la tele llamare a los insurrecionalistas, y dejad de consideraros heroes por haber pisado la carcél , son muchos miles los que pisan la cárcel por dar de comer a su gente o por defenderse en una pelea y no les considerais martires
-
thanatos1
El payso lo eres tú
Bueno compañero Jesús, sólo decirte que el payaso eres tú. Hablas sobre topicazos inútiles, que ni tú mismo te los crees... Eres un demagogo y gente como tú si que son un problema... Dices tonterías, cuando hablas de la FIJL "verdadera" de los años 30. La FIJL actual, al ser una organización formal (con todo lo que conlleva) no creo que se pueda considerar insurreccionalista (a menos que inventen el término "federalismo insurreccional"...). En todo caso, sólo decirte que demustres estadisticamente esa mierda de 95% de gente que desde el "insurreccionalismo" deja el activismo. Conozco a más de un/a compa que opta por esta "via" y te puedo asegurar que yogurines no son... Y si hablamos de paises donde lleven más tradición que España en lo referente al insurreccionalismo, podemos decir que podemos estar ya en la tercera generación de anarquistas insurreccionalistas. O te crees que compañeros tan conocidos como Bonanno o Cavalleri son jóvenes... Sobre los abuelos de la FIJL, pues cojonudo, me alegro mucho de lo que hagan, también habían abuelos de los tiempos de la guerra que apoyaban a lxs minsitrxs anarquistas, así que menos comparaciones estúpidas.
Por cierto para liarla en una mani no hace falta ser insurreccionalista, de hecho no hace falta ser nada, así que ahora no nos vengamos con tonterías... Por cierto muchos compas que se llaman "insus" pasan de ir a manifas, especialmente las del primero de mayo... Que me imagino que todo viene de eso, de la polémica durante el prinero de mayo en BArcelona, donde se repartieron panfletos de la FIJL contra el trabajo y posteriormente se lió en la manifestación (por cierto tb habian militantes de la "Gloriosa CNT" liándola, ¿o es que no te acuerdas?)...
Compa, me parece que hablas sin conocimiento de causa. Antes de decir tonterías y sandeces infórmate un poquito.
Saludo anarquicos.
Por cierto para liarla en una mani no hace falta ser insurreccionalista, de hecho no hace falta ser nada, así que ahora no nos vengamos con tonterías... Por cierto muchos compas que se llaman "insus" pasan de ir a manifas, especialmente las del primero de mayo... Que me imagino que todo viene de eso, de la polémica durante el prinero de mayo en BArcelona, donde se repartieron panfletos de la FIJL contra el trabajo y posteriormente se lió en la manifestación (por cierto tb habian militantes de la "Gloriosa CNT" liándola, ¿o es que no te acuerdas?)...
Compa, me parece que hablas sin conocimiento de causa. Antes de decir tonterías y sandeces infórmate un poquito.
Saludo anarquicos.
-
Invitado
menos mitos milagritos
joder thanatos, deja de pajearte con Bonanno y Cavalleri... Veo que lees mucho de lo que escriben estos compañeros, pero que comprendes bien poco. Todavía os extrañais algunos de que luego en cualquier conversación os digan que los "insus" ( y digo insus y no insurreccionalistas, quede claro, ya que entiendo que son cosas distintas. lo primero una caricatura de lo segundo) teneis gurus.
Desde mi punto de vista el principal problema del anarquismo es la mala imagen que tiene la gente de él.
En el pasado, desde el poder y los medios de comunicación se vendía la idea de que el anarquismo era violencia, caos, terrorismo y, en el mejor de los casos, "ir cada un* por su lado".
En tiempos más modernos, se ha optado por covertir el anarquismo en una moda vacía de significado e inofensiva (el radikal-guay).
Últimamente parece que se esta dando una mescolanza de ambas tácticas, vendiendole a la gente que el anarquismo es "una panda de chaval*s (asi lo presentan) aburrid*s y descontralad*s que rompen cosas y gritan mucho sólo para llamar la atención y porque las hormonas se lo piden. Incluso algun*s van mas allá (seguramente l*s que tuvieron una infancia dificil) y se hacen malos malosos terroristas.
Para cambiar esta situación, no podemos valernos de "sus armas" (publicidad, (des)información, leyes), pues ell*s son maestras en su uso y ponen las reglas. Tenemos que cambiarlo a nuestro modo: hablando con la gente, dando a conocer nuestra visión de la realidad, teniendo presencia real en las calles, y PREDICANDO CON EL EJEMPLO (esto se le olvida a much*s).
El "problema" es que hay tantos anarquismos como anarquistas, y parece que l*s anarquistas se empeñan en ponerse etiquetas y encontrar "el verdadero anarquismo" y cosas de esas y olvidan que lo bonito de esta Idea es que no tiene más norma que seguir que la libertad, la coherencia y el respeto. Ahora emepezamos que si anarco-insurreccionalistas, anarcosindicalistas, anarcoprimitivistas, anarquistas a secas...
Anakarsis ha dicho que el problema de la palabra "anarquismo" es que no define nada positivo, sólo muestra en contra de que se está: de la autoridad. Yo creo que eso no es malo. Es lo bueno que tiene el anarquismo: es una filosofia que habla de que TOD*S seamos libres (y tod*s es respetando la libertad de los demás) y de que no necesitamos leyes que nos "guien". Ya está, eso es el anarquismo, nada más. Por eso hay tantos. Esto no es como el marxismo. Que haya pensador*s anarcas no signifca que exista una teoria anarquista. Si no, se llamaría bakunismo, prohudonismo.... La organización de una sociedad anarquista se deja a elección de sus habitantes. El mundo es muy grande ¿qué impide que en un futuro anarquista las primitivista se monten poblados primitivistas y las anarco-comunistas, comunas? (por poner un ejemplo). Tod*s estamos en el mismo bando (tod*s jugamos en la misma liga). Luchamos por que cada persona sea dueña de su vida. Ese es el mensaje que debemos trasmitir a l*s no anarquistas. Y no con la intención de que se hagan anarquistas. El anarquismo no es una iglesia, no es una secta. No es una ideologia: es la anti-ideologia. Debemos explicar a la gente como realmente es posible otra sociedad, como esto no funciona, y como deben atreverse a usar la razón. ¡¡No queremos anarquistas, sino mujeres y hombres libres!!
Y entonces ¿cómo hacer para estar más presentes en el día a día, para comunicar a la gente la Idea, para quitarnos la mala imagen? Pues sobre todo hablar, dialogar, con personas no anarquistas, explicandoles el por qué, razonando... sin querer ganarlos para ninguna sagrada causa. Realizando actividades que demuestren que nuestro sistema funciona. Realizando actividades lúdicas con contenido y formas anarquistas, pero no una o dos al año, que se organizan unas jornadas de noseque y ya estamos la mar de content*s. Y nadie se entera. Porque esa es otra, los ateneos y asociaciones están muy escondidas. Parecen cosas de tres amig*s, y eso echa para atrás a mucha gente, porque si no conoces a nadie metido en un ateneo, te da un poco reparo el meterte en el local y decir "hola gentes, aqui estoy para luchar por la causa!!". Al menos eso me pasa a mi, que coño.
Y sobre esto os pongo un pequeño ejemplo pa aburriros más. Estas navidades hubo unas jornadas anarquistas en el ateneo de Jerez. La última actividad (a la única que pude ir (porque no me enteré!!!)) era un concierto de cantautores libertarios. El concierto estuvo muy bien, era en el mismo ateneo (que es un cuarto chiquitito en el edificio de los sindicatos), y cuando acabo, pusieron unos folletos y tal con cosillas. Le dije a una amiga que iba conmigo de ir a echar un vistazo a ver que contaban y me dijo que no, que le daba vergüenza. Y es que alli todo el mundo se conocia y parecia que estabamos un poco fuera de lugar.
Con esto no quiero decir que sea malo que halla tanta camaraderia en los ateneos y colectivos, sino que hay que abrirse más, darse más a conocer, porque a lo mejor ahí fuera hay bastante gente que quiere colaborar o simplemente acercarse a echar un vistazo, pero no sabe donde o se siente cortad*.
Umm, quizás esto último se halla salido un poco del tema principal, pero creo que es un ejemplo bastante gráfico para ver algunas cosaillas que no van bien. Espero no haberos aburrido mucho.
sed felices
P.D. "Eso lo saben las modernas empresas que, antes de lanzar su campaña publicitaria, tienen ya elaborado el producto. Y por mucho que la publicidad sea efectiva, si luego lo que se vende no cumple las expectativas, el nuevo producto fracasa y la empresa dejará de fabricarlo" ¿Estás segur@, Anakarsis?
En el pasado, desde el poder y los medios de comunicación se vendía la idea de que el anarquismo era violencia, caos, terrorismo y, en el mejor de los casos, "ir cada un* por su lado".
En tiempos más modernos, se ha optado por covertir el anarquismo en una moda vacía de significado e inofensiva (el radikal-guay).
Últimamente parece que se esta dando una mescolanza de ambas tácticas, vendiendole a la gente que el anarquismo es "una panda de chaval*s (asi lo presentan) aburrid*s y descontralad*s que rompen cosas y gritan mucho sólo para llamar la atención y porque las hormonas se lo piden. Incluso algun*s van mas allá (seguramente l*s que tuvieron una infancia dificil) y se hacen malos malosos terroristas.
Para cambiar esta situación, no podemos valernos de "sus armas" (publicidad, (des)información, leyes), pues ell*s son maestras en su uso y ponen las reglas. Tenemos que cambiarlo a nuestro modo: hablando con la gente, dando a conocer nuestra visión de la realidad, teniendo presencia real en las calles, y PREDICANDO CON EL EJEMPLO (esto se le olvida a much*s).
El "problema" es que hay tantos anarquismos como anarquistas, y parece que l*s anarquistas se empeñan en ponerse etiquetas y encontrar "el verdadero anarquismo" y cosas de esas y olvidan que lo bonito de esta Idea es que no tiene más norma que seguir que la libertad, la coherencia y el respeto. Ahora emepezamos que si anarco-insurreccionalistas, anarcosindicalistas, anarcoprimitivistas, anarquistas a secas...
Anakarsis ha dicho que el problema de la palabra "anarquismo" es que no define nada positivo, sólo muestra en contra de que se está: de la autoridad. Yo creo que eso no es malo. Es lo bueno que tiene el anarquismo: es una filosofia que habla de que TOD*S seamos libres (y tod*s es respetando la libertad de los demás) y de que no necesitamos leyes que nos "guien". Ya está, eso es el anarquismo, nada más. Por eso hay tantos. Esto no es como el marxismo. Que haya pensador*s anarcas no signifca que exista una teoria anarquista. Si no, se llamaría bakunismo, prohudonismo.... La organización de una sociedad anarquista se deja a elección de sus habitantes. El mundo es muy grande ¿qué impide que en un futuro anarquista las primitivista se monten poblados primitivistas y las anarco-comunistas, comunas? (por poner un ejemplo). Tod*s estamos en el mismo bando (tod*s jugamos en la misma liga). Luchamos por que cada persona sea dueña de su vida. Ese es el mensaje que debemos trasmitir a l*s no anarquistas. Y no con la intención de que se hagan anarquistas. El anarquismo no es una iglesia, no es una secta. No es una ideologia: es la anti-ideologia. Debemos explicar a la gente como realmente es posible otra sociedad, como esto no funciona, y como deben atreverse a usar la razón. ¡¡No queremos anarquistas, sino mujeres y hombres libres!!
Y entonces ¿cómo hacer para estar más presentes en el día a día, para comunicar a la gente la Idea, para quitarnos la mala imagen? Pues sobre todo hablar, dialogar, con personas no anarquistas, explicandoles el por qué, razonando... sin querer ganarlos para ninguna sagrada causa. Realizando actividades que demuestren que nuestro sistema funciona. Realizando actividades lúdicas con contenido y formas anarquistas, pero no una o dos al año, que se organizan unas jornadas de noseque y ya estamos la mar de content*s. Y nadie se entera. Porque esa es otra, los ateneos y asociaciones están muy escondidas. Parecen cosas de tres amig*s, y eso echa para atrás a mucha gente, porque si no conoces a nadie metido en un ateneo, te da un poco reparo el meterte en el local y decir "hola gentes, aqui estoy para luchar por la causa!!". Al menos eso me pasa a mi, que coño.
Y sobre esto os pongo un pequeño ejemplo pa aburriros más. Estas navidades hubo unas jornadas anarquistas en el ateneo de Jerez. La última actividad (a la única que pude ir (porque no me enteré!!!)) era un concierto de cantautores libertarios. El concierto estuvo muy bien, era en el mismo ateneo (que es un cuarto chiquitito en el edificio de los sindicatos), y cuando acabo, pusieron unos folletos y tal con cosillas. Le dije a una amiga que iba conmigo de ir a echar un vistazo a ver que contaban y me dijo que no, que le daba vergüenza. Y es que alli todo el mundo se conocia y parecia que estabamos un poco fuera de lugar.
Con esto no quiero decir que sea malo que halla tanta camaraderia en los ateneos y colectivos, sino que hay que abrirse más, darse más a conocer, porque a lo mejor ahí fuera hay bastante gente que quiere colaborar o simplemente acercarse a echar un vistazo, pero no sabe donde o se siente cortad*.
Umm, quizás esto último se halla salido un poco del tema principal, pero creo que es un ejemplo bastante gráfico para ver algunas cosaillas que no van bien. Espero no haberos aburrido mucho.
sed felices
P.D. "Eso lo saben las modernas empresas que, antes de lanzar su campaña publicitaria, tienen ya elaborado el producto. Y por mucho que la publicidad sea efectiva, si luego lo que se vende no cumple las expectativas, el nuevo producto fracasa y la empresa dejará de fabricarlo" ¿Estás segur@, Anakarsis?
Precisiones
Hola de nuevo, por el momento no puedo intervenir en el debate, sin embargo, quisiera precisar un par de cuestiones sobre mi texto inicial. En concreto, sobre el papel del arte como medio de difusión, y sobre la función del anarcosindicato en aras de la revolución social.
Al respecto del arte, el arte en general, y sobre todo la pintura y la música –puesto que vivimos en una sociedad donde prima lo audiovisual: en este sentido, como ha dicho Frederick Jameson en “El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo avanzado”, la revolución debe partir de la sociedad posmoderna, usando aquello que esta sociedad ha creado en pos de la evolución de la humanidad-, tiene un poder de comunicación y de transformación de la subjetividad bestial. Pueden verse al respecto todas las teorías estéticas formuladas por las vanguardias artísticas del siglo XX: expresionismo, suprematismo, surrealismo… Algunas de las cuales incluso se relacionaron abiertamente con el movimiento libertario. En estos tiempos la única instancia potencialmente crítica en la conciencia de los individuos se encuentra en los elementos reprimidos. Y el arte, por mediación de la fantasía, como decía Herbert Marcuse en su “Eros y Civilización”, es el único lenguaje capaz de despertar, activar, las fuerzas reprimidas que llevarán a la transformación subjetiva del sujeto revolucionario.
Por otro lado, quisiera exponer las razones de por qué creo que el anarcosindicato debe ser la unidad organizativa de la revolución obrera anarquista.
1)La táctica reformista es el único medio que puede llevar a los trabajadores a una postura crítica con la totalidad del sistema, a que tomen conciencia de todos sus problemas, pues los individuos comprenden las cosas que les rodean, desde lo concreto hacia lo abstracto, desde lo simple hasta lo complejo, de lo particular a lo universal. Esta es la lógica del conocimiento humano. Para que un individuo entienda que la alienación de sus impulsos y capacidades tiene sus responsables en los poderes fácticos, debe primero conocer las cosas concretas que vive, a través de su experiencia; sacando poco a poco, conclusiones generales que conceptualicen esas experiencias en forma de leyes. Por otro lado, sólo mediante el reformismo, los trabajadores, en virtud de cada lucha parcial, conseguirán la capacidad de enfrentamiento ante los poderes fácticos y la organización política colectiva necesarias para realizar la revolución social así como la re-organización de los medios de producción.
2)El trabajo es aquélla actividad concreta y consciente que ocupa la mayor parte de la vida de los individuos. De 24 horas que tiene el día, como mínimo, un individuo pasa 8 horas en el tajo, 8 horas de sueño y 8 de ocio. El trabajo, además, es el medio de satisfacción de las necesidades basicas y realizantes de los individuos. Por lo que la atención que los individuos prestan al trabajo, y la seña de identidad que les comporta, es mucho mayor con respecto a otras actividades.
3)Los temas laborales deben girar en torno a la cultura social presente en el tajo. El espectáculo, el sadismo, la sumisión, la falta de alegría y placer en el trabajo, la ausencia de creatividad y de relaciones interpersonales auténticas son padecidas por los trabajadores, cada día de su vida, en el tajo. Además la cultura social está mucho más concentrada en el tajo que en cualquier otro lugar como han mostrado los análisis de Herbert Marcuse o Bob Black. La ‘conciencia feliz’ que desarrollan los currantes en su tiempo libre les evade hasta cierto punto de estas condiciones. Por lo que debemos empezar por aquí, pero siempre con dirección al trabajo. Sólo se trata, como antiguamente se hiciera con el tema de la religión, de disolver las ideologías que mantiene las condiciones injustas de vida, pero refiriéndolas al modo de vida alienante y no a las condiciones de existencia. De, por ejemplo, relacionar el modo de vida basado en el consumismo y el espectáculo, con el control de los medios de producción. Los ateneos libertarios tendrían un papel clave como transformadores del modus vivendi de los trabajadores. Una vez que el trabajador vaya experimentando la libertad individual y colectiva, se pondrá visceralmente en contra de la represión en el tajo, se sindicará, y empezará a comprender la necesidad de la revolución y de la toma de los medios de producción, para realizarse plenamente en su vida.
4)Una vez, uno o más de uno de los trabajadores de una misma empresa, deseen sindicarse pasarán a realizar una labor sindical y empezarán a coordinarse y federarse con otros trabajadores sindicados de otras empresas. De este modo nuestras ideas encontrarán un segundo foco de propagación. La eficacia de la propagación en este ámbito estaría sujeta a una primera fase de aproximación a la ideología en el sentido anteriormente descrito. En este momento es cuando los trabajadores, en tanto trabajadores, asumirían una lucha común, aprenderían a enfrentarse a los poderes fácticos, y se formarían juntos políticamente. Este es el orden lógico que, a mi juicio, el anarcosindicato debería tener para el momento actual. Por otro lado, el que los trabajadores realicen una labor sindical no quita que éstos no puedan o deban militar en ateneos o grupos anarquistas. Del mismo modo, la lucha laboral es compatible con la lucha en otros planos sociales. Por lo que un currante, a la vez que militaría en el tajo podría militar, por ejemplo, en un colectivo ecologista, o una trabajadora en uno feminista.
5)Esto nos lleva al tema de los distintos colectivos socioculturales y su relación con la totalidad del sistema. Vivimos en una época en donde el individualismo ha crecido mucho. Esto ha llevado a que las diferencias entre los individuos se hayan desarrollado más que en el siglo pasado. Lo que me interesa subrayar es el hecho de que, junto a este proceso, han surgido modos de vida nuevos y movimientos sociales que los defienden; lo que indica una toma de conciencia respecto a la opresión social que padecen. Albert Camus decía en “El hombre rebelde” que sólo en Occidente se habían producido revoluciones sociales humanistas, porque en la cultura occidental existía el concepto de ‘individuo’. Lipovetski, en “La era del vacío”, señala la importancia que debe tener el individuo, tal y como la sociedad posmoderna lo ha generado, en cualquier cambio social cualitativo que se pretenda. Esto no significa que se parcelen las luchas sociales, sino sólo que es natural que existan organizaciones diferentes. Obviamente, estos colectivos deberán coordinarse estratégicamente, porque todos se enfrentan al mismo enemigo común.
6)El paro y la precariedad laboral son problemas que, cuantitativamente, aumentan o disminuyen según los ciclos del capitalismo -bajada del bienestar social/ subida, mediante políticas keynesianas, con el fin de frenar las posibles crisis/bajada posterior, a través de la implantación de políticas de privatización y de flexibilización del empleo, etc. El paro y la precariedad laboral están sujetos a la posibilidad de ser solventados mediante una reforma socioeconómica del sistema. Pero el que estos grupos sociales existan fortalece, por otro lado, la necesidad de integración en el sistema al constituir un parámetro evaluativo para el trabajador-consumidor que impulsa a éste a su aceptación. Además, la precariedad y el paro siempre serán recursos que las empresas utilizarán para maximizar su capital, siempre dentro de unos límites indispensables para el movimiento socioeconómico del sistema. Son estos temas de los que se ocupan mayoritariamente los anarcosindicatos actuales. Quienes deberían estar coordinados con todos los colectivos mencionados en el sentido expuesto.
Al respecto del arte, el arte en general, y sobre todo la pintura y la música –puesto que vivimos en una sociedad donde prima lo audiovisual: en este sentido, como ha dicho Frederick Jameson en “El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo avanzado”, la revolución debe partir de la sociedad posmoderna, usando aquello que esta sociedad ha creado en pos de la evolución de la humanidad-, tiene un poder de comunicación y de transformación de la subjetividad bestial. Pueden verse al respecto todas las teorías estéticas formuladas por las vanguardias artísticas del siglo XX: expresionismo, suprematismo, surrealismo… Algunas de las cuales incluso se relacionaron abiertamente con el movimiento libertario. En estos tiempos la única instancia potencialmente crítica en la conciencia de los individuos se encuentra en los elementos reprimidos. Y el arte, por mediación de la fantasía, como decía Herbert Marcuse en su “Eros y Civilización”, es el único lenguaje capaz de despertar, activar, las fuerzas reprimidas que llevarán a la transformación subjetiva del sujeto revolucionario.
Por otro lado, quisiera exponer las razones de por qué creo que el anarcosindicato debe ser la unidad organizativa de la revolución obrera anarquista.
1)La táctica reformista es el único medio que puede llevar a los trabajadores a una postura crítica con la totalidad del sistema, a que tomen conciencia de todos sus problemas, pues los individuos comprenden las cosas que les rodean, desde lo concreto hacia lo abstracto, desde lo simple hasta lo complejo, de lo particular a lo universal. Esta es la lógica del conocimiento humano. Para que un individuo entienda que la alienación de sus impulsos y capacidades tiene sus responsables en los poderes fácticos, debe primero conocer las cosas concretas que vive, a través de su experiencia; sacando poco a poco, conclusiones generales que conceptualicen esas experiencias en forma de leyes. Por otro lado, sólo mediante el reformismo, los trabajadores, en virtud de cada lucha parcial, conseguirán la capacidad de enfrentamiento ante los poderes fácticos y la organización política colectiva necesarias para realizar la revolución social así como la re-organización de los medios de producción.
2)El trabajo es aquélla actividad concreta y consciente que ocupa la mayor parte de la vida de los individuos. De 24 horas que tiene el día, como mínimo, un individuo pasa 8 horas en el tajo, 8 horas de sueño y 8 de ocio. El trabajo, además, es el medio de satisfacción de las necesidades basicas y realizantes de los individuos. Por lo que la atención que los individuos prestan al trabajo, y la seña de identidad que les comporta, es mucho mayor con respecto a otras actividades.
3)Los temas laborales deben girar en torno a la cultura social presente en el tajo. El espectáculo, el sadismo, la sumisión, la falta de alegría y placer en el trabajo, la ausencia de creatividad y de relaciones interpersonales auténticas son padecidas por los trabajadores, cada día de su vida, en el tajo. Además la cultura social está mucho más concentrada en el tajo que en cualquier otro lugar como han mostrado los análisis de Herbert Marcuse o Bob Black. La ‘conciencia feliz’ que desarrollan los currantes en su tiempo libre les evade hasta cierto punto de estas condiciones. Por lo que debemos empezar por aquí, pero siempre con dirección al trabajo. Sólo se trata, como antiguamente se hiciera con el tema de la religión, de disolver las ideologías que mantiene las condiciones injustas de vida, pero refiriéndolas al modo de vida alienante y no a las condiciones de existencia. De, por ejemplo, relacionar el modo de vida basado en el consumismo y el espectáculo, con el control de los medios de producción. Los ateneos libertarios tendrían un papel clave como transformadores del modus vivendi de los trabajadores. Una vez que el trabajador vaya experimentando la libertad individual y colectiva, se pondrá visceralmente en contra de la represión en el tajo, se sindicará, y empezará a comprender la necesidad de la revolución y de la toma de los medios de producción, para realizarse plenamente en su vida.
4)Una vez, uno o más de uno de los trabajadores de una misma empresa, deseen sindicarse pasarán a realizar una labor sindical y empezarán a coordinarse y federarse con otros trabajadores sindicados de otras empresas. De este modo nuestras ideas encontrarán un segundo foco de propagación. La eficacia de la propagación en este ámbito estaría sujeta a una primera fase de aproximación a la ideología en el sentido anteriormente descrito. En este momento es cuando los trabajadores, en tanto trabajadores, asumirían una lucha común, aprenderían a enfrentarse a los poderes fácticos, y se formarían juntos políticamente. Este es el orden lógico que, a mi juicio, el anarcosindicato debería tener para el momento actual. Por otro lado, el que los trabajadores realicen una labor sindical no quita que éstos no puedan o deban militar en ateneos o grupos anarquistas. Del mismo modo, la lucha laboral es compatible con la lucha en otros planos sociales. Por lo que un currante, a la vez que militaría en el tajo podría militar, por ejemplo, en un colectivo ecologista, o una trabajadora en uno feminista.
5)Esto nos lleva al tema de los distintos colectivos socioculturales y su relación con la totalidad del sistema. Vivimos en una época en donde el individualismo ha crecido mucho. Esto ha llevado a que las diferencias entre los individuos se hayan desarrollado más que en el siglo pasado. Lo que me interesa subrayar es el hecho de que, junto a este proceso, han surgido modos de vida nuevos y movimientos sociales que los defienden; lo que indica una toma de conciencia respecto a la opresión social que padecen. Albert Camus decía en “El hombre rebelde” que sólo en Occidente se habían producido revoluciones sociales humanistas, porque en la cultura occidental existía el concepto de ‘individuo’. Lipovetski, en “La era del vacío”, señala la importancia que debe tener el individuo, tal y como la sociedad posmoderna lo ha generado, en cualquier cambio social cualitativo que se pretenda. Esto no significa que se parcelen las luchas sociales, sino sólo que es natural que existan organizaciones diferentes. Obviamente, estos colectivos deberán coordinarse estratégicamente, porque todos se enfrentan al mismo enemigo común.
6)El paro y la precariedad laboral son problemas que, cuantitativamente, aumentan o disminuyen según los ciclos del capitalismo -bajada del bienestar social/ subida, mediante políticas keynesianas, con el fin de frenar las posibles crisis/bajada posterior, a través de la implantación de políticas de privatización y de flexibilización del empleo, etc. El paro y la precariedad laboral están sujetos a la posibilidad de ser solventados mediante una reforma socioeconómica del sistema. Pero el que estos grupos sociales existan fortalece, por otro lado, la necesidad de integración en el sistema al constituir un parámetro evaluativo para el trabajador-consumidor que impulsa a éste a su aceptación. Además, la precariedad y el paro siempre serán recursos que las empresas utilizarán para maximizar su capital, siempre dentro de unos límites indispensables para el movimiento socioeconómico del sistema. Son estos temas de los que se ocupan mayoritariamente los anarcosindicatos actuales. Quienes deberían estar coordinados con todos los colectivos mencionados en el sentido expuesto.
-
thanatos1
ahhhhhh! me corrí...
jajajja, bueno, ya acabé de masturbarme.
Ahora voy ha hacerme una lobotomía, para que lo segundo encaje (como no entiendo nada...). Bueno, explicame compa que interpretación de esos autores debo de seguir para entenderlos, al igual me lo esclareces (te lo agradecería). Bueno, pos nada, pero esa palabrita de gurú me parece un poco idiota... En fin, que nada, que sigo gurús, soy poco menos que subnormal y onanista...
Salud y buena digestión.
jajajja, bueno, ya acabé de masturbarme.
Ahora voy ha hacerme una lobotomía, para que lo segundo encaje (como no entiendo nada...). Bueno, explicame compa que interpretación de esos autores debo de seguir para entenderlos, al igual me lo esclareces (te lo agradecería). Bueno, pos nada, pero esa palabrita de gurú me parece un poco idiota... En fin, que nada, que sigo gurús, soy poco menos que subnormal y onanista...
Salud y buena digestión.
-
amparo
Problemas de hoy en día con los niñatos ex-cenetistas
Iba a leer las últimas intervenciones cuando leí las palabras, Jesús Sierra Tornero, lo cual produjo que parara en seco y no leyese más a la espera de divertirme un rato con sus tontería, y por supuesto no me defraudo. Para empezar, no hay quién te conteste a toda la sarta de estupideces que dices. Una de la alegrías que me dio la CNT últimamente fue cuando supe que te expulsaban, pensé, por fin... un antianarquista menos con el que luchar. Porque en serio, a poca gente he oído decir tantas simplezas juntas, al escucharte no sabía si lo que me estaban entrando eran ganas de echarme a reír o a llorar de pena por tus estupideces de aprendiz de burócrata. Tu pones carteles, haces pintadas, pones el puesto de propaganda, todo muy bonito, estarás orgulloso de ti mismo, pero es que hay gente que además de eso hacemos otras cosas, es más, si nos apetece tirar piedras en una mani, lo hacemos, y no soy ninguna niñata, de hecho soy mayor que tú y te aseguro que mi experiencia laboral es considerablemente más larga que la tuya. Y si mi opción personal es salir del sindicato, y procurar hacer algo tangible tanto en mi curro como en las calles, no tengo que pedir permiso a nadie, la responsabilidad de mis acciones es exclusivamente mía, de nadie más. Y no recurras a los años 30, plantéate que haces tú. Además no recurras a generalizaciones absurdas, no se puede tratar el insurreccionalismo de forma tan simplista. Es más, para mí, insurreccionalistas, pero en serio, deberíamos ser tod@s, lo que pasa es que es muy complicado, por lo menos para mí. Porque lo que sí es cierto es que de boquilla, hay much@s, pero en la realidad muy poc@s. Y no te metas con los compañer@s pres@s, por su coherencia personal merecen mucho más respeto que gente como tú que tanto crítica y tan poco hace. Porque lo tuyo es palabrería y nada más. Y deja ya a la FIJL, en esta organización tengo a buen@s compañer@s, cosa que a ti, incluso cuando estabas en CNT, jamás te consideré.
Salud y anarquia
Salud y anarquia
-
Ja
Yo, en general, veo bien que cada cual hable de lo que le apetezca, y opine lo que quiera, pero a veces, me da la impresión de que se habla más de la cuenta. He leído las intervenciones por encima, y el cúmulo de descalificaciones y adjetivos negativos emitidos hacia personas concretas, me parece algo desmesurado. ¿Alguien conoce el camino correcto, la doctrina científica y la verdad verdadera?
-
thanatos1
-
JESÚS SIERRA TORNERO
CONTESTACIÓN A AMPARO
pRIMERO, SI QUIERES ENTRAR A VALORARME PERSONALMENTE DI QUIEN ERES Y PODRE HACER LO MISMO CONTIGO, ANQUE ESO NO SERIA PROPIO DE UN INSURRECIONALISTA, SEGUNDO, NO SE QUIÉN TE HA DICHO QUE NO ESTOY EN CNT PUES CUANDO QUIERAS TE MUESTRO EL CARNET CON TODOS LOS SELLOS INCLUIDOS LOS DEL 2003. NO SE DE DONDE SACAS QUE HAS CURRADO MÁS QUE YO , A LO MEJOR TE LO HAN DICHO LOS DE CGT DE ÁLCALA, LOS QUE INTENTARON ECHARME, HE DICHO BIEN , CGT, POR CUANDO UNA GENTE, PEGA PROPAGANDA DE CGT, ESTAN EN UN LOCAL QUE PONE CGT Y COMULGAN CON SUS IDEAS ABIERTAMENTE ME DA LO MISMO QUE PAGUEN LOS 5 SELLOS DE RIGOR Y NO DEN DE BAJA EL SINDICATO, A NIVEL REAL SON CGT, Y CUANDO UN GRUPO DE PERSONAS HACE PROPAGANDA DE CNT, TIENE UN PUESTO COMO CNT, AFILIAN GENTE A CNT Y SIGUEN EXTENDIENDOELSINDICATOADEMÁS DE TENER SUS SELLOS AL DIA ME PARECEN QUE SI SON CNT. RESPECTO AL TEMA INSURRECIONALISTA, LO DE MENOS ES LO DE LAS ACCIONES, PORQUE CUANDO TOCA, TOCA, LO SOSPECHOSO ES ESA PASIÓN POR SER LOS VOCEROS DEL USO DE LA VIOLENCIA, ESE ES EL TRABAJO SUCIO QUE HACEN A LA POLICIA.
-
amparo
CONTESTACIÓN A JESÚS SIERRA TORNERO
Bueno jesusito, acertaste, no pienso decirte quién soy, faltaría más, aunque eso no creo que sea obstáculo para ponerme a parir. Aunque te diré que si pretendes insultarme llamándome insurreccionalista, no te esfuerces, para mí no es ningún insulto, es más, partiendo de ti, me parece fenomenal. Como ya te expresé, no lo soy, pero no porque esté en desacuerdo, al revés, coincido en muchos de sus planteamientos, sino porque me parece que para poderse considerar alguien así, tiene que tener un nivel de lucha en las calles, al cuál, la mayoría, yo incluida, no llegamos. Y respecto a lo de voceros, encuentro que es tal la tontería en cuestión, que ni siquiera voy a rebajarme a discutir contigo al respecto. En cuanto a lo de que tienes sellos hasta el 2003, me gustaría saber que sindicato te afilió, ya que al haber sido expulsado, no pueden afiliarte, sería como sabes inorgánico. Parece mentira que alguien tan ortodoxo en esas cuestiones organizativas como tú, cuando te interesa, te las saltes. Respecto a lo de Alcalá y CGT, evidentemente podrás imaginar por mi comentario anterior que a mí la CGT me da alergia, pero eso no quiere decir que el que tú estés en contra de estas personas de Alcalá (según tú procegetistas) te hagan coincidir conmigo. Entre otras cosas porque, por lo que te oí en alguna ocasión parece darte alergia el anarquismo. De hecho, mientras estaba escribiendo esto recordaba alguna "joya" tuya sobre CNA, me gustaría saber que tienes tú contra esta organización. Tampoco, al parecer, te gustan los de la FSA, ¿son "demasiado" ANARCO-sindicalistas para ti?. Para finalizar, el estar en CNT no nos convierte necesariamente en compañer@s, coincidimos bajo estas siglas gente muy dispar ideológicamente, lo cierto es que tengo muy buen@s compañer@s dentro, pero también hay con quiénes apenas comparto nada. Y tú eres uno de ell@s. De todas formas sé perfectamente lo que es CNT, y sigo en ella, no porque sea lo mejor, sino porque es la opción menos mala de hacer algo dentro del mundo laboral. Y ah… se me olvidaba…, no conozco a nadie de Alcalá, es más, ni siquiera vivo en Madrid. Con lo cual creo que andas bastante errado en tus suposiciones de quién soy.
Salud y anarquia
Salud y anarquia