(Ya que no nos quieren, déjenos al menos este pequeño lugarcito
Gracias.
-----------------------------------
Vicente, dices:
Interesante el texto de anarcocapitalismo. Lo que no me ha quedado claro es si defienden la propiedad privada, pues Bakunin era contrario a ella.
K Preston, el autor de aquel texto, no es ancap, sino anarcosocialista de mercado. Así se define él. Está a favor del mercado y no tiene nada contra la propiedad legítima, pero sí espera que en una sociedad anarcosocialista la mayoría de empresas serán autogestionarias, y el número de autoempleados será muy superior al de asalariados. También habla de lucha de clases, pero el enemigo no es la burguesía, sino el Estado, que es, como decía Bakunin, "una clase en sí misma".
Es decir, se trata, a mi juicio, de un anarcosocialismo realista y razonable, no utópico.
Y Chomsky, no es de mis autores favoritos, precisamente.
En otros textos Preston critica mucho a Chomsky, de quien dice que no es anarquista, sino "anarco" social demócrata o "anarco" estatista
Estoy de acuerdo en eliminiar burro-cracias, regulaciones, impuestos, controles, estatismo, etc.... todo en bien de la libertad individual, de la iniciativa privada y de la oferta de bienes y servicios. Pero para mi el estado debe de jugar un papel en garantizar la libertad, seguridad y justicia, debe de garantizar la competencia e igualdad de oportunidades (educación), y encargarse de la producción de bienes publicos como las infraestructuras, alumbrado, comunicaciones, sanidad, Existen bienes donde los empresarios no tienen los suficientes incentivos para desarrollarlas e invertir en su producción, y lo mas eficaz es dejarlo al estado.
Bueno, en todo eso hay, me parece, una incoherencia del liberalismo. Si los impuestos son un robo, entonces siguen siendo un robo aunque sean empleados para pagar a los policías estatales que defenderán la propiedad privada o para construir carreteras para el libre mercado. Por una razón sencilla: es posible que un particular prefiera, por razones de precio y eficacia, policías privados y carreteras privadas. Pero si el Estado le impide legalmente hacer eso y lo amenaza con cárcel o multas, ello equivale a que el Estado está iniciando la coerción, lo cual, según los principios del liberalismo, es inmoral. (Sobre esto ¿conoces la crítica de Roy Childs a Ayn Rand?)
Aunque tú no seas randiano, cabe la misma objeción: cada euro que el Estado quite a los particulares es un euro que faltará para la construcción de infraestructuras, escuelas, carreteras... privadas; también es un euro que los clientes particulares no podrán utilizar para pagar servicios privados; y por tanto es un euro que faltará para que las empresas tengan incentivos.