y vuelve el tema de Comunismo

Confrontación e intercambio de ideas entre las diferentes tendencias del Anarquismo, así como crítica desde un prisma libertario a otras corrientes ideológicas e información sobre éstas.
Avatar de Usuario
ElRojo
Mensajes: 93
Registrado: 22 Oct 2004, 23:06

soluciones

Mensaje por ElRojo » 27 Oct 2004, 17:51

No estoy de acuerdo con algunas cosas de las que propone Pietro no obstante creo que ese tipo de iniciativas son buenas.

Pienso que se puede buscar la forma un socialismo en el puedas montar tu propia empresa y usufruir de ella pero con las regulaciones tributarias que correponde a una propiedad social por supuesto ahi tienen que intervenir personas que estudien la manera de no matar la productividad pero mas que de mecanismos economicos la sociedad debe estar estructurada no para hacer del hombre un consumidor de bienes sino un productor de bienes. Los modelos capitalistas de Keynes y Adam-Smith revelan de por si que en el capitalismo la cuestion de la eficiencia radica en la existencia de una necesidad de consumo siempre creciente o mas bien en la existencia de una necesidad como falta de alimento, abrigo,casa, sexo, o trabajo, que debe ser estimulada por la propaganda para lograr los niveles de crecimiento que eviten la resecion .

La teoria de Marx muestra la existencia de una necesidad siempre creciente pero dada por la cuestion natural de crecimiento de la poblacion y de las expectativa de las personas. Entonces la cuestion es que elemento del ser humano que no sea la necesidad de consumo se puede estimular en el socialismo para que haya eficiencia bueno yo pienso que los eficiente mecanismos de propagando del capitalismo pueden emplearse en el socialismo no para valorisar los objetos pero si la creatividad de las personas creatividad dirigida a mejorar el bienestar comum.

Rotten

Mensaje por Rotten » 27 Oct 2004, 18:27

La verdad es que estos ultraliberales lo único que pretenden es que quiten los aranceles a las empresas para tener mayor beneficio y punto. Siempre sale con la famosa frase "cada uno es libre de hacer..." pero en esta situación de supuesto mercantilismo ¿no tienes esa misma libertad? SI NO QUIERES PAGAR LOS ARANCELES O IMPUESTOS, NO LOS PAGUES, TU SABRAS LO QUE HACES, ASI QUE NO TE QUEJES, puesto que estos aranceles los hemos puesto entre todos para protejernos de los empresarios, es un acuerdo al que hemos llegado (si no estas de acuerdo te puedes ir a...), un acuerdo DEMOCRATICO, que tú no estes de acuerdo, ¿qué culpa tenemos nosotros? La verdad es que la desaparición del estado y no de la propiedad privada, lo único que conseguiría es aumentar la competencia entre las grandes empresas que fagocitarían a las demás. Eso es lo que quieren, pero de eso a decir que es la única manera de que esto funcione va un trecho ¿no? Podeis teorizar sobre lo que pasará, nada más.

Muy bueno Koldo.

Poe otra parte he leído parte de lo escrito por piedro y este hace un análisis con una premisa falsa, como es la que dice que la culpa del intervencionismo en Sudamérica la tienen los gobiernos, sin ponerse a pensar que los gobiernos sudamericanos siempre han sido títeres de las multinacionales, es decir hasta ahora han aplicado las recetas del FMI a pies juntillas.
Koldo

Por lo que le das la razon al articulo de Piedro. Lo que pasa es, que multinacionales y gobierno, son lo mismo. El error de Humfry, es no apreciar esto, y creer que si se eliminan los impuestos sin haber conseguido una igualacion antes, va a ser posible la competencia.
Las grandes empresas, sin un gobierno que las proteja -despues de la igualacion-, no podrian permanecer.
Última edición por Rotten el 27 Oct 2004, 18:36, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Humfry
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 404
Registrado: 07 Ago 2004, 23:32
Ubicación: En el límite de lo infinito

Respuesta

Mensaje por Humfry » 27 Oct 2004, 19:54

No volví a escribir después de poner esas preguntas porque no veo que este debate lleve a nada. Para empezar Humfry no me has contestado todavía, solo das largas y te vas por los cerros de Úbeda, por lo que has escrito simplemente pienso que eres un egoista y que no tienes corazón, lo que me da bastante pena, tú simplemente no tienes culpa de nada y tu respuesta para todo es "el que es pobre es porque quiere". Escribir frases como las que ya han citado los anteriores foreros te define perfectamente.
Y que digas que no entiendes lo de "nacer sin nada", pues hombre lógicamente me refiero a nacer en la pobreza... está claro que lo has entendido, otra cosa es que hagas como si no para escaquearte de la pregunta.
Uyyy mira Juez Dredd, no intentes moralizarme.
Acaso yo he dicho eso ???
Te he contestado a todo, sólo que en diferentes post.
Nacer en la pobreza??? Pues bien, seguramente currarás como un negro toda tu vida, para darle una educación a tu hijo y que pueda acceder a universidad y tener un trabajo de ejecutivo bien pagado.
La verdad es que estos ultraliberales lo único que pretenden es que quiten los aranceles a las empresas para tener mayor beneficio y punto.
Sacar mayor beneficio seguro, eso tenlo claro.
Pero, una cosa, te crees que soy el dueño de la Shell ???
Siempre sale con la famosa frase "cada uno es libre de hacer..." pero en esta situación de supuesto mercantilismo ¿no tienes esa misma libertad? SI NO QUIERES PAGAR LOS ARANCELES O IMPUESTOS, NO LOS PAGUES, TU SABRAS LO QUE HACES, ASI QUE NO TE QUEJES
Qué ???????????????????????????????'
Libertad existiría cuando yo puedo hacer con MIS cosas lo que YO quiera.
Eso es libertad.
puesto que estos aranceles los hemos puesto entre todos para protejernos de los empresarios, es un acuerdo al que hemos llegado
Jajaja, si, oye notifiquenme cuando se votan los aranceles y el presupuesto del estado, que me parece que me pierdo todas esas reuniones.
Protejerte del empresario???? :roll:
La verdad es que la desaparición del estado y no de la propiedad privada, lo único que conseguiría es aumentar la competencia entre las grandes empresas que fagocitarían a las demás
Eso de donde lo sacaste???
Lo que verdaderamente haría sería abrir el camino a nuevos empresarios, puesto que al no haber aranceles y demás las iniciativas surgirian rapidamente.
Eso es lo que quieren, pero de eso a decir que es la única manera de que esto funcione va un trecho ¿no? Podeis teorizar sobre lo que pasará, nada más.
Y tú que cojones estás haciendo ???????????? Estas viendo el futuro en tu bola de cristal ???
sin ponerse a pensar que los gobiernos sudamericanos siempre han sido títeres de las multinacionales, es decir hasta ahora han aplicado las recetas del FMI a pies juntillas.
Porque quizás tengan una deuda histórica...por cierto, el FMI lo creó un comunista, lo sabias ????
Pero eso no baja el paro, el paro lo sube el capitalismo por su competitividad que procura fabricar más con menos.
Y precisamente con esos beneficios el empresario egoista, cabron y egocentrico y todo lo demás crea otra fábrica, dando un montón de puestos de trabajo. Hay que saber mirar las consecuencias a largo plazo, que son las que verdaderamente importan.
El error de Humfry, es no apreciar esto, y creer que si se eliminan los impuestos sin haber conseguido una igualacion antes, va a ser posible la competencia.
Siempre he dicho que el paso al anarcocapitalismo no será de la noche a al mañana. Antes tendremos que sacar a la gente muy pobre y convertirla en gente con una economía normal, algo apretada si me apuras. La cuestión está en como hacerlo, ya que las consecuencias de quitarle dinero a los empresarios ricos y darselo a los pobres, han producido más pobreza que si lo dejaramos igual.
Yo propondría una desestatización escalada, con la consiguiente bajada de los impuestos, y que se augmente muchísimo más las ayudas del gobierno a los pobres, algo raro raro raro.

Saludos,
Humfry
"Los avariciosos capitalistas consiguen dinero comerciando. Los buenos progres lo roban."
David Friedman

Avatar de Usuario
Arrocero
Mensajes: 524
Registrado: 30 Sep 2004, 18:55

Mensaje por Arrocero » 27 Oct 2004, 21:42

Uau y si crea otra empresa como es que el paro sube y sube?? No me lo digas... la inmigracion!!

Rotten

Mensaje por Rotten » 27 Oct 2004, 21:51

Qué ???????????????????????????????'
Libertad existiría cuando yo puedo hacer con MIS cosas lo que YO quiera.
Eso es libertad.
Si yo no puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo, no soy libre. Si para no morir por hambre, tengo que chuparle la polla a un millonario maricon, no soy libre, porque estoy obligado a hacer algo que no me gusta. Si para conseguir un sueldo X tengo que levantarme a las siete de la mañana, pudiendo conseguirlo levantandome a la hora que me gusta, no soy libre; estoy condicionado por mi jefe. No puedo hacer con MI vida lo que YO quiera. No soy libre.
No puede haber libertad sin igualdad, ni igualdad sin libertad.
Yo soy un esclavo de mi jefe, y mi jefe es un esclavo de los obreros. La unica diferencia es, que el es menos esclavo.
Jajaja, si, oye notifiquenme cuando se votan los aranceles y el presupuesto del estado, que me parece que me pierdo todas esas reuniones.
Si te las pierdes es porque quieres, vago. :lol:
La mayoria de los "propietarios" de España, han decidido delegar esas acciones. Quien tiene mas, gana. Los democratas que piensan asi en España, tienen mas partidarios, por eso se hace lo que ellos han acordado. Funciona igual que una empresa, los propietarios que mas tienen, ganan en las tomas de decisiones. No estaras en contra de la politica de mercado, ¿no? :lol:
Siempre he dicho que el paso al anarcocapitalismo no será de la noche a al mañana. Antes tendremos que sacar a la gente muy pobre y convertirla en gente con una economía normal, algo apretada si me apuras. La cuestión está en como hacerlo, ya que las consecuencias de quitarle dinero a los empresarios ricos y darselo a los pobres, han producido más pobreza que si lo dejaramos igual.
Yo propondría una desestatización escalada, con la consiguiente bajada de los impuestos, y que se augmente muchísimo más las ayudas del gobierno a los pobres, algo raro raro raro.
Jajajaja. Que sarta de contradicciones; ¿ayuda del gobierno?, eso son impuestos, es robo. :lol:

jeyoka...anarko

ddddddd

Mensaje por jeyoka...anarko » 27 Oct 2004, 23:39

Realmente no puedo entender como alguien puede tener la osadía de de llamarse anarkista cuando defiende la propiedad privada y a la empresas con su lógica de acumulación, eso es una contradicción terrible. Veamos solo un concepto de entre tantos posibles que afirman lo q digo:

Desde la teoría marxista del valor: El trabajo es generador de valor pero no tiene valor en sí, las mercancías que existen como resultado del trabajo tienen un valor que se expresa en las horas de trabajo socialmente necesario para producirlas, pero el valor lo tienen las mercancías y no el trabajo. ¿Por qué las horas de vida de una persona valdrían menos que la de otra? Por tanto la fuerza de trabajo no tiene valor y no puede ser comprada y vendida como si fuera una mercancía. Pero en esto se basa el negocio y la capacidad de acumular riqueza (plusvalía) de los capitalistas y del sistema por ellos diseñado.

Al vender tu tiempo, vendes parte de tu vida, de alguna manera la prostituyes para en conjunto, con casi todos, dar de comer a unos pocos abusadores dueños de ese tiempo de tu vida. Por tanto LA LÓGICA DEL CAPITAL ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DEL HOMBRE EN SU BASE FUNDAMENTAL.

Por eso digo que un anarko que defiende la libertad y la no autoridad no puede en concepto defender el capitalismo, existe una contradixion eppistemologica fundamental.

A no ser q los "anarko-kapitalistas" defiendan la libertad de los flujos comerciales y financieros y la no autoridad del capital para adueñarse de todo lo q está a su alcance.

Así que los anarko kapitalistas deben darse un tiempito e ir a estudiar un poko antes de defender semejantes incongruencias teóricas.

Sin embargo vale decir que el anarkismo no ha desarrollado una teoría económica lo suficientemente sólida o al menos no ha superado científicamente al marxismo.

Por tanto es lógico que la postura etico-cultural del anarkismo se pliegue al análisis económico marxista.

Adios y a estudiar anarkillos ignorantes...

Invitado

Mensaje por Invitado » 28 Oct 2004, 09:10

Humfry, no intentamos moralizarte, eres un ser sin ningun tipo de moral, todo está permitido si con ello consigues beneficios.
No tengo ni idea si eres dueño de algo y la verdad es que me la suda.
Libertad cuando puedas hacer con tus cosas lo que quieras, es decir si ni tengo dinero para llenar el depósito de mi coche ¿soy libre? creo que no puedo hacer con mi coche lo que quiera. Serás libre segun tu poder adquisitivo, cuanto más tengas más libre ¿no? Lo que me pasa a mí que apenas soy "dueño de nada" es que para algo que tengo, mi cuerpo, tengo que venderlo, no puedo hacer con él lo que yo quiera....
Claro, en las futuras empresas ultraliberales, todos tendremos voz y voto. La democracia es un acuerdo entre los ciudadanos ¿no? si no quieres vivir en ella, MARTXATE!!! Los impuestos, aranceles, leyes, las hacen los gobiernos que elegimos democráticamente entre todos¿no?, en los cuales delegamos para que los hagan, es un acuerdo entre todos. Si no hubiera salario mínimo, estoy seguro que todabía cobraríamos menos.
Lo de la fagocitación de las empresas pequeñas, lo saco de la esperiencia: tras la apertura de grandes centros comerciales en mi pueblo, pequeños comercios han cerrado sus puertas, ahora le toca el turno a IKEA, veremos lo que duran las tiendas de muebles y demás; pretender lo contrario, eso sí que tiene grcia ¿quién te ha engañado?
Tranki Humfry, ¿te estás poniendo nervioso? en alguna otra ocasión te lo comenté, yo lo que digo no es lo que va a pasar en un futuro, sino lo que me gustaría que pasara, que no es lo mismo, en cambio tú, lees algún que otro panfleto y te lo crees a pies juntillas y encima estás seguro de lo que va a pasar. ESSSSE NOSTRADAMUS!!!!!
¿deuda histórica? ¿quien sobre quién? NO ME JODAS! encima que se les a privado desde su "descubrimiento" de muchas de sus riquezas....eso si que es tener cara dura.
Si que sí, como he dicho en otro post, el obrero mao muy malo, el empresario, bueno muy bueno.
Esto no tiene desperdicio:"Yo propondría una desestatización escalada, con la consiguiente bajada de los impuestos, y que se augmente muchísimo más las ayudas del gobierno a los pobres, algo raro raro raro". Es decir, mientras se bajan los impuestos (menos dinero pa´l estado) mayores ayudas (mas gastos) ¿de dónde sacas el dinero majete? ¿te lo dan los empresarios? hemos quedado que menos impuestos eh?
koldo

Avatar de Usuario
Humfry
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 404
Registrado: 07 Ago 2004, 23:32
Ubicación: En el límite de lo infinito

Respuesta

Mensaje por Humfry » 28 Oct 2004, 18:27

Si yo no puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo, no soy libre. Si para no morir por hambre, tengo que chuparle la polla a un millonario maricon, no soy libre, porque estoy obligado a hacer algo que no me gusta. Si para conseguir un sueldo X tengo que levantarme a las siete de la mañana, pudiendo conseguirlo levantandome a la hora que me gusta, no soy libre; estoy condicionado por mi jefe. No puedo hacer con MI vida lo que YO quiera. No soy libre.
No puede haber libertad sin igualdad, ni igualdad sin libertad.
Yo soy un esclavo de mi jefe, y mi jefe es un esclavo de los obreros. La unica diferencia es, que el es menos esclavo.
Nadie es libre, según la teoría del no al libre albedrío ( me he quedado fascinado con esos artículos de wg )
Pero analizemos: Tú puedes elegir morir o vivir, eres libre y nadie te va a castigar por elegir esa elección ( o por lo menos nadie debería ). Si yo decido no pagar impuestos, almenos de que no tenga una suerte monumental, tendré problemas, reprimendas o castigos. Para mí las opiniones de una multitud no son más importantes que las de un individuo. Creo que las masas aborrecen y se plagian.
Si te las pierdes es porque quieres, vago.
La mayoria de los "propietarios" de España, han decidido delegar esas acciones. Quien tiene mas, gana. Los democratas que piensan asi en España, tienen mas partidarios, por eso se hace lo que ellos han acordado. Funciona igual que una empresa, los propietarios que mas tienen, ganan en las tomas de decisiones. No estaras en contra de la politica de mercado, ¿no?
Jajaja, bueno, intentaré acudir a la próxima.
Pero porqué un/os empresario/s metomentodo pueden decidir qué hacer con mis cosas ??? Ah este paso me veo vendiendo mi cuerpo, según las leyes del mercado de alto standing, ojo, no el mercado general.
Jajajaja. Que sarta de contradicciones; ¿ayuda del gobierno?, eso son impuestos, es robo.
Claro que sí, robo claro, igual que el de la plusvalía.
El caso es que el estatismo nos hace llegar a estas medidas, aunque claro, si llevamos 800 años sufriendo robos, por 50 años más...a mi no me va.
Realmente no puedo entender como alguien puede tener la osadía de de llamarse anarkista cuando defiende la propiedad privada y a la empresas con su lógica de acumulación, eso es una contradicción terrible. Veamos solo un concepto de entre tantos posibles que afirman lo q digo:
Me cambiaré el nombre, ahora seré Humfry El Osado.
Lógica de acumulación ??? Oye tu estás acumulando espacio en este foro, no te valía con resumirlo en una línia ?
El trabajo es generador de valor pero no tiene valor en sí, las mercancías que existen como resultado del trabajo tienen un valor que se expresa en las horas de trabajo socialmente necesario para producirlas
Entonces si estoy 1 hora escribiendo en los foros...ESTO ES UN ROBO !!!! Quiero mi asignación comunal YA.
¿Por qué las horas de vida de una persona valdrían menos que la de otra? Por tanto la fuerza de trabajo no tiene valor y no puede ser comprada y vendida como si fuera una mercancía. Pero en esto se basa el negocio y la capacidad de acumular riqueza (plusvalía) de los capitalistas y del sistema por ellos diseñado.
Entonces por dormir también recibo salario ( hago un trabajo enorme creando mis sueños )??? Esto ya me está empezando a gustar, me apunto a vuestro anarcoloquesea.
A no ser q los "anarko-kapitalistas" defiendan la libertad de los flujos comerciales y financieros y la no autoridad del capital para adueñarse de todo lo q está a su alcance.
Adueñarse si es tuyo es lícito. Si es de otro no.
Humfry, no intentamos moralizarte, eres un ser sin ningun tipo de moral, todo está permitido si con ello consigues beneficios.
No. Propiedad privada y libre mercado. Esa es la solución de muchos problemas. Yo no podría robar, ya que es de otra persona. No podría matar a alguien, ya que es otra persona ajena a mi. No podría hacer daño a la propiedad de otro, ya que no es mía.
Ahora bien, con mi propiedad, dejame hacer lo que a mi me de la gana, ok?
Libertad cuando puedas hacer con tus cosas lo que quieras, es decir si ni tengo dinero para llenar el depósito de mi coche ¿soy libre?
Sí, porqué puedes utilizar ese dinero en lo que quieras, y nadie te lo quitará, aunque ese dinero no te de para llenar el coche.
Lo que me pasa a mí que apenas soy "dueño de nada" es que para algo que tengo, mi cuerpo, tengo que venderlo, no puedo hacer con él lo que yo quiera....
Qué no ??? Acaso si no quieres vivir no puedes suicidarte libremente ??
La democracia es un acuerdo entre los ciudadanos ¿no? si no quieres vivir en ella, MARTXATE!!! Los impuestos, aranceles, leyes, las hacen los gobiernos que elegimos democráticamente entre todos¿no?, en los cuales delegamos para que los hagan,
Es un acuerdo NO total. Siempre hay voces discrepantes. Lo mejor será es que cada uno ponga sus aranceles y sus cosas, pero ahora bien, que no intenten prohibirme ninguna iniciativa empresarial mía.
La democracia no es un sistema perfecto. Y el único sistema que veo más perfecto, todo y que no lo sea, es la anarquía.
Si no hubiera salario mínimo, estoy seguro que todabía cobraríamos menos
Estás seguro y porqué ??? Entonces no entiendo porqué todos no estamos cobrando el salario minimo, porque ahí el gobierno no pone ningun impedimento...Por qué ??? Explicamelo.
Lo de la fagocitación de las empresas pequeñas, lo saco de la esperiencia: tras la apertura de grandes centros comerciales en mi pueblo, pequeños comercios han cerrado sus puertas, ahora le toca el turno a IKEA, veremos lo que duran las tiendas de muebles y demás; pretender lo contrario, eso sí que tiene grcia ¿quién te ha engañado?
Que le quiten el 30% de sus beneficios a IKEA le va a dar lo mismo, sin embargo que le quiten el 30 % de los beneficios al vendedor de muebles no le va a dar igual.
Además ese 30% que le quitan a IKEA se lo "devuelven" con ayuditas estatales y demás.
Al vendedor del muebles nadie le da nada, porqué no tiene poder.
Tranki Humfry, ¿te estás poniendo nervioso? en alguna otra ocasión te lo comenté, yo lo que digo no es lo que va a pasar en un futuro, sino lo que me gustaría que pasara, que no es lo mismo, en cambio tú, lees algún que otro panfleto y te lo crees a pies juntillas y encima estás seguro de lo que va a pasar. ESSSSE NOSTRADAMUS!!!!!
No me pongo nervioso, y si parece lo contrario no es así, creeme.
No estoy seguro, es más nunca he dicho el anarcocapitalismo es perfecto o cualquier idiotez parecida.
Sólo digo que por la teoría y por la historia se puede saber que pasará. Si te enseñan que planetas tiene el sistema solar, aunque no los hayas visto los sabrás.
Además, yo no leo panfletos, eso es muy "progre". Yo leo artículos y libros, que, de momento, ya me da más sensación de creedibilidad ( aunque sea un libro marxista )
¿deuda histórica? ¿quien sobre quién? NO ME JODAS! encima que se les a privado desde su "descubrimiento" de muchas de sus riquezas....eso si que es tener cara dura.
Cojones pero yo no estoy diciendo que el FMI sea malo, bueno, bonito, feo o anormal, digo que simplemente los paises ricos no van a ser tan idiotas como para dejar tantos millones sin nada a cambio, aunque no tengan razón.
Pero encima, de que te quejas? Si el FMI está hecho por los gobiernos, y los gobiernos son democraticos... es lo que tú eliges, según lo que me has explicado.
Si que sí, como he dicho en otro post, el obrero mao muy malo, el empresario, bueno muy bueno.
Nunca he dicho eso.
Esto no tiene desperdicio:"Yo propondría una desestatización escalada, con la consiguiente bajada de los impuestos, y que se augmente muchísimo más las ayudas del gobierno a los pobres, algo raro raro raro". Es decir, mientras se bajan los impuestos (menos dinero pa´l estado) mayores ayudas (mas gastos) ¿de dónde sacas el dinero majete? ¿te lo dan los empresarios? hemos quedado que menos impuestos eh?
Lo darán los que los han estado dando hasta ahora, es decir el pueblo. Claro que hemos quedad en menos impuestos, si les quitas todo el dinero que va a parar a Infraestructuras, polícia, televisiones, radio, y demás menesteres públicos te sobra el dinero.
Que haya mayores ayudas en una cosa no quiere decir necesariamente que los impuestos sean más altos, al contrario serán más bajos, pero la distribución de estos cambiará drásticamente.

Saludos,
Humfry
"Los avariciosos capitalistas consiguen dinero comerciando. Los buenos progres lo roban."
David Friedman

Rotten

Mensaje por Rotten » 28 Oct 2004, 22:04

Nadie es libre, según la teoría del no al libre albedrío ( me he quedado fascinado con esos artículos de wg )
Pero analizemos: Tú puedes elegir morir o vivir, eres libre y nadie te va a castigar por elegir esa elección ( o por lo menos nadie debería ). Si yo decido no pagar impuestos, almenos de que no tenga una suerte monumental, tendré problemas, reprimendas o castigos. Para mí las opiniones de una multitud no son más importantes que las de un individuo. Creo que las masas aborrecen y se plagian.
No me cambies la definicion de libertad, para escaquearte. Lo de la falta de libre albedrio es muy simple y facil de entender, pero no habla de la misma libertad que tu explicabas en tu otro mensaje, y del que me burle. Si tu defines ser libre, el hacer con tus propiedades, lo que tu quieras; yo te respondo, que como no puedo hacer con mi vida lo que yo quiero, no soy libre. Es asi de simple. Yo soy libre de suicidarme o no, si, pero eso no me hace libre, eso no es ser mas que una persona que no puede hacer con su vida lo que ella quisiera, y solo le queda esa opcion. Ser libre es hacer todo aquello que deseas, no solo, hacer lo que los demas no pueden evitar que hagas. Si tu quieres trabajar los dias que te apetezca y cobrar X, y hay una persona (jefe) que no te deja, no eres libre. Porque no puedes hacer con TU vida, lo que tu quieres.
Si tan fascinado te quedaste con los articulos de William, sobre el libre albedrio, leete los que hizo sobre la propiedad. Nada es de nadie, el derecho a la propiedad es un mito. El propietario de una empresa, no tiene ningun derecho a esa propiedad, es solo una persona a la que le da igual la libertad de los demas y solo piensa en su beneficio. Y haciendo esto, no solo coacciona la libertad de los demas, sino que contribuye a crear esa consciencia de ley del mas fuerte, en toda la sociedad.
Jajaja, bueno, intentaré acudir a la próxima.
Si fuese un liberal, te diria que eres un vago de mierda y que no te quejes tanto. Zapatero acude, si tu no lo haces es porque no te has esforzado lo suficiente, degenerado repugnante. Pero como no lo soy, te digo que lo que me sorprende es que no creas en el libre albedrio, y si en el merito y el derecho.
Pero porqué un/os empresario/s metomentodo pueden decidir qué hacer con mis cosas ???
Eso nos preguntamos todos aqui.
Ah este paso me veo vendiendo mi cuerpo, según las leyes del mercado de alto standing, ojo, no el mercado general.
Ya lo haces, cabezon. En el de alto estanding y en el general. ¿Que diferencia ves entre uno y otro?, es ridiculo.
Claro que sí, robo claro, igual que el de la plusvalía.
El caso es que el estatismo nos hace llegar a estas medidas, aunque claro, si llevamos 800 años sufriendo robos, por 50 años más...a mi no me va.
Esto no lo entendi, explicalo mas. A lo demas, que te respondan los otros, lo tienen muy facil, y lo haran mejor que yo.

barakapunk

Mensaje por barakapunk » 29 Oct 2004, 16:21

Ni para suicidarte eres libre, si alguien no te lo impide antes y lo intentas, puede que no lo consigas, es decir tendrás interpuesta una demanda en el juzgado al día siguiente. De todas maneras, la eutanasia no está permitida, ni la propia.
Koldo
Estoy un poco cansado y Rotten (¿el de los pixtols?) ya le ha contestado bastante, si nosotros somos un cúmulo de contradicciones, lo de estos hombres es una pasada!!!!

Rotten

Mensaje por Rotten » 29 Oct 2004, 18:09

Estoy un poco cansado y Rotten (¿el de los pixtols?) ya le ha contestado bastante, si nosotros somos un cúmulo de contradicciones, lo de estos hombres es una pasada!!!!
Rotten, significa podrido, en ingles y es el mote del cantante de los Sex Pistols. Tomate mi nick como quieras, es lo mismo.

Avatar de Usuario
Humfry
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 404
Registrado: 07 Ago 2004, 23:32
Ubicación: En el límite de lo infinito

Respuesta

Mensaje por Humfry » 29 Oct 2004, 21:03

No me cambies la definicion de libertad, para escaquearte. Lo de la falta de libre albedrio es muy simple y facil de entender, pero no habla de la misma libertad que tu explicabas en tu otro mensaje, y del que me burle. Si tu defines ser libre, el hacer con tus propiedades, lo que tu quieras; yo te respondo, que como no puedo hacer con mi vida lo que yo quiero, no soy libre. Es asi de simple. Yo soy libre de suicidarme o no, si, pero eso no me hace libre, eso no es ser mas que una persona que no puede hacer con su vida lo que ella quisiera, y solo le queda esa opcion. Ser libre es hacer todo aquello que deseas, no solo, hacer lo que los demas no pueden evitar que hagas. Si tu quieres trabajar los dias que te apetezca y cobrar X, y hay una persona (jefe) que no te deja, no eres libre. Porque no puedes hacer con TU vida, lo que tu quieres.
Si tan fascinado te quedaste con los articulos de William, sobre el libre albedrio, leete los que hizo sobre la propiedad. Nada es de nadie, el derecho a la propiedad es un mito. El propietario de una empresa, no tiene ningun derecho a esa propiedad, es solo una persona a la que le da igual la libertad de los demas y solo piensa en su beneficio. Y haciendo esto, no solo coacciona la libertad de los demas, sino que contribuye a crear esa consciencia de ley del mas fuerte, en toda la sociedad.
Pues mira, sinceramente yo creo que es así, aunque no creo en ningun tipo de ley iusnaturista, pero si yo trabajo unas tierras y conreo mi parcelita y demás, creo que el resultado es mío. No me preguntes el porqué, pero considero que aunque no tenga a derecho a adueñarmelo solo por el hecho de haberlo trabajado, tengo más derecho que cualquier ser humano a hacerlo, y cómo en la teoría y en la práctica la propiedad privada es la mejor solución, pues ya está.
Mi libertad acaba donde empieza la del otro, pero no acaba cuando otro quiera. Con esto quiero decir que tu definición de libertad es distinta que la mía. La libertad, sin nadie que tenga un poder supremo sobre otro( estado) existe en una sociedad. Ok ?
Si fuese un liberal, te diria que eres un vago de mierda y que no te quejes tanto. Zapatero acude, si tu no lo haces es porque no te has esforzado lo suficiente, degenerado repugnante. Pero como no lo soy, te digo que lo que me sorprende es que no creas en el libre albedrio, y si en el merito y el derecho.
No digo que no vaya ese tipo de asistencias, digo que dónde y cuando son las asambleas donde cada ciudadano elige a donde van a dirigirse los presupuestos. A esas útopicas asambleas me refiero. Y como son utópicas, pues propiedad privada y que cada uno haga lo que le de la gana con lo suyo.
Ya lo haces, cabezon. En el de alto estanding y en el general. ¿Que diferencia ves entre uno y otro?, es ridiculo.
Qué en el de alto standing me ponen el precio unos pocos. En el general me lo ponen todo el mundo.
Esto no lo entendi, explicalo mas. A lo demas, que te respondan los otros, lo tienen muy facil, y lo haran mejor que yo.
En esos 50 años de paso del estado acutal al estado mínimo y de ahí al anarcocapitalismo, los "robos" ( impuestos) bajarían, pero seguirian existiendo. Con lo que digo es que si llevamos muchiiisimos años recibiendo robos, por unos cuantos añitos más que suframos robos menores, no me importa.

Saludos,
Humfry
"Los avariciosos capitalistas consiguen dinero comerciando. Los buenos progres lo roban."
David Friedman

Barakapunk

Mensaje por Barakapunk » 30 Oct 2004, 10:31

Rotten, no te lo tomes a mal, era simple curiosidad, una manera de hacer mas llevadero la discusión con Humfry que se me está haciendo pesada.
Koldo

Rotten

Mensaje por Rotten » 30 Oct 2004, 18:10

Pues mira, sinceramente yo creo que es así, aunque no creo en ningun tipo de ley iusnaturista, pero si yo trabajo unas tierras y conreo mi parcelita y demás, creo que el resultado es mío. No me preguntes el porqué, pero considero que aunque no tenga a derecho a adueñarmelo solo por el hecho de haberlo trabajado, tengo más derecho que cualquier ser humano a hacerlo, y cómo en la teoría y en la práctica la propiedad privada es la mejor solución, pues ya está.
Mi libertad acaba donde empieza la del otro, pero no acaba cuando otro quiera. Con esto quiero decir que tu definición de libertad es distinta que la mía. La libertad, sin nadie que tenga un poder supremo sobre otro( estado) existe en una sociedad. Ok ?
Aclarate con el derecho de propiedad, porque tienes un cacao importante. La propiedad, no es la mejor solucion, es el problema. No tenemos un concepto de libertad diferente, yo tengo uno y tu tienes dos. :lol: Por un lado dices que la libertad es hacer lo que quieras con TUS cosas, y por otro, dices que es hacer lo que quieras, sin quitarle a nadie sus posesiones; aunque esto implique no poder hacer con TUS cosas lo que tu quieras.
El poder sobre los demas, no lo ejerce solo el estado, lo ejerce tambien la desigualdad de opciones. Cosa que fomenta la moralidad de la propiedad.
No digo que no vaya ese tipo de asistencias, digo que dónde y cuando son las asambleas donde cada ciudadano elige a donde van a dirigirse los presupuestos. A esas útopicas asambleas me refiero. Y como son utópicas, pues propiedad privada y que cada uno haga lo que le de la gana con lo suyo.
No son utopicas, los ciudadanos delegan en sus gobernantes, los que no lo quieren hacer y se quejan, son solamente los que menos poder han tenido y unos vagos degenerados que no se han querido arrimar al poder. Si tu aceptas esto en una empresa, ¿porque no lo aceptas en el control de otra empresa como es España, propiedad de todos los españoles? :lol:
Qué en el de alto standing me ponen el precio unos pocos. En el general me lo ponen todo el mundo.
Claro, y todo el mundo a elegido el alto estanding, ¿de que te quejas? :lol:
En esos 50 años de paso del estado acutal al estado mínimo y de ahí al anarcocapitalismo, los "robos" ( impuestos) bajarían, pero seguirian existiendo. Con lo que digo es que si llevamos muchiiisimos años recibiendo robos, por unos cuantos añitos más que suframos robos menores, no me importa.
No te importara a ti, pero a otros si, ladron.

Rotten

Mensaje por Rotten » 30 Oct 2004, 18:17

Rotten, no te lo tomes a mal, era simple curiosidad, una manera de hacer mas llevadero la discusión con Humfry que se me está haciendo pesada.
Koldo
¿Como me voy a tomar a mal eso?, solo te lo aclaraba.

Responder