Página 1 de 1

COMUNITARISTAS, LIBERALES Y LIBERTARIOS

Publicado: 03 Jul 2004, 06:37
por Rals
En la Filosofía Política contemporánea, además del Feminismo, se distinguen tres corrientes de pensamiento: el Liberalismo, el Comunitarismo y el Libertarismo. Ésta última pareciera ser la que interesara a los Anarquistas, pero nada que ver con la Tradición Europea del Anarquismo, sino con el Individualismo Anarquista de los Estados Unidos, aunque también sería forzado adscribirlo de buenas a primeras. ¿En cuáles de esas corrientes debería estar el Anarquismo ya que, los filósofos contemporáneos de la Política, no le otorgan especial relevancia académica?

Publicado: 03 Jul 2004, 18:02
por Tintoretto
¿Puedes explicarnos de dónde sacaste esa clasificación? La verdad que no parece ser demasiado profunda. Suponiendo que algún académico haya producido realmente ese mamarracho que mencionas: ¿por qué los anarquistas habríamos de elegir ubicarnos en corrientes con las que no comulgamos? ¿a quién le importa si la filosofía política contemporánea no le otorga al pensamiento anarquista especial relevancia? En definitiva, a ese nivel, lo predominante es un pensamiento de tipo estatista o, más ampliamente, un pensamiento del poder. Los anarquistas estamos ubicados justamente en el lugar opuesto: pensamos el poder pero en su contra, no a su servicio.

Publicado: 04 Jul 2004, 12:33
por Invitado
Estoy deacuerdo con Tintoretto.
Ademas:
El libertarismo es la corriente de pensamiento que le interesa a los anarquistas.... Libertario es sinonimo de anarquista, ahora no recuerdo el origen d ela palabra, creo que aparecio para evitar leyes anti-anarquistas(que me corrijan si estoy en un error)
y dices: pero nada que ver con la Tradición Europea del Anarquismo, sino con el Individualismo Anarquista de los Estados Unidos
Creo que lo que pasa es que te confundes con el Partido "Libertario", que no tiene nada que ver con el anarquismo.

Publicado: 04 Jul 2004, 14:05
por Rals
Para uno: la clasificación es la de W. Kymlicka, Filosofía Política Contemporánea, Editorial Ariel.

Para otro: No, la tradición libertariana a la que se refiere Kymlicka, no es exactamente lo que se llama "Partido Libertario", sino más bien la de Nozick, que escribió el libro Anarquía, Estado y Utopía, auscultando las posiciones anarquistas de una sociedad sin Estado.

De momento, es todo.

Publicado: 05 Jul 2004, 00:48
por Tintoretto
Para cero: Gracias por el dato sobre Kymlicka. Lo tendré en cuenta. Ahora corrijo mi frase que quedaría así.

La clasificación de Kymlicka que propone Rals no parece ser demasiado profunda. En realidad, yo diría que es un mamarracho. Y sobre esa base ¿por qué los anarquistas habríamos de elegir ubicarnos en corrientes con las que no comulgamos? ¿a quién le importa si la filosofía política contemporánea no le otorga al pensamiento anarquista especial relevancia? En definitiva, a ese nivel, lo predominante es un pensamiento de tipo estatista o, más ampliamente, un pensamiento del poder. Los anarquistas estamos ubicados justamente en el lugar opuesto: pensamos el poder pero en su contra, no a su servicio.

Publicado: 05 Jul 2004, 01:02
por Rals
La política, en el sentido aristotélico, no es el problema del poder, sino la actividad alrededor de la cosa pública.

Publicado: 05 Jul 2004, 03:38
por Tintoretto
¿Y tú piensas que la cosa pública no tiene nada que ver con el poder? ¿Y no podemos tener entendimientos distintos a los de Aristóteles?

Publicado: 05 Jul 2004, 14:46
por Rals
Naturalmente, el problema del poder está ahí, tanto en la cosa pública como en la cosa privada, el poder -si quieres- está en todas partes, es algo que no podemos extirpar, porque es un asunto que nace con las sociedades humanas.

Desde luego que tenemos entendimientos distintos a los de Aristóteles. Están, por ejemplo, los de Kant, Hegel, Spinoza, el mismo Platón, Descartes, etc., y contemporáneamente, Marx, Chomsky, Bakunin, etc. y, en fin, el tuyo y el mío.