Hilos sobre la república y el republicanismo.

Confrontación e intercambio de ideas entre las diferentes tendencias del Anarquismo, así como crítica desde un prisma libertario a otras corrientes ideológicas e información sobre éstas.
Avatar de Usuario
pim, pam, POUM
Mensajes: 543
Registrado: 29 Dic 2005, 00:33

Hilos sobre la república y el republicanismo.

Mensaje por pim, pam, POUM » 27 Abr 2006, 17:48

Dado que este es un tema que se repite de forma cíclica en los foros, abro este hilo para recopilar las diversas discusiones que ha habido sobre él, e intentar que concurran las discusiones futuras.

1. Sobre el neo-republicanismo:

Ángeles Maestro, República y Revolución: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=15811

III Republica: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=13612

República y revolución: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=15984

Manifestación III Republica: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=11828

Nuevo periodico libre La Republica en España!: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=15616

2. Sobre el republicanismo federal:

Liberalismo, carlismo, cantonalismo y federalismo: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=9542

[Republicanismo Federal] Francisco Pi i Margall: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=9540
Última edición por pim, pam, POUM el 27 Abr 2006, 22:45, editado 4 veces en total.
"... todos pondrán sus manos para labrar la tierra y criar ganado, y la bendición de la tierra será común. Cuando un hombre tenga necesidad de grano o ganado, que lo tome del primer almacen que encuentre. No habrá ferias o mercados, pero toda la tierra será un tesoro común. Porque la tierra sólo puede poseerla Dios." (Winstanley)

Avatar de Usuario
Cloratita
Mensajes: 739
Registrado: 25 Jun 2005, 11:18

Mensaje por Cloratita » 12 Jul 2006, 01:53

Por hechar leña: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=18008

Si quieres añade este arriba y borro este mensaje para dejar más "limpio" el tema.
"Cambia de acera cuando les veas venir,
sal de los bares, ellos están ahí,
si ves parar a alguien
no te cruces de brazos,
Deténte, forma grupos.
Manifiesta tu rechazo. ..."

sednon
Mensajes: 60
Registrado: 11 Oct 2006, 16:37

Mensaje por sednon » 09 Dic 2006, 21:20

No lo digo por joder...pero los anarquistas no son republicanos, de hecho su revolucion social durante la guerra civil fue un intento de derrocar la republica, asi que dejaos los anarquistas de ir de republicanos porque es falso como un piano

Avatar de Usuario
chief salamander
Mensajes: 8132
Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco

Mensaje por chief salamander » 09 Dic 2006, 21:29

Pues, aunque te sorprenda, también hay anarquistas capaces de hablar de fútbol, de astronomía o de muchos, muchos temas. No es sorprendente, pues, que puedan hablar llegar a hablar sobre la república en un foro político como éste.
a "faji tisztátalanság" határozottan jótékony hatású...
decididamente, la "impureza racial" tiene un efecto benéfico...
(bartók 1942)

sednon
Mensajes: 60
Registrado: 11 Oct 2006, 16:37

Mensaje por sednon » 09 Dic 2006, 21:31

jejeje, he leido los post colgaos, y veo que muchos anarquistas opinan lo que yo!

sednon
Mensajes: 60
Registrado: 11 Oct 2006, 16:37

Mensaje por sednon » 09 Dic 2006, 21:33

la republica fue una mierda!

Avatar de Usuario
Cloratita
Mensajes: 739
Registrado: 25 Jun 2005, 11:18

Mensaje por Cloratita » 09 Dic 2006, 21:34

Que yo sepa ni yo ni quienes hemos participado en ninguno de estos temas ostentamos representación alguna sobre "los anarquistas", así que deja de decir tonterías.

Lo que aquí se plantea es que, por una parte hay muchas maneras de entender el republicanismo, que parte de nuestro pasado en Iberia transcurre paralelo y fundido al republicanismo federal, y que quizá podemos defender sin miedos y sin complejos una forma de republicanismo (que no de estado) que otros, por mucho que desempolven las banderas después de enterrarlas, ya quisieran. Por otra parte opinamos, estemos de acuerdo o no, de lo que nos da la gana sin necesidad de recurrir constantemente a los tópicos.
"Cambia de acera cuando les veas venir,
sal de los bares, ellos están ahí,
si ves parar a alguien
no te cruces de brazos,
Deténte, forma grupos.
Manifiesta tu rechazo. ..."

sednon
Mensajes: 60
Registrado: 11 Oct 2006, 16:37

Mensaje por sednon » 09 Dic 2006, 21:48

Creo que la palabra republica viene de Res publica y este de Rex publica, y este concepto esta totalmente unido a la formacion del Estado en el mundo antiguo, de hecho es casi un sinonimo, asi que no entiendo esa disasociacion entre estado y republica, ahora si hablas de las asambleas de los pueblos no estatales o protoestatales, o de las asambleas campesinas durante el antiguo regimen, lo puedo entender...los regimenes cantonales y municipales ya implican cierta organizacion estatal, asi que explicate mejor!!!
ahora pongo un ejemplo, como puede funcionar el anarquismo con ciudades de millones de habitantes!! habría que despoblar estas ciudades??? porque para poder organizar tantos millones de habitantes como puede tener Londres, Paris, Madrid, Tokyo, Pekin, Mexico DF...hace falta una organizacion estatal para poder organizar esto??? el anarquismo solo serviria en pequeñas comunidades! no me vengas que se organizaria por barrios o calles, porque una calle de NY puede albergar 50 mil personas, y un barrio como Queens cuenta con 2 millones de personas!!! como se solucionaria esto a efectos practicos, de politica real y no de utopias idealistas, ni la busqueda de ejemplos historicos desfasados???

Avatar de Usuario
Cloratita
Mensajes: 739
Registrado: 25 Jun 2005, 11:18

Mensaje por Cloratita » 10 Dic 2006, 21:26

Creo que uno de los conceptos populares de républica, además del de ausencia de monarquía, es el de la cosa pública en gestión del pueblo, un estado de igualdad de derechos y justicia además de libertad de asociación. Su origen etimológico es interesante pero no se si viene muy a cuento aplicarlo a los procesos sociales contemporaneos que se han reclamado republicanos.

En ese sentido para mí, un republicano hoy día sólo puede posicionarse, si es coherente, contra el estado, o para entendernos rechazar al estado Cohercitivo o de Represión (con sus milicos, gobiernos, policías, estadistas y cabalozos) y defender al estado social (entendiendolo como la administración de las cosas: educación, sanidad, madre tierra...). Es decir, una forma de entender el republicanismo desde lo libertario y federal. ¿Muy cogido por los pelos?

Yo por tradición y porque me cuesta un poco, sinceramente, no me defino como republicano, pero veo positivo luchar por que no patrimoninalicen las ideas ilustradas o "republicanas" unos determinados grupos políticos, y que gente que si ha mamado más esa tradición política pueda acercarse a otras formas de entenderla que han sido tapadas por intereses históricos.

El cantonalismo lo entiendo como bellos experimentos de autogobierno más o menos democráticos y federales, no utopías anarquistas.

En cuanto a tus otras cuestiones, ni tengo aquí mismo los Mandamientos Anarquistas ni creo que éste sea el tema propicio para hablar sobre ellas (ya hay otros muchos temas y secciones dedicadas a esas cuestiones en este mismo foro)
"Cambia de acera cuando les veas venir,
sal de los bares, ellos están ahí,
si ves parar a alguien
no te cruces de brazos,
Deténte, forma grupos.
Manifiesta tu rechazo. ..."

algarcia
Mensajes: 1104
Registrado: 17 Ago 2005, 03:12

Mensaje por algarcia » 17 Dic 2006, 21:38

Sednon:

Res publica = la cosa pública. Con lo cual ya puedes ir considerando que todos los anarquistas tienen bastante de republicanos.

Ahora bien, si no sabes que existe el republicanismo demoliberal representativista y republicanismo federal y que aquí se habla del segundo pues lógico que digas lo que digas. Pero este republicanismo del que se habla no tiene nada que ver con la II República Española, más bien con Pi y Margall, Thomas Jeffrson, etc. El republicanismo federal está muy próximo al anarquismo.

Toma unas citas de anarquistas hablando de republicanos:
Benjamin Tucker escribió:Los anarquistas son, simplemente, demócratas jeffersonianos hasta las últimas consecuencias y sin miedo de éstas. Ellos creen que 'el mejor gobierno es el que menos gobierna', y el que gobierna menos es el que no gobierna en absoluto
Rudolf Rocker escribió:Este primer movimiento de los obreros españoles estaba grandemente influido por las ideas de Pi y Margall, jefe de los federales y discípulo de Proudhon. Pi y Margall era uno de los pensadores de su tiempo y ejerció poderosa influencia en el desarrollo de las ideas libertarias en España. Sus ideas políticas ofrecen semejanza con las de Ricardo Price, José Priestley, Thomas Paine, Jefferson y otros representantes de la primera época del liberalismo angloamericano. Deseaba limitar al mínimo el Poder del Estado y sustituir esa institución gradualmente por un orden de economía socialista.
Última edición por algarcia el 18 Dic 2006, 07:07, editado 1 vez en total.

algarcia
Mensajes: 1104
Registrado: 17 Ago 2005, 03:12

Mensaje por algarcia » 17 Dic 2006, 21:46

Cloratita:

Los republicanos federales NO defienden un "Estado social". El "Estado social" es cosa de la extrema derecha. Bismarck, Franco y esa gente. Es la idea más absurda que existe (por lógica lo social no lo puede crear el Estado, sino la sociedad). En realidad debería ser llamado Estado paternalista. Los republicanos federales lo que defienden es una sociedad libre. Asociaciones libres como por ejemplo mutualidades, se encargarían de las cosas que dices.

Avatar de Usuario
Cloratita
Mensajes: 739
Registrado: 25 Jun 2005, 11:18

Mensaje por Cloratita » 17 Dic 2006, 22:18

Hablamos de lo mismo algarcía, sólo que utilizaba estado social de forma diferente al Estado social como monopolizador de los servicios sociales, por eso lo puse en minúscula, no tanto Estado como herramienta o estructura, si no como espacio o concepto de la vertiente publica de una sociedad.
"Cambia de acera cuando les veas venir,
sal de los bares, ellos están ahí,
si ves parar a alguien
no te cruces de brazos,
Deténte, forma grupos.
Manifiesta tu rechazo. ..."

Alfredo
Mensajes: 152
Registrado: 21 Oct 2007, 18:35

Mensaje por Alfredo » 26 Oct 2007, 18:07

Teneis que reconocer,amigos, que la república, tal como la ve la gente y los grupos y políticos que la plantean, no tiene nada que ver con las ideas libertarias. Sigue siendo una estructura piramidal, donde unos mandan y otros obedecen. E incluso no tiene porque implicar más libertad individual, más allá de elegir un Presidente de la República (al que hay que pagar también. Lo digo por los que hablan del gasto de la Monarquía). De hecho hay repúblicasx tiránicas, y monarquías con amplias libertades. Lo que no implica que ocasionalmente se pueda preferir una república, por no existir derechos hereditarios a reinar, ni privilegios absurdos. Pero ya digo, una república ni siquiera garantiza mayor libertad a los ciudadanos que una monarquía. Al menos yo no lo tengo tan claro.

Saludos tolstoianos.

Avatar de Usuario
Germinal
Mensajes: 1223
Registrado: 22 Nov 2003, 14:59
Contactar:

Mensaje por Germinal » 26 Oct 2007, 23:18

Alfredo escribió: De hecho hay repúblicasx tiránicas, y monarquías con amplias libertades.
¿Qué monarquías hay con amplias libertades?
Alfredo escribió:Lo que no implica que ocasionalmente se pueda preferir una república, por no existir derechos hereditarios a reinar, ni privilegios absurdos. Pero ya digo, una república ni siquiera garantiza mayor libertad a los ciudadanos que una monarquía. Al menos yo no lo tengo tan claro.
¿Cómo que ocasionalemente? Una cosa es debatir sobre que forma de república garantiza más libertades individuales o cómo alcanzar la libertad individual sin república, o cualquier modo del que se pueda enfocar el tema. Pero NUNCA se puede preferir un sistema monarquico mediante el cual se justifica una serie de privilegios hereditarios por el mero hecho de pertenecer a una determinada familia.
"Estamos convencidos de que la libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y que el Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad"

Imagen

Alfredo
Mensajes: 152
Registrado: 21 Oct 2007, 18:35

Mensaje por Alfredo » 26 Oct 2007, 23:49

HolaGerminal. Me refiero a que hay paises que tienen monarquía, y que tienen libertades, y otros paises "republicanos", que carecen de ella. Prefiero una república en el sentido que no hay derechos hereditarios al trono. Pero creo que tanto un sistema republicano como un sistema monárquico son estructuras piramidales, y en la práctica hay pocas diferencias en cuanto a la base opráctica. Cierto que algo es algo. Pero nuestra lucha debe ir más encaminada a la autogestión social, económica y laboral. Y ni monárquicos ni republicanos tienen ningún interés en esto.

Saludos tolstoianos

Responder