¿Que opinais de la metaetica?

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Responder
Avatar de Usuario
cantueso
Mensajes: 695
Registrado: 12 Jun 2012, 16:27

¿Que opinais de la metaetica?

Mensaje por cantueso » 24 Sep 2014, 00:13

Que se ha conseguido definir con la metaetica como bueno y malo hasta ahora?
El hombre tiene que ser libre

No se puede ir contra lo natural

Y Que viva la escuela moderna

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3068
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: ¿Que opinais de la metaetica?

Mensaje por Chimaera monstrosa » 24 Sep 2014, 20:26

Si amb la metaètica et refereixes a la moral, aquesta pot enunciar-se de forma breu i comprensible fins i tot per als més menuts, amb sentènces sobre el be i el mal. Però la moral parteix entre d'altres de la recerca d'una societat millor, ja que no hi ha prou amb l'ètica personal per a abastar la societat que voldrien més justa i humana. Per tant la moral és refereix al be i al mal com també a allò just i a allò bell. La ètica està constrenyida a l'individu i les seves relacions amb la resta de persones, però la moral (i la entenc com metaètica perquè aquest terme supose que vindria a significar "la ètica de la ètica", o "la ètica del discurs sobre la ètica") va més enllà de les consideracions personals per a tindre com a subjecte tota la societat i la forma que aquesta ha d'entendres per les persones.

No es pot simplificar amb uns pocs enunciats sobre el be i el mal, o fins i tot sobre allò que deuria ser i no és, sobre allò just i bell. Si moralment veiem algun avanç de la humanitat, aquest seria la pràctica desaparició del canibalisme. Segur que ens em de posar noves fites per a fer crèixer la humanitat i arribar a nous horitzons de l'èsser humà. Si algun dia arriba l'anarquia, amb la societat que proposa, podrem dir que hem assolit una nova fita.

Allò bo i allò roïn és una cosa que se'ns ensenya des de ben menuts, fins i tot abans d'aprendre a parlar, i està indisolublemnet enllaçat amb el nostre desenvolupament com a persones. El parlar sobre la nostra ètica, sobre allò del que estem orgullosos i d'altres conceptes s'ha de fer, com qualsevol afirmació sobre la moral i la ètica des de'l punt de vista d'una responsabilitat postiva. D'altra manera convertim l'ètica en un passatemps sense cap sentit moral, oblidant el veritable origen de l'ètica que tenim, una postura fonamentalment humanista. La ètica o és un construir una societat millor o simplement és galanteria sense cap fonament amb sentit vertader. Queda per tant, un espai d'allò que no es pot dir, perquè no aporta res positiu, ja no parlant per exemple de fútbol, si no precisament d'ètica, és a dir, com enunciaves una ètica en el parlar sobre la ètica. Seguiré raonant i discutint aquest tema tant controvertit.

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3068
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: ¿Que opinais de la metaetica?

Mensaje por Chimaera monstrosa » 26 Sep 2014, 19:01

Qué és la metaètica?

Prometeus va furtar el foc dels déus i va ser condemnat a que un àliga s'alimentés del seu fetge que no deixava de crèixer al mateix temps. Prometeus està encadenat per la seua paraula i sobretot pel seus fets a ser devorat fins a la fi dels temps. La paraula no està lliure i abandonada dels fets, és la paraula la que segueix els fets, són per tant els fets l'origen i surgència de la paraula. Quan parlem d'ètica, aquesta és un reflexe dels fets i discutir sobre ètica també té una moralitat (el que podriem entendre com metaètica). Prometus encadenat ha ignorat la metaètica i el seu vers preten il·luminar als humans sobre unes veritats ultraterrenyes, però aquest discurs de prometeus és la seguida de la seva ètica personal, del seu quefer abandonat que oblida l'origen veritable d'allò aparent. El que és aparent en prometeus és el seu discurs, el seu intent de portar el foc dels déus a les persones. El que és veritable, el que està darrere de l'aparència són els fets importants que tracta d'encobrir amb una promesa, una afirmació intemporal sobre la seva ètica, però a l'ètica valen els fets i no les promeses que no pot afirmar de cap manera que va a complir per sempre.

Aquell qui s'encadena a un discurs, a una promesa, està afirmant una cosa que no pot complir, però si fa açò és precissament perquè els fets parlen per ells sols. No és només una falta de preocupació per les coses importants de la vida, si no una postura antiètica que referma les accions de qualsevol mena que realitza el subjecte ètic. És en el jurament on mostra el seu comportament reprobable i és en el discurs sobre la ètica on referma la seua condició amoral. No es pot dir de cap manera que senzillament farem o no farem mai cap cosa, però aquestes afirmacions intemporals són la conseqüència i no l'origen de allò que moralment diriem que està mal. En aquest sentit la metaètica quan tracta el discurs sobre la ètica sense cap bagatge ni intenció moral, és una discusió sobre els fets lògicament improbables, sobre allò que no es pot complir ni assegurar de forma certa per a qualsevol situació que puga ocòrrer al llarg del temps, ja que eventualment, qualsevol cosa pot ocòrrer. El bé i el mal pertanyen a la moral, no podem dir senzillament que tal o qual cosa està bé o mal des del punt de vista de la ètica, però en un sentit metaètic podem criticar l'encadenament de prometeu, i aquest encadenament prové d'una intenció reprobable de poder sense cap interés per la moral, si no més bé per una falta de cura per allò que ens envolta, per allò que a més de bo, és just i bell, entre d'altres coses. És una conseqüència de la falta de interés d'aquell qui oblida dels fets importants, és la lògica conseqüència de l'abandonament dels fonaments del que entenem per veritable en qualsevol condició.

El be i el mal, són termes infantils però quan una persona asumeix altres preocupacions més val desenvolupar un discurs moral fonamentat en categories primàries més abstractes. Podem dir «el canibalisme està mal», però poca cosa aconseguirem així si no demostrem i fem lògic i palés les conseqüències d'una postura amoral o antiètica. El nostre parlar i el nostre quefer van indisolublement lligats, tot i que l'un s'acrisola en l'altre i a l'inrevés. Però la preeminència dels fets està en que aquestos són l'origen de les seues conseqüències. El subjecte moral deu fer entendre la seua postura, o referir-se a un condicionament que faça lògic i entenible el que roman en la llei natural, és a dir, deu fer ús del dret natural per a transcendir la seua moral a una postura universal i objectiva més que en la subjectivitat del queviure de cadascú. Així fins i tot un ser que viu en la inmundícia dels seus condicionaments pot fer moral, i això és així perquè el dret natural ve afermat per una postura objectiva a la que pot ser sensible fins al més enfangat dels homes. De vegades els discursos s'eternitzen i no deixen de ser un passatemps en el que ningú tracta ja d'explicar cap fet ni d'alliçonar sobre les coses justes de la vida, però és d'esperar que la persona formada en temes morals puga amb bescreix esforçar-se per una ètica i una moral de caràcter natural i que puga autoimposar-se imperatius categòrics, que el subjecte puga marcar-se fites a aconseguir en bé de la seua humanitat. No és un esforç buit i perdut el tractar de fer moral, ni per supost, el de mantenir una ètica pròpia amb horitzons de prosperitat per a l'èsser humà.

Avatar de Usuario
cantueso
Mensajes: 695
Registrado: 12 Jun 2012, 16:27

Re: ¿Que opinais de la metaetica?

Mensaje por cantueso » 19 Oct 2014, 19:02

Qué és la metaètica?
Dicen que es el estudio dela ética, la pregunta me vino porque después de miles de años de filosofía que tipo de moralidad y ética se llego a la conclusión que es universal y vale para todos, pero creo que aun no se llego a ninguna, si a ciertas cosas , aun que otros se niegan a aceptar que sean iguales o deban ser iguales para todos
El hombre tiene que ser libre

No se puede ir contra lo natural

Y Que viva la escuela moderna

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3068
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: ¿Que opinais de la metaetica?

Mensaje por Chimaera monstrosa » 22 Oct 2014, 19:06

Si ens atenem a la etimologia, la metaètica seria la ètica del discurs sobre la ètica i així és com jo l'interprete ara. És molt fàcil invocar la llei natural, segons aquest discurs, per exemple el rei era qui manava perquè aquesta era la voluntat divina, i així és com interpreten la llei natural per mitjà de la religió. També s'afirmava i s'afirma en un discurs que tracta d'aparentar les formes, que els pobres són pobres per la seua pròpia naturalesa (invocant la llei natural) o perquè així ho vol Déu (referint la llei natural a la voluntat divina), per la mateixa regla de tres, només pot parlar de justícia aquell qui té el poder o afirmar que la llei natural és la llei del monarca perquè les coses són com són per voluntat divina. Però ningú detalla en un breviari quines son aquestes possibles lleis naturals de validesa universal, quina és la moral que té tota la validesa i quina és l'ètica verdadera. Molts autors es refereixen a la llei natural per a justificar qualsevol llei del poder, i conclouen que així està bé i així ha de ser perquè evidentment Déu no permetria que fora d'alta manera de la que es dóna en realitat. Per tant el poder està tocat de la gràcia de Déu i és ell qui dicta les lleis, que per a Hegel constitueixen per aquest fet la moral que emana de la llei natural, la moral d'una societat són les lleis del monarca.

Sobre què és això anomenat Déu, ja sabem que no es pot demostrar ni refutar la seva existència, com tampoc es pot afirmar que és una unitat o una pluralitat, ja que aquest és el nostre punt de vista finit que no pot arribar a un coneixement infinit.

Parlant del que deies que no tots acceptem certes coses, no et falta raó. Són molts els exemples de la ignomínia en la que pot caure una o vàries persones, i demostra així les possibilitats depravades de la conducta humana amb actes aberrants, però no tots estem disposats a fer qualsevol cosa que ens puguen demanar o que se'ns acudeixca i això és així per el nostre quefer, moral i idiosincràsia. No és només que no tenim amb la nostra situació moral la possibilitat virtual de realitzar tal o qual cosa, si no que ens hi oposem als actes aberrants amb l'interès de fer avançar la humanitat a nous reptes per al futur. La humanitat no ha avançat cap a una menor crueltat entre les persones, però aquesta s'ha refinat i sublimat, en un procés com el que cita Foucault on el poder s'exerceix en un càstig més a distància sobre les persones.

Dius que hi ha gent que opina que la moralitat i la ètica no ha de ser la mateixa per a tots. No entenc aquesta moral sobre els nostres actes i la nostra societat com una actitud positiva (per cert que també és fàcil afirmar que una ètica és positiva sense especificar en que consisteix aquesta positivitat, cosa que jo no faré tampoc i que planteja els mateixos dilemes que parlar de la llei natural). Jo puc tenir una opinió personal, encara que no considere categòric el fet de que la resta de persones la comparteixin, per exemple puc pensar «No em vaig a menjar aquesta pedra encara que m'ho demanen imperativament», però també s'ha de considerar la llibertat de les persones a actuar conforme la seva moral ja que jo tampoc tinc cap garantia de que la meva moral siga la llei natural, moral universal o ètica positiva. Cal la modèstia i consideració per a respectar la moral aliena fins allà on coarte la meva llibertat personal, però tampoc caure en la candidesa de pensar que tot val i que les persones són bones per la seua pròpia natura humana. Però també és cert que m'agradaria que aquelles coses de les que estic convençut que són bones, belles i justes, la meua interpretació personal de la llei natural, estigueren considerades per el comú de les persones, i així assolir una societat que podríem anomenar anarquista.

Avatar de Usuario
cantueso
Mensajes: 695
Registrado: 12 Jun 2012, 16:27

Re: ¿Que opinais de la metaetica?

Mensaje por cantueso » 31 Oct 2014, 02:48

Lo copio traducido al castellano

Cal la modèstia i consideració per a respectar la moral aliena fins allà on coarte la meva llibertat personal, però tampoc caure en la candidesa de pensar que tot val i que les persones són bones per la seua pròpia natura humana. Però també és cert que m'agradaria que aquelles coses de les que estic convençut que són bones, belles i justes, la meua interpretació personal de la llei natural,

Cabe la modestia y consideración para respetar la moral ajena hasta donde coarte mi libertad personal, pero tampoco caer en la candidez de pensar que todo vale y que las personas son buenas por su propia naturaleza humana. Pero también es cierto que me gustaría que aquellas cosas de las que estoy convencido de que son buenas, bellas y justas, mi interpretación personal de la ley natura


Si y debatir las cosas, comprobar su repercusión en el mundo a tu alrededor y en los demás, la buena fe de ayudar a los demas
también una cosa importante es la igualdad que se te olvido poner pero lo voy a meter dentro de las palabras cosas buenas y justicia que pusiste en la ultima frase

Una ética y moral del bien común minima que aun no tenemos por lo que sea o la humanidad no la consiguió hasta ahora?

Podem dir «el canibalisme està mal», però poca cosa aconseguirem així si no demostrem i fem lògic i palés les conseqüències d'una postura amoral o antiètica


Estamos de acuerdo y creo que la mayoría de la gente y después de demostrar que es antitético y amoral, aun así habrá gente que no este de acuerdo solo por llevar la contraria te dira que el canibalismo es bueno o a saber

Un tema sobre la moral y la ética es la sexualidad, en diferentes culturas por ejemplo aquí la honra la virtud y la pureza de la mujer se reducía a la virginidad (osea puedes robar pero si eres virgen sigues siendo honrada pura y virtuosa , o como funciona eso?), y no solo de la mujer tambien de la familia y podemos seguir ampliándola


Habran muchos mas temas, desde el trabajo, la educación, el respeto a la persona, la igualdad ...
El hombre tiene que ser libre

No se puede ir contra lo natural

Y Que viva la escuela moderna

Responder