igualirtarismo

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Responder
arkakuxo
Mensajes: 30
Registrado: 14 Ene 2010, 18:41

igualirtarismo

Mensaje por arkakuxo » 06 Nov 2013, 11:36

me gustaria que opina la peña del foro sobre la lucha politica que existe en favor de "las igualdades" o a favor de la igualdad entre seres.
a mi me da la sensación, que iwal me equivoco, que hay gente que dice que la igualdad es buena en el unico sentido en que existe un colectivo de gente X que no tiene los mismos derechos y privilegios que otro colectivo Y, por lo tanto, quieren adquirir los mismos. Entonces, ¿queremos ser iguales para poder gozar de unos privilegios?
Yo etica y moralmente entiendo estas luchas y creo firmemente en la posibilidad de salir de mi tribu y/o de mis iguales y mezklarme con otrxs. Aunque tambien creo en que a veces mi tribu debe ser fuerte en momentos jodidos y reivindicar mi igualdad con los de mi tribu.
Creo que en general las personas solo dicen querer la igualdad con otras para ganar beneficios, nunca quieren ser igual que otras para perder sus privilegios. Creo que ocurre esto desde la persona mas mejor del mundo a la persona mas peor del mundo.
En general mi tendencia personal es no creerme iwal k nada ni nadie, soy alguien especial, si no, kien se lo kreeria? y todxs lo somos creo.

bueno, este texto es un poco caotico, simplemente queria fomentar el tema de luchas de igualdades politicas, a ver que surge

Grek
Mensajes: 574
Registrado: 27 Ene 2013, 13:43

Re: igualirtarismo

Mensaje por Grek » 06 Nov 2013, 12:11

Cuando se lucha por la igualdad en el terreno de lo social nadie está hablando de que seamos todos idénticos, cual robots. Nadie está hablando de negar el hecho de que todos y cada uno de nosotros somos especiales, únicos. Se está hablando de que todos deberíamos ser iguales en derechos y deberes, en oportunidades y todo eso. No es justo que una persona lo tenga muchísimo más fácil para desarrollarse en el terreno del conocimiento (estudiar) que otras que no tienen tantas oportunidades y que no pueden. Por muy especial que tú seas no es justo que el hecho de que tú puedas estudiar sea producto de que en el sistema en el cual vivimos tú puedes estudiar a costa de que otros no puedan. Tampoco nadie está buscando que nadie pueda estudiar (para ser todos más iguales) si no de que todo el mundo pueda desarrollar sus iniciativas en libertad, sin barreras. De que todo el mundo tenga el mismo derecho para expandirse hacia donde libremente desee. Sin impedimentos de ningún tipo que ya pueden ser económicos, psicológicos, sociales...

Como ejemplo podemos hablar de la sanidad. Lo ideal sería que todo el mundo pudiese tener acceso a un sistema de salud que garantice que su estado de salud va a ser el mejor posible durante toda su vida. Eso en nada niega la individualidad de nadie. Podemos hablar también de la educación, la cultura, la ciencia. Estarás de acuerdo en que todo el mundo debería tener oportunidad de poder estudiar e investigar si así lo desea. Podemos hablar también de la igualdad entre hombres y mujeres, nadie niega que los hombres tienen una cosita para afuera y las mujeres una raja, no somos iguales biológicamente hablando, pero lo que se busca es la igualdad de género. Esto tampoco niega la individualidad de nadie. Podemos seguir hablando de vivienda, de alimentación, ... Pero creo que ya se entiende.

Repito: no se trata de negar la individualidad de nadie, sino de que todo el mundo, siendo única cada persona, pueda desarrollarse a todos los niveles que desee, en libertad y sin trabas.

A mí me parece del carajo.
Proclamamos el derecho de los desheredados a apoderarse de toda la riqueza social; a tomar las casas e instalarse en ellas con arreglo a las necesidades de cada familia; a tomar los víveres acumulados y consumirlos, de suerte que conozcan la hartura tanto como conocen el hambre”.
Kropotkin.

arkakuxo
Mensajes: 30
Registrado: 14 Ene 2010, 18:41

Re: igualirtarismo

Mensaje por arkakuxo » 14 Nov 2013, 21:06

imaginemos por un momento k todxs podamos desarrollarnos a todos los niveles, sin travas.
yo tengo claro k el mundo es finito, el universo no lo se, esto es limites habrá.
Todxs siendo iguales, esto es, teniendo un nivel economico guays, toda la peña teniendo yo k se, 50mil euros en la cuenta corriente....tu crees k no habria kien buscaria la diferencia?
imaginando un mundo de seres verdes k siempre encontraran a otrx verde y fuesen felices en un mundo verde, por k todo seria verde, felizmente verde, en un nivel socioeconomico verde.
Yo entiendo lo k kieres decir, simplemente digo y entiendo k a veces nos jodan esas grandes diferencias en la sociedad...pero sinceramente, eso hace k este mundo se torne interesante y no aburrido. Lo unico k podemos hacer es cambiar nuestro entorno mas cercano a lo k nos mola, digo yo...

Avatar de Usuario
Zaratustra666
Mensajes: 186
Registrado: 02 May 2014, 20:12

Re: igualirtarismo

Mensaje por Zaratustra666 » 26 Nov 2014, 13:37

bueno, arkautxco, creo que no escuchaste al compañero

LoQueNoCuentan
Mensajes: 145
Registrado: 26 Feb 2013, 22:03

Re: igualirtarismo

Mensaje por LoQueNoCuentan » 28 Nov 2014, 21:18

La igualidad es poder realizar la justicia en la humanidad, es que se puedan realizar los sueños y sobre todo desarrollar las necesidades facultativas superiores en lugar de ser como animales, me refiero sobre todo a la económica obvio que es la principal, luego también están la de por cuestión étnica o sexual. Aunque una cosa es la igualdad necesaria para que no haya jerarquías ni opresión autoritaria, y otra diferente es digamos la degeneración homogénea de las masas que su unidad en lugar de construir una gran humanidad haya terminado con las diferencias naturales y el talento que tenemos como individuo. Entonces creo que sería un error un colectivismo total, es necesario tanto el individuo como el colectivo. No obstante, el individuo debe querer experimentar el conocimiento, la sabiduría, el arte, la cultura, la filosofía y no el hecho de querer acumular o tener, eso es bastante mediocre, hemos venido a SER y SENTIR. Lo demás es parafernalia de productos y objetos inertes que no tienen valor REAL cuando vas a la tumba.

King Mob
Mensajes: 455
Registrado: 30 Abr 2011, 18:05

Re: igualirtarismo

Mensaje por King Mob » 06 Dic 2014, 23:33

Es interesante lo que remarca César Rendueles. La igualdad no puede ser un punto de partida como la contempla la socialdemocracia, la igualdad tiene que ser el resultado final de las políticas.

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: igualirtarismo

Mensaje por boiffard » 06 Dic 2014, 23:35

Es la igualdad ante la ley el asunto. Horizontalidad en la autoridad, ni reyes ni gobernantes ni jueces ni sacerdotes.

Avatar de Usuario
boiffard
Mensajes: 1187
Registrado: 18 Sep 2014, 22:12

Re: igualirtarismo

Mensaje por boiffard » 06 Dic 2014, 23:54

Es bastante interesante lo que escribe Roderick Long sobre el tema de la igualdad ante la ley. Es ancap de izquierdas (left-libertarian) que ha ido moviéndose cada vez más a la izquierda, y creo que es un punto que no se toca mucho en este mundo kafkiano-orwelliano.

Contratos Desiguales, Poder Desigual
Alan Furth | February 3rd, 2013
The following article is translated into Spanish from the English original, written by Kevin Carson.

A partir del 26 de enero, según la capacidad que tiene la biblioteca del congreso de Estados Unidos de “interpretar” el Acta Digital del Milenio para los Derechos de Autor (DMCA), es ilegal desbloquear tu teléfono celular y cambiar a un plan de servicio diferente sin la autorización de tu proveedor actual. Esto es otro ejemplo más de un viejo problema. En todas las áreas de nuestra vida, estamos sujetos a “contratos” en los que (según la teoría legal) gozamos de igualdad de condiciones, pero que en la práctica son contratos estandarizados por la parte que goza de mayor poder de negociación.

Roderick Long, en “Cómo la Desigualdad Condiciona Nuestras Vidas“, describe el fenómenos en términos generales:

“Supongamos que se te olvida pagar la cuenta del servicio de electricidad… ¿qué sucedería? Tu proveedor te lo coartaría, y probablemente tengas que pagar una penalización para restablecer el servicio. También se vería afectado tu historial de crédito. Por el contrario, supongamos que por la razón que sea (problemas con la conexión a internet, líneas de electricidad dañadas después de una tormenta, o quién sabe), sufres una interrupción del servicio prestado por tu proveedor. ¿Te ofrecen un reembolso? Claro que no. Y te va a ser difícil lograr que le perjudiquen su historial de crédito.”

El mismo principio aplica a la mayoría de las contrapartes contractuales en nuestras vidas diarias, como los propietarios de inmuebles y los empleadores. Nuestra relación con ellos se rige por contratos escritos por ellos mismos, con términos que nos dejan en desventaja, y con cláusulas generales que les dan la capacidad para cambiar los términos cuando lo deseen — dejándonos en una situación en la que nuestras opciones se reducen a “tomarlo o dejarlo”. “Estos no son simplemente casos en los que algunas personas tienen más cosas que tú. Son casos en los que un grupo de personas sistemáticamente tienen el poder de dictar los términos por los que otra gente tiene que regirse para vivir, trabajar e intercambiar”.

El contrato de empleo es particularmente fundamental. Aunque según la teoría legal tú eres una parte contractual que en igualdad de condiciones vende su trabajo a un empleador, la relación de facto equivale a una versión edulcorada de la vieja relación amo-sirviente. En ésta, como en cualquier otra relación en la que teóricamente las partes gozan de igualdad de condiciones, la parte que puede permitirse levantarse de la mesa de negociación dicta los términos del contrato.

El aparato de reproducción cultural del capitalismo de estado corporativo está sumamente abocado a producir una ciudadanía que ve esto como natural e inevitable. Ante la crítica, la mayoría de la gente argumentará que algo llamado “economías de escala” requiere una sociedad eficientemente administrada por instituciones enormes y jerárquicas imponiendo este tipo de relaciones unilaterales.

Pero el hecho es que nada de esto es natural o inevitable. En todos los casos, estas relaciones desiguales resultan de la aplicación deliberada del poder humano. En cada caso, tal como argumenta Long, el estado interviene para limitar la competencia entre proveedores de capital, empleadores de trabajo, distribuidores de información propietaria y propietarios inmobiliarios, de manera que el poder de negociación de los trabajadores se reduce y deben aceptar un sueldo inferior al producto total de su trabajo como condición para obtener un empleo, y pagar alquileres y precios divorciados de toda proporcionalidad al costo de producción. En todos los casos, el estado interviene a favor de los capitalistas, propietarios inmobiliarios y empleadores, poniéndolos en posiciones de de superioridad negociadora desde la que pueden dictar los términos de los contratos con trabajadores y consumidores.

Demasiados libertarios de la Derecha política y cultural se identifican instintivamente con empleadores, propietarios inmobiliarios, y proveedores de servicios cuando se trata de estos temas. Y comenten un error fundamental al hacerlo. La posición apropiada para cualquier defensor genuino de los mercados liberados no es defender todo lo que se llame “propiedad” o “contrato”, sino solo la propiedad justamente adquirida y los contratos válidos. Los contratos cuyos términos reflejan la intervención estatal sistemática en el mercado a favor de clases privilegiadas son incompatibles con los genuinos principios del libre mercado.

Nuestra estrategia en la izquierda de libre mercado debe ser la de alentar a la gente a ver al hombre detrás de la cortina, y a dejar de creer en las declaraciones del estado corporativo como naturales e inevitables.

Un importante hilo conector de todas nuestras críticas a las distintas relaciones de poder desigual enmascaradas como si fuesen contratos, es el concepto de contrato de adhesión. El contrato de adhesión es cualquier contrato que une a partes desiguales, y cuyos términos son dictados casi en su totalidad por la parte más fuerte en detrimento de la más débil.

La oposición a los contratos de adhesión se basa en el principio, central para la ley contractual, del “acuerdo de voluntades”. ¿Cuántos de los contratos que firmas en tu vida diaria — EULAs, licencias de envoltura, contratos de “pulsar y comprar”, acuerdos de tarjetas de crédito, planes de servicio telefónico, términos de servicio de sitios web — son textos densos y estandarizados escritos por los abogados de la otra parte que firmas o aceptas con un click de manera rutinaria sin ni siquiera leerlos? Y la empresa y sus abogados están totalmente conscientes de que nadie lee esos términos, o le importa lo que dicen, o tienen intención alguna de regirse por ellos.

La invalidez de los acuerdos firmados bajo coacción es un principio moral de larga data. Tenemos que adoptar una actitud mucho más crítica hacia los llamados “contratos” que rigen nuestra vida diaria, tenemos que cuestionar su legitimidad y la autoridad de las partes que claman por nuestra obediencia y cumplimiento. El sistema depende de la voluntaria obediencia y consentimiento de la mayoría de sus súbditos. Al matar al jefecito que tienes dentro de la cabeza ordenándote que obedezcas, matas al sistema.
En una palabra, los libertarios de izquierda favorecen la igualdad. No la igualdad material-que no puede existir sin la opresión y la represión de la iniciativa. No mera igualdad ante la ley–pues la ley puede ser opresiva. Y no sólo igualdad de libertad–pues una misma cantidad de un poco de libertad es intolerable. Están a favor de lo que Roderick Long, a partir de John Locke, llama la igualdad en la autoridad: “la igualdad de Locke implica no sólo la igualdad ante los legisladores, jueces y policías, sino, mucho más importantemente, la igualdad con los legisladores, jueces y policías.”

Hydra
Mensajes: 4
Registrado: 03 Ene 2015, 16:32

Re: igualirtarismo

Mensaje por Hydra » 03 Ene 2015, 17:38

Para mí, la igualdad se manifiesta al eliminar las jerarquías, no solo de forma explícita sino también de forma implícita. Que nadie tenga autoridad sobre ti ni tú sobre nadie. Que seas libre y no sigas a líder alguno. Que no impongas tu punto de vista a nadie. Que seas muy autocrítico con tus ideas para ser menos manipulado y manipulable.

Esto conlleva dilemas, como el de la crianza de los niños o qué hacer ante alguien que agrede persistentemente a otras personas.

Responder