protorm escribió:Creo que Jorge ha argumentado, si no es así que me corrija, que eso que tú llamas "religión institucionalizada" tiene su base en que el cristianismo tiene en su esencia una defensa de la autoridad y la fe, esto es, de la sumisión, la creencia acrítica, etc. Es esa esencia la que cimienta la existencia de miserias como la institución eclesiástica. De ahí que ensalzar el cristianismo obviando estas cuestiones sea una forma de idealización que lleva luego a errores.
FRM en su texto viene a decir que el cristianismo es amor, amor a dios, amor al otro, y que donde hay amor no cabe la autoridad. Y esa es una afirmación dogmática. El amor y la autoridad son perfectamente compatibles. La autoridad parte de dios, y por eso los discípulos de cristo siempre iniciaban sus predicaciones diciendo el "dios me ha dicho". Para ser obedecidos. El texto de la muerte de Ananías por mentir, me parece elocuente. Y lo que he dicho del sistema de redistribución por cabecillas, también. Y el hecho de que el cristianismo crease la Iglesia, no es accidental, como no es accidental que del marxismo surgiera la URSS. ¿En qué textos se basa FRM para hablar del "verdadero espíritu del cristianismo", cuando a partir del 300 cambian las tornas y se empieza a perseguir a paganos y a judíos y a mil sectas cristianas, de cara a su conversión y a su aniquilamiento? Los paganos, recuérdese, son los campesinos, y resistieron la cristianización. Fueron los últimos en adoptar esa religión, y tenían sus hábitos comunales, y sus reuniones, antes del cristianismo. No son los cristianos los que inventan la asamblea, ni la cooperación, ya que son comportamientos propios de nuestra especie, más o menos desarrollados según muchos factores. No por ser cristianos. Por eso, para meter a los paganos en vereda, los cristianos adoptaron muchas festividades paganas, el culto a las vírgenes y santos, etc., que sustituyeron a los patronos griegos y romanos.