Los niños y el sexo...?

[Wolny]

Bueno, creo que el que Freud haya desarrollado sus teorías más de cien años atrás no significa que esté errado. Como ya dijeron, varios teóricos anarquistas también vivieron en aquellos tiempos y hoy sus ideas siguen siendo igual de válidas. Podría haber surgido una alternativa que desbanque sus estudios, pero si en la actualidad Freud es reconocido como es, debe ser por algo. Y es que entre nosotros, por nuestra crianza y en nuestra sociedad, lo que él propone funciona y bien.

Sin embargo, no puedo dejar de pensar que sus estudios son muchas veces etnocentristas, basados en las experiencias realizadas en individuos con una cultura específica - europea/occidental - y que además de considerar universales a los procesos psicológicos que se dan en estas personas, postula como "lo bueno" al modelo psicológico que mejor se adapta a esta sociedad, y como camino correcto a las prácticas que hacen a este modelo. Aún si ha hablado de la universalidad de estas teorías, esto está en duda y fue cuestionado muchas veces, hoy en día hay controversia al respecto. No necesariamente el salirse de esos lineamientos implica algo negativo, sin duda al cambiarse las prácticas y costumbres de una sociedad los individuos que la integran no se comportarán igual, pero no por eso van a tener una vida peor.

[cronopia]

cronopia, no quiero parecer grosera, pero es que has ido a dar con una persona que ve la psiquiatria como un instumento del estado para conseguir sus fines. No creo en la psiquiatria. Para ponerte un precedente más culto que yo porque veo que eres estudiosa, te dejo la referencia se Szasz. No se si lo conoces. Es un psiquiatra ya mayor pero cañero.

En_libertad, no sé si, o no me lees, o no nos entendemos. Yo no soy psiquiatra, ni mi país es Marruecos, y tampoco creo en la psiquiatría, o más bien creo en ella como arma de control y represión por parte de sistemas carcelarios, hospitalarios y de "centros de salud mental"

Mis estudios van precisamente más orientados a la anti-psiquiatria...

Pero sin desviar más el hilo (sobre los niños y el sexo), encontré un artículo, muy básico, pero que contiene en su última parte alguna idea que me parece importante a tener en cuenta en el colecho (siempre con la cuestión del espacio cubierta)

Los pediatras y psicólogos desaconsejan el colecho cuando los padres -que tienen espacio- no saben cómo poner límite a la situación (o cómo ponerse límites a sí mismos). Porque están pasados de cansancio y no tienen idea de qué hacer, porque se sienten culpables por el poco tiempo que están con ellos, porque son mamás solas que no saben estar solas, o porque se trata de parejas que están mal y usan al hijo "de biombo". "Que padres e hijos duerman por separado está asociado con educarlos en hábitos de independencia e intimidad, donde los territorios de cada miembro de la familia estén delimitados. Se relaciona con el orden, con la rutina, con el límite", indica la pediatra Graciela Muñecas, del Centro de Salud y Acción Comunitaria Nº 33 de Capital.

Para la psicoanalista infanto-juvenil Romina Dávila, el colecho y la cohabitación (ver En el...) han existido y seguirán existiendo. "El psicoanálisis sólo interviene ante el colecho o la cohabitación cuando estos se convierten en una complicación para el desarrollo saludable de la crianza de un niño en lugar de favorecer su potencialidad de crecimiento", dice. Quizás sea más amoroso y prudente no esperar a que sea un problema. Y pedir ayuda pese al agobio y el aturdimiento.

Sin embargo, no puedo dejar de pensar que sus estudios son muchas veces etnocentristas, basados en las experiencias realizadas en individuos con una cultura específica - europea/occidental - y que además de considerar universales a los procesos psicológicos que se dan en estas personas, postula como "lo bueno" al modelo psicológico que mejor se adapta a esta sociedad, y como camino correcto a las prácticas que hacen a este modelo. Aún si ha hablado de la universalidad de estas teorías, esto está en duda y fue cuestionado muchas veces, hoy en día hay controversia al respecto. No necesariamente el salirse de esos lineamientos implica algo negativo, sin duda al cambiarse las prácticas y costumbres de una sociedad los individuos que la integran no se comportarán igual, pero no por eso van a tener una vida peor.

Totalmente de acuerdo sobre la cuestión del etnocentrismo (eurocentrismo?). Pero sobre la universalidad, no crees que en "Totem y tabú" ya trata esta cuestión de manera muy acertada acerca del incesto y sus variantes paterno-filiales?? Quiero decir, que SI habria cuestiones universales latentes en todas las culturas.. pero si no, a qué te refieres?

[dilsexico]

Cronocopia, estoy confuso con todo esto, no lo entiendo pero estoy muy interesado por razones obvias; estamos hablando de mi hijo y como lo hemos criado.
Que me digas que el colecho es malo para el nino va totalmente en contra de lo que hemos experienciado como padres y de nuestros instintos; Un nino que raramente lloro por la noche, que si tenia hambre buscaba la teta a media noche el solo. Cuando crecio se mudo a su propia cama y mas tarde a su cuarto de una manera paulatina y sin ningun trauma.
Sobre tener sexo estando el nino en la cama....solo se dan esos sintomas si hay penetracion? si me pusiera a saltar encima de su madre le despertaria ese afan de protejer a su madre? si la abrazo o beso? bailar pegados? Porque existe ese peligro solo con el acto de un pene penetrando una vagina y no con alimentos penetrando en una boca? si fuera taboo comer en publico y se lo ensenyara a mi hijo eso seria perjudicial para el?
No seria peor desde un punto de vista psicologico poner al nino en una cama separado de su madre?
Dices en tu primer post que es perjudicial tener sexo enfrente del nino, dices en el segundo que observar el acto sexual le creara sintomas que pueden ser malos o buenos....entonces, el problema reside en que un nino que vea a sus padres follando tendra unos sintomas diferentes al resto de la sociedad que no ve el sexo cuando son crios? Esta reflexion tiene puntos en comun con opiniones que he adquirido sobre la psicologia y es que parece que el "desequilibrio" psicologico es aquel que se aleja del desequilibrio "oficial" en una cultura, aquel que la mayoria de la gente tiene?
No tomaria este complejo de Edipo una forma diferente al dominante en occidente si el sexo es percibido por el crio como algo natural desde su nacimiento y no se le oculta?
Me parece que estas teorias psicologicas estan muy influidas por un puritanismo de lo mas transnochado y son contrarias a aquello que yo y mi pareja hemos sentido de un modo instintivo.

"Que padres e hijos duerman por separado está asociado con educarlos en hábitos de independencia e intimidad, donde los territorios de cada miembro de la familia estén delimitados. Se relaciona con el orden, con la rutina, con el límite"

Alejar a un nino, sobre todo recien nacido, de su madre durante 8 horas por la noche, me parece mas cruel que dormir con el, chupetes, artilugios que simulan el latido del corazon de la madre para que el nino se sienta seguro en la cuna solo, etc....eso es traumatico y antinatural. Ya tendra tiempo de aprender sobre orden, rutina etc....Me parece que la palabra clave que falta en esa cita es "domar" y "domesticar"
Salud

[En_Libertad]

cronopia, ni mucho menos he pensado que eres psiquiatra, sólo me ha parecido que has leído a freud, respecto a lo de Marruecos pues tu me has dicho que en Marruecos aún algunos piensan que la homosexualidad es enfermedad, por ello he deducido que vivias allí.

dislexico, mis últimos pensamientos ya van a que la cultura es castradora, cualquier conocimiento que pongas en una mente pensante la limita y hace que sea menos creativa. La propia experiencia y reflexión puede llevarte a conclusiones válidas para tí que si están influenciadas por la cultura puede, la aprehensión de esa experiencia totalmente diferente.

Por tanto para mí, querer curar a personas con lo que dijo un señor en el siglo XIX me parece muy errone, creo que es mucho mejor partir del caso que tenemos y construir con el una terapia, de hecho, ya he mencionado, que la terapia que mejor funciona hoy en día y que ayuda de verdad al afectado es la de "alcoholicos anónimos", son reuniones donde no hay ningún experto pero si que hay un apoyo de vida.

Respecto al colecho, aquellos pueblos que han querido incentivar su parte más agresiva y guerrera una de las primeras acciones es la de separar el bebé de sus padres, en aquellos pueblos más pacíficos existe el colecho. No voy a hablar de que es mejor o peor, porque creo que cada uno ha de tomar sus propias decisiones, pero si quieres un niño seguro y tranquilo, practica colecho.

[cronopia]

Cronocopia, estoy confuso con todo esto, no lo entiendo pero estoy muy interesado por razones obvias; estamos hablando de mi hijo y como lo hemos criado.
Que me digas que el colecho es malo para el nino va totalmente en contra de lo que hemos experienciado como padres y de nuestros instintos; Un nino que raramente lloro por la noche, que si tenia hambre buscaba la teta a media noche el solo. Cuando crecio se mudo a su propia cama y mas tarde a su cuarto de una manera paulatina y sin ningun trauma.

Siento la confusión Dislexico. Tú estas hablando de tu hijo, yo, tomé tu caso como ejemplo. Mal hecho, puesto que ahora parece que hablamos de tu caso en concreto, y no es así. Hablamos en general, sobre el colecho y la presencia de los niños en los actos sexuales de sus padres. Yo nunca utilicé la palabra "malo" para referirme al colecho, al menos no creo que algo sea "malo" o "bueno". Como dice el texto, el psicoanálisis solo actúa cuando el niño no es capaz de salir sólo de la cama de los papas, y eso crea dificultades en su crecimiento...Lo que veo, no es tu caso...

Sobre tener sexo estando el nino en la cama....solo se dan esos sintomas si hay penetracion? si me pusiera a saltar encima de su madre le despertaria ese afan de protejer a su madre? si la abrazo o beso? bailar pegados? Porque existe ese peligro solo con el acto de un pene penetrando una vagina y no con alimentos penetrando en una boca? si fuera taboo comer en publico y se lo ensenyara a mi hijo eso seria perjudicial para el?

Según Freud y su teoria sobre las etapas psicosexuales en los niños, la sexualidad (coformada por caricias, roces, juegos, abrazos, besos, etc y no por la "genitalidad", que serían el intercambio de fluidos genitales) se centra sengún las etapas en una zona libidinal, que en el caso de los lactantes está en la boca. Si soltar mucho rollo, a lo que voy es que este tema, es harto complejo y que si entramos a analizarlo desde un punto de vista social, (que creo que es donde estamos si hablamos de tabú), yo, personalmente evitaré tener ideas muy fijas, sobre lo que debe o no, hacerse.
Tu dices que el niño él solo buscó su espacio e intimidad. Pues, genial! Yo solo digo, que a un nivel más inconsciente, no sabremos que puede haberle provocado, al igual que a ti o a mi, el hecho de hacer tenido esas vivencias...

No seria peor desde un punto de vista psicologico poner al nino en una cama separado de su madre?

Pues depende. Porque ya estamos entrando en valoraciones de "peor" o "mejor" y esto es algo muy personal. Desde tu punto de vista, sí sería peor, desde el mío, no. Desde un punto de vista psicologíco? Depende que rama de la psicología, qué vertiene, qué teoria es en la que nos basamos....Además, como ya dije, cada caso es particular y único, como cada un@ de nosotr@s.

Dices en tu primer post que es perjudicial tener sexo enfrente del nino, dices en el segundo que observar el acto sexual le creara sintomas que pueden ser malos o buenos....entonces, el problema reside en que un nino que vea a sus padres follando tendra unos sintomas diferentes al resto de la sociedad que no ve el sexo cuando son crios? Esta reflexion tiene puntos en comun con opiniones que he adquirido sobre la psicologia y es que parece que el "desequilibrio" psicologico es aquel que se aleja del desequilibrio "oficial" en una cultura, aquel que la mayoria de la gente tiene?

Yo no creo haber utilizado la palabra "perjudicial", ni tampoco haber dicho que puede tener síntomas "buenos" o "malos". Lo que dije fue que esos síntomas, "más allá de ser positivos o negativos" (que es lo de menos, y que realmente el psicoánalisis nunca valorará un síntoma como positivo o negativo), no se pueden ni observar ni ver, hasta que el niño es adulto, y que cómo influirá en él, es algo que tampoco se puede medir. NO es una fórmula matemática rollo: "niño ve follar mamá y papá, tendra X sintomas", "niña, no vé follar mamá y papá tendra X síntomas". No no no. es algo muuuuucho más complejo, que tiene que ver 1) con la historia personal de cada individuo; 2) con las relaciones psico-afectivas que se establezcan entre padre-hijo; madre-hijo; 3) con como se desarrollen las relaciones afectivo-sexuales en el adulto....Esto solo para empezar.
El psicoanálisis ha sido y es, hoy en día, una escuela con diversas críticas y con muchos detractores por parte de las instituciones más "oficiales" como la APA (American Psycological Association) precisamente, porque da, al ser humano un caracter único y específico y porque no cree en los DSMIV...En fín,....no me enrrollo más..

[Aaarg]

Me parece que utilizar a Freud para psicoanalizar a nuestras familias es un error.

¿Qué dice Freud de lxs hijxs de parejas del mismo sexo? ¿De familias monoparentales? ¿De comunidades que crian juntas a sus hijxs? ¿Qué dice de lxs hijxs que no son niñOs o niñAs?

Hay que hablar de Freud en SU CONTEXTO. Muchas teorías anarquistas del siglo pasado siguen vigentes porque no están fuera de contexto, porque seguimos viviendo en el mismo sistema capitalista. Por lo que comparar es absurdo, son cosas diferentes.

Habla de Freud para tratar familias cuyo objetivo sea normalizarse y aceptar los roles patriarcales. Nuestro contexto creo que es diferente (a pesar de que algunxs de vosotrxs os hayais podido criar dentro de estructuras familiarles más normalizadas).

Pocos estudios hay sobre la crianza en modelos diferentes... y no sale beneficioso para el sistema que existan (o que existan positivos), por lo que pocos se harán en el futuro si no los practicamos nosotrxs mismxs dentro de nuestros nucleos. Olé dilsexico, me pareces un ejemplo a seguir.

[yoSkAn]

Yo creo que también el contexto cultural es muy importante para todo esto.
en una cultura en la que niños prepúberes le hacen mamadas a los adultos de la tribu para absorber sus poderes, el que un niño le haga una felación no le va a generar problemas mentales. Pero en esta sociedad, claramente sí.

Quiero decir con esto que me parece fenomenal que los niños chupen pollas? pues no, la verdad es que será endoculturación o lo que sea, pero me asquea la idea. Pero no hablamos de eso, lo sé.

Con esto quiero decir que muchas veces, no es sólo las ideas que el niño reciba en casa, sino su contraste con las ideas sociales. Y aquí está el eterno dilema. Debemos por eso criarles en las ideas imperantes? pues confío en que no. Yo la verdad no tendría sexo delante de niños, pero porque confieso que no sería capaz de tenerlas ni delante de mi mascota. Para mi el sexo es algo que quiero que presencien las personas que participan en el juego. Nadie más. Es mi visión. No porque crea que traumatiza a un niñe, sino porque a mí me cortaría el rollo, y tampoco me voy a forzar.

El caso es que...puede que no les afecte negativamente para nada. Es algo natural, y de hecho, como ha mencionado contumacia, lo habitual era tener por casa una gran habitación donde dormían todes y si se follaba, pues se follaba "con público". Con el colecho, evidentemente antes tb se dormía compartiendo todes el espacio. Sea el lecho o la habitación o lo que fuera. Pero claro, para eso tienen que estar cómodes les padres. Yo no sé si siendo madre realizaría colecho, porque si yo no duermo tranquila, casi va ser peor para el bebé. Pero si alguien es capaz de hacerlo de forma cómoda, no veo que eso suponga un problema de desarrollo para un crío.

Nosotres tenemos unas pautas morales acerca de ciertas cosas. En una sociedad en la que, por ejemplo, comer fuera algo íntimo, les pmadres enseñarán a les niñes a que es algo íntimo. Y si un niñe ve a un adulto comer, lo percibirá, por endoculturación, como una "transgresión", creo yo.

A veces no hay sólo "hábitos buenos y malos" sino que dependen del contexto cultural, lo percibirán de una forma u otra. Pero desde luego, que perciban el desnudo como algo natural, o el sexo como algo natural, no creo que vaya a ser algo malo.

Sobre "copiar"...recuerdo un caso real que me contó una colega. En el cole en el que trabajaba una compañera echó en falta a 5 niños de unos 6 años. Y los encontró escondidos tras unos contenedores, chupándose los penes unos a otros.

mi primera reacción cuando lo contó fue reírme a carcajadas, la verdad, pero luego me empecé a plantear. Qué haces con los chavales? les dices que...que es malo?? buff, a ver si les creas problemas reprimiéndoles. No estoy de acuerdo. Les explicas que...no deben hacerlo hasta X edad (y cuál es esa edad??). Les dices que no se puede hacer en el cole, pero que en sus casas cuando quieran pueden hacerlo??.

Y a todo esto, algunas personas comentando que "si se escondían, era porque sabían que era malo".
Les niñes a partir de cierta edad cagan en la intimidad, y no lo conciben como "malo", espero. Así que íntimo y malo no son sinónimos.

No sé, yo la verdad no supe hallar respuesta. Porque si fuera mi hijo no me gustaría decirle que lo que ha hecho "está mal". E igual el problema de que no puedan hacerlo es que socialmente luego sean concebidos (y ellos generen esa concepción) de que son desviados.

Es un temita eh...

[Aaarg]

Como tú dices, el problema en la situación que planteas se haya en el contexto social, no en lxs niñxs en sí.

Se esconden porque el sistema reprime esos actos en público. Porque habrán aprendido en casa que esas cosas se hacen "en la intimidad" (ya que sus progenitorxs no lo harían a la vista de sus hijxs, seguramente). Y no dejan de estar haciendo algo que es completamente normal que hagan lxs niñxs cuando empiezan a tomar consciencia de su cuerpo, su entorno, sus relaciones, su sexualidad... que no es otra cosa que experimentar con ella.

Yo no penalizaría el hecho en sí, para nada. (Y el lugar tampoco, realmente jajaja). Pero sí el momento, ya que en ese instante debían estar en clase, no practicando sexo.

Y tampoco creo que sea un ejemplo de "copiar" sino más bien de experimentar "esas cosas que nos dicen que no podemos hacer".

[yoSkAn]

ah sí, no quería decir lo de copiar como que lo habían hecho por copiar. Yo tb creo que hay una edad en que los críos se lo meteon todoa la boca

sí, supongo que habría que decirles de algún modo que ese no es el momento. Aunq por otro lado, vaya putada tb que te obliguen a unos horarios para aprender pero ese es otro tema

[cronopia]

Como dices Yoskan, este es un temita...

Nuestra sociedad esta enferma, asi que no veo porque Freud no podria seguir estando vigente como metodo de "sanancion", el psiconalasis es subversivo, en si mismo, como método, de estudio y de autoconocimiento. Y cuando digo Freud, realmente quiero decir "psicoànalisis", asi que también hablo de JUng, de Lacan, y de otros.

Yo creo haber remitido la cuestion del contexto en todo momento, pero si no ha quedado claro, quizas no me expresé bien...Cuando Freud escibio "Totem y tabù" (obra a camino entre el psicoanalisis y la antropologia) de hecho, encontraba tribus pérdidas en la amazonia, o en oceania, donde todas y cada una de ella, habian desarrollado un "tabi" acerca de ciertas practicas sexuales, lo que tenia que ver con la familia o totem. Los miembros de las diferentes tribus, en sus diferentes y diversos contextos, habia, desarrollado de una manera u otra (y aqui es donde sta la complejidad) una especie de rechazo a la idea de mezclarse con los miembros de su familia o totem. Asi, el miembro de la tribu, que represantase el oso, no podria jamas acostarse con una mujer de ese mismo totem. Y esto, hace referencia al "deseo" y a la "libido". Ese mismo deseo y libido del nine que se pone en marcha cuandose esconde para practicar felaciones con sus amiges.


Cuando se dice deseo y libido (y estos son conceptos que habria que definir en su acepcion psicoanalitica), se hace referencia a cuestiones que le psicoanalsis considera humanas, inherentes a todo ser humano, y es ahi, donde quizas resida el error, o no....

[Wolny]

Lo que no entiendo, aún considerando la teoría de Freud, es por que traería problemas a un niño ver a los padres teniendo sexo. Digo, si es por la afinidad del niño con la madre o la niña con el padre, los chicos también se ponen celosos cuando los padres se besan, o se abrazan, cosa que también es bastante invasiva si se quiere. Pero eso no acarrea problemas al niño o niña que aprende que sus padres tienen una relación distinta entre ellos que con el/ella.

[cronopia]

Es que lo que habría que evitar es el término "problema". Yo al menos no hablo de "problemas" cuando se trata de "consecuencias"=neurósis, que tenemos todxs!

Toda interacción entre padre e hijos tendrá unas consecuencias en el carácter del niñe, y más tarde del adulto en forma de "automáticos" o acciones insconscientes , que manifestamos sobre todo en nuestras relaciones sentimentales (con nuestras parejas, amigxs, y más tarde, si tenemos, con nuestros hijxs)
Como dices, el mero hecho de abrazar (que para un niñe en el aspecto psicológico es considerado como sexualidad infantil-abrazarse, acariciarse, rozarse, etc.) puede ya motivarle sentimientos de celos, envidia, deseo, etc. Es eso un problema?? NO
Es algo que puede dejar las mismas "consecuencias" (ni más ni menos) que ver tener sexo a sus padres, porque eso va a depender del niñe en cuestión y de cómo se desarrollen los otros hámbitos domésticos con sus padres y hermanxs, si los tiene.
Como ya dije antes es un tema harto complejo y no hay una fórmula ni matemática ni mágica para saber o predecir cómo puede afectar este tipo de cuestiones en un crio, hasta que no sea un adulto.
Porque ojo, aquí estamos hablando todo el rato en un ámbito "consciente" y desde la razón, pero es que todas estas cuestiones se desarrollan en nosotrxs en un ámbito insconsciente y sentimental...que poco tiene que ver con los esquemas y explicaciones "lógicas".
En el insconsciente no hay tiempo, exactamente como ocurre en los sueños, ni espacio como lo entendemos aqui...

[Wolny]

Es que lo que habría que evitar es el término "problema". Yo al menos no hablo de "problemas" cuando se trata de "consecuencias"=neurósis, que tenemos todxs!

Toda interacción entre padre e hijos tendrá unas consecuencias en el carácter del niñe, y más tarde del adulto en forma de "automáticos" o acciones insconscientes , que manifestamos sobre todo en nuestras relaciones sentimentales (con nuestras parejas, amigxs, y más tarde, si tenemos, con nuestros hijxs)
Como dices, el mero hecho de abrazar (que para un niñe en el aspecto psicológico es considerado como sexualidad infantil-abrazarse, acariciarse, rozarse, etc.) puede ya motivarle sentimientos de celos, envidia, deseo, etc. Es eso un problema?? NO
Es algo que puede dejar las mismas "consecuencias" (ni más ni menos) que ver tener sexo a sus padres, porque eso va a depender del niñe en cuestión y de cómo se desarrollen los otros hámbitos domésticos con sus padres y hermanxs, si los tiene.
Como ya dije antes es un tema harto complejo y no hay una fórmula ni matemática ni mágica para saber o predecir cómo puede afectar este tipo de cuestiones en un crio, hasta que no sea un adulto.
Porque ojo, aquí estamos hablando todo el rato en un ámbito "consciente" y desde la razón, pero es que todas estas cuestiones se desarrollan en nosotrxs en un ámbito insconsciente y sentimental...que poco tiene que ver con los esquemas y explicaciones "lógicas".
En el insconsciente no hay tiempo, exactamente como ocurre en los sueños, ni espacio como lo entendemos aqui...

Es cierto, la mente humana es extremadamente compleja. Desde ya deben existir, seguro, montones de efectos que desconocemos totalmente, o que son todavía oscuros e intrincados y a los cuales no podemos sino aproximarnos un poco. Ahora, si esto es así, no creo que deba siquiera considerarse estos aspectos cuando se va a decidir métodos de crianza o la forma de interactuar con l@s niñ@s. No es ignorar completamente su mentalidad, hay muchos patrones de comportamiento o características específicas que sí pueden ser relacionados ya con ciertas experiencias vividas de forma más o menos general. Por eso no voy a exponer de repente a mi hij@ al sexo si ya está bastante crecid@ en una sociedad tradicional en donde es tabú, porque sé que le generará un trauma. Pero ir más allá de estos aspectos ya conocidos de la mente me parece poco productivo, digo, si aún suponiendo que se trata de una sociedad abierta, donde el sexo es natural y demás, tratamos de tener en cuenta los efectos que puede llegar a tener tal cosa en la mentalidad profunda y el inconsciente del niño o la niña (aspectos que ni siquiera conocemos con exactitud), estaríamos hilando demasiado fino de forma innecesaria. También deberíamos considerar tales efectos cuando los vamos a abrazar, les hablamos, usamos una u otra palabra cuando lo hacemos, cómo los saludamos a la mañana, cómo los miramos, y toda interacción posible entre el niñ@ y las demás personas, y el exterior en general, pues todas ellas también generan un impacto que se reflejará en la mentalidad de l@s niñ@s y sus formas de actuar a lo largo de su vida.

Es seguro que un enfoque tan radicalmente distinto del que tenemos sobre estas cuestiones ocasionará un desarrollo totalmente diferente de las personas y su forma de relacionarse con los demás, pero si esas consecuencias no generan problemas reales e identificables, creo que no hay por qué tomarlas en cuenta.

Como dice Yoskan, creo muy importante también el entorno en el que se desarrolle la persona.

Con esto quiero decir que muchas veces, no es sólo las ideas que el niño reciba en casa, sino su contraste con las ideas sociales. Y aquí está el eterno dilema. Debemos por eso criarles en las ideas imperantes?

Eso es todo un tema. En realidad a mi me gustaría también no tener que educar a mis hij@s cuando los tenga en la lógica de la sociedad en que vivo, pero no sé hasta qué punto sea posible. Creo que es cuestión de que esté siempre que sea posible en contacto con grupos que compartan nuestras ideas, para que no perciba que es él o ella contra la sociedad y no se genere un conflicto, sino que pueda al menos identificarse con un grupo y saber que si no sigue la corriente eso no es reprobable, que está bien. La otra vez por ejemplo leía un artículo sobre nudismo familiar, y lo importante que es que l@s niñ@s estén en contacto con otros de su edad y que frecuenten entornos naturistas para que se desarrollen normalmente.

[cronopia]

Wolny, no porque algo sea complejo debe, bajo mi punto de vista, dejarse a un lado. Es cierto que el isnconsciente es complejo, pero sí, se conoce y se ha estudiado y bastante.
Aqui estamos haciendo un análisis de los poosibles efectos que puede tener la interacción padre-hijos, y que eso provocará en el mejor de los casos una neurósisi, y en el peor, una psicosis.

Lo menos neurótico que existe en este tipo de interacción es la naturalidad y la espontaneidad. Seria el lado opuesto d ela neurosis, por asi decirlo. Asi que evidentemente no se trata de analizar cada uno de nuestros comportamientos una vez los etemos realizando, no! se trata de ser espontaneo y natural de una manera SANA.

La salud mental y emocional es algo a lo que no se le da demasiada importancia en esta sociedad..pero parece que entre nostrxs también existen muchas resistencias a mirarse pa'dentro...

Acerca de cómo educar a les niñes, de cómo nuestro "método" puede chocar con el "social" establecido, a mi me pasó algo curioso de pequeña, y es que siempre acotumbraban a llevarme a playas nudistas, con otros adultos y otros niños...El día que en el cole me llevaron a la piscina publica, yo me despeloté (tendria unos 5 años) evidentemente....La profe no tardó en llamar a mi madre, y recuerdo la charla que tuvimos...Nada traumático, a no ser porque compartí los mismos compañeros de clase hasta la COU, casi...

[Wolny]

Wolny, no porque algo sea complejo debe, bajo mi punto de vista, dejarse a un lado. Es cierto que el isnconsciente es complejo, pero sí, se conoce y se ha estudiado y bastante.
Aqui estamos haciendo un análisis de los poosibles efectos que puede tener la interacción padre-hijos, y que eso provocará en el mejor de los casos una neurósisi, y en el peor, una psicosis.

Lo menos neurótico que existe en este tipo de interacción es la naturalidad y la espontaneidad. Seria el lado opuesto d ela neurosis, por asi decirlo. Asi que evidentemente no se trata de analizar cada uno de nuestros comportamientos una vez los etemos realizando, no! se trata de ser espontaneo y natural de una manera SANA.

La salud mental y emocional es algo a lo que no se le da demasiada importancia en esta sociedad..pero parece que entre nostrxs también existen muchas resistencias a mirarse pa'dentro...

Pero qué es lo "sano"? Cuando deja de ser sana la espontaneidad? Y por que exactamente no es sano ver a los padres de uno teniendo sexo? Porque el tema del complejo de edipo, puedo ver que existe, se da siempre esa relación de amores y celos con los padres, pero lo que el niño ve es la demostración de afecto, independientemente de la forma que tome. Si el ver sexo no es psicológicamente sano, el ver un abrazo tampoco lo es, pues la diferencia entre ambos en este sentido es puramente cultural. Y entiendo que cualquier rama de la medicina o similares debe considerar sólo características biológicas, universales, de las personas, no las culturales. Cuando el niño crece el complejo se resuelve, y crece como una persona sana aún si vio como sus padres se demostraban afecto mediante besos y abrazos. No pasaría lo mismo con el sexo?

En este caso en particular, y hablando del complejo de edipo, veo al sexo como una manifestación de amor, y es la manifestación de amor aquello que preocupa al niño, no la acción en sí, sino lo que significa, y creo que este reaccionaría de forma similar ante diferentes actos que signifiquen lo mismo. Repito, que la diferencia es cultural, y por lo tanto hay que ir al significado y no a la acción. Las personas reaccionan ante significados, no ante los eventos en sí, por eso creo que considerar las relaciones sexuales como problemática, es en realidad considerar a las relaciones afectuosas íntimas como problemáticas.mportamientos una vez los etemos realizando, no! se trata de ser espontaneo y natural de una manera SANA.

La salud mental y emocional es algo a lo que no se le da demasiada importancia en esta sociedad..pero parece que entre nostrxs también existen muchas resistencias a mirarse pa'dentro...[/quote]

Pero qué es lo "sano"? Cuando deja de ser sana la espontaneidad? Y por que exactamente no es sano ver a los padres de uno teniendo sexo? Porque el tema del complejo de edipo, puedo ver que existe, se da siempre esa relación de amores y celos con los padres, pero lo que el niño ve es la demostración de afecto, independientemente de la forma que tome. Si el ver sexo no es psicológicamente sano, el ver un abrazo tampoco lo es, pues la diferencia entre ambos en este sentido es puramente cultural. Y entiendo que cualquier rama de la medicina o similares debe considerar sólo características biológicas, universales, de las personas, no las culturales. Cuando el niño crece el complejo se resuelve, y crece como una persona sana aún si vio como sus padres se demostraban afecto mediante besos y abrazos. No pasaría lo mismo con el sexo?

En este caso en particular, y hablando del complejo de edipo, veo al sexo como una manifestación de amor, y es la manifestación de amor aquello que preocupa al niño, no la acción en sí, sino lo que significa, y creo que este reaccionaría de forma similar ante diferentes actos que signifiquen lo mismo. Repito, que la diferencia es cultural, y por lo tanto hay que ir al significado y no a la acción. Las personas reaccionan ante significados, no ante los eventos en sí, por eso creo que considerar las relaciones sexuales como problemática, es en realidad considerar a las relaciones afectuosas íntimas como problemáticas.