Crítica a los moralistas.

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Avatar de Usuario
Tumor
Mensajes: 272
Registrado: 05 Sep 2009, 16:43

Crítica a los moralistas.

Mensaje por Tumor » 02 May 2011, 17:48

Tras haber leído un aberrante artículo en contra del aborto elaborado por un alumno católico de mi instituto que ha sido publicado en la revista trimestral del centro, me ha hecho replantearme cuestiones relacionadas con la moral, entiéndase ésta como pauta que rige la manera que ha de comportarse uno sea para el “bien común” o por alguna finalidad en concreto. Sin embargo, dicha palabra tiene más significados como puede ser en el sentido de la motivación (les han minado la moral) o como estado de ánimo (tengo la moral por los suelos), entre otros, que aquí no se van a utilizar.

Así pues se le denomina moralista a todo aquel que trata de imponer a un tercero una pauta de comportamiento porque sea considerado como “bueno” por parte de quien lo predica. Simple. No obstante, cada cual percibe un hecho de diferente manera y no todos coinciden en que pueda ser favorable o no. Cabe señalar aquí la cuestión del bien y el mal, pues considero que estas terminologías son abusivamente utilizadas por los moralistas. Estos dos polos que marcan lo positivo o lo negativo, lo beneficioso o lo perjudicial simplifican la realidad y los factores que la determinan reduciéndolo a solo dos bandos. He aquí la famosa e infantil disputa entre el bien y el mal. Este es el fundamento en que se apoyan los sacerdotes de la moral que con sus Sagradas Escrituras a mano van predicando a cual inocente que se acerque para que acate unas normas morales que ni tenemos por qué seguirlas.

Hay quienes se preocupan de elaborar una moral que sirva para salvar la humanidad, para creerse un santo o para cualquier otra cuestión. Sin embargo, cuantas más leyes morales hayan más restringida estará la autonomía del pensamiento individual y, por tanto, el moralismo conduce a la reducción de la libertad de raciocinio y la capacidad para obrar de una manera u otra. Consecuentemente, el moralismo supone una carga para el desenvolvimiento de la diversidad de opiniones puesto que estarían prescritas por aquellos que han elaborado una moral que no responden expresamente a los intereses del individuo. Por ello no aceptaremos ninguna moral que suponga un castigo si no se cumple o porque estar en contra de ello sea algo “malo”.

Que quede claro que aquellos que van evangelizando con su santa moral y bendiciéndolo a todo el mundo no recibirán la simpatía de nadie. Aunque dichas morales contengan buenas intenciones, carecen de pretexto alguno para ser impuesta puesto que al obligar a alguien provoca un rechazo natural en el individuo causando, consiguientemente, el efecto contrario al deseado. El hecho de aplicar una moral significa anteponer el pensamiento del predicador a otros y, por tanto, puede significar una relación autoritaria entre individuos en el cual unos se ven obligados en cierta medida, a someterse a unas norma de comportamiento ajena a su voluntad. Odio cualquier tipo de moral que se rige por lo que está bien y lo que está mal. Que no vengan cantando con eso porque la realidad va mucho más allá de las peleas entre el bien y el mal. Cada cual tiene su propia concepción de ello y quien posea un mínimo de sentido común sabrá qué conviene y qué no, sea para sí mismo o para terceros.
Imagen
Caminamos por la sombra, acechando. La oscura llama que mantenemos encendida se tornará incendio que arrasará con esta putrefacta sociedad.

Avatar de Usuario
Chimaera monstrosa
Mensajes: 3068
Registrado: 14 Ago 2004, 17:37

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Chimaera monstrosa » 02 May 2011, 19:07

En la puerta de las iglesias podía poner un cartel "Se vende mierda". Con lo escatológico se hace negocio, con los fantasmas de la gente a que te deje tu pareja, con todo tipo de artimañas para lograr las herencias, subvenciones y cuotas del estado. Con los embarazos no deseados se obliga a las menores a traer al mundo verdaderos engendros, con la persecución de la profilaxis enferman y mueren no sólo los que tienen fe sino aquellos sometidos a estas autoridades. A los que nos niegan la entrada en sus iglesias que no busquen nuestra amistad.

Avatar de Usuario
Peterpan
Mensajes: 4413
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Contactar:

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Peterpan » 02 May 2011, 19:14

¿Estás a favor de la pena de muerte? seguro que no y te basarás en ideas morales, y no racionales. Yo creo que los anarquistas somos tan moralistas como ellos, podría elaborar una gran lista de principios moralistas que generalmente tenemos los anarquistas. El moralismo es algo intrínseco a cualquier pensamiento político o ideológico. Lo que tu percibes es de un choque de concepciones morales, una basada en el racionalismo y laicista, enfrentado a una moral "irracional" y religiosa.

Por cuestiones ideológicas creo que la sociedad debe estar dominada por una moralidad laica y reservar la moralidad religiosa a ámbito personal. Creo que la moralidad religiosa es entrometida y restringe las libertades individuales. Por ejemplo, presionando a la sociedad y a las leyes a que nos ajustemos a su moral, que no compartimos muchas personas, sea porque tiene otra concepción religiosa, otra religión o porque se es ateo o agnóstico. En otros términos, un musulmán, un judío religioso, un budista, etc. tiene valores morales diferentes al Católico, sin embargo ellos se creen en el derecho de imponerles su moral, lo mismo lo tienen que aguantar ateos y agnósticos.
Imagen

«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»

by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)

Avatar de Usuario
Tumor
Mensajes: 272
Registrado: 05 Sep 2009, 16:43

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Tumor » 03 May 2011, 19:17

Mi crítica no va solamente a los moralistas religiosos sino también a los laicos, que hay muchos por allí sueltos. Aunque se aprecien ciertas expresiones relacionadas con la religión, son utilizadas a modo de sátira y a la vez como alusión. Sí, debo reconocer que estoy en contra de la pena de muerte pero la cuestión está en que, a pesar de estar en contra, no me da derecho alguno a impornérselo a otro por el mero hecho de que a mi me parezca ""mal"".

Por mi parte, creo que solo debería de haber una moral mínima (hablando de lo que tú llamas laica) pero que no se impusiera y que a partir de ella, se tome referencia de ella para que cada uno tenga su propia concepción moral sin que ésta se antepusiera a alguna voluntad ajena.
Imagen
Caminamos por la sombra, acechando. La oscura llama que mantenemos encendida se tornará incendio que arrasará con esta putrefacta sociedad.

Avatar de Usuario
Peterpan
Mensajes: 4413
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Contactar:

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Peterpan » 03 May 2011, 19:34

En principio más o menos estoy de acuerdo de que no se debe imponer una moralidad concreta a todo el mundo. Pero, yo creo que debe haber una moralidad mínima. No apoyo al relativismo moral, no todo vale: Yo no estaría de acuerdo con que se le robe la libertad a otra persona por no se qué principios morales. En ciertas culturas es moral abusar sexualmente de las mujeres o no tan lejos, hay quien piensa que es legítimo matar a su mujer por haberle sido infiel.
Imagen

«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»

by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)

Avatar de Usuario
polin
Mensajes: 18
Registrado: 02 Abr 2009, 12:28

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por polin » 03 Jun 2011, 01:46

No estoy de acuerdo con que tenga que haber una moral mínima, es mas yo soy partidario del relativismo moral, esto es, cada uno actúa según su conciencia. Eso de que hay Verdades Absolutas en temas morales en mi opinión no es cierto.

Incluso en el caso de que aceptaramos un determinado sistema moral por convención (el sistema kantiano y su imperativo categórico, a mi juicio mas perfecto que la mesoté aristoteliana), la acción que se enjuicia debe haberse realizado por los que discuten del tema. Pongo un ejemplo, yo no me veo capacitado para debatir la cuestión del aborto porque nunca he abortado.No puedo opinar. Puedo teorizar con construcciones lógicas pero nunca llegaré a una conclusión cien por cien válida.
¿Y no será que la verdad no se impone, sino que se propone?

Avatar de Usuario
Nemo20000
Mensajes: 2180
Registrado: 04 Ene 2011, 21:16

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Nemo20000 » 03 Jun 2011, 09:51

No existen valores morales absolutos, en efecto, porque no hay nada que los defina.
Pero si queremos vivir en una sociedad libertaria, esos valores morales surgirán por consenso. Consenso sobre lo que es bueno y lo que es malo para nuestra sociedad y para nosotros mismos. Esos valores no vendrán determinados ni por un estado ni por una religión, sino por nosotros mismos en diálogo con el resto de personas que forman parte de nuestra comunidad. Sería, pues, algo similar a las "definiciones" que proponía Sócrates, valores morales a los que se llega mediante el ejercicio de la razón y del consenso.
¿Quién apretó todos los tornillos de la Torre Eiffel?

Avatar de Usuario
polin
Mensajes: 18
Registrado: 02 Abr 2009, 12:28

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por polin » 04 Jun 2011, 03:14

Yo creo que no es tanto el consenso como la educación temprana, donde se forman las actitudes y en general los sentimientos morales. Es ahí donde se puede inculcar una moral real y no ficticia. Estoy de acuerdo con el consenso con la dialéctica y la razón, que nos lleva a corregir los errores de la educación, pero siempre será un parche que no calará profundamente y por tanto, no modificará actitudes.
¿Y no será que la verdad no se impone, sino que se propone?

Avatar de Usuario
Nemo20000
Mensajes: 2180
Registrado: 04 Ene 2011, 21:16

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Nemo20000 » 04 Jun 2011, 04:46

¿Y quién determina, si no es el consenso, la moral en la que educamos a los pequeños?
¿Quién apretó todos los tornillos de la Torre Eiffel?

Avatar de Usuario
polin
Mensajes: 18
Registrado: 02 Abr 2009, 12:28

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por polin » 04 Jun 2011, 10:19

Naa, yo seguiré defendiendo el relativismo moral, "el haz lo que te de la gana, siempre que seas conciente de lo que haces.." :wink:
¿Y no será que la verdad no se impone, sino que se propone?

Unx Más
Mensajes: 1360
Registrado: 23 Ago 2011, 14:50

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Unx Más » 30 Ago 2011, 23:35

Nemo20000 escribió:No existen valores morales absolutos, en efecto, porque no hay nada que los defina.
Pero si queremos vivir en una sociedad libertaria, esos valores morales surgirán por consenso. Consenso sobre lo que es bueno y lo que es malo para nuestra sociedad y para nosotros mismos. Esos valores no vendrán determinados ni por un estado ni por una religión, sino por nosotros mismos en diálogo con el resto de personas que forman parte de nuestra comunidad. Sería, pues, algo similar a las "definiciones" que proponía Sócrates, valores morales a los que se llega mediante el ejercicio de la razón y del consenso.
Pues yo suscribo lo que dice Nemo, y estoy un poco en la línea de Peterpan: la moral, si es autoconstruida desde dentro y desde abajo, en libertad e igualdad, en consenso con tus iguales, no es algo malo, al contrario. Había por ahí un dicho de no sé quién que decía: uno de los mayores logros de la burguesía ha sido hacernos creer que la moral es burguesa.

Evidentemente, la moral, impuesta desde arriba, construída desde fuera, aplicada por la fuerza desde arriba hacia abajo, de forma dogmática y no por la razón es una mierda, porque atenderá a los intereses de la clase dominante. Esa es la moral concreta que yo creo que hay que atacar, pero no a "la moral".
Última edición por Unx Más el 30 Ago 2011, 23:45, editado 1 vez en total.

Unx Más
Mensajes: 1360
Registrado: 23 Ago 2011, 14:50

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Unx Más » 30 Ago 2011, 23:39

polin escribió:Naa, yo seguiré defendiendo el relativismo moral, "el haz lo que te de la gana, siempre que seas conciente de lo que haces.." :wink:
¿Tú crees que Hitler no era consciente de lo que hacía? ¿tú crees que Bush no era consciente de lo que hacía? ¿tú crees que la clase gobernante o la patronal no es consciente de lo que hace?

Avatar de Usuario
Suso
Mensajes: 5254
Registrado: 17 Jun 2004, 13:51

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Suso » 31 Ago 2011, 09:32

Hoy tengo el día espeso y seré breve.
Yo sí soy partidario de la moral, de la ética como forma de vida y como ideología. Creo que la moral anarquista no solo existe para una forma interior o privada de vida, sino que debe imponerse en la Sociedad como contraposición a la moral burguesa, a la moral católica, a la moral capitalista.....
Y si la palabra imponer no gusta, quizás es que no se entienda que es la moral anarquista. A mí mo me preocupa usar ese término.


Ah. Y cada día estoy más en contra de todos los relativismos (aunque esto lo digo para provocar..., debate. Y porque con la edad uno se hace más cascarrabias ) :)
Teño barca, teño redes, teño sardiñas no mare
teño unha muller bonita
non quero máis traballare.

Avatar de Usuario
Peterpan
Mensajes: 4413
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Contactar:

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Peterpan » 31 Ago 2011, 22:20

El otro día me topé con este debate entre Chomsky y Foucault, que no trata el tema directamente, pero si que implícitamente trataría este debate. Chomsky apuesta por el Anarcosindicalismo como medio de transformación social ética, en el cual con la libre asociación se construye los valores sociales. Foucault plantea unas dudas muy interesantes, de cómo la moral que conocemos está condicionada por la sociedad de clases en la cual vivimos (Muy marxista, se nota los orígenes de Foucault). El tema que plantea que es enfrentarse a cuestionar la moral para construir una moral nueva emancipadora. Yo personalmente creo que ambas posturas son reconciliables, y de hecho yo hace tiempo que apuesto por las ideas de Foucault, pero desde una metodología Anarcosindicalista. Es decir, replantear el Anarcosindicalismo como vía moral y readaptarlo a los nuevos paradigmas



Imagen

«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»

by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)

Avatar de Usuario
Ànima
Mensajes: 507
Registrado: 09 Mar 2011, 00:40
Ubicación: Fora de p-ll

Re: Crítica a los moralistas.

Mensaje por Ànima » 01 Sep 2011, 09:29

Unx Más escribió:
polin escribió:Naa, yo seguiré defendiendo el relativismo moral, "el haz lo que te de la gana, siempre que seas conciente de lo que haces.." :wink:
¿Tú crees que Hitler no era consciente de lo que hacía? ¿tú crees que Bush no era consciente de lo que hacía? ¿tú crees que la clase gobernante o la patronal no es consciente de lo que hace?
Per descomptat que eren conscients. No eres tu conscient d'allò que fas? El concepte "bo" o "roí" no pot ser mai objectiu. Sempre serà subjectiu, o siga, relatiu. Els mecanismes mentals de Hitler o Bush al pensar que els seus raonaments eren bons, no difereixen en absolut dels teus o dels meus.

Tots desenvolupem un sistema de valors, una moral, però aquesta no té perquè transcendir-nos. És a dir, no podem pretendre universalitzar la moral d'un individu o grup d'individus. Una moral sols pot ser concebuda de manera grupal sempre que haja sigut assimilada de manera natural per cada membre del grup (i no acceptada per resignació). Una moral decidida per majoria o per consens en una assemblea no és una moral, sinó una doctrina, una política de la ment (bàsicament seria el que pretén l'església catòlica, i el que exerceix el govern actual).
TRADUCTOR CATALÀ

Sí, No, Blanc, Negre, Tens raó, T'equivoques... Hahaha! L'eterna comèdia.

Responder