Delito y castigo en la sociedad libertaria

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Invitado

Mensaje por Invitado » 12 Sep 2005, 20:08

Si como idea filosófica no está mal, pero claro luego ves que otros filósofos como por ejemplo Nietzsche, que intento un analisis sincero del comportamiento humano, a pesar de la crudeza que ello pudiese suponer, llegó a la conclusión de que en el ser humano existe una innata voluntad de poder que está asociada a la misma idea de evolución de la cual participa todo ser vivo.
Y una vez aceptado esto, la conclusión siguiente es necesariamente el "todo vale para expresar mi voluntad de poder", como presupuesto evolutivo por excelencía.
Sin embargo , como una vida bajo este presupuesto sería una lucha cconstante y sín descanso, hemos buscado métodos de control ( a que suena a lo del pacto social?).

No puedes evitar que otra gente se base en argumentos filosóficos contrarios y a partir de ahí elabore otro sistema de pensamiento. Las difirencias siempre existirán, la voluntad de poder es lo que hace que unas se asimilen como verdades y otras como utopias. Para lograr el reconociminto de tu sistema necesitas esa voluntad de poder.
No existen verdades ,sólo interpretaciones que se convierten en verdades por el consenso de la mayoría..

Invitado

Mensaje por Invitado » 14 Sep 2005, 12:48

wg escribió:
si desaparece el dinero y la posibilidad de acumular riqueza, dejará de existir el robo. Es decir: si eliminas la causa, desaparecerá el efecto. En una sociedad anarquista, en una sociedad libre, sin dominación e igualitaria, multitud de delitos desaparecerán

Eso no es exacto. Aunque no haya dinero, si en una sociedad hay escasez, el robo es posible. No te robarán tu auto o tus joyas, pero sí tu dos gallinas.
Se avisa a los epidemiólogos, a biólogos, a técnicos, a científicos, hombres y mujeres vestidos de calle o con bata blanca, que preguntan, observan, analizan, descubren y toman medidas
No entiendo. A ver, los científicos descubren que Juan Pérez es el asesino. ¿Y después? ¿Quién se encarga de capturar a Pérez, llevarlo ante el tribunal y castigarlo?

SinPatria
Mensajes: 20
Registrado: 02 Sep 2005, 03:04

Mensaje por SinPatria » 19 Sep 2005, 02:26

Mi pregunta es la siguiente...

Que se haria en el caso de un crimen pasional........

Una mujer o un hombre se enamora de otro y deja a su pareja.....su pareja en un acto de "amor"....lo/a mata......

q se hace?...
...Las fronteras estan hechas para dividirnos......y dividirnos es dominarnos......

Avatar de Usuario
Círculo Oculto
Mensajes: 98
Registrado: 19 Ene 2005, 21:29

Mensaje por Círculo Oculto » 19 Sep 2005, 11:01

En el plano de la responsabilidad individual, supongo que en una sociedad anarquista, lo primero sería quitar al sujeto del alcance de los amigos de la víctima. Una vez hecho eso, rehabilitarlo en plena sociedad. En el plano de la responsabilidad colectiva, habría que estudiar qué es lo que hace que se llegue a una situación de ese tipo sin qu ese hayan llevado a cabo medidas preventivas.

No hay otra respuesta. No tenemos milagros en la manga. Una sociedad anarquista hará las cosas de otra manera: sin coacción, sin poder. Quien realiza un acto de poder como un crimen pasional, se coloca al margen de la sociedad, y no hay otro remedio que volverlo a traer a ella. Porque allí donde haya poder, se demostrará la derrota de la sociedad anarquista. Y no se vence al poder ejerciendo otro aún más brutal, colectivo, institucionalizado o legítimo.

Porque... ¿cómo se hacen ahora las cosas? ¿Son eficaces? ¿Qué fines persiguen?

Ejecutada el 14/9/05 mujer negra en Texas

El estado de Texas llevó a cabo la primera ejecución de una mujer negra desde que se reintrodujo la pena de muerte en Estados Unidos, en 1976.
Frances Newton falleció por inyección letal en Texas.
Frances Newton fue sentenciada a muerte en 1988, tras ser hallada culpable del asesinato de su esposo y de sus dos hijos, hace 18 años.
Durante el juicio la Fiscalía aseguró que Newton asesinó a su familia para cobrar US$100.000 del seguro de vida.
Newton siempre sostuvo que era inocente y hace poco la Asociación de Abogados de Estados Unidos solicitó que se postergara la ejecución alegando la existencia de nueva evidencia que no había sido evaluada por la Corte de Texas.

Sostuvo su inocencia

Los grupos de apoyo a Newton aseguraron que el abogado que se le asignó para su defensa nunca entrevistó testigos en preparación para su juicio, y que ella nunca habría sido condenada si toda la evidencia hubiese sido presentada. Human Rights Watch y Amnistía Internacional, fueron dos de las organizaciones que apoyaron el caso de Newton. "Sé que no asesiné a mis hijos y a mi familia", dijo Newton en una entrevista concedida a la agencia de noticias AP mientras estaba en el pasillo de la muerte. "Es frustrante... nadie tiene una respuesta para esto".

La principal evidencia en contra de Newton fue la prueba de balística realizada a una pistola que ella escondió bajo su casa, y que fue el arma utilizada para matar a su familia. Además, se encontraron restos de pólvora en su falda. Los abogados de Newton disputaron los resultados de las pruebas hechas a la pólvora, y dijeron que podía tratarse de residuos procedentes de un fertilizante para el jardín. También dijeron que la policía había encontrado otra pistola en una casa abandonada.

Newton declinó hacer comentarios antes de recibir la inyección letal. Su familia estuvo presente durante la ejecución.
¿Qué se ha solucionado?

PEPO
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 22
Registrado: 31 Ago 2005, 19:42

El poder

Mensaje por PEPO » 13 Oct 2005, 19:58

Se habla mucho de que el poder es malo,pero por ejemplo:querer ser medico o arquitecto o atleta o lo que se quiera ser...¿no es buscar una especie de poder?.Querer mejorar economicamente...¿no es buscar una especie de poder?.TODO LO QUE EL SER HUMANO HACE ES PODER.
Asi que dejemonos de decir que el "poder es malo".

Avatar de Usuario
Círculo Oculto
Mensajes: 98
Registrado: 19 Ene 2005, 21:29

Mensaje por Círculo Oculto » 13 Oct 2005, 22:32

Pepo, no confundas la autoridad que deriva de una capacidad o habilidad, y el poder. Poder es poseer la fuerza suficiente para imponer castigos, servicios, impuestos..., a pesar de la resistencia que te puedan oponer. Para imponerse, el poder emplea la violencia en sus múltiples variantes.

Otra cosa es operarte de estómago en un quirófano. Allí vas por tu propio pie, por tu voluntad, aunque te pongas en manos de médicos, enfermeras, anestesista... Que tomarán decisiones sin consultarte una vez se pongan en faena.

PEPO
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 22
Registrado: 31 Ago 2005, 19:42

PODER

Mensaje por PEPO » 14 Oct 2005, 03:33

Si, pero si por ejemplo yo quisiera mejorar economicamente...¿eso se podria hacer en una sociedad anarquista?¿existiria el trueque en una sociedad anarquista?,porque el dinero implica poder e implica volver a lo de la propiedad privada y...

Avatar de Usuario
Abel
Mensajes: 620
Registrado: 06 Feb 2005, 21:52

Mensaje por Abel » 28 Oct 2005, 20:09

Será así la "justicia libertaria"?
Crimen y castigo maya
Una comunidad indígena de Guatemala azota y expulsa a un ladronzuelo, según los preceptos de la justicia precolombina
JOSÉ ELÍAS - Guatemala
ELPAIS.es - Internacional - 28-10-2005 - 01:51
Cansados de un aparato judicial que no funciona y sedientos de aplicar un escarmiento que devuelva la tranquilidad al vecindario, un grupo de habitantes de Santa Cruz del Quiché, capital de la provincia del mismo nombre en el norte de Guatemala, detuvo el pasado martes a un joven que fue sorprendido cuando, tras romper el cristal de un coche, huía con la radio sustraída al vehículo.

En una rápida composición de lugar, el grupo que detuvo al delincuente comprobó que tanto el malhechor, identificado como Jesús Bocel, de 18 años, como el ofendido, cuyo nombre no se dio a conocer, eran mayas. En consecuencia, ignoraron los procedimientos legales y buscaron a las autoridades propias: el alcalde indígena (figura que data de la época colonial, inspirada en las organizaciones precolombinas) y a un grupo de ancianos, para que hicieran justicia.

El tribunal maya, tras oir a las partes, decidió castigar a Bocel con 20 azotes en público y expulsarlo de la comunidad. De acuerdo con la tradición, en el castigo debían tomar parte el ofendido, algunas personas del pueblo reconocidas como honorables y un pariente de quien con su conducta había violado los valores comunitarios y alterado la paz. Inmediatamente, varios vecinos se ofrecieron voluntarios para ir a buscar ramas verdes de membrillo, que, por su dureza y resistencia, causan mucho dolor.

Parte esencial del castigo consiste en la humillación pública, que también salpica a la familia. De ahí que entre los verdugos deba figurar un pariente próximo del flagelado, para “limpiar el honor” mancillado y que la casa no sufra del repudio comunitario.

Dictada la sentencia, la multitud se dirigió a una calle de la ciudad donde Bocel recibió en público azotes en manos, espalda y pies hasta que brotó sangre. Previo al castigo y de acuerdo al derecho consuetudinario de los mayas, los líderes indígenas explicaron al detenido los avances de su falta. Le hicieron ver que el castigo era parte de un proceso de purificación, dirigido a que enmendara su conducta delictiva, de tal suerte que en el futuro se convirtiera en un hombre de provecho.

El flagelado reconoció su falta públicamente, pidió disculpas y prometió firmemente que cumpliría la condena de ostracismo a la que había sido sentenciado. Posteriormente, los ancianos y sacerdotes acompañaron al delincuente hasta su comunidad, en la vecina provincia de Sololá, donde fue entregado a las autoridades indígenas locales, a quienes explicaron lo sucedido y dejaron encomendado el proceso de regeneración del ladronzuelo.

Este tipo de castigos ha sobrevivido con un alto grado de vigencia a cinco siglos de sometimiento de las culturas mayas. Juan Zapeta, uno de los líderes que el martes formó parte del tribunal que castigó a Jesús Bocel, lo explicó con rotundidad: “El castigo maya corrige y ayuda al delincuente. Quienes van a las cárceles de los ladinos [mestizos] sólo llegan a aprender nuevas técnicas para delinquir”, en una clara alusión al deficiente sistema carcelario de Guatemala.

Avatar de Usuario
noabg
Mensajes: 21
Registrado: 01 Nov 2005, 15:19
Ubicación: segovia antifascista

Mensaje por noabg » 01 Nov 2005, 17:10

bueno en mi opinion si, el ser humano es bueno por naturaleza, pero esa naturaleza actualmente esta corrompida `por la sociedad. la anarkia (ideal de vida) no es mas q un sistema filosofico, es pura filosofia que cada uno desarrolla de una manera determinada. pero ahora ¿mismo kien dice q en una anarkia estaremos todos seguros? no lo estariamos, hay seres humanos tan incoherentes que hacen q la anarkia ahora mismo no sea mas que una utopia... ojalá esto no fuera asi
seamos expertos en desatar nudos, romper cadenas, abrir surcos y curar heridas

Avatar de Usuario
MAS RÒNEK
Mensajes: 1398
Registrado: 03 Nov 2005, 16:42
Ubicación: mine helvete

Mensaje por MAS RÒNEK » 13 Dic 2005, 13:49

Ayer vi un intento de linchamiento por la tele, era el gremio de taxistas que querían cargarse a un hijodeputa que le había cortado el cuello a uno de ellos, a un trabajador. Yo me imagino que las cosas funcionarían de una forma bastante parecida... Si una policia organizada y armada casi no podía evitar q lo matasen... como evitaría "la sociedad anarquista", q los amigos de la víctima linchasen a alguien... no olvidemos que la gente tendría armas, para garantizar el proceso revolucionario, no?
salut
"La mejor forma de cultivar el internacionalismo es avanzar el proceso revolucionario social allá donde haya condiciones para ello."

Avatar de Usuario
MAS RÒNEK
Mensajes: 1398
Registrado: 03 Nov 2005, 16:42
Ubicación: mine helvete

Mensaje por MAS RÒNEK » 13 Ene 2006, 11:44

MAS RÒNEK escribió:Ayer vi un intento de linchamiento por la tele, era el gremio de taxistas que querían cargarse a un hijodeputa que le había cortado el cuello a uno de ellos, a un trabajador. Yo me imagino que las cosas funcionarían de una forma bastante parecida... Si una policia organizada y armada casi no podía evitar q lo matasen... como evitaría "la sociedad anarquista", q los amigos de la víctima linchasen a alguien... no olvidemos que la gente tendría armas, para garantizar el proceso revolucionario, no?
salut
parece que no le entusiasma la idea a nadie :roll:
"La mejor forma de cultivar el internacionalismo es avanzar el proceso revolucionario social allá donde haya condiciones para ello."

Avatar de Usuario
oreka
Mensajes: 422
Registrado: 20 Abr 2004, 04:40

Mensaje por oreka » 15 Ene 2006, 23:30

no entiendo komo muxos anarquistas estan enkontra de las carceles...
No sólo anarquistas, lxs anarquistas desde que empezaron a organizarse han sufrido mucha represión y saben lo que es la carcel. La cárcel es un sistema para controlar a las personas.
ami un asesino o un violador no m gustaria k estuviese suelto xahi y ke hiciese lo ke le diera la gana...
En realidad más del 90 por ciento de los hombres y del 97 por ciento de las mujeres que están en prisión es por temas de drogas o delitos contra la propiedad. La cárcel es para lxs pobres y lxs rebeldes, lxs mayores asesinxs del planeta no sólo están en la calle sino que dirigen el mundo.
xq si no madremia cualkiera tuviese miedo de salir ala calle.
Siembra miedo y recogerás sumisión.
(nadie tiene derexo a matr a nadie)...
No. Por eso estamos en contra de la pena de muerte. Pero tampoco para pegarle palizas, ni para destruirlx física y psicológicamente, por eso también estamos en contra de las cárceles. Porque las cárceles no solucionan nada, no reinsertan, más bien al contrario, aisla de la sociedad y en muchos casos impide volver a sentirte parte de ella.
eso si,si un preso k este en la carcel por sus ideas komo era antes,eso es deprimente...(la libertad no puede ser absoluta ya k ciertas acciones traen konsigo la negacion de la libertad de otros)
Eso pasaba antes y sigue pasando, sólo que ahora hay tanta confusión informativa que es más facil que la gente se trage los montajes.

P.D.: Esta es la contestación aeste mensaje.

irrad
Mensajes: 14
Registrado: 13 Ene 2006, 13:00

Mensaje por irrad » 16 Ene 2006, 14:07

A mí no me parece que el ser humano sea bueno por naturaleza, aunque tampoco malo. Ahora, el ser humano sí que puede ser un depredador muy eficiente, creo que está demostrado de sobras. Bien podría el anarquismo cambiar la depredación por cooperación y simbiosis, y así evitar una gran parte de delitos.
Desde luego, puede salir mal y puede acabar la cosa muy mal. Pero ese es el riesgo de un sistema en que los indivíduos aceptan la responsabilidad de dirigir sus propios destinos y cooperar en la dirección del destino de la comunidad.
¿Que pueden haber crímenes pasionales y linchamientos y tal...? Pues claro, y por muchas teorías que se ideen, siempre habrá algo para lo que no estamos preparados. Pero es lo mismo que ocurre en el sistema sometido al imperio de la ley: sale un problema, se elabora una ley; otro problema, otra ley; que la ley causa problemas, se revisa la ley... y al final casi parece lo mismo que si no hubieran leyes... porque además los abogados y jueces pueden interpretar las leyes de varias maneras :lol:
Así que, en vez de tanto preguntar "¿y si...?", tal vez sea mejor preguntarse uno mismo: ¿acepto la responsabilidad? ¿vale la pena intentarlo?

Avatar de Usuario
Círculo Oculto
Mensajes: 98
Registrado: 19 Ene 2005, 21:29

Mensaje por Círculo Oculto » 20 Feb 2006, 09:44

Capitis Poena

Un cadalso, un verdugo, un reo, un cura,
una cruz, un piquete, un gran gentío,
una mujer llorando, un sol de estío,
arriba azul, abajo gran negrura.

Un redoble, una voz que pide, impura,
sarcástico perdón; un rostro umbrío,
impaciencia, silencio, un golpe impío,
un hacha ensangrentada, alguien que jura.

Un crimen sin vengar, otro vengado,
la barbarie aumentando su cosecha,
el fiel de la justicia estropeado.

La ignorancia más firme, más derecha;
el delito más torpe, más osado;
la lógica del mundo satisfecha.

Celso Gomis. Reus. Federación de Trabajadores de la Región Española. 1885.

Avatar de Usuario
Ermitaño
Mensajes: 842
Registrado: 15 Feb 2006, 01:32

Mensaje por Ermitaño » 01 Jun 2006, 01:23

SinPatria escribió:Mi pregunta es la siguiente...

Que se haria en el caso de un crimen pasional........

Una mujer o un hombre se enamora de otro y deja a su pareja.....su pareja en un acto de "amor"....lo/a mata......

q se hace?...
Yo esto lo veo como uno de los mayores problemas en una anarquia, la parte de la justicia,cuando hacer un jurado "colectivo" de la sociedad y cuando dejar al ojo por ojo....
Por ejemplo: un violador, o un enfermo mental, viola a mi hermana o mi novia....racionalmente: si,lo mejor quizas seria que un grupo de psicologos lo tratasen(y no en una jaula como es hoy en dia)por que su conducta,en cierto modo,no es culpa suya,es de algun trauma de su infancia o problema de nacimiento, asi que el no debería sufrir represalias por que podría convertirse en un "buen hombre".
Eso si,yo por muy anarquista,justo, igualitario,solidario o pacifista......yo no descansaría hasta matar(torturar,mutilar,capar,apalearle,crucificarle o cualquier cosa dolorosa que se me ocurriese)a esa persona.
y quien me diga que si le pasa eso no actuaria con ojo por ojo es que miente.
"Hasta que no tengan conciencia de su fuerza, no se rebelarán, y hasta después de haberse rebelado, no serán conscientes. Este es el problema"
Imagen

Responder