Delito y castigo en la sociedad libertaria

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Avatar de Usuario
Círculo Oculto
Mensajes: 98
Registrado: 19 Ene 2005, 21:29

Mensaje por Círculo Oculto » 01 Jun 2006, 09:10

Ermitaño escribió:Eso si,yo por muy anarquista,justo, igualitario,solidario o pacifista......yo no descansaría hasta matar (torturar, mutilar, capar, apalearle, crucificarle o cualquier cosa dolorosa que se me ocurriese) a esa persona. y quien me diga que si le pasa eso no actuaria con ojo por ojo es que miente.
En realidad, tú vas más allá del ojo por ojo. Ni siquiera una fiera haría lo que tú afirmas. Torturar, mutilar, capar... ¿Pero qué clase de anarquista eres tú? Deja esas cosas para policías y escuadrones de la muerte.

Avatar de Usuario
Christiania
Mensajes: 6
Registrado: 05 Jun 2006, 04:18
Contactar:

Mensaje por Christiania » 06 Jun 2006, 21:39

Sobre las gallinas...VIVA EL VEGANISMO!!!!

y sobre lxs violadorxs.... ufff.... no te parece suficiente la violación que realiza el empresariado, las iglesias con sus sectas pedofilas, el trafico de organos, la venta de mujeres y hombres, su arte de mostrar a ciertos sectores bastante acaudalados films de violaciones en vivo.... y todo con la impunidad del estado... tu quieres que una par de violadorcit@s sean enviados a la carcel mientras todo eso sigue circulando con total normalidad?....
Todo mi apoyo a Círculo Oculto...creo que le han rebuscado demasiado con preguntas bastante irrisorias....se entiende el tema central... las cárceles son tumbas en vida, y hasta que no lxs metan a ustedes en ellas no se darán cuenta.

Y sobre las Fuerzas policiales y su supuesta seguridad ciudadana, también estoy en total acuerdo con que son fuerzas ineficientes , "politicas de maquillaje" mas que funcionales son propaganda y sufren de auto-sobrestimación, además no son personas con estudios (ni siquiera autodidactas), su fin es represión, generación de ghettos urbanos marginales y mantenimiento del "orden público" que no alcanza su 27% de efectividad.

Esto sucede en España, en Chile (donde habito) y a lo largo del mundo.

Creo muy importante lo último que dijo Irrad:
"Así que, en vez de tanto preguntar "¿y si...?", tal vez sea mejor preguntarse uno mismo: ¿acepto la responsabilidad? ¿vale la pena intentarlo?"
Basta con actitudes reaccionarias y tomemos responsabilidad al respecto.

No creo que la anarquía como dice noabg: "no es mas q un sistema filosofico, es pura filosofia", creo que es una utopía, pero que posee elementos mas allá de lo que en la filosofía cabe.
Yo estudio filosofía, y creo que esta se debe basar siempre en la realidad y su transformación, no solo agitarla en la medida de lo posible.

Me gustaría conocer mas el tema de "Justicia Libertaria" que se ha planetado (por Abel) en el foro.

H@st@ la otra-
"Creativ@s, Fuertes y Unificad@s"

Avatar de Usuario
Confucio
Mensajes: 21
Registrado: 26 Jul 2006, 16:39

Mensaje por Confucio » 25 Sep 2006, 11:31

Opino, con humildad, que no ha existido, ni existe, ni existirá una sociedad anarquista; que la anarquía solo es un juego de palabras y la base y fundamento para una idea utópica.

Creo que la jerarquía representa el principio del orden y del concierto y todo lo más, a título personal, lucho por obtener una harmonía personal con la que poder convivir en sociedad.

Habiendo declarado estos princípios libertarios, entiendo que una sociedad demócrata o republicana posée todos los elementos necesarios para hacer frente a todos los crímenes imaginables. Solo se trata de mejorar lo presente, bien sea mediante el cambio o la modificación del contenido de una Carta Magna, de las Leyes de Enjuiciamiento Criminal y/ o erradicando a gente miserable de unos puestos que no le corresponden. Para ello ya existen los mecanismos legales y gente capacitada, las infraestructuras y hasta las mismísimas cárceles que, como no, estan atestadas de gente inocente sin caer en la absurda generalización.

Hemos de intentar; mediante el ejemplo, erradicar el poder de quienes ostentan ciertos cargos y abusan de ello. Hemos de aprender a no criticar la paja en el ojo ajeno mientras ignoramos el pajar del própio y hemos de conseguir que el pueblo confíe en la equidad de la Justicia. Para ello es necesario asumir y practicar ciertas consignas como la del viejo refrán de la paja en el ojo ajeno o la del dicho de: "el que dice lo que no debe, escucha lo que no quiere"; "no hagas a nadie lo que no te gustaría que te hiciesen", "haz bien y no mires a quien" y un largo número de etcéteras.

Se puede ser libre sin confundir los términos, sin recurrir a lo más básico del hipotálamo y sin bobaliconas espectativas de un mundo inconvulso. De igual manera se puede y se debe aceptar que hay jueces "libres", eruditos y nobles así como generales, capitanes o almirantes, arquitectos e ingenieros; se puede y se debe aceptar que no es necesario aniquilar o exterminar a nada o a nadie para ejercer esta bendita condena que pesa sobre todo ser que habita en nuestro cosmos. ("La humanidad está condenada a ser libre" J. P. Sartre)

Para finalizar, creo que lo más importante es asumir y recordar el pasado, aprender de nuestros errores del presente y aplicar nuestro conocimiento a las relaciones con nuestro entorno en aras de un prometedor futuro.
Ya que aceptamos el cambiante pero hoy férreo pasado, aceptémos con alegre resignación el prometedor futuro.

silex
Mensajes: 54
Registrado: 22 Sep 2006, 19:56

Mensaje por silex » 06 Oct 2006, 20:24

Cuando una catostofre de cualquier naturaleza desborda el aparato del estado, ¿que acontece?. En los paises llamados atrasados, el pueblo suple con eficacia los servicios ineficaces. Incluso en los meridianamente adelantados ocurre algo similar, caso del 11-M, los ciudadanos rescatan y atienden a los ciudadanos, con sus mantas, sus vehiculos y con su esfuerzo suple a un estado rigido e ineficaz. En esas situaciones cada cual actua segun su albedrio y en relativa armonia, en esas situaciones se constata el grado de salud social y el termino anarquismo ampara sus actos, si bien jamas se definira como tal por parte del estado, que relegara su significado para situaciones de pillaje ó similares. Ahora bien, en los paises presuntamente adelantados, ¿que ocurre?. Caso de EEUU, caso del Katrina, donde la mayor parte de la poblacion espera cual borregos su hacinamiento en macro-corrales y la otra parte se entrega al saqueo. Donde los vivos esperan que les atiendan al lado de los muertos que se pudriran sin que nadie los recoja, donde se abandona al herido y se roba al desvalido y la autoridad lejos de evitarlo los confina a todos juntos y mira para otro lado. Por lo tanto, de lo dicho se podria desprender, que en los paises adelantados la anarquia toma visos de saqueo y desmadre y en los paises mas atrasados la anarquia es la medicina que les permite sobrelllevar el atraso que los adelantados les imponen. Por ello el espiritu acrata no solo es posible, sino que es necesario como el aire que respiramos para no caer en el estado vegetativo de una sociedad desarraigada de la vida y adulterada en lo mas profundo de su esencia.

Diego
Mensajes: 14
Registrado: 26 Nov 2006, 23:11

Mensaje por Diego » 27 Nov 2006, 19:39

Tio estas seguro de lo ke estas diciendo cuando escribes y cito : " Si por el contrario, la gallina es abundante, si está al alcance de cualquiera, no importará que esporádicamente algún bohemio que haya escapado a los «hábitos solidarios y cooperativos» pille una y se la coma. Mejor consentir algunos delitos, que crear una policía. "

No es por nada, pero de formar yo parte de alguna colectividad para el bien comun, no me sentiria muy beneficiado de el robo de nada, nisikiera aunke tuviesemos 100 gallinas por cada persona, y lo peor me parece es ke si un miembro de dicha colectividad decide lo ke propones, de consentir algunos delitos de ves en cuando, me parece un verdadero acto de egoismo para con sus semejantes, y ahi mismo se acabo el sueño comunal :(
"En los exámenes, responda con preguntas."

LaraAS
Mensajes: 59
Registrado: 10 Oct 2006, 04:45
Ubicación: Brasil São Paulo SP

Mensaje por LaraAS » 15 Feb 2007, 17:50

A experiencia historica mostra que a justiça anarquista é a lei de Linch que os grupos armados mais fortes podem fazer.
Antes dos carceres o que havia era a vendetta contra toda a família do criminoso e o direito das vitimas se vingarem se tivessem força para isso.
Ou então crimes feitos por um pequeno grupo local de 1000 pessoas contra outra pequeno grupo local de 1000 pessoas e depois vingados e depois revingados num circulo vicioso.
Tire-se a policia e os carceres e se volta a isso...
Na guerra civil espanhola as bases auto-denominadas anarquistas consideravam que os verdadeiros criminosos eram os ricos ,a classe média e os "contrarevolucionarios" , os sacerdotes, os que votavam contra as coletivizações nas primeiras eleições não-secretas sobre isso ou se manifestavam contra a coletivização antes das eleições, e fizeram a lei de Linch ou torturas contra eles .E criminosos de sangue já de antes ajudaram nisso no começo quase sem serem molestados já que não eram considerados verdadeiros criminosos e nem se sabia que tinham antecedentes penais já que tinham queimado as fichas quando os anarquistas soltaram criminosos de sangue junto com politicos. E quando mais tarde
em alguns casos, alguns chefes anarquistas resolveram tentar fazer alguma coisa contra isso (isso é considerar criminosos de sangue também também criminosos) ,não lhes ocorreu senão a pena de morte sem presunção de inocencia e inclusive para delitos leves. Quer dizer foram de um extremo a outro. Ao mesmo tempo continuavam dizendo que os primeiro linchamentos foram feitos pelo "povo" quer dizer nem sequer deixaram de reivindica-los!
E se se for argumentar que era a experiencia da guerra ,se pode dizer que a frança na primeira guerra mundial ,quando realmente resistiu mas(pero) também teve parte do território ocupado não teve nem esse bando de linchamentos de pessoas por sua condição social ou politicas ou votos, nem de criminosos depois.
Essa é a experiencia historica ,essa é a "alternativa" anarquista aos carceres. O resto é hipocrisia. O que importa é a praxis e mal que pese aos anarquistas ,eles também tem experiencias historicas.
E muitos auto-denominados anarquistas nesse fórum defendem esse tipo de coisas ,como Inkonziente ,makhovist ,Tyler Durden...
Os carceres não servem predominantemente para reinsertar ,servem sobretudo para evitar que os criminosos cometam crimes enquanto estiverem lá dentro e para amedrontar quem quer fazer crimes.
Vou dar um exemplo progressista : o carcel contra os clientes das prostitutas consiguiu diminuir em 70% a prostituição na Suecia...
Outro exemplo menos progressita: o carcel contra pequenos criminosos em Nova York diminuiu enormemente os crimes.
E não importa que só 30% dos crimes sejam descobertos porque os criminosos que fizeram os outros crimes são os mesmos que são descobertos pelos crimes resolvidos já que eles têm como "profissão"
o crime tanto é que é por isso mesmo que dá para descobrir que 50% dos ex-presidiarios espanhois reincidem ,se não só daria para descobrir que 30% reincidem e no Brasil ,com uma policia menos eficaz (só 20% dos casos são resolvidos) se consegue saber que 80% dos ex-presidiarios reincidem...
Se por um lado há uma grande reincidencia por outro qual é a proporção dos criminosos que se regeneram sozinhos ?Qual a proporção de criminosos arrependidos que mandam indenizações secretas para as vitimas? Qual a proporção dos que se entregam espontaneamente? E se não se arrependem é que continuam a delinquir... A proporção dos que se regeneram sozinhos é de menos de 1%...
Eu não queria falar desse assunto por julgar que a minha opinião era muito diferente da dos anarquistas para eu falar isso num fórum anarquista mais depois de ler auto-demoninados anarquistas defendendo o linchamento de criminosos sem presunção de inocencia e inclusive o linchamento contra pessoas que tem idéias diferentes das deles ou para impôr o anarquismo sobre a maioria da população (como Tyler Durden) eu perdi o pudor.
50% responderam que matariam um nazista numa pesquisa sobre isso....que matariam alguem só por suas idéias.
A maioria apoiou o espancamento de um só nazista por várias pessoas.
Se o crime vem de razões sociais ,ser nazista também não vem não?
E o makhonovist me ameçou de fazer violências contra mim por eu ser a favor de um ensino para o mercado e por motivos práticos...e vá saber se também por eu ser a favor de educar os filhos que eu tiver no espiritismo e ser a favor de escolas espiritas...
Em dois outros hilos me ameaçaram de proibir pela violência minha opinião pró-capitalista (popular como os Kibutts de Israel e as cooperativas e ações vendidas a preços simbolicos depois de serem desapropriadas com pouca indenização na Dinamarca) numa sociedade anarquista.
Hipocritas! É isso o que muitos de vocês são.

Avatar de Usuario
Círculo Oculto
Mensajes: 98
Registrado: 19 Ene 2005, 21:29

Mensaje por Círculo Oculto » 15 Feb 2007, 18:14

LaraAS escribió:A experiencia historica mostra que a justiça anarquista é a lei de Linch que os grupos armados mais fortes podem fazer...
En una sociedad de cualquier tipo, quien acusa tiene que probar. Se ha acusado por parte de LaraAS a los anarquistas de asesinar, de matar, de torturar, etc. Así que en aplicación de la justicia, exijo que LaraAS pruebe con referencias bibliográficas esos casos de tortura, o que sea expulsada de este foro y se borre el anterior mensaje. De momento, proclamo el boicot contra LaraAS. Justicia libertaria, podría decirse que es. Lo que está diciendo son algo más que opiniones discutibles. Son verdaderas calumnias.
LaraAS escribió: Na guerra civil espanhola as bases auto-denominadas anarquistas consideravam que os verdadeiros criminosos eram os ricos ,a classe média e os "contrarevolucionarios" , os sacerdotes, os que votavam contra as coletivizações nas primeiras eleições não-secretas sobre isso ou se manifestavam contra a coletivização antes das eleições, e fizeram a lei de Linch ou torturas contra eles .E criminosos de sangue já de antes ajudaram nisso no começo quase sem serem molestados já que não eram considerados verdadeiros criminosos e nem se sabia que tinham antecedentes penais já que tinham queimado as fichas quando os anarquistas soltaram criminosos de sangue junto com politicosE quando mais tarde em alguns casos, alguns chefes anarquistas resolveram tentar fazer alguma coisa contra isso (isso é considerar criminosos de sangue também também criminosos) ,não lhes ocorreu senão a pena de morte sem presunção de inocencia e inclusive para delitos leves. Quer dizer foram de um extremo a outro. Ao mesmo tempo continuavam dizendo que os primeiro linchamentos foram feitos pelo "povo" quer dizer nem sequer deixaram de reivindica-los!
E se se for argumentar que era a experiencia da guerra ,se pode dizer que a frança na primeira guerra mundial ,quando realmente resistiu mas(pero) também teve parte do território ocupado não teve nem esse bando de linchamentos de pessoas por sua condição social ou politicas ou votos, nem de criminosos depois. Essa é a experiencia historica ,essa é a "alternativa" anarquista aos carceres. O resto é hipocrisia. O que importa é a praxis e mal que pese aos anarquistas ,eles também tem experiencias historicas.
Mais depois de ler auto-demoninados anarquistas defendendo o linchamento de criminosos sem presunção de inocencia e inclusive o linchamento contra pessoas que tem idéias diferentes das deles ou para impôr o anarquismo sobre a maioria da população (como Tyler Durden) eu perdi o pudor.
Resulta, cuando meno, divertido, que LaraAS considere que en la Primera Guerra Mundial no hubo linchamientos en Francia (ocupada o no), cuando murieron catorce millones de personas, empleándose gases, obuses, ametralladoras, fusilamientos de desertores y espías... Este es el orden capitalista que defiende LaraAS

Código: Seleccionar todo

E se se for argumentar que era a experiencia da guerra ,se pode dizer que a frança na primeira guerra mundial ,quando realmente resistiu mas(pero) também teve parte do território ocupado não teve nem esse bando de linchamentos de pessoas por sua condição social ou politicas ou votos, nem de criminosos depois. 
Expulsión

Avatar de Usuario
chief salamander
Mensajes: 8131
Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco

Mensaje por chief salamander » 15 Feb 2007, 18:27

Me parece justo: a faltar al respeto a su casa.

La insistencia en los "supuestos" anarquistas al hablar de las masas revolucionarias también me parece más insultante que otra cosa, amén de otros énfasis y desprecios como entrecomillar la "alternativa" libertaria después de desprestigiarla machaconamente a base de -como bien dice Círculo Oculto- calumnias.
a "faji tisztátalanság" határozottan jótékony hatású...
decididamente, la "impureza racial" tiene un efecto benéfico...
(bartók 1942)

Avatar de Usuario
Círculo Oculto
Mensajes: 98
Registrado: 19 Ene 2005, 21:29

Mensaje por Círculo Oculto » 15 Feb 2007, 19:44

LaraAs está empleando exactamente los mismos argumentos que los fascistas. En relación con el "terror rojo", afirmando encima que "los anarquistas" fueron los peores de los asesinos en la guerra civil, soltando criminales y dándoles patente para que asesinaran a derechistas. Que esta versión es calumniosa, lo prueba lo siguiente. En las sucesivas amnistías que se han dado en España, tanto en monarquías como en repúblicas, con gobiernos liberales y conservadores (coincidiendo con coronaciones, caídas de gobiernos, etc.), los "criminales amnistiados con las manos manchadas de sangre" no se han dedicado a asesinar a mansalva. Un criminal, salvo casos muy patológicos, no mata sin motivos.

¿Es la matanza de curas un invento anarquista? En España no. Las quemas de iglesias y asesinatos de religiosos se remontan en España a 1830, antes de que exista anarquismo organizado en España, y son debidos al partido (ideológico y armado) que toma la Iglesia a favor de los gobiernos absolutistas.

¿Fueron en la guerra civil las matanzas de derechistas ejecutadas por presos amnistiados por los anarquistas? Para nada. Los primeros asesinatos de derechistas en Extremadura, por ejemplo en Fuente de Cantos, los llevan a cabo refugiados de Huelva y de Sevilla que huyen de la masacre que están realizando las tropas de Varela y de Queipo de Llano sobre la población civil (miles de fusilados). Según dicen los propios franquistas, una multitud de personas rodeó la Iglesia de Fuente de Cantos, donde estaban retenidos los derechistas del pueblo y le prendieron fuego con ellos dentro, pereciendo ventitrés, cuyos nombres adornan la lápida de la Iglesia.

Podría hablarse durante horas de este tipo de asesinatos políticos, sin que se pudiera llegar jamás a la conclusión de que:

- Los anarquistas patrocinaban asesinatos masivos.
- Los presos comunes amnistiados por los anarquistas no llevaban a cabo esos asesinatos
- No hubo presos torturados por anarquistas.

Esta persona, LaraAS, lo único que está demostrando es su odio por nuestras ideas, una total falta de respeto, una actitud calumniosa, una falsificación histórica, una poca verguenza de la hostia. No va a poder aportar "pruebas", porque no las hay más que en la imaginación calenturienta de unos cuantos fascistas y de quienes les sirven de altavoz. Que este foro no sirva para propagar la mentira.

Boicot a LaraAS

PD: Una cosa que me queda en la lengua. LaraAs ha llegado a decir en otro tema que los policías son profesionales que arriesgan su vida y su integridad física por un sueldo escaso. Para que se vea el tipo de mentira empleado por LaraAs, hay que contrastar datos y buscar pruebas. Si alguien se molesta en ver las defunciones de policías en acto de servicio, verá que son rarísimas. La más sonada fue hace unos años cuando murió el capitán de GEOS en el asalto a los terroristas de Leganés. En cambio más de cien albañiles mueren anualmente en accidente de trabajo. Podría decirse que los albañiles se arriesgan mucho más, y ponen vida e integridad encima de la mesa por un sueldo de 900 euros al mes en el caso del peón, y de bastante menos si es un inmigrante clandestino. Podría decirse que si los policías se arriesgan, tienen tantíiiiisimo cuidado que no engordan las cifras de muertos en accidente laboral. Incluso podría decirse que los polis, ni se arriesgan, ni ponen la vida en juego ni leches. Véase el caso de los dos muertos ecuatorianos en el aparcamiento de la T-4. Ni un solo policía osó asomar la nariz para avisar a los dos ciudadanos que dormían en sus asientos.

Propaganda se hacen mucha, sí.

fraaj!
Mensajes: 46
Registrado: 24 Oct 2006, 11:55

Mensaje por fraaj! » 23 Feb 2007, 13:35

Me parece que freud dijo algo asi como:
si la propiedad privada desapareciera, muchos crimenes tambien lo harian.
Si existiera el amor libre, muchos crimenes desaparecerian
si desapareciera el poder, muchos crimenes desaparecerian.

Pero entonces quien sabe que caminos podria tomar la mente humana.


en otras palabras, que muchos de los problemas actuales desaparecerian, pero seguramente surgirian otros.
Los cuales pueden tener solucion o no ( desde luego ni la carcel ni los psiquiatricos).
Violadores, pederastas, psicopatas.en una gran medida desaparecerian estos casos, pero estoy seguro que otros surgirian y otros permanecerian. El problema es que hacer con esos.
a) una solucion monstruosa que no le va a gustar a nadie (ni ami). Aislarlos y que entre ellos agan lo que quieran
b)si se os ocurre algo....

Avatar de Usuario
turiferario
Mensajes: 2940
Registrado: 20 Jun 2005, 18:14

Sobre soluciones al delito

Mensaje por turiferario » 23 Feb 2007, 16:14

Parece que no controlamos demasiado sobre realidad penitenciaria. :wink:
A ver, si sabemos que la inmensa mayoría de la gente que está en el talego está allí por delitos contra la propiedad y la salud pública (drogas), una parte son presos políticos (ETA, GRAPO, anarquistas) a lo mejor avanzamos si nos dedicamos a solucionar los problemas que llevan a esas personas a delinquir.
El movimiento de mercancía por cauces ilegales sigue siendo un inmenso negocio para el Capital, sólo que forma parte de su cara B no reconocida (si no hubiera caballo igual ni habría conflicto en Afganistán, por ejemplo) Incluso la cárcel en sí se ha convertido en un negocio muy lucrativo, sino sólo hay que ver la cantidad de subcontratas y funcionarios que viven de su existencia.
Si solucionamos toda esta serie de problemas nos quedamos con una ínfima parte de delincuentes por motivos patológicos (igual ni el 1%, o sea no más de 500-1000 personas de la población penitenciaria) a los que para empezar hay que dedicar más recursos de los que normalmente se dedican, que suele ser básicamente meterlos al talego a que los revienten a ostias otros presos si son violadores o a inflarlos a pastillas si son enfermos. Seguro que ante tan pequeña cantidad de población el resto de la sociedad podría dedicar un tiempo a buscar una solución no violenta.
Por otro lado el argumento de comparar guerra y delincuencia y más soltando burradas sobre los asesinos y torturadores anarquistas me parece demagogia malintencionada.
Una situación de guerra no es comparable a nada, simplemente es la expresión máxima de lo bajo que puede llegar a caer el ser humano masificado.
“Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas.”
- Bertrand Russell (A Word a Day)

Avatar de Usuario
chankros
Mensajes: 246
Registrado: 13 Ago 2006, 07:33
Ubicación: Mex

Mensaje por chankros » 26 Feb 2007, 22:18

Bueno yo siempre e vislumbrando una sociedad anarquista en el cual el maximo castigo sea el exilio... ya que pensandolo bien , si no quieres vivir como vivimos o respetar a la gente y sus pertenencias , no tienes por que vivir AQUIIII :lol:


que piensan?
"el anarquismo es la libertad, es la puerta abierta hacia el infinito de la libertad y del bienestar de la humanidad " Miguel Alba
Imagen

Avatar de Usuario
inkonsziente
Mensajes: 1481
Registrado: 28 Nov 2005, 19:42
Ubicación: perdido en un planeta hostil

Mensaje por inkonsziente » 27 Feb 2007, 11:43

chankros escribió:Bueno yo siempre e vislumbrando una sociedad anarquista en el cual el maximo castigo sea el exilio... ya que pensandolo bien , si no quieres vivir como vivimos o respetar a la gente y sus pertenencias , no tienes por que vivir AQUIIII :lol:

que piensan?
me parece bien en muchos casos.
pero para la violacion, no me basta con q el cabron/a se largue a otro pueblo a violar a otra chavala (o chaval).
la liberté il faut la prendre avec les armes à la main

Avatar de Usuario
anarka_cojonero
Mensajes: 20
Registrado: 18 Dic 2006, 00:15

Mensaje por anarka_cojonero » 16 Ago 2007, 20:51

He leido este hilo un poco tarde, pero espero que no muera por que es importante en la idelogia anarquista el tema éste.

Tengo unas cuantas preguntas:

Para laraAS

Pienso que en la guerra las mentes se alimentan del odio y todo explota y no se lo que paso por que no estuve alli, pero se que soy anarquista y no haria nunca esas barbaridades y ademas no se pero creo que el bando franquista tiene mas de lo que arrepentirse, las fascistas son especialistas son especialistas en ocultar todo:
-como aquello del "terror rojo" y el "terror franquista" donde essta??Mi bisabuelo murio por inanicion en una carcel franquista

-o como dicen muchas personas: los nazis no mataran 6 millones de personas, incluso en la web dicen que un millonario ingles o algo asi da no se cuantos dolares a quien demuestre el genocidio nazi

venga ombre iros a la mierda, fascistas teneis la que perder en muertos....

salvando este desahogamiento sigo....

-¿¿¿pero si alguien es expulsado de una "tribu" lo haria el delito en otra parte, incluso no le importaria ir de aqui para alla delinquiendo, me explico???

lo complicado de todo esto es tratar a los delinquientes cuyos delitos no sean por idelogia politica, ni por droga, o atentado a la propiedad,o enfermos mentales...

lo que hay que tratar son los delinquientes que hacen algo con sangre fria, calculo y alevosia, osea matan por instinto, roban por ansia, violan por placer..esos que no aprenden...

Esos ahi que encerrarlos o no se algo.....

Avatar de Usuario
juancho07
Mensajes: 6
Registrado: 11 Abr 2007, 01:42

Mensaje por juancho07 » 17 Ago 2007, 00:56

anarka_cojonero escribió:-¿¿¿pero si alguien es expulsado de una "tribu" lo haria el delito en otra parte, incluso no le importaria ir de aqui para alla delinquiendo, me explico???

lo complicado de todo esto es tratar a los delinquientes cuyos delitos no sean por idelogia politica, ni por droga, o atentado a la propiedad,o enfermos mentales...

lo que hay que tratar son los delinquientes que hacen algo con sangre fria, calculo y alevosia, osea matan por instinto, roban por ansia, violan por placer..esos que no aprenden...

Esos ahi que encerrarlos o no se algo.....
Alguna vez lei por ahi la loca idea de mandarlos a un campo con 2 vacas y un toro y que se las arregle...

Como la mayoria aqui, no creo que encerrando a alguien junto a un monton de tipos con sus mismas caracteristicas, luego se pueda esperar que al salir, cambie su actitud frente a la sociedad, en realidad no creo que haya forma de hacer cambiar la actitud de alguien asi, y menos atentando contra su libertad (ni hablar de la pena de muerte).

Se les podria dejar en un terreno (alejado, muuuuuy alejado de la civilizacion) provistos de todo lo necesario para vivir por un tiempo y luego poder mantener una quinta en condiciones...
Y tambien un balero y una pelota de futbol para entretenerse y un telefono con linea directa a algun hospital por si le sucede algo

De esta manera no estariamos quitandole su libertad, y a la vez estaríamos protegiendo a la sociedad de él... y por el hecho de que regrese, no se le da ningun vehiculo y listo, no?

Responder