pues yo creo que estás muy equivocado, si de verdad te interesa ese aspecto de la filosofía de bakunin , tendrás que leerte otras ideas filosóficas contrarias a ese planteamiento.Es asi como se estudia la filosofía, nadie coje y se lee solamente a Platon porque entonces acabaría creyendo solamente lo que él dijo.
la filosofia es eso, filosofia, nadie va a poder demostrar nunca que su teoría es la valida.
la realidad es que el hombre desde que tiene uso de la razon tiene libertad para hacer lo que se le ocurra en cada momento, y solo mediante la educacion es capaz de actuar en base al respeto.
podemos poner ejemplos tanto de los orígenes tempranos del homínido,o ejemplos de los actos de los niños en sus distintas fases de desarrollo.
Un niño pequeño en cualquier momento puede coger a su amiguita de los pelos, o quitarle el helado por la fuerza, y estos actos no son derivados de ningun condicionamiento social, son actos naturales del ser humano que mas tarde serán denominados o buenos o malos, por lo tanto el hiombre no es ni bueno ni malo, el hombre actua en funcion de su razon.
dices, que empezaron los problemas cuando se impuso la propiedad privada, siempre, desde que el hombre cruzó el punto de la razon y dejó de ser animal ha existido la propiedad, los primeros hominidos poseían armas y vetimentas que determinaban sus rangos sociales, y cuando un hombre tomaba el poder del clan le quitaba al anterior jefe sus símbolos.
Tambien tenian propiedad territorial que defendian ante otros clanes.
Incluso hay animales que son posesivos y tienden a tener su "propiedad privada" o si no intenta quitarle a un perro su hueso o intenta quitarle la cucha
lo que quiero decir con tod esto es que una sociedad no debe confiar en que su sistema sea tan bueno q sea la panacea de todos los problemas ,una sociedad debe poder mantener y garantizar la libertad y los derechos de cada uno de sus integrantes.
En una sociedad anarquista existirán medios para perseguir el delito, por supuesto, y existirán personas encargadas de velar porque nadie arroye las libertades de nadie, pero lógicamente su estructura no tendrá nada que ver con los actuales sistemas de represion
Delito y castigo en la sociedad libertaria
-
Despunktao
- Mensajes: 676
- Registrado: 21 Feb 2005, 00:56
Si el ser humano fuera bueno por naturaleza, no haría falta educación ninguna. Si fuera malo, ésta sería totalmente inútil, no puedes enseñarle solidaridad a alguien que jamás la podrá captar.
Yo creo que el ser humano no es malo ni bueno. Nace como tabla en blanco, y se va rellenando, con su entorno, su ambiente, etc. El color de la tabla es su personalidad genética, su carácter, etc., los cuales hacen del cristal donde estos valores, aprendidos y por aprender, se van reflejando. Si los valores enseñados son buenos, si se le enseñan sin presión ni represión, se convierten en aspectos positivos de la persona, y bueno, causa satisfacción personal. El ser humano es egoísta, si, en el sentido de que realiza lo que le produce satisfacción, únicamente ésto, sea de cualquier tipo. Pero si su satisfacción, a base de comprobarlo, de observar en su interior y exterior, y mirar los valores aprendidos, significa respetar y ser respetado, compartir y trabajar porque todos compartan y trabajen lo mismo, etc., podemos decir que no es un egoísmo negativo, sino positivo, y ni siquiera le llamaremos egoísmo, pues aunque en teoría si lo es, en la práctica directa, no. Comprendamos, entonces, que no existe el altruismo. Está bien, si existe el hacer algo sin esperar nada (ajeno) a cambio, pero te sientes bien contigo mismx, por tanto ya lo haces por algun motivo de satisfacción personal.
Sobre el tema del castigo, etc., se puede hablar largo y tendido.
El castigo puede variar, según los delitos y las causas de éstos, pero sin lugar a dudas, no una prisión. Si, en cambio, la Muerte, de ser muy graves. Las prisiones, como ya hemos visto, y yo tengo muy claro, jamás conseguiran reinsertar al individuo, le aumentaran su odio y lo volveran más antisocial, por tanto, descartadas. Si el individuo es psicópata anti-social (se han dado casos de psicópatas pro-sociales), se le puede tratar, etc., sin olvidar por una parte, los crímenes y su parte de responsabilidad (si no sobre ellos, sobre el dolor causado), y tampoco los derechos del individuo. La Muerte, la proponen como escandalosa, y sin embargo, no así el robo de la Libertad. Pues yo opino que sin Libertad no hay vida, y que si tu sistema biológico funciona al margen de tu Libertad, sufres mucho más que de no ser así, de estar muertx. No disfruto con el sufrimiento humano, si en cambio, me produce satisfacción pensar que no volverá a ocurrir semejante aberración. Si el individuo delinquiera siendo completamente responsable, es mucho más fácil tratarle. Se va a las causas, se estudian, se aplican medidas. Se va al individuo, y se actúa según el problema y los factores que lo condicionaron.
El anarco-capitalismo que en este foro defienden algunxs, me parece algo fuera de lugar, una broma pesada. Su práctica es, sin lugar a dudas, lo que algunxs mal informadxs nos dicen cuando les hablamos de Anarquismo, la Ley de la Jungla. Nuestro Comunismo Libertario no es, para nada, desorden. Pero un anarco-capitalismo por supuesto que si. Si tienes, estupendo, si no, te jodes, y no hay vuelta de hoja. Con tu retórica afirmas que no es la lucha de todxs contra todxs, sólo en caso de invadir tu propiedad, pero, ah, amigx, si hay desigualdad, el derecho está en el robo y el hurto. Tu fuerza física no te da derecho a nada. La competitividad es basura, pues es una imposición jerárquica. Las personas con más talento (obtenido de diferentes formas, así como innato), consiguen más que las que tienen menos talento, es decir, discriminación e imposición. ¿Anarco-? No lo creo, veo autoridad, veo jerarquía, no oficial, pero si práctica. Así que, por favor, menos tomar el pelo, que tanta retórica y demagogia por defender lo indefendible, cansan al personal.
Salud, compañerxs.
Yo creo que el ser humano no es malo ni bueno. Nace como tabla en blanco, y se va rellenando, con su entorno, su ambiente, etc. El color de la tabla es su personalidad genética, su carácter, etc., los cuales hacen del cristal donde estos valores, aprendidos y por aprender, se van reflejando. Si los valores enseñados son buenos, si se le enseñan sin presión ni represión, se convierten en aspectos positivos de la persona, y bueno, causa satisfacción personal. El ser humano es egoísta, si, en el sentido de que realiza lo que le produce satisfacción, únicamente ésto, sea de cualquier tipo. Pero si su satisfacción, a base de comprobarlo, de observar en su interior y exterior, y mirar los valores aprendidos, significa respetar y ser respetado, compartir y trabajar porque todos compartan y trabajen lo mismo, etc., podemos decir que no es un egoísmo negativo, sino positivo, y ni siquiera le llamaremos egoísmo, pues aunque en teoría si lo es, en la práctica directa, no. Comprendamos, entonces, que no existe el altruismo. Está bien, si existe el hacer algo sin esperar nada (ajeno) a cambio, pero te sientes bien contigo mismx, por tanto ya lo haces por algun motivo de satisfacción personal.
Sobre el tema del castigo, etc., se puede hablar largo y tendido.
El castigo puede variar, según los delitos y las causas de éstos, pero sin lugar a dudas, no una prisión. Si, en cambio, la Muerte, de ser muy graves. Las prisiones, como ya hemos visto, y yo tengo muy claro, jamás conseguiran reinsertar al individuo, le aumentaran su odio y lo volveran más antisocial, por tanto, descartadas. Si el individuo es psicópata anti-social (se han dado casos de psicópatas pro-sociales), se le puede tratar, etc., sin olvidar por una parte, los crímenes y su parte de responsabilidad (si no sobre ellos, sobre el dolor causado), y tampoco los derechos del individuo. La Muerte, la proponen como escandalosa, y sin embargo, no así el robo de la Libertad. Pues yo opino que sin Libertad no hay vida, y que si tu sistema biológico funciona al margen de tu Libertad, sufres mucho más que de no ser así, de estar muertx. No disfruto con el sufrimiento humano, si en cambio, me produce satisfacción pensar que no volverá a ocurrir semejante aberración. Si el individuo delinquiera siendo completamente responsable, es mucho más fácil tratarle. Se va a las causas, se estudian, se aplican medidas. Se va al individuo, y se actúa según el problema y los factores que lo condicionaron.
El anarco-capitalismo que en este foro defienden algunxs, me parece algo fuera de lugar, una broma pesada. Su práctica es, sin lugar a dudas, lo que algunxs mal informadxs nos dicen cuando les hablamos de Anarquismo, la Ley de la Jungla. Nuestro Comunismo Libertario no es, para nada, desorden. Pero un anarco-capitalismo por supuesto que si. Si tienes, estupendo, si no, te jodes, y no hay vuelta de hoja. Con tu retórica afirmas que no es la lucha de todxs contra todxs, sólo en caso de invadir tu propiedad, pero, ah, amigx, si hay desigualdad, el derecho está en el robo y el hurto. Tu fuerza física no te da derecho a nada. La competitividad es basura, pues es una imposición jerárquica. Las personas con más talento (obtenido de diferentes formas, así como innato), consiguen más que las que tienen menos talento, es decir, discriminación e imposición. ¿Anarco-? No lo creo, veo autoridad, veo jerarquía, no oficial, pero si práctica. Así que, por favor, menos tomar el pelo, que tanta retórica y demagogia por defender lo indefendible, cansan al personal.
Salud, compañerxs.
Las lágrimas y gritos de las víctimas del Orden empiezan a inundar de Caos nuestro vacío. El único mar que sabrá romper este Mosaico de las Mil Mentiras, en mil pedazos. ¡Espontáneas olas de ira, destruid el dique de esta Pesadilla y romped los hilos que os atan!
-
Círculo Oculto
- Mensajes: 98
- Registrado: 19 Ene 2005, 21:29
SarDi escribió:parece que tu culpas a esta sociedad de todos los males del ser humano ,y que segun tu en tu sociedad perfecta nadie violará a nadie, nadie conducirá borracho, nadie asesinará a nadie, nadie robará... pero olvidas que todo esto es inherente al ser humano y a su condicion natural. En un anarquismo real hace falta un sistema que vele por defender la libertad de las personas, y no dejarlos a su libre albedrío,ya que le libre albedrío desemboca, si no se controla, en la dominación (un dia podría llegar uno mas fuerte que nadie y hacerse con el poder de todos)... El anarquismo debe dar una solucion a todos los problemas que causa el hombre, no soñar con que en el anarquismo el hombre no tendrá problemas
Me resulta sorprendente que desde un punto de vista anarquista se pueda llegar a caer en tan grande número de contradicciones. Si el hombre posee una naturaleza que le impulsa a actuar de manera genética, cogiendo el pelo de las niñas, robando helados, violando o conduciendo en sentido contrario, la educación no puede hacer absolutamente nada por cambiar eso, y solo la represión que lleven a cabo individuos "mejores" evitará las tendencias homicidas que llevamos dentro. Por lo tanto, desde este punto de vista, el anarquismo, la implantación de un sistema libre de la coerción de uno sobre los demás, es imposible y lo que hay que hacer es cerrar el foro y aceptar la autoridad que nos es impuesta por nuestro bien.SarDi escribió:la realidad es que el hombre desde que tiene uso de la razon tiene libertad para hacer lo que se le ocurra en cada momento, y solo mediante la educacion es capaz de actuar en base al respeto.
Un niño pequeño en cualquier momento puede coger a su amiguita de los pelos, o quitarle el helado por la fuerza, y estos actos no son derivados de ningun condicionamiento social, son actos naturales del ser humano que mas tarde serán denominados o buenos o malos, por lo tanto el hiombre no es ni bueno ni malo, el hombre actua en funcion de su razon.
Pero afortunadamente para el anarquismo, el hombre (o la mujer), no poseen ninguna naturaleza definida. Cada vez que una escuela filosófica ha intentado explicar cual es la "naturaleza" del hombre, (buena, mala, maximizadora, indolente, violenta, altruista...) ha fracasado estrepitosamente. Quienes piensan que siempre hará falta gente que vele, persiga y castigue, se olvidan de que han existido sociedades de cientos de miles de personas sin policía, sin cárcel y sin Estado. Quienes piensan que la libertad lleva al abuso, olvidan que de donde deriva el abuso es del monopolio del poder, y no del ejercicio de la libertad. Quien garantiza nuestra libertad individual, no es el poder que se impone a la sociedad, sino la sociedad que nos nutre, nos viste, nos socializa, nos protege y nos hace libres. Cuando se desarrolle una sociedad bajo los principios libertarios, no habrá que preocuparse porque la gente se eduque en el anarquismo, ya que seremos anarquistas sin siquiera saber qué es eso. Y una sociedad de ese tipo estará totalmente alejada del concepto de castigo y se defenderá de otro modo de sus sociópatas y disidentes. Lo que es soñar, es pensar que podrá haber una sociedad anarquista con un cuerpo de personas dedicadas a velar por él, con capacidad para imponer el premio y el castigo. Unos especialistas de ese tipo, conducirán al pueblo a nuevas tiranías que harán odiar la palabra Libertad, porque solo la libertad puede acostumbrarnos a ser libres.
circulo, te olvidas de un detalle: es imposible cambiar a toda la poblacion de la noche a la mañana, asi q una de dos, o vamos poco a poco hacia esa sociedad, por lo tanto vamos a tener que aceptar algun que otro detalle de esta, o cojemos, matamos a todo el planeta, nos quedamos tu y yo y otras 2 libertarias y creamos una nueva sociedad desde 0 esta vez sin los errores de antes....
Si la gente no se encuentra protegida por un organismo publico,que vele por sus libertades , la propia gente creará sus formas de defensa, a modo de mafias, armamento personal, etc, tenemos ejemplos historicos que son lso que han dado pie a la creacion de los grupos mafiosos,donde la policia pasaba del tema y los ciudadanos estaban a merced de la ley del mas fuerte.
Si a mi por ejemplo me violan y matan a una hija, y se quien es, y no hay ningun mecanismo para deterner a la persona y que pague por lo que nos ha hecho, pues entonces cojeré yo por mis propios medios y me cargaré al que lo halla echo, y en ese camino seguramente el asesino tratara de defenderse y su familia le ayudará, por lo tanto se estárá creando un clima de inestabilidad social y de violencia.
Son reacciones naturales, mira yo me acuerdo cuando era canijo y me robaban los boligrafos o me rompian algo y la profesora no hacia nada,acababa a tortas con el que me lo habia hecho,o si no sabia quien habia sido al final acababa haciendo yo lo mismo a otro (le robaba los bolis al primero q podia, si me los habian robado a mi)
No estoy hablando en ningun momento de mantener un sistema policial como el actual,represivo, pero algo habra que tener, porque por muy buenos que seamos y desaparezcan las violaciones y los asesinatos, a lo mejor un dia un grupo de chavales estan borrachos y se ponen a hacer botellon en mi portal, cosa que me molestaria porque al dia siguiente madrugo ,entonces que haria?? lo resuelvo yo por mis medios? o confio que exista algun mecanismo social que protega mis libertades.
hay miles de ejemplos posibles, peleas entre borrachos que pueden acabar en al muerte de uno, infracciones de trafico......
creer que en una sociedad anarquista desaparecerian todos los problemas es una utopia,una sociedad que e diga libertaria y que busque la justicia deberá poder defender esa justicia y libertad ante pequeños y grandes problemas.
quiero saber como se defendera ,segun tu, esa sociedad de sociopatas y disidentes, pero tambien como me defendera del tio que ha dejado aparcado el coche en medio de la calle,de que los chavales no se maten a tortas en peleas de borrachos...etc
Si la gente no se encuentra protegida por un organismo publico,que vele por sus libertades , la propia gente creará sus formas de defensa, a modo de mafias, armamento personal, etc, tenemos ejemplos historicos que son lso que han dado pie a la creacion de los grupos mafiosos,donde la policia pasaba del tema y los ciudadanos estaban a merced de la ley del mas fuerte.
Si a mi por ejemplo me violan y matan a una hija, y se quien es, y no hay ningun mecanismo para deterner a la persona y que pague por lo que nos ha hecho, pues entonces cojeré yo por mis propios medios y me cargaré al que lo halla echo, y en ese camino seguramente el asesino tratara de defenderse y su familia le ayudará, por lo tanto se estárá creando un clima de inestabilidad social y de violencia.
Son reacciones naturales, mira yo me acuerdo cuando era canijo y me robaban los boligrafos o me rompian algo y la profesora no hacia nada,acababa a tortas con el que me lo habia hecho,o si no sabia quien habia sido al final acababa haciendo yo lo mismo a otro (le robaba los bolis al primero q podia, si me los habian robado a mi)
No estoy hablando en ningun momento de mantener un sistema policial como el actual,represivo, pero algo habra que tener, porque por muy buenos que seamos y desaparezcan las violaciones y los asesinatos, a lo mejor un dia un grupo de chavales estan borrachos y se ponen a hacer botellon en mi portal, cosa que me molestaria porque al dia siguiente madrugo ,entonces que haria?? lo resuelvo yo por mis medios? o confio que exista algun mecanismo social que protega mis libertades.
hay miles de ejemplos posibles, peleas entre borrachos que pueden acabar en al muerte de uno, infracciones de trafico......
creer que en una sociedad anarquista desaparecerian todos los problemas es una utopia,una sociedad que e diga libertaria y que busque la justicia deberá poder defender esa justicia y libertad ante pequeños y grandes problemas.
quiero saber como se defendera ,segun tu, esa sociedad de sociopatas y disidentes, pero tambien como me defendera del tio que ha dejado aparcado el coche en medio de la calle,de que los chavales no se maten a tortas en peleas de borrachos...etc
-
Círculo Oculto
- Mensajes: 98
- Registrado: 19 Ene 2005, 21:29
Sardi, en la medida de lo posible, me gustaría que te centres en el tema. En el post de inicio he expuesto que en esta sociedad autoritaria, la policía no es eficaz para erradicar el delito, que el castigo ni reinserta ni previene y que la ley no implica justicia. Afirmo que nunca pueden existir leyes justas, castigos eficaces, venganzas reparadoras ni policías libertarios. Si sigues leyendo, propongo diversos medios para neutralizar a sociópatas en la sociedad libertaria sin necesidad de que se dote esa sociedad de medios represivos. Me acojo además a los casos de sociedades que han carecido de leyes, policías y cárceles sin que por ello se hayan disuelto. En el enlace del ateneo, vienen además las opiniones de los clásicos en torno a este tema. No veo que se avance en nada repitiendo las mismas cosas una y otra vez. Y si me haces el favor, explica qué es lo que tú propones.SarDi escribió:circulo, te olvidas de un detalle: es imposible cambiar a toda la poblacion de la noche a la mañana, asi q una de dos, o vamos poco a poco hacia esa sociedad, por lo tanto vamos a tener que aceptar algun que otro detalle de esta, o cojemos, matamos a todo el planeta, nos quedamos tu y yo y otras 2 libertarias y creamos una nueva sociedad desde 0 esta vez sin los errores de antes....
creer que en una sociedad anarquista desaparecerian todos los problemas es una utopia,una sociedad que e diga libertaria y que busque la justicia deberá poder defender esa justicia y libertad ante pequeños y grandes problemas.
quiero saber como se defendera ,segun tu, esa sociedad de sociopatas y disidentes, pero tambien como me defendera del tio que ha dejado aparcado el coche en medio de la calle,de que los chavales no se maten a tortas en peleas de borrachos...etc
-
Invitado
A ver si me entero Bakunin tiene razon y toda la psiquiatria y sociologia esta equivocada pese a dedicarse al estudio de los diferentes perfiles de individuos.
Con los anarquistas no tenemos proteccion alguna para nuestras familias, de delincuentes y criminales, simplemente se abandonan a su suerte o a la buena fe de la reducacion y confiando en que seismil cuatrocientos millones de seres no tengan una mala conducta, ni una mala accion, ni un accidente que perjudique a otros.
El pueblo quiere seguridad y vosotros se la quitais, por que lo dijo un tio en un libro basandose en impresiones personales y a ojo de buen cubero sin internet, ni genoma, ni informacion medica ".
Y si violan a mi mujer llamo a los amigos para un linchamiento sin presuncion de inocencia.
O un imputado es juzgado asambleariamente por un klan de agricultores sin cualificacion alguna para tal cometido.
Rousseau hobre bueno y sociedad te hace malo.
Hobbes hombre malo y la sociedad te hace bueno.
Bakunin apartemos los estados y la leyes y que el hombre se descuartice como en el neandertal.
Por favor esplicarme esto.
Gracias
Nota: La medicina que es la que nos sana, se rie de la buena fe del ser humano y tiene mas conocimientos sobre el que bakunin.
Con los anarquistas no tenemos proteccion alguna para nuestras familias, de delincuentes y criminales, simplemente se abandonan a su suerte o a la buena fe de la reducacion y confiando en que seismil cuatrocientos millones de seres no tengan una mala conducta, ni una mala accion, ni un accidente que perjudique a otros.
El pueblo quiere seguridad y vosotros se la quitais, por que lo dijo un tio en un libro basandose en impresiones personales y a ojo de buen cubero sin internet, ni genoma, ni informacion medica ".
Y si violan a mi mujer llamo a los amigos para un linchamiento sin presuncion de inocencia.
O un imputado es juzgado asambleariamente por un klan de agricultores sin cualificacion alguna para tal cometido.
Rousseau hobre bueno y sociedad te hace malo.
Hobbes hombre malo y la sociedad te hace bueno.
Bakunin apartemos los estados y la leyes y que el hombre se descuartice como en el neandertal.
Por favor esplicarme esto.
Gracias
Nota: La medicina que es la que nos sana, se rie de la buena fe del ser humano y tiene mas conocimientos sobre el que bakunin.
-
Manu García
- Mensajes: 5401
- Registrado: 27 Ago 2004, 21:32
Rousseau dijo: hombre bueno por naturaleza, la vida en sociedad lo corrompe.
Hobbes: hombre pecador nato, necesita de un Estado (¿formado por extraterrestres, quizás?) que frene sus tendencias hacia la insociabilidad.
Bakunin: la sociedad existe (al contrario que lo que afirma Rousseau) antes que el ser humano (Kropotkin profundiza en esta idea). El ser humano es un ser fundamentalmente social y es un producto en gran medida del medio en el que se desenvuelve. Para que logre un desarrollo integral es necesario que ese medio social sea sano. Para ello hay que extirpar los quistes malignos que son el Estado (excrecencia colocada por encima de la Sociedad) y cualquier otra forma de explotación de un ser humano por otro ser humano (como el capitalismo) y promover una sociedad de iguales, con los medios de producción (que diría un marxista) en manos colectivas ("empresas" federadas), al igual que la capacidad de decisión (municipios federados).
Invitad@, te recomiendo que leas a algún autor o autora anarquista, empezando por el mismo Bakunin.
Por otro lado, hay un buen número de sociólogos, psiquiatras, psicólogos y médicos anarquistas, entre ellos alguno de reputación mundial en su campo: ahí tenemos a los Martí Ibáñez, Noam Chomsky, Peregrín-Otero...
Hobbes: hombre pecador nato, necesita de un Estado (¿formado por extraterrestres, quizás?) que frene sus tendencias hacia la insociabilidad.
Bakunin: la sociedad existe (al contrario que lo que afirma Rousseau) antes que el ser humano (Kropotkin profundiza en esta idea). El ser humano es un ser fundamentalmente social y es un producto en gran medida del medio en el que se desenvuelve. Para que logre un desarrollo integral es necesario que ese medio social sea sano. Para ello hay que extirpar los quistes malignos que son el Estado (excrecencia colocada por encima de la Sociedad) y cualquier otra forma de explotación de un ser humano por otro ser humano (como el capitalismo) y promover una sociedad de iguales, con los medios de producción (que diría un marxista) en manos colectivas ("empresas" federadas), al igual que la capacidad de decisión (municipios federados).
Invitad@, te recomiendo que leas a algún autor o autora anarquista, empezando por el mismo Bakunin.
Por otro lado, hay un buen número de sociólogos, psiquiatras, psicólogos y médicos anarquistas, entre ellos alguno de reputación mundial en su campo: ahí tenemos a los Martí Ibáñez, Noam Chomsky, Peregrín-Otero...
"No más derechos sin deberes, no más deberes sin derechos"
-
Círculo Oculto
- Mensajes: 98
- Registrado: 19 Ene 2005, 21:29
«La palabra violencia implica un acto de poder que forma parte del comportamiento humano. El Estado no castiga la violencia para proteger a los miembros de la sociedad. Castiga su empleo sólo si se emplea al margen del Estado. Quienes administran las etiquetas de comportamiento violento (médicos, siquiatras, jueces...), se cuidan mucho de aplicarlas a quienes ocupan puestos gubernamentales. La aplicación de la etiqueta es siempre selectiva y se aplica a las conductas de los débiles»... Stephan L. Chorover
Leer el artículo completo (acerca de los métodos de control científico en la cárcel) en:
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... &tb=1&pb=1
Leer el artículo completo (acerca de los métodos de control científico en la cárcel) en:
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... &tb=1&pb=1
-
JC
Por favor, esto es poco serio. Acá en Argentina la gente sí se muere de hambre: más de la mitad de la población está por debajo de la línea de pobreza. Y todos sabemos que es a causa de la propiedad privada. Podemos darle todas las vueltas que quieran al asunto, pero la discusión siempre conduce a lo mismo. ¡¿A alguien puede ocurrírsele una argumentación consistente que no concluya en que estado y capital son las causas últimas de toda opresión?!angry_brigade escribió:wg escribió:No es culpa de la propiedad privada.Ya te digo, en los paises "emergentes" de Asia no hay respeto por la propiedad privada... ni en Africa... eso no es cierto. Alli hay propiedad privada y sistema capitalista. Y hasta en Argentina se ha muerto gente de hambre (o si no se mueren es gracias a la caridad, no al sistema capitalista y la propiedad privada)
"El exámen pericial psiquiátrico, pero de una manera más general la antropología criminal y el discurso insistinte de la criminología, encuentran aquí una de sus funciones precisas: al inscribir solemnemente las infracciones en el campo de los objetos susceptibles de un conocimiento científico, proporcionar a los mecanismos del castigo legal un asidero justificable no ya simplemente sobre las infracciones, sino sobre los individuos; no ya sobre lo que han hecho, sino sobre lo que son, serán y pueden ser"
Vigilar y castigar, Michel Foucault.
"Para que podamos convertir el crimen y la desviación en objeto de estudio de la ciencia debemos centrarnos en la siguiente cuestión: ¿en qué medida, las cirscnustancias de nuestra época, favorecen o defavorecen el crimen y la desviación? No podemos saber si el hombre y la mujer actuales son "malos" o "más o meons malos" que sus antecesores. SUponiendo por tanto que ese facto es una consttante en la historia de la humanidad, es el resto de las cosas, el ambiente que rodea la desviación, lo que podemos analizar."
La delincuencia y su circunstancia, Fernando Gil Villa.
Vigilar y castigar, Michel Foucault.
"Para que podamos convertir el crimen y la desviación en objeto de estudio de la ciencia debemos centrarnos en la siguiente cuestión: ¿en qué medida, las cirscnustancias de nuestra época, favorecen o defavorecen el crimen y la desviación? No podemos saber si el hombre y la mujer actuales son "malos" o "más o meons malos" que sus antecesores. SUponiendo por tanto que ese facto es una consttante en la historia de la humanidad, es el resto de las cosas, el ambiente que rodea la desviación, lo que podemos analizar."
La delincuencia y su circunstancia, Fernando Gil Villa.
-
Chimaera monstrosa
- Mensajes: 3072
- Registrado: 14 Ago 2004, 17:37
Foucault conoce mejor el poder y se expresa mejor sobre él que el convertidor del crimen y la desviación en "objeto de estudio de la ciencia" (Fernando Gil Vila).
Foucault no era analista y como cita en el mismo libro "Vigilar y castigar", propone estudiar la importancia de la archivación en el nacimiento de las ciencias naturales, con cierta ironia y no sin sentido del humor. Sin embargo el segundo escritor "La delincuencia y su circunstancia", disfruta de su trabajo de criminólogo, se expresa con el mismo lenguaje que el criminal, que copia y aprende y intenta extender.
Foucault no era analista y como cita en el mismo libro "Vigilar y castigar", propone estudiar la importancia de la archivación en el nacimiento de las ciencias naturales, con cierta ironia y no sin sentido del humor. Sin embargo el segundo escritor "La delincuencia y su circunstancia", disfruta de su trabajo de criminólogo, se expresa con el mismo lenguaje que el criminal, que copia y aprende y intenta extender.
he intentado explicarlo, pero me parece que a cada frase que escribo me la coges con alfileres a la defensiva, imposible que exista comprension de esta formaY si me haces el favor, explica qué es lo que tú propones.
Yo basicamente asi a grandes rasgos propongo una sociedad socialista libertaria organizada en municipios confederados que de entrada acabe con la injusticia economica.Esto unido a la educacion racionalista exenta de competitividad y que favorece las relaciones humanas igualitarias y a un sistema sin presiones artificiales ya reduciría drásticamente el delito.
Al no existir el dinero como bien acumulable (capital) y al estar la droga normalizada pues ya acabaríamos con otra gran parte de las causas del crimen.
Pero en ningún momento me quedo colgado en la teoria filosofica de que el crimen desaparecería por completo, y no digo ni que el ser humano sea de alguna forma por naturaleza, sinceramente la respuesta que me has dado antes la considero ofensiva ya que en ningun momento me refiero a que el ser humano este predispuesto a ser de una manera especifica.El ser humano es un ser racional, y eso implica la libertad de poder hacer cualquier tipo de acto ,sea bueno o malo ( pensando siempre que un acto es bueno o malo desde nuestro punto de vista, pero tambien puede hacer actos destructivos contra su misma naturaleza, como destruir el habitat en el que vive como pasa hoy en dia,m cosa que ningun animal hace)
Esto no vengo yo aquí inventarmelo, durante toda la historia la filosofia ha entendido esta naturaleza humana, y no me refiero a una naturaleza especifica teorizada por un filosofo insignificante (aunque ahora se estudie en libros y se le de importanci) es la filosofia de las grandes civilizaciones que podemos encontrar en cualquier punto del planeta en cualquier epoca, vease la idea de Adan y Eva comiendo del árbol del bien y del mal, es decir, dejando de ser un ser instintivo para convertirse en un ser libre, con capacidad tanto de hacer el bien como el mal.
Que qué propongo,....pues basicamente no olvidar que eso existe y existirá, el crimen, ya que no somos mas que un grupo de animales que tenemos la capacidad de pensar y hemos decidido que violar a un niño está mal, y que conducir en direccion prohibida borracho debe ser perseguido....(mirad un grupo de perros, igual nacen unos cachorros y un perro grande le pega un mordisco a uno y se lo carga..no es lo normal, pero a veces pasa, solo que la madre y el resto de perros del grupo no tienen capacidad de pensar que eso es malo, ni bueno)
si tenemos bien presente esto no es muy dificil idear unas pautas de actuacion frente a ciertos actos negativos para la sociedad y para lo que hemos decidido que es la justicia y la libertad humanas.
Si aparcas el coche en mitad de la calle, pues se lo lleva la grua y pagaras con un trabajo social el perjuicio social causado.....si pones mal una maceta en la terraza se cae y mata a una señora, pues el trabajo como castigo será mas duro y mas duradero en funcion del daño causado ya que todos tenemos una responsabilidad para con la sociedad en la que habitamos y el resto de personas que nos rodean, ... si eres un agresivo y pegas a los que te rodean, pues a lo mejor te pasas una temporada en un centro de reeducacion reciviendo cultura cívica y general, ademas de realizar trabajos sociales que te acercaran a las personas y acabaras relacionandote mejor con ellas, si te cuesta respetarlas pues pasaras asi mas tiempo, si tienes un problema mental que haga que esto ocurra, pues recibiras tratamiento internado, si el problema es grave y no tiene remedio y eres una amenaza para la integridad fisica del resto de las personas, pues bisturí y se corta el quiste....
en ningun momento hablo de policia y carcel,eso ya si alguien lo piensa es porque no comprende lo basico de la idea, un centro de educacion no es una carcel, y un guardia de circulacion no tiene porque ser un policia, al igual que una persona comprometida con la sociedad libertaria y su defensa que este preparado y organizado para llevar a cabo la detencion de un tio que tiene un escopeta en un momento dado .
ademas, la gente no serán paletos campesinos como ha dicho el invitado este, la gente educada en el racionalismo con acceso a la cultura es respetable , y su juicio es justo, no hay intereses externos de ningun tipo.
y sobretodo, que carajo somos anarquistas y defendemos una sociedad donde la gente se junta y toman las decisiones que consideren apropiadas para su comunidad, no existira ninguna constitucion anarquista ni nada parecido que impida a una comunidad llevar a cabo una decision con respecto a su seguridad o inquietudes, a pesar de que teoricamente esa decision no sea anarquista ortodoxa tal y como leemos en los libros
salud! y mejor humor!
-
Invitado
Re: Delito y castigo en la sociedad libertaria
Para empezar tenemos que separar en dos los criminales. Hay criminales por causas sociales y criminales por causas físicas. En teoría las causas sociales ya no serían un punto de vista. Yo soy de Argentina y según sé las sociedades anarquistas de principio de siglo no contaban con criminales, y los pocos que había eran expulsados de las sociedades anarquistas, según ser retrata en "Patagonia revelde". Para analizar a los criminales por problemas psicoquicos o psiquiatricos, tendríamos que analizar el problema desde un punto de vista más social. Supongamos que estamos en una aldea de la epoca medieval y un pueblo, ya que tanto el comunismo como el anarquismo se basan en la descentralización la aproximación es correcta. Supongamos también un animal que se sabe mata a gente del pueblo. Como sociedad responsabilizada TODOS estariamos en la búsqueda de dicho animal. La diferencia sería que en vez de ir a cazarlo hubiera lugares donde se pudiera ayudar a la condición del paciente. Aunque haya que seguir algunas pautas más historicamente simpre hubo problemas de violencia en todas las sociedades. Para empezar, el paciente no puede seguir en el mismo pueblo, debido al respeto de las familias dagnificadas. Además tendría que haber lugares especializados para tratar todo tipo de casos. No manicomios ni nada así, y menos que dependa del estado. Los lugares destinados para tal fin tendrían que ser las universidades. Es como yo me imagino la historia. Donde las universidades y sus integrantes tendrían el dominio de las zonas de su especialidad. Donde las especialidades, sea la que sea, depende únicamente de la gente que estudia y no de intereses politicos o económicos. Por último quiero dejar en claro que no hay justicia donde hay pobres, discriminación, analfabetismo y violencia social. Hasta ahora, los conductores de este modelo no son juzgados. Una persona como Bush tendría que estar pudriendose. No se juzga a todos, se dice que las carceles separa a los grandes delincuentes de los chicos. Las carceles son una campaña publicitaria, un circo romano, donde la gente queda satisfecha al conseguir un culpable y una penitencia. Según el sistema capitalista mismo el responsable de la seguridad cada país es el presidente. Bueno, encerremos en las carceles a los políticos, pero no en las carceles de privilegio. Y enseñemos a nuestros hermanos a vivier en comunidad que en definitiva es eso lo que no quieren hacer los políticos. Si nosotros nos dieramos cuenta que podemos pensar y sobre todo decidir por nosotros mismos, el poder político-económico desaparecería para siempre. Los locos con sus especialistas y los demás a la libertad.