Altruismo o egoísmo dulcificado?

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
enjorlas
Mensajes: 263
Registrado: 23 Nov 2009, 19:31

Re: Altruismo o egoísmo dulcificado?

Mensaje por enjorlas » 05 Jun 2010, 21:35

para mí lo ideal es vivir en una comunidad en q unx pueda realizarse a sí mismx, sin la necesidad de estar sujetx a determinadas leyes y restricciones. en ese sentido estoy de acuerdo con el pensamiento libertario de romper todos los yugos. pero la palabra la he empleado en el sentido de descontrol, donde, ante la falta de leyes y de castigos a las transgresiones, se cometiera todo tipo de atrocidades. es por eso q me cuesta compajinar la libertad individual con la seguridad.
y sé q vuelvo a ser polémicx, pero es q creo q el ser humano es egoísta por naturaleza, con impulsos destructivos, tal como afirma Hobbes. entre nosotrxs reina armonía en este foro, por ejemplo. pero tenemos esta situación porque compartimos unos valores comunes; tenemos unos pocos lazos q nos unen, porque tenemos unas deteerminadas ideas, frente a un estado opresor. pero, ahora bien: si desapareciera ese estado y no hubiera más proyecto en común entre nosotros, podríamos mantener el contacto? algunos quizá sí. pero desde mi punto de vista, lo más probable sería q pronto afloraran las discrepancias internas y nos comiéramos los unxs a los otrxs.
Groucho Marx: "Habiendo surgido de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria."

Avatar de Usuario
carlmn
Usuario Anulado
Mensajes: 1528
Registrado: 20 Ene 2008, 13:15

Re: Altruismo o egoísmo dulcificado?

Mensaje por carlmn » 06 Jun 2010, 16:08

Probablemente sea porque relacionas el concepto seguridad con las facilidades de una vida dependiente, carente de responsabilidades. La libertad significa responsabilidad, y eso significa afrontar riesgos. Si ocurre algún problema te vas a tener que encargar tú de él en última instancia. Y esto es positivo, es por lo que se aboga cuando se habla de acción directa.

La clave es compaginar el respeto y la dignidad. Con el respeto, posibilitas la igualdad y la cooperación libre. Con la dignidad, el individuo adquiere fortaleza. Hablando de lobos, se me viene a la cabeza aquella frase de "Sed como lobos, solidarios en manada y fuertes en solitario".

Un saludo.

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 5892
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: Altruismo o egoísmo dulcificado?

Mensaje por Contumacia » 06 Jun 2010, 16:38

la verdad es que con la primera respuesta de Carlmn, ya no me hace falta extenderme porque él lo ha explicado muy bien. Claro que el altruísmo es egoísmo, porque a nosotros nos gustaría que nos tratasen así, así que en vez de quedarnos sentados esperando a que alguien nos haga un favor, ayudamos en lo que podemos, cuando podemos. Hasta en la metáfora lupina se me ha adelantado el compa. Chapeau!

giuseppe
Mensajes: 265
Registrado: 07 May 2010, 08:00

Re: Altruismo o egoísmo dulcificado?

Mensaje por giuseppe » 07 Jun 2010, 11:31

Esta dicotomía egoísmo / altruísmo es como dejarnos hipnotizar por la cola de la serpiente de cascabel. Tiene un tufillo a la “filosofía natural” de R. Dawkins con su engañoso libro, al que siguieron un montón de estudios de campo posteriores en biología evolutiva, etología, etc. sobre si existían aspectos estrictamente altruístas en el comportamiento de los organismos, es decir exentos de beneficios reales para los sujetos –una visión reduccionista y antropológica de la naturaleza bastante ridícula- que procedía de moralizar el mundo natural en primer lugar, elevarlo a ley científica más tarde para aplicarlo luego a las sociedades humanas (aunque hipócritamente, si uno tiene sensibilidad social, se diga que no es extrapolable): todo un círculo vicioso bien fijado en la mente, sobre el que podemos estar dando vueltas eternamente. Ésa es su virtualidad.

El mismo planteamiento de si el ser humano es egoísta / altruista por naturaleza, de si se le puede definir troncalmente (axiológidamente), de si tiene un “ser” intrínseco reducible a una polaridad –otra más- es como una trampa conceptual que lleva el veneno de la identificación con todas sus preguntas / respuestas preestablecidas de antemano, como: ¿tú qué eres hombre o mujer? –en la que va comprendido, también, todas las variantes:gay, bixesual, transexual.....-; ¿eres español o no español? –.. con todas sus intranacionalidades añadidas- ... esos dualismos que atrapan al individuo, pero que no permiten que se exprese realmente, que se conozca y se dé a conocer sin interpretarse o juzgarse y siga su camino. ¿Habrá sido egoísmo por mi parte ayudar al ciego a cruzar el paso de cebra porque....? (altruismo negativo) ¿El ciego es un egoísta, claro está, al aceptar una ayuda que le beneficia? (egoísmo positivo). Y si rechazan tu ayuda aunque la necesiten: ¿fue un egoísmo por su parte, al frustrar mi altruísmo? ¿su comportamiento fue altruista por que mi ayuda era sin duda egoísta (queria satisfacer mi ego de buena persona).....siempre una intención oculta detrás de todo, un juez / víctima dentro de uno que se proyecta en el otro.

Tenemos muchas facetas y también muchos personajes, ninguno de los cuales son realmente nuestros como, a veces, tampoco lo es el lenguaje que utilizamos para cristalizarlos (.. y que tampoco nos pertenece). Los encuentros no pasan por el problema del verbo ser como cuestión de un primer principio, sino por las afecciones múltiples, las capacidades, que atraviesan cualquier estado de relación en vivo. Somos más bien una potencialidad. El egoísmo en sí no es nada (un molde vacío) si no contemplamos los grados, las trabas, las proyecciones dentro / fuera, las disposiciones sociales, las intensidades, las situaciones, la energía, las autojustificaciones, las empatías, las aversiones....

y disculpad la intervención, sólo es alergia a las definiciones
enjorlas dijo
.... es muy sincero y demuestra un grado de consciencia que no todos tendríamos, pero igualmente concluirás conmigo – como ya lo haces- que convertir a los otros en enemigos potenciales –ontológicos según Hobbes- que amenazan tu seguridad (¿de qué te quieres asegurar?) siginifica demandar una autoridad y someterse a ella y que como bien sabes una de las estrategias sociales del poder es crear y administrar la inseguridad y el miedo... es un buen punto de partida para reflexionar sobre cuáles son las dependencias, las microsumisiones, que tenemos hacia la autoridad y que luego son codificadas en teorías sobre cual es la naturaleza de la sociedad.... es cosa de cada uno

Responder