Una anarquista llamada Voltairine de Cleyre escribió sobre este tema:
¿Preguntas por un método?, ¿Le preguntas a la primavera su método?, ¿Qué es más necesario el sol o la lluvia?. Son contradictorios, sí, se destruyen el uno al otro, pero de esta destrucción surgen las flores.

Cada cual que busque el método que exprese mejor su fuero interno, sin condenar al otro porque se exprese de otra manera.

[/url]

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793

Artículo 35: Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo la insurrección es para el pueblo, y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes.

``La libertad es incompatible con la violencia; y como que el estado, organo central de coaccion y de explotacion a beneficio de algunas clases y en detrimento de otras, constituye una forma organizada y permanente de violencia no necesaria, la libertad es imcompatible con el estado".

De esta premisa arrancan una serie de principios y de argumentos irrefutables. No es necesario gastar mucha saliva para demostrar a los enemigos de la anarquia, tanto a los de derecha cono a los de izquierda, a los que no quieren y a los que no pueden comprenderla, que la violencia es el enemigo natural de la libertad, y que unicamente la violencia necesaria es legitima.

En efecto, ¿no es igualmente enemigo de la libertad , el que encarcela a un hombre para castigarle porque piensa asi o asa, como el que hieire o le mata para obligarle a pensar como el? No puede haber libertad, socialmente entendida, si esta no se detiene alli donde comienza la del otro.Que uno me ponga el pie sobre el cuello en nombre del estado o de su capricho individual, es siempre una misma cosa; ambos violan de igual modo mi derecho y a los dos debo considerarlos tiranos, porque no es el vestido el que hace la tirania ; la tirania es todo acto que pisotea la libertad ajena. La violencia, tanto si sobre mi la comete un agente del gobierno como cualquier otro prepotente, hara nacer en mi el derecho de legitima defensa. Y he aqui que surge el concepto moral de la violencia necesaria.

Yo rechazo legitimamente una agresion injusta, como rechazo cualquier provocacion grave, como siento igualmente el derecho a rebelarme contra la opresion, que es una libertad mas lesiva que cualquier otra forma de violencia brutal. El derecho de legitima defensa que hace necesaria la violencia en el individuo y en la sociedad, es el fundamento moral de las revoluciones contra cualquier forma de tirania.

La libertad es, por consiguiente, la base moral de la anarquia, y la revolucion, en el sentido mas amplio y cientifico de la palabra no es mas que el medio para hacerla triunfar contra las resistencias que la comprimen. La violencia no podra ser nunca el contenido filosofico de la anarquia, entendida esta palabra no en el significado odioso que le dan los agentes del gobierno y los periodistas a sueldo, precisamente, porque la violencia es el substrato moral de cualquier poder politico de uno sobre todos; en las oligarquias, de unos pocos sobre muchos, en las democracias, de las mayorias sobre las minorias.

En todos estos y en cualquier otra centralizacion autoritaria que se arrogue el derecho de gobernar la sociedad, la coaccion es el unico argumento persuasivo que emplea la autoridad con sus gobernados.Coaccion en el pedir todo el concurso de los ciudadanos para que contribuyan a los actos publicos, coaccion cuando impone a estos el tributo de sangre, coaccion cando el estado impone una ciencia y una enseñanza oficial , coaccion, en fin, cuando declara ortodoxas o herejes las opiniones de los diversos partidos politicos.

El estado paternal, el estado protector de los debiles, tutelar los derechos, defensor celoso de todas las libertades, no pasa de ser una fabula de niños, fabula desmentida por la experiencia de todos los tiempos en todos los lugares y bajo todas las formas.

Es, pues, muy natural que contra este concepto, sazonado con la prueba de miles de años, sobre la indole del estado, que bovio llamaba POR NATURALEZA EXPOLIADOR Y VIOLENTO, haya surgido por encima y a despecho de la significacion vulgar, el concepto de anarquia, como antitesis politica del estado, significando que si este centraliza, pisotea, violenta, encadena, sablea, y mata, so pretexto del orden y del bien publico, aquella, en cambio , quiere que el orden y el bien publico sean el resultado espontaneo de todas las fuerzas productivas asociadas, de todas las libertades cooperantes, de todas las soberanias inteligentemente ejercidas en interes comun, de todas las iniciativas armonizadas por el triunfo de esta magnifica certeza : `` que el bien de cada uno no puede hallarse sino en el bien de todos".


El estado se mantiene con la violencia -- y la violencia lo vencera -- QUI GLADIO FERIT, GLADIO PERIT.

No veo porque yo mismo habria de sometermea la ley. ¿Quien me garantiza la justicia, la sinceridad? ¿De donde me viene ella? ¿Quien la ha hecho? Rousseau enseña en terminos propios, que en un gobierno verdaderamente democratico y libre, el ciudadano al obedecer la ley, no obedece mas que a su propia voluntad.
Ahora bien, la ley ha sido hecha sin mi participacion, pese a mi disentimiento absoluto, pese al perjuicio que me ha hecho sufrir. El estado no trata conmigo, nocambia nada, me roba ¿donde esta pues, el vinculo de conciencia, vinculo de razon, vinculo de pasion o de interes, que me obligue?

Pero ¿que digo? ¿leyes a quien piensa por si mismo y no ha de responder mas que a sus propios actos, leyes a quien quiere ser libre y se siente hecho para el devenir? Yo estoy presto a hacer tratos; pero no quiero leyes; no reconozco ninguna ley; protesto contra todo orden que busque un poder de pretendida necesidad para imponerse sobre mi libre albedrio. ¡Leyes! sabemos lo que son y lo que valen. Telas de araña para los poderosos y los ricos, cadenas que ningun acero podria romper para los pequeños y los pobres, redes de pesca en manos del gobierno

Es fácil, puedes hacerlo por ti mismo. Sólo o con unos cuantos compañeros de confianza. No se necesitan grandes medios. Ni siquiera grandes conocimientos técnicos.

El capital es vulnerable. Basta con estar decidido.

Una inmensidad de chácharas nos ha hecho obtusos. No es una cuestión de miedo. No estamos asustados, sólo estúpidamente llenos de ideas prefabricadas. No logramos librarnos de ellas.

Quien está decidido a llevar a cabo sus actos no es una persona corajuda. Es simplemente alguien que ha clarificado sus ideas, que se ha dado cuenta de la futilidad de hacer esfuerzos por jugar bien el papel que le ha sido asignado por el capital en la representación. Consciente, ataca con fría determinación. Y al hacerlo se realiza como hombre. Se realiza a sí mismo en el placer. El reino de la muerte desaparece ante él. Incluso si crea la destrucción y el terror de los amos, en su corazón, y en el corazón de los explotados, hay placer y calma.