Página 1 de 5

Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 19:57
por chief salamander
Una anarquista llamada Voltairine de Cleyre escribió sobre este tema:
¿Preguntas por un método?, ¿Le preguntas a la primavera su método?, ¿Qué es más necesario el sol o la lluvia?. Son contradictorios, sí, se destruyen el uno al otro, pero de esta destrucción surgen las flores.

Cada cual que busque el método que exprese mejor su fuero interno, sin condenar al otro porque se exprese de otra manera.


La cuestión de la violencia es recurrente en estos foros. Sobre si es ética o no lo es. Sobre si es oportuna o no lo es. Sobre si es violento destruir objetos inanimados o no lo es. Por algún motivo, los anarquistas han sido tradicionalmente vinculados a la violencia, a pesar de haber sido -me atrevo a decir- el movimiento moderno que más ha hecho por el antimilitarismo, contra la coerción y por la fraternidad humana. Muchos de los teóricos -y practicantes- de la no violencia provenían y provienen del campo anarquista o beben de fuentes libertarias. En cambio, quienes pasan por pacifistas -los gobiernos mundiales- son la mayor fuente de violencia entre las personas que existe: estructural y puntual. De hecho, es habitual oir en la radio cómo se discute tranquila y civilizadamente acerca de la legitimidad y la necesidad de tomar medidas terriblemente violentas, como pueden serlo las llamadas "intervenciones militares". A nadie se le ocurre pensar que los honrados tertulianos serían capaces de dispararle ellos mismos a bocajarro a un adolescente o de bombardear una ciudad. Tampoco se les oye repudiar la violencia de los antidisturbios según el principio de que toda violencia es mala malísima. Simplemente dan por supuesto que hay violencias que son necesarias. O quizá no consideren que hay violencia en una guerra.

En estos foros, a menudo se discute sobre la violencia desde el prejuicio y la ignorancia de las diversas posturas, lo que lleva a la falta de respeto por quienes sostienen una que no sea la propia. La intención de este hilo no es discutir a favor o en contra de la violencia, sino aportar documentación que la analice, a ser posible, desde una óptica libertaria. Todas las aportaciones en ese sentido serán bienvenidas teniendo en cuenta que es un tema muy delicado y no se debe caer en la apología de ningún tipo de delito. Se trata de reflexionar. La idea es compilar una serie de textos a los que poder recurrir cada vez que se plantea el temita en cuestión.

Empiezo con un par de enlaces:

Anarcopacifismo.
¿El anarquismo es pacifista?
Antimilitarismo.
El antimilitarismo anarquista.

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 20:54
por AaA
Sin haberme leído los links que cuelgas, quisiera comentar una cosa que me viene a la cabeza últimamente.

Creo que no tiene sentido decir que la violencia es éticamente buena o mala. Me parece tan estúpido como cuando los partidos dicen que condenan la violencia, cuando solo condenan parte de la violencia existente. En este sentido, no me parece lo mismo la violencia que se ejerce contra una persona pacífica (agresión) que la que se ejerce contra alguien que previamente ha agredido. Por que la segunda, bien aplicada, es sinónimo de justicia. Porque sí, la justicia requiere de violencia.

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 21:08
por chief salamander
Quisiera recalcar una cosa:
chief salamander escribió:La intención de este hilo no es discutir a favor o en contra de la violencia, sino aportar documentación que la analice, a ser posible, desde una óptica libertaria.

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 21:30
por AaA
Si lo dices por mí:

Lo que yo escribí tenía tanto de análisis de la violencia como lo que escribiste tú. Que ocurre, que hay que colgar links? O debo leer lo de la óptica libertaria con un tono no apreciable en el texto escrito?

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 21:34
por milicianonimo
No es un texto, es un video. Espero que sirva:

La violencia como herramienta de lucha

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 21:38
por chief salamander
Pues sí, gracias. Y no hagas el troll ni trates de iniciar flames, AaA.

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 21:51
por Jorge.
Recuerdo la cita pero no el autor:
La palabra violencia implica un acto de poder que forma parte del comportamiento humano. El Estado no castiga la violencia para proteger a los miembros de la sociedad. Castiga su empleo sólo si se emplea al margen del Estado. Quienes administran las etiquetas de comportamiento violento (médicos, siquiatras, jueces...), se cuidan mucho de aplicarlas a quienes ocupan puestos gubernamentales. La aplicación de la etiqueta es siempre selectiva y se aplica a las conductas de los débiles.
Cosas de la memoria.

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 22:06
por Telmo
Echando mano de wikipedia he encontrado esto:

http://oliverteller.blogspot.com/2007/0 ... ertad.html

Por si sirve de algo.

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 22:45
por isue
los débiles están sometidos a la fuerza de la ley, mientras los poderosos se sirven de la ley de la fuerza... Noam Chomsky

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 22:56
por Akelarre
Un clasico que sigue siendo interesante es "La desobediencia civil" de Henry D. Thoureau. Es algo largo, pero vale la pena imprimirlo y leerlo.
Thoureau tuvo mucha influencia en el pensamiento de Gandhi, asi como en el pensamiento de sindicalistas revolucionarios (IWW), de luchadores por los derechos civiles, etc.

http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_David_Thoreau
http://upasika.com/docs/emerson/Henry%2 ... 0civil.pdf

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 23:22
por chief salamander

Publicado: 15 Jun 2008, 23:34
por Manu García
"Guerra a la violencia: éste es el móvil esencial del anarquismo. Desgraciadamente, con mucha frecuencia, contra la violencia no existe otro medio de defensa que la violencia. Pero, incluso entonces, no es violento el que se defiende, sino el que obliga a los otros a tenerse que defender; no es violento el que recurre al arma homicida contra el usurpador armado que atenta a su vida, a su libertad, a su pan. El asesino es el que pone a otros en la terrible necesidad de matar o morir."

Errico Malatesta

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 23:41
por Jorge.
Esta me parece que es mía, pero no lo tengo muy claro:

Quienes más defienden la no violencia, son los que más tienen que perder con ella.

Publicado: 15 Jun 2008, 23:44
por Manu García
"Se acusa por parte del Estado a la anarcosindical de violenta. Si acorralas a un perro, le pegas con un palo y el perro te muerde, difícilmente podrás llamar al perro violento. Vivimos en un mundo violento, pero no somos precisamente sus creadores. La violencia organizada por parte del Estado-Capital se manifiesta de muy diversas formas. Violencia es la contaminación, las muertes en el trabajo o yendo hacia él, las enfermedades profesionales que se producen por falta de seguridad, la explotación cotidiana en la empresa, el sostenimiento de unas fuerzas armadas cuya única misión es el asesinato y exterminio, las hambrunas que devastan los pueblos, la deuda externa... Violencia es la planificación sistemática de la represión por parte del gobierno y el robo a la sociedad.

La anarcosindical se halla en pugna abierta con el Estado, y en todo caso se la puede acusar de llevar esta lucha a sus últimas consecuencias, y resistir con todos los medios que encuentra a su alcance. Pero la CNT no es violenta, ni partidaria de la violencia ni de esas pamplinas. La anarcosindical rechaza rotundamente la violencia.

No tenemos un Estado Mayor que planifique muertes, ni torturas, ni secuestros, ni actividades represivas, ni guerras, ni despidos, ni cárceles, ni juicios... Romper una máquina, hacer una huelga, no comprar productos Nestlé, ayudar a otros anarcosindicatos, hacer asambleas... no es violento. Pero si en esta lucha franca, sincera y abierta por nuestra parte contra el poder y la autoridad, algún esbirro se lleva un lamentable mordisco... ¿Es culpa nuestra?"

Anarcosindicalismo básico, CNT de Sevilla

Re: Para debatir con fundamento la cuestión de la violencia

Publicado: 15 Jun 2008, 23:54
por Comunista integral
Max Stirner escribió:El Estado llama ley a su propia violencia, y crimen a la del individuo.
Aporto esta cita porque lo crucial del debate sobre la violencia no es caracterizarla en abstracto, sino según quién, para qué, y contra quién se ejerza.