Lo nocivo de lo Izquierdoso

[carlmn]

Bueno yoSkAn intentaré ser breve, por el bien de todos jeje.
Tampoco tengo mucho más que decirte la verdad.

"Quien se pica ajos come" es una frase sencilla que creo que se entiende y que expliqué antes.
Si se habla de una forma de actuar ante la realidad analizándola y sacando reflexiones negativas, y uno se da por aludido, quizá debería plantearse una autocrítica, o plantear dentro del debate contraargumentos que rebatan lo dicho.
Lo que no debería hacerse es automáticamente dar rienda suelta al mecanismo de defensa ideológico instintivo, que hace del enemigo un todo, y lo demoniza escusándose en falacias lógicas de las evidentes. Tanto argumentos ad hominem, basándose una crítica en la persona y no en las ideas expresadas por ésta, como la descalificación por analogía, "pues había unos primitivistas que se comían a los niños".
A eso se le llamaría debate serio.

No, yo no soy psicoanalista ni falta que me hace. Ni lo era Kaczynski, que yo sepa. Quizá el tal Fromm ese de Miedo a la libertad sí lo sea. Pero eso no lo sé, ya digo que no soy muy intelectual.
De lo que sé es de la vida. Corta la mía, pero intensa, suficiente. Sé mucho de quien proclama unidad, de quien eleva a la abstracción X por encima del individuo. Del pacifista que al grito de ¡No la líes!, intenta pegarte por volcar un contenedor de botellas en una manifestación cuando la policía les ha acorralado. Se mucho de muchas cositas, desgraciadamente. Y digo desgraciadamente porque se vive bien con una forma fácil de calmar la conciencia. Es mucho más difícil ser coherente cuando se conocen todas estas mierdas.

Es muy fácil ridiculizar a quien propone algo claro. Pero no a quien basa su teoría práctica en conseguir una hipotética mayoría pacíficamente. Por eso se procede a, tras años y años de explotación del individuo y de la naturaleza, ver qué es lo que falla.

¿Mi visión? Sinceramente me da igual la mayoría. Me importa más vencer que convencer.

Un saludo.

[Aquitania]

Es muy fácil ridiculizar a quien propone algo claro

Pues dedicas tiempo y argumentos a ridiculizar lo que proponen los demás, qué quieres que te diga.

[carlmn]

Bueno pues si me lo citas en vez de afirmarlo tan a la ligera te lo agradezco.
Y recuerdo que ridiculizar es ridiculizar, y no extraer del análisis de un modus operandi el calificativo de ridículo.
Esto último se llamaría "calificar". Ridiculizar es "descalificar".

Un saludo.

[Potlatch]

De lo que sé es de la vida. Corta la mía, pero intensa, suficiente. Sé mucho de quien proclama unidad, de quien eleva a la abstracción X por encima del individuo. Del pacifista que al grito de ¡No la líes!, intenta pegarte por volcar un contenedor de botellas en una manifestación cuando la policía les ha acorralado. Se mucho de muchas cositas, desgraciadamente. Y digo desgraciadamente porque se vive bien con una forma fácil de calmar la conciencia. Es mucho más difícil ser coherente cuando se conocen todas estas mierdas.

En fin, la vida es la vida. No estamos para preocuparnos por los demás, eso es izquierdista. Lo que hay de idéntico entre el izquierdismo y la revolución es que ambas ideologías con planteos y estrategias diferentes han pasado a mejor vida. Y ahora uno ya no sabe si está entre Pinto o está entre Valdemoro.
Incluso hay gente despreocupada que le suda del culo ser una cosa o la otra. Éstos últimos son los peligrosos (para los lenines de la revolución, he dicho), parecen que están perdidos, que son medio tontos, que les da igual todo, pero en el fondo son una opción hermafrodita dentro de la catarsis de relamidos que hablan pontificando, que se salen del esquema hilemófico de la izquierda.

Son gente invisible: niños, abuelas, mandriles, gusanos, arañas, metro sexuales, liliputienses, todos ellos forman la opción que ni tú, ni Ted, ni en general los revolucionarios tenéis en cuenta. Podríamos definirles como “las minorías silenciosas”, pero no creo que les haga gracia. Sólo les conocerás escupiéndoles, cuando les hayas escupido y en vez de soltarte una hostia por cochino, maltratador, opresor, malparido, se carcajeen y de la excitación comiencen a intercambiar efluvios entre ellos. Entonces, amigo, te hallarás ante un sin nombre, un Harpo Marx que saca de quicio al más pintao.

Pero qué carajo señor Carlmn, usted también está invitado a la fiesta. Ya no más valles de lágrimas, ni sacerdotes de “lo correcto”. Generalmente, la izquierda critica a esta gente que “no lucha”, no “se organiza”, pero no estoy de acuerdo, ya que tienen luchas más silenciosas, inasibles, sin tanto bombo y platillo, subterráneas que los revolucionarios-verdaderos pocas veces saben apreciar. De hecho nadie sabe apreciarlas, ni siquiera los que dicen saber apreciarlas.
Bueno y a todo esto –te preguntarás- ¿Qué utilidad tiene toda esta gente para acabar con el sistema tecno-industrial? Esa pregunta es otra de las evidencias de que la frontera entre pueblos antagonistas se ha borrado.

El enemigo ya no es un objeto monolítico plasmado en las sesiones de Odio. La silueta de GoldenStein se ha metamorfoseado hasta tal punto de adoptar formas que ya no recuerdan el original.

El original se ha vuelto copia, ahora la copia es la que retroalimenta ese odio, antaño fijado en un lugar neurálgico concreto, encarnado por una figura concreta. Los revolucionarios sólo podían ser los que se negarán a Odiar. Los criminales mentales que en su interior portaban la negación de un mundo concreto que producía enemigos exactos. O eras de unos o eras de otros, los que se quedaban al medio, eran carne de cañón de los dirigentes.
No obstante, la doctrina ya no se utiliza para obtener replicantes, ya no se produce doctrina, ahora directamente se produce replicantes. De ahí, que las consecuencias se agraven para aquéllos que se pensaban “negadores”.

Se dificulta más la mirada, para comprender y evaluar actos colectivos, o lo peor de todo, se limitan las herramientas porque dentro de la escala jerárquica-revolucionaria, unas valen y otras no. Por lo que, se llega a un derrotismo importante y a un pesimismo proporcional. Cuando vas a cortar una hemorragia ¿desdeñas las posibilidades taponarla por puro moralismo o utilizas todo aquello que esté a tú alcance para que la sangre deje de derramarse? Al limitar tú mirada sólo a las formas posibles de saturar la hemorragia, dejabas de lado otros objetos igualmente funcionales para evitar desangrarte.

Y es lo que le pasa, esta podía ser mi conclusión, al desdeñar a posibles compañeros porque en su escala moral no son de buen grado, limita las posibilidades de contrarrestar los efectos nocivos del sistema. Todo cambia, transmuta, nada permanece igual. No hay retorno de lo mismo.

[yoSkAn]

Off topic

Bueno pues si me lo citas en vez de afirmarlo tan a la ligera te lo agradezco.
Y recuerdo que ridiculizar es ridiculizar, y no extraer del análisis de un modus operandi el calificativo de ridículo.
Esto último se llamaría "calificar". Ridiculizar es "descalificar".

Un saludo.

Carlmn, una cosa que me encanta de tí es que haces vivo el refrán de ver la paja en el ojo ajeno.

desde el ppio te quejas de que algunos tienen actitudes de resabidos:

Da gusto este foro con tanta gente tan lista, gente que se las sabe todas y además las ve de lejos.
Pero todas todas. Es que no se les escapa ni una.

y sin embargo un poco más tarde, tú mismo manifiestas estar de vuelta de todo

Ya te dará la vida una lección de humildad.

cosa que no deja de provocarme cierta hilaridad, ya que tu y la humildad estais lejos de ser amigos.

o que tras turiferario expusiera, citando a otros varios autores, por qué considera que kazinsky es un flipao, tu dijeras que es un presumido, que va por ahi dandoselas de que lee mucho y que no hace estudios serios.

o tal y como le dijistes a chief salamander: no creo que en la vida real tengas esa actitud.

o en cuanto hablo yo

Una más que se apunta al carro de la demonización.
Porque es guay y "si lo dice tanta gente, algo cierto ha de haber en ello".

chicuelin, si esto no es ad hominem, que baje el Kazinsky y lo vea.


Luego, aunq esto no va contigo, Fionn tb ha demostrado ser bastante bueno en este tipo de mecanismos de debate, así como en separar entre anarquistas verdaderos y falsos. ASí que si todos hacemos el gorrino, no entiendo a qué ostias viene intentar descalificarnos y volver a lo de : os emteis con nosotros porque no sabeis como rebatirnos, porque teneis miedo (ñañañañaña)...porque es mentira. ´De tal modo que pareciera, leyendo estos últimos mensajes, que fueramos los demás los únicos que ofendemos, los únicos que hacemos sarcasmos, y los únicos que ridiculizamos. Y vosotros debatis humildemente (todo menos esto, te lo aseguro), citando fuentes, haciendo estudios serios y elaborados, y ante todo manteniendo el respeto.

Nosotros tenemos sentimiento de inferioridad por querer ser una masa. Vososotros lo manifestais cada vez que os haceis las víctimas, y llorais porque sois unos incomprendidos... no estarás sobresocializado?

[Fionn Mac Cumhaill]

En fin, la vida es la vida. No estamos para preocuparnos por los demás, eso es izquierdista. Lo que hay de idéntico entre el izquierdismo y la revolución es que ambas ideologías con planteos y estrategias diferentes han pasado a mejor vida. Y ahora uno ya no sabe si está entre Pinto o está entre Valdemoro.
Incluso hay gente despreocupada que le suda del culo ser una cosa o la otra. Éstos últimos son los peligrosos (para los lenines de la revolución, he dicho), parecen que están perdidos, que son medio tontos, que les da igual todo, pero en el fondo son una opción hermafrodita dentro de la catarsis de relamidos que hablan pontificando, que se salen del esquema hilemófico de la izquierda.

Son gente invisible: niños, abuelas, mandriles, gusanos, arañas, metro sexuales, liliputienses, todos ellos forman la opción que ni tú, ni Ted, ni en general los revolucionarios tenéis en cuenta. Podríamos definirles como “las minorías silenciosas”, pero no creo que les haga gracia. Sólo les conocerás escupiéndoles, cuando les hayas escupido y en vez de soltarte una hostia por cochino, maltratador, opresor, malparido, se carcajeen y de la excitación comiencen a intercambiar efluvios entre ellos. Entonces, amigo, te hallarás ante un sin nombre, un Harpo Marx que saca de quicio al más pintao.

Pero qué carajo señor Carlmn, usted también está invitado a la fiesta. Ya no más valles de lágrimas, ni sacerdotes de “lo correcto”. Generalmente, la izquierda critica a esta gente que “no lucha”, no “se organiza”, pero no estoy de acuerdo, ya que tienen luchas más silenciosas, inasibles, sin tanto bombo y platillo, subterráneas que los revolucionarios-verdaderos pocas veces saben apreciar. De hecho nadie sabe apreciarlas, ni siquiera los que dicen saber apreciarlas.
Bueno y a todo esto –te preguntarás- ¿Qué utilidad tiene toda esta gente para acabar con el sistema tecno-industrial? Esa pregunta es otra de las evidencias de que la frontera entre pueblos antagonistas se ha borrado.

El enemigo ya no es un objeto monolítico plasmado en las sesiones de Odio. La silueta de GoldenStein se ha metamorfoseado hasta tal punto de adoptar formas que ya no recuerdan el original.

El original se ha vuelto copia, ahora la copia es la que retroalimenta ese odio, antaño fijado en un lugar neurálgico concreto, encarnado por una figura concreta. Los revolucionarios sólo podían ser los que se negarán a Odiar. Los criminales mentales que en su interior portaban la negación de un mundo concreto que producía enemigos exactos. O eras de unos o eras de otros, los que se quedaban al medio, eran carne de cañón de los dirigentes.
No obstante, la doctrina ya no se utiliza para obtener replicantes, ya no se produce doctrina, ahora directamente se produce replicantes. De ahí, que las consecuencias se agraven para aquéllos que se pensaban “negadores”.

Se dificulta más la mirada, para comprender y evaluar actos colectivos, o lo peor de todo, se limitan las herramientas porque dentro de la escala jerárquica-revolucionaria, unas valen y otras no. Por lo que, se llega a un derrotismo importante y a un pesimismo proporcional. Cuando vas a cortar una hemorragia ¿desdeñas las posibilidades taponarla por puro moralismo o utilizas todo aquello que esté a tú alcance para que la sangre deje de derramarse? Al limitar tú mirada sólo a las formas posibles de saturar la hemorragia, dejabas de lado otros objetos igualmente funcionales para evitar desangrarte.

Y es lo que le pasa, esta podía ser mi conclusión, al desdeñar a posibles compañeros porque en su escala moral no son de buen grado, limita las posibilidades de contrarrestar los efectos nocivos del sistema. Todo cambia, transmuta, nada permanece igual. No hay retorno de lo mismo.

Ese discurso es peligroso porque obvia que nos encontramos en guerra permanente.

[Potlatch]

No. Las hemorragias son producidas por heridas de guerra. Se me olvidó el detalle.

[Fionn Mac Cumhaill]

Por cierto, vamos a dejar de ser susceptibles porque desde que ingresé al foro me han otorgado y quitado el carnet de anarquista innumerables veces. Por ejemplo, más de uno que ahora anda diciendo que si yo se lo quito o se lo doy.

Discusiones de patio de recreo aparte.

Potlach, no sé de qué estás hablando, honestamente, toda esa gente no es asunto mío. Ellos tienen sus vidas, yo la mía. Yo en la mía trato de explicar a quien está a mi alrededor lo que pienso. Algunos abuelos dicen que con Franco se estaba mejor, otros que ojalá llegara el comunismo, otros parecen anarquistas, otros votan al partido-que-gobierna-este-país o a la oposición.

El mío por ejemplo, piensa que ellos han luchado toda la vida para que no tengamos que vivir en el campo y que a qué coño viene que queramos ahora volver y que estamos como cabras hoy en día. El tiempo que paso en el bosque es tiempo que desperdicio y que podría usar para buscar un trabajo importante, en una oficina o algo, y dejar de malvivir.

Es decir: todos son personas. Tu actitud me parece un poco alienada, perdona que te lo diga, como si miraras desde fuera y pensaras: oh, todos estos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia si llega la revolución.

Bueno, Potlach, no lo creo. La Revolución no es un final, es un cambio, es una poderosa reestructuración del estado de las cosas. El amor, las caricias y los llantitos los vamos a seguir teniendo hagamos lo que hagamos porque somos seres humanos.

¿Acaso se puede tener miedo de luchar? ¿De tener al fin una causa a la que dedicarse de algún modo? ¡Al revés! Es lo mejor que puede sucedernos, a nosotros, gente sin rumbo. ¿Por qué crees que la gente va al fútbol a gritar? ¿Porque son subnormales? Puede que los que van sean en parte subnormales, pero ese no es el asunto.

Ese sentimiento de unidad en el grupo frente al enemigo, de guerra tribal, de solidaridad de la comunidad, de lucha no jerarquizada y espontánea, es un impulso antiguo, que poseemos y del que no podemos renegar por mucho que queramos. Podemos ser civilizados, temerosos, prudentes, pero seguimos siendo personas, maldita sea, seres humanos.

Todo lo que hacemos tiene un por qué, y si se ha repetido a lo largo de todas las poblaciones humanas a lo largo de los tiempos, es hora de que dejemos de quejarnos e intentemos encauzarlo en un sentido revolucionario en lugar de decir que todo es cultural, que somos tabula rasa y todas esas tonterias de la ilustración.

[Potlatch]

Te separas de esa gente no sé porqué. Lo que intentaba transmitir era esperanza, que creo que hoy por hoy tenerla es un paso bastante importante. Y no sé por qué al remate, siempre acaba prevaleciendo el pesimismo en cada intervención (por no hablar de vuestro Apocalipsis now,).

La misantropía no me va, y pienso que tú y yo no somos menos replicantes que “esa gente que está alienada”. Mi abuelo hace unos años pensaba que “con franco vivíamos mejor”. Sin embargo, es un tío majo, bromista, cariñoso, afable etc. Nada que reprocharle al hombre.

Con el tiempo, dejó de pensar que “los tiempos pasados eran mejores” y ahora se centra en su ocio y detesta la política. Lo que debería aprehender una línea discursiva que se pretenda como radical, es dejar de considerar a gente por debajo de tu madurez” y tratar siempre las posibilidades que tenemos como caminos abiertos a la autocrítica. La cercanía y la conexión entre los cuerpos romperá ese individualismo que ahora pregonáis, que no es sino una desconfianza generalizada hacia “los que no piensan como yo”.

El izquierdista de hoy será la subjetividad consciente del mañana, segurísimo. Pero para eso hay que estar ahí con las herramientas necesarias para que eso vaya sucediéndose. El apoyo muto, una herramienta imprescindible, así como la solidaridad desinteresada.

La imaginación y el juego son por ejemplo, formas de encarar la vida cotidiana en forma de creación-afirmación, pero también negación a los roles de autoridad. Y la verdad es que no puedo decir más. Son pequeños pasos, es lo que puedo aportar. En tanto que no me creo que de “un primitivismo” o de una ideología determinada como redentora, como Solución al Mal o al pecado original. Me parece una copia más del Leninismo de toda la vida.

Por eso, no hay que renunciar a nada. Sólo hay que plantear valores “humanistas” que afirmen la vida y a partir de ahí ir plantear economías sociales y formas comunales de acercarse al medio. Me parece una propuesta escueta que intenta ser laxa, heterodoxa, y para nada dogmática que se puede revisar según el contexto etc.

Así que como ves, no hay una renuncia al colectivo, sino al colectivo que intente constreñir los deseos de emancipación del ser humano, por el bien de lo colectivo. Me parece un contrasentido que digas “a mí esa gente me importa un pimiento” y luego apelas a los lazos de la tribu, como sí pudiésemos resetear todo el pasado histórico y científico en pos de la autenticidad primitiva. Si no ves en esto un discurso reaccionario, sinceramente y de corazón, reflexiona sobre ello. Lo de la ilustración, te pediría que me dijeras que entiendes por tal, porque la verdad es que no sé muy bien `por donde vas.

[Fionn Mac Cumhaill]

¿Que por qué me separo de esa gente? Porque estoy construyendo una cultura diferente en la que sólo cabemos aquellos que pertenecemos a dicha cultura. He estado viviendo con más de 60 personas con quienes compartía unos principios y dichas personas eran mi comunidad.

La gente que apoya la barbarie no es mi comunidad, luego no tengo por qué pensar que somos de la misma cosa.

No creo que en la humanidad, creo en la tribu. Definitivamente, esa gente de la que hablamos no son mi tribu.

[Potlatch]

¿Qué apoyan a la barbarie? ¿Por qué? ¿Por qué tienen microondas en sus casas? Curioso, que no te sientas “parte de la humanidad”. Sin embargo, simpatices con los indígenas. Sí, es muy occidental considerar a los “salvajes” como el modelo de vida a imitar. Los “izquierdistas” (es decir los no-primitivistas), no valen la pena, pero sí los pobrecitos indígenas que sufren las consecuencias de la tecno-industria. ¿No son humanidad igualmente? ¿No es un prejuicio tuyo crear esa dicotomía entre “unos y otros”?

[Aquitania]

Ups, acabo de responder al tema de los indígenas en otro hilo...

[carlmn]

A ver yoSkAn... Yo no creo que sepa todo, ni lo llegaré a saber nunca.
Pero aún así, con seguridad digo que, lo poco que sé, lo sé bien.

No necesito leer la extensa obra de múltiples autores anarquistas o filósofos, aunque alomejor me ayudaría según algunos... pues sí, oiga, puede. Pero sinceramente yo hablo de la realidad en base a mi percepción de la realidad, aquí y ahora. Por lo que me ha tocado ver y vivir. Ya lo dije anteriormente, esas ideas que expresa Kaczynski, las había estado yo casualmente meditando antes de leer su libro. Bastante antes. Esas y todas mis ideas, puedes estar segura de que por mi boca no salen autores, ya que todos los argumentos que forman mi ideología tienen su origen en alguna anécdota vivida o presenciada por mí.
Mi ideología también se formó bastante gracias a mi entrenamiento de Kung Fu, por ejemplo, que es algo más que aprender a pegar. Aprendes a comprender la causa del miedo, a reaccionar ante un enemigo, a buscar el camino más rápido y eficaz para la victoria.

Y lo dije y lo repito. Quien se pica es que ajos come.
Yo no me estoy picando, a lo sumo os llamo cínicos porque uno no se puede pirar al monte tan fácilmente (si fuera así ya lo habría hecho). Si tú crees que yo estoy aquí llorando o desahogándome es que no me expreso con ninguna claridad.
Yo no necesito ni adeptos, ni enemigos sin causa. Ni mucho menos palmaditas en la espalda.
Allá cada cuál con cómo de autocomplaciente quiera ser, y con cuánto quiera engañarse a sí mismo... Pero desde luego cuando he estado derrumbado en mi vida, que lo he estado, he pasado el trago solo, aprendiendo a ser fuerte y valorando pequeñas cosas. ¿Que este foro sirva de ejercicio mental, como dijo turiferario acertadamente en otro hilo? Sin duda, y eso me parece bueno. Por eso entro.

Así que a ver, prosigamos si así lo deseas:
A nosotros se nos acusa de tener un sentimiento de inferioridad porque venimos aquí a ¿llorar?.

Respuesta, por mi parte y en lo que a mí me atañe:
Yo no estoy llorando, no suelo malgastar las lágrimas, aunque llorar lloro a veces.
La vida es dura, soy consciente. Los que no sois conscientes sois vosotros, que decís "Iros al monte" de forma cínica.

No es tan fácil, se nos ha arrebatado la cultura natural que permitía nuestra autosuficiencia y libertad real como seres humanos. En este mundo globalizado, internet principalmente, y en un segundo plano las bibliotecas, son el único método para encontrar recursos que nos devuelvan dicha cultura. Por eso uso el ordenador.
También, debido a la superpoblación, la especialización, y al individualismo malo que bien ha calado en la sociedad, una buena manera de encontrar gente afín con la que intercambiar impresiones e ideas, es internet.
Es por esto que en realidad, ni somos coherentes ni dejamos de serlo por usar el ordenador, pues lo único que hacemos es adaptarnos al medio para sobrevivir.

Tampoco necesito adeptos, aprendices o maestros, y no es por eso que viniera aquí a ¿llorar?.
En todo caso, a lo más que aspiro a encontrar aquí son compañeros. Y algunos he encontrado.

Un saludo.

PD: Potlatch, en serio te digo, ya sé que es tu forma de expresarte pero sinceramente, yo te leo y me quedo como estaba. Si usas un lenguaje un poco más claro te lo agradecería.

[Potlatch]

PD: Potlatch, en serio te digo, ya sé que es tu forma de expresarte pero sinceramente, yo te leo y me quedo como estaba. Si usas un lenguaje un poco más claro te lo agradecería.

A ver si puedo resumir lo que dije, siendo “claro”:

Pues que si el primitivismo se presenta de esa forma tan dicotomizante ante los problemas sociales, está ejerciendo de “vanguardia”, así como olvidando a mucha gente que “se la da por perdida” que pueden acabar siendo sujetos de las próximas revueltas. Y bueno continuamente arremeto contra el tono de pesimismo existencial: “la vida es dura”.

También digo (a mi manera) que hay cosas aprovechables tanto en el pasado como en el presente), formas de resistencias que muchas veces se pasan por alto, y por ello, creo conveniente la necesidad de acercarnos (entrar en contacto) para desprendernos de los valores dominantes, socializando experiencias y construyendo alternativas (no una, sino muchas, creciendo cualitativa y cuantitativamente hablando).

[yoSkAn]

Carlmn, lo que sucede es que otros tb tenemos nuestras vivencias, nuestros debenires, nuestras comeduras de tarro. Es realmente grato leer algo y ver que simplemente plasma con plabras lo que tú piensas, eso nos ha pasado a todos. Hay lecturas que te reafirman, o te hacen sentir "que no eres sólo tú el que has llegadoa esas conclusiones".

Hay otras lecturas que te hacen replantearte cosas, con enfoques en los que tú no te habías parado a pensar. Estupendo. Hay otras que por lo que sea consideras basura (mis apuntes de economía, por ejemplo)

Pero es que ese es el método que aquí seguimos muchos, sino todos...así que nuestras conclusiones, son igual de válidas. Ok? Dónde está el cinismo, si nosotrxs tb sacamos nuestras ideas de nuestras vivencias y percepciones, del aquí y ahora y del pasado. nos hemos comido la mierda solxs, nos hemos levantado solxs, hemos peleado por cosas y hemos perdido otras.

No digo que estes aquí lloriqueando, digo que estás aquí prepotentemente contando que tu baile es el único real.´Como si el resto de nuestras vivencias, percepciones, conclusiones y planteamientos fuesen estúpidos. Que nos queremos autoengañar. Si lo hacemos, no creo que sea menos que tú o que cualquier persona. Y cuando te hacemos ver eso, entonces tú saltas con que te atacamos y que no queremos ver tu luz.

pues chico, yo estoy hasta el ojal de iluminados. Me encanta debatir con alguien que no tiene las mismas ideas que yo: entrena en la argumentación, te reafirma en muchas posturas, te hace plantearte otros puntos de vista. Pero literalmente aborrezco que intenten darme clases magistrales...