El Anarquismo como herramienta del sistema

[Lebion]

VIII. El Anarquismo redirige los efectos perniciosos que el sistema crea en la población por vías que el mismo sistema puede administrar.

¿En base a qué? ¿dónde se da esto?

IX. La política del miedo y la represión sistemática a enseñado a los anarquistas la división entre el "anarquista bueno" y el "anarquista malo", siendo el primero aquel que respeta los cauces social-democráticos y el segundo quien por el contrario no lo hace. Esto funciona como mecanismo auto-regulador para aniquilar toda ansia revolucionaria real del corazón de los ciudadanos.

También podría decirse que los que hacen estas divisiones, se ponen de buenas como los que no sigues esos "cauces" y los malos los otros. Pero no, esto es una visión superficial de una cuestión de estrategia y de lucha. De hecho eso de crear bandos en base a lo que te parece según para tí que sean buenos y malos como que

X. El Anarquismo funciona también como mecanismo de reinserción, del que se vale la sociedad para hacer funcionales y esforzados a aquellos sujetos desmoralizados por su intolerancia hacia la civilización contemporánea y la dificultad a la que se enfrentan para sobrevivir en ella.

Esto es en base a que no termina de entrar lo anticivilización dentro del anarquismo?¿ o en base a qué dices esto?

XI. Teniendo en cuenta lo expuesto, considero al Anarquismo actual una herramienta del sistema, y un enemigo de la Anarquía real, aquella en la que todos los sistemas caen y la Vida se encuentra, por fin, libre de toda regulación y administración por parte de cualesquiera instituciones, gobiernos o corporaciones.

La libertad absoluta esta muy bien en la filosofía burguesa, de hecho poca diferencia hay en esa definición de la anarquía como lo hacen los libertarianos estadounidenses...

XII. El sistema no está fuera sino dentro de nosotros, en nuestra forma de pensar y de actuar.

Si te refieres a los mecanismos por los que la conciencia plantea us valores o las acciones según una ética desarrollada, pues sí, quien más o quien menos tenemos parte de la moral del sistema ya que por contaminación algo queda, la cuestión es construir esas relaciones desde abajo, una cultura obrera y libertaria como ya nos mostraron los anarquistas en los años 30 en españa.

XIII. El nuevo capitalismo es omnipresente. Sólo deja dos opciones: funcionar o no funcionar. Si tiene éxito, funcionaremos todos.

Esta es una frase hecha, podría decirse de cualquier sistema...

XIV. Las consultorías privadas financiadas por la Unión Europea coordinan a los expertos y especialistas que, “implementando proyectos a través de propuestas” modifican el mundo de acuerdo al Nuevo Orden Mundial (fuera del alcance de los ciudadanos), implementando proyectos que expanden sus tentáculos por todo lo largo y ancho del globo. Llaman a esto descentralización, aunque existe en verdad un centro obvio, que es el que la coordina, y este centro es Europa.
XV. El enemigo se encuentra en las universidades: la ingeniería genética y social son también ciencias aplicadas y el experimento somos todos.
XVI. El enemigo es la élite intelectual y la burocracia intermediaria.
XVII. El enemigo es una cúpula de poder con la conciencia tranquila: cree estar haciendo lo correcto, y cree saber mejor que nadie lo que le conviene al planeta Tierra y a la humanidad en su conjunto. Además, tiene el poder para imponerlo.
XVIII. El enemigo son las telecomunicaciones y las redes sociales. A través de ellas dan forma a nuestra percepción y limitan nuestras capacidades cognitivas y nuestro sentido crítico. Lo encauzan en términos regulables.

Y esto que tiene que ver con el anarquismo como herramienta del sistema?¿

XIX. Las organizaciones anarquistas reproducen el capitalismo tecnoburocrático socialdemócrata y preparan, como todos los que no cuestionan la propia lógica del sistema, la implementación de una Europa del Bienestar, sinárquica y homogénea.

En base a qué? espero que al menos no sea en base a las idas de olla de félix...

XX. Algunos individuos y colectivos argumentaban que se podía aprovechar el "sistema", aceptando subvenciones para destinarlas a buenos propósitos. Pero esta era la estrategia del sistema, y no contradecía en absoluto su agenda. Dependiendo de sus prestaciones, la población se veía entonces obligada también a vivir atada a él. Y este sistema iría cambiando para atar cada vez con más fuerza a sus miembros. Hasta que no hubiera modo de escapar porque no existiría otra cosa más que el propio sistema.

Esto es socialdemocracia estarándolo bien, pero anarquismo como herramienta del sistema?¿?¿

XXI. El objetivo final de nuestra Social-Democracia es el mismo que el del fascismo más puro: la identificación total y completa del individuo con el Estado. Un pueblo, un imperio, un líder (Ein Volk-ein Reich-ein Führer). Ninguno tiene cara.

Intentas decir que el anarquismo es socialdemocracia y que por tanto es fascismo?¿

XXII. Sólo nos queda una alternativa, que pasa por renunciar a las prestaciones sociales, a las pensiones, a los subsidios, a las ayudas públicas, a las escuelas oficiales, a la universidad, a los contratos de trabajo, a la seguridad social, a las instituciones en su conjunto. Esta alternativa es la autosuficiencia y el saqueo.

Es esa la anarquía que preconizas?¿

XXIII. Vivimos la última guerra de todas. Después de esta, la guerra será sencillamente imposible. Formará parte de la historia para siempre.

Bueno, a decir verdad seguimos en la misma guerra que el siglo XIX, una guerra de clases, una guerra social! de opresores y oprimidos.

[Katubaltz]

Me quedo con tu ultima frase Sancho:"que cada cual elija su camino y que todxs lleguemos a buen puerto."
Al fin y al cabo, debo suponer que todxs compartimos un mismo objetivo(debo y quiero suponer).

[Jorge.]

¿cual es el nucleo de las ideas de Chomsky? Es de sobra conocido el ejemplo-metaforico más acorde a las ideas de Chomsky, ese de la jaula;

Yo a Chomsky jamás le he leído eso, y he leído bastante de Chomsky. Chomsky lo que ha hecho toda su vida es hacer una denuncia del sistema americano y una defensa del derecho de la gente a decidir sobre las cosas que les afectan, sin tener que pasar por especialistas. A eso se reduce todo.

[protorm]

Fionn, estás de vacile, ¿Verdad?

Quiero decir...

VIII. El Anarquismo redirige los efectos perniciosos que el sistema crea en la población por vías que el mismo sistema puede administrar.

¿Y a dónde se dirigirían esos efectos perniciosos sin la infame acción rectora de los libertarios? A la anarquía, supongo. Aunque eso sería predecible y entonces ya no sería Anarquía, que según tu propia definición es algo impredecible. Además que tu texto entonces sería un intento de predecir lo impredecible. Y digo yo que si tan impredecible es ¿No podría llegar, por casualidad, por la acción de los anarquistas? Como podría llegar por la acción de, yo qué sé, de Messi. ¡Qué complejo es esto que nos expresas!

Queda el consuelo de que al menos alguien cree que los anarquistas redirigimos algo...

3. El Anarquismo posee instituciones y burocracia propia, a causa de la intención de los anarquistas de adaptarse a la sociedad a la que en teoría se oponen.

Lo cierto es que la burocracia sí que es una situación carente de reglas e impredecible, oye. Uno va a por el impreso verde a la oficina azul del ayuntamiento, entonces le dicen que eso no se extiende en la oficina azul, sino en la verde, como es de lógica suponer. Se va uno a la verde y le dicen que necesita el impreso rojo para pedir el verde, así que se va uno a la oficina roja para ver qué demonios pasa con el impreso, entonces le dicen que la encargada no trabaja hoy, que solo está los jueves. El jueves vuelves y te falta la foto y el certificado de no haber matado aún a nadie en el proceso de obtención del impreso. Vamos, una situación carente totalmente de reglas, lógica y caridad cristiana.

Quizá sea esto la anarquía. Y el anarquista, que después de eso solo le dan ganas de agarrar por el cuello al que tiene enfrente, una herramienta del sistema, por dar cuatro gritos para intentar redirigir la situación a algo administrable.

[protorm]

Eso puede ser verdad en la teoría pero en el practica...Cuando salen los anarquistas, junto con gente de partidos politicos, a manifestarse para pedir educación pública (estatal), sanidad pública (estatal), etc, ¿pues tú me dirás si eso no es pedirle concesiones al sistema, si eso no es querer mejorar el sistema, si eso no es persiguir que se cree un sistema mejor, pero al fin y al cabo sistema? Que actuar así sea positivo o negativo ya es otra cuestión; pero no se puede negar lo evidente.

Para ser tan evidente, yo no he visto a ningún anarquista salir a pedir educación estatal. Y lo de que es mejorar el sistema, pues según a quien le preguntes. Al sistema le irá bien también con gente ignorante, que cobra poco, que a la mínima se enferma... total, tienen un buen ejército de reserva. Los de arriba ganarían incluso más.

Porque si pedir que el dinero que nos roban de nuestro trabajo se invierta en sanidad y educación es reforzar el sistema y hacerlo mejor, entiendo que lo contrario será empeorarlo. Es decir, conseguir que nuestro dinero vaya a otras cosas como, yo qué sé, la construcción y los cuerpos represivos, es debilitar el sistema. ¡Entonces vamos por muy buen camino!

[revolucionariolibertario]

Y lo de que es mejorar el sistema, pues según a quien le preguntes. Al sistema le irá bien también con gente ignorante, que cobra poco, que a la mínima se enferma... total, tienen un buen ejército de reserva. Los de arriba ganarían incluso más.

Pues la verdad que no. Los estados que más han prosperado, capitalistamente hablando, han sido los Estados que más han invertido en "educar"(robotizar) a sus ciudadanos y en tener sanos a sus obreros.
Ningún granjero quiere que sus animales esten enfermos; economicamente es negativo.

[Aquitania]

Pues la verdad que no. Los estados que más han prosperado, capitalistamente hablando, han sido los Estados que más han invertido en "educar"(robotizar) a sus ciudadanos y en tener sanos a sus obreros.

Puedes poner ejemplos?

[AXIONDIREKTA]

Ya lo han dicho. Si bien creo que el artículo tienen aciertos, ellos se encuentran mejor desarrollados en documentos anteriores (en la IS, por ejemplo). Por otro lado, tiene un aire de denuncia a un supuesto maquiavelismo conspirativo que, concretamente, no es tal. Y la labor de encuadramiento de la potencialidad subversiva proletaria la ha cumplido la generalidad de la izquierda, no en exclusiva el anarquismo. En fin, en lo que habría que enfatizar es en la crítica a la ideología, como fuerza reaccionaria en todos sus -ismos. Y dentro de dicha crítica (y autocrítica) por supuesto que cabe el anarquismo. Pero yo, más que interpretarlo como un dispositivo del capital para sofocar toda experiencia de lucha, desviando los esfuerzos hacia la administración dominante (¿tendrá actualmente la capacidad para eso?), intento comprenderlo como un reflejo de las limitaciones presentes en la clase en general (y en los individuos más "lucidos"), que se traducen en replicar en sus propuestas las lógicas estatales-capitalistas, aún cuando pretendan combatirlas. Y contribuir a tomar conciencia de aquello, me parece un esfuerzo loable. Pero no se trata de crearse nuevos enemigos, en el que ahora metemos a lxs anarquistas, sino en aportar a la superación de los límites individuales y colectivos (y que soy consciente de compartir, que no pretendo presentar credenciales de superioridad moral ni nada de eso) que algunas experiencias -con mayor desarrollo de la crítica al capitalismo, más o menos acertada- encarnan.

[protorm]

Y lo de que es mejorar el sistema, pues según a quien le preguntes. Al sistema le irá bien también con gente ignorante, que cobra poco, que a la mínima se enferma... total, tienen un buen ejército de reserva. Los de arriba ganarían incluso más.

Pues la verdad que no. Los estados que más han prosperado, capitalistamente hablando, han sido los Estados que más han invertido en "educar"(robotizar) a sus ciudadanos y en tener sanos a sus obreros.
Ningún granjero quiere que sus animales esten enfermos; economicamente es negativo.

Yo no situaría a EEUU y China como ejemplos de estados con sanidad pública, acceso universal a la educación y buenas condiciones de vida.

Pero bueno, lo importante es que según tu análisis vamos en buena dirección con las decisiones del gobierno del PP. Debe ser una alegría para ti que se desmantelen la sanidad y la educación públicas. Efectivamente, en Somalia no tienen de esas cosas y viven en la anarquía.

[Jorge.]

En fin, en lo que habría que enfatizar es en la crítica a la ideología, como fuerza reaccionaria en todos sus -ismos.

Sí claro, pero al final resulta que toda crítica de la ideología es ideológica. Si ve muy bien con el marxismo.

[revolucionariolibertario]

Pero bueno, lo importante es que según tu análisis vamos en buena dirección con las decisiones del gobierno del PP. Debe ser una alegría para ti que se desmantelen la sanidad y la educación públicas. Efectivamente, en Somalia no tienen de esas cosas y viven en la anarquía.

¿pretendes que me sienta culpable por lo que hace el PP? Ni soy del PP, ni he votado al PP, ni siquiera he votado a nadie, asi qué...no me siento culpable de nada. Estoy tranquilo porque cuando me muera podré ir al cielo anarquista.

Puedes poner ejemplos?

¿de verdad te hace falta que te ponga ejemplos?

[revolucionariolibertario]

Pero bueno, lo importante es que según tu análisis vamos en buena dirección con las decisiones del gobierno del PP. Debe ser una alegría para ti que se desmantelen la sanidad y la educación públicas. Efectivamente, en Somalia no tienen de esas cosas y viven en la anarquía.

El las proximas elecciones haré como tú, votaré al PSOE, para que no desmantelen la sanidad y la educación ¿contento?

[Katubaltz]

Ya entiendo, como es viernes por la noche os estais tomando unos potes

[Jorge.]

El las proximas elecciones haré como tú, votaré al PSOE, para que no desmantelen la sanidad y la educación ¿contento?

No creo que se trate de eso. El PSOE tiene también un afán privatizador y es el que abrió la puerta a muchas de esas cosas, que dependen de tendencias más globales. dar una respiesta a un problema no pasa por votar al PSOE. Pero es verdad que el PP está desmantelando sanidad y educación, y me pregunto a veces si tenéis algún pariente enfermo, o estáis malos alguna vez... No sé.

[revolucionariolibertario]

Pero bueno, lo importante es que según tu análisis vamos en buena dirección con las decisiones del gobierno del PP. Debe ser una alegría para ti que se desmantelen la sanidad y la educación públicas. Efectivamente, en Somalia no tienen de esas cosas y viven en la anarquía.

Y con lo siguiente también contesto al mensaje de Jorge:
No existe la sanidad pública ni la educación pública. Existe la sanidad estatal y la educación estatal, pues es el estado el que las ha creado y no la iniciativa popular; o sea, la gente. Y es la gente la que las paga con sus impuestos; así que lo de gratuitas nada de nada.
¿Tengo yo la culpa de que la gente no haya creado una sanidad y una educación públicas? ¿me tengo que sentir culpable por ello? ¿no puedo criticar la sanidad y educación estatal porque es lo que hay, y no hay otra cosa? ¿me tengo que conformar con lo que hay? ¿tengo que defender lo que hay porque no hay otra cosa? ¿tengo que darle gracias al estado por a ver creado la sanidad estatal porque así podré ser salvado cuando me hagan el trasplante de higado? Pues entonces ¿ a que jugamos? ¿jugamos al juego de ser anarquistas? Pues para eso me hago el carnet de IU