Pues eso
Skanda, que la ciencia es más convincente. Con eso tengo más que bastante. La religión tiene como único método la especulación. La ciencia por contra tiene base en la realidad, en los hechos, y utiliza métodos de tipo empírico. Esta bien, después de esos hechos toca el agruparlos, y tiende más a la subjetividad. Los positivistas por esto mismo se detenían únicamente en los hechos, avanzando con paso lento pero firme.
Que los científicos se encabezonen en sus ideas puede tener su lógica, ya que renunciar a la ligera al propio punto de vista puede tener trágicas consecuencias. Puede que aquellos datos que aparentemente derrumban una teoría no fueran tan fiables y que los científicos que se encabezonaron tuvieran razón, y querrán defender su punto de vista.
También soy relativista, me quedo con aquello de "el hombre es la medida de todas las cosas". Con Dios no sería posible ese relativismo. Si no eres ateo no eres relativisista, eres absolutista.
Skanda escribió:
En definitiva: creed ante todo en vosotros mismos. No os fiéis excesivamente ni en los sacerdotes antiguos (los religiosos) ni en los modernos (científicos), porque tanto la ciencia como la religión se usan a menudo para controlar.
¿Qué la ciencia es un Dogma? No, no parte de una Verdad ABSOLUTA. Además, la CIENCIA como un todo no existe, existen las ideas científicas. De ella no se puede derivar una religión ni un credo.
Mientras los datos apoyen una hipótesis está es provisionalmente cierta, pero un científico será prudente al declararla verdadera. Ya he dicho que existe la replicabilidad. ¿Qué la ciencia se utiliza para controlar? Evidentemente. Incluso nosotros podemos utilizarla. Aplicar los métodos científicos a la educación debería ser una de nuestras tácticas. La educación, la cultura, todo es control, incluso en una sociedad anarquista. Verás que tu creencia en esa "libertad" tan fantástica es otro mito, que necesita mucha más fe. Resulta que parte de ti es un producto de tu sociedad, incluso la forma en que te comunicas te determina.
Sobre Kuhn (y no Kung, que creo que es un cantante) y las 'revoluciones científicas' estoy enterado. Los paradigmas agrupan supuestos teóricos generales, las bases de ese paradigma que se aceptan como "incuestionables". Para partir de algo en las investigaciones, y no de cero (aunque hay quienes parten de cero). Pero luego pueden venir otros científicos y derribar esas ideas imponiéndose con una teoría más convincente o que goce de mayor prestigio. Te recuerdo que son ideas que tienen base en la realidad (no como las de tipo religioso). ¿Creer en el Big Bang cuestión de fe? No, pues sólo es una teoria y no un absoluto. Cualquier otra idea científica puede derribarla, quien sabe. No hay que creerse ciegamente ninguna idea.
En definitiva, que me quedo antes con la ciencia que con la religión. Por lo menos tengo los hechos que me demuestran algo. Yo no tengo fe. Si por ejemplo me demuestran que dentro de mi cabeza hay un órgano llamado cerebro me lo creo antes que los que me dicen que dentro mío hay un alma -que es un absurdo-. De hecho incluso lo puedo saber. Y no le rezo a la ciencia como los cristianos al papa.
Los que rechazáis según que ideas científicas le hacéis un buen favor al Papa y la mierda clerical. Resultará que es más convincente el creacionismo que la teoría de la evolución... No sólo es por la falsedad del dogma sino por lo degenerado de su moralidad. ¡Y creía que el anarquismo era ateo! Este foro se llena de moralistas judeo-cristianos. Es vomitivo joder. "Dios y el anarquismo no son incompatibles", "Dios es libertad"... ¿Qué clase de soplapolladas son esas, por favor?. Y cada vez son más, esto es una plaga.
Por el tema de las violaciones de cuervos clericales, pues sigo sosteniendo la gracia
Algarada. Un poco de libertinaje nunca viene mal.
Y TODO ESTO PORQUE LOS MALOTES DE LOS CIENTÍFICOS NOS CONTROLAN. ¡COMO SI SE PUDIERA ESCAPAR AL CONTROL! LA CUESTIÓN ES QUIEN LO TIENE.
Y ES QUE ME CANSO DE REPETIRLO. ALGO QUE DEBERÍA SER EVIDENTE. LA ANARQUÍA NO SERÍA LA DESAPARICIÓN DEL PODER Y DEL CONTROL. POR MUCHO QUE SE EMPEÑEN ALGUNOS FANÁTICOS LIBERTARIOS; CREYENTES EN LA LIBERTAD.
