[Castejon[Quieren instalar otra central térmica ¡y ya van 4!

[estricalla]

Quieren instalar en Castejón otra central térmica ¡y ya van cuatro!
Plataforma de la Ribera + centrales no!!!

¿Culo o codo?

Como habrán deducido les propongo un rato de diversión a propósito de la reciente publicación en el BOE de la resolución del Ministerio de Medio Ambiente en la que informa favorablemente sobre la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), presentada allá por 2003 por Iberdrola, para instalar en Castejón otra central térmica ¡y ya van cuatro! Les invito dentro de este limitado espacio a que, como ocurre en la versión televisiva, se sorprendan de lo fácil que es confundir la realidad cuando se nos muestra desenfocada, de manera parcial y fuera de contexto. Empecemos.

Se justifica este proyecto al igual que los otros 3 ya construidos, en que estas centrales producen menos emisiones contaminantes que las que generan las centrales de carbón, (lo que no quiere decir que no contaminen), y por tanto, permiten al Sistema Eléctrico ir sustituyendo las de carbón por las de gas, ayudando al gobierno a cumplir sus compromisos internacionales de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, según los datos de Red Eléctrica, desde el año 2002 hasta 2008 se han instalado en la península 21.675 MW de ciclos combinados (45 centrales) y las de carbón han pasado de 11.565 MW a 11.359 MW (al cambio sería media central de gas). Como es vidente que Kioto y sus protocolos nos quedan bastante lejos, el Ministerio no considera necesario dedicar ni una palabra al respecto en su DIA, por lo que estima plenamente justificada la construcción de esta 4ª central: ¿Culo o codo?

Afirma la DIA que la nueva central dará una mayor cobertura y sostenibilidad del sistema, garantizando que pueda seguir atendiendo el suministro en situaciones de punta de demanda y dará margen a un mayor desarrollo eólico. (¿Olvida la DIA que en Navarra está suspendida desde hace algún tiempo la construcción de nuevos parques eólicos? En fin, los gobiernos no están para recordar sus normas sino para no cumplirlas cuando la justicia se lo reclama, de ahí estos tontos olvidos). Sin embargo, según Red Eléctrica, la potencia instalada en 2008 en el Estado era de 90.878 MW y la punta de máxima demanda se produjo el 15 de diciembre con 40.156 MW. Por otro lado Iberdrola, en su plan estratégico del Negocio Liberalizado 2007-2009 dice: “Los ciclos no son la tecnología más eficiente para cubrir situaciones de punta de demanda, sino las Nuevas Hidráulicas, y más allá de los 22.000 MW en ciclos combinados, no son necesarias más térmicas porque las necesidades de base están cubiertas con la capacidad existente en 2009”. En el Ministerio deben tener enormes problemas con internet ya que desconocen el plan de la multinacional a pesar de las íntimas relaciones que mantienen, pero ya se sabe como es el amor, sólo se ocupa de los proyectos en común, por eso la DIA tampoco dice nada: ¿Culo o codo?

En cuanto a los espacios naturales protegidos situados en el entorno de las centrales y, aunque se olvida de alguno (igual se los han tragado las otras), la conclusión es tajante: “El proyecto no afectará a ninguno de los espacios protegidos porque la concentración de contaminantes permanecerá por debajo de los límites establecidos por la legislación para la protección de la vegetación y ecosistemas”. Sin embargo, el informe elaborado por la Universidad de Navarra sobre la Contaminación por ozono en la Ribera dice: “El cálculo del índice AOT40 ha puesto de manifiesto que los niveles críticos establecidos para cultivos se superan en 5 veces. Este dato resulta inquietante, ya que con estos niveles es de esperar que la reducción en determinados cultivos sea significativa”. Otra vez, la internetministerial falla y por eso en el Ministerio están en el limbo. ¿Culo o codo?

La calidad atmosférica es analizada con los datos meteorológicos de la estación que el Gobierno foral tiene en Montes del Cierzo correspondientes a 1999, (hubiera sido un detalle de rigor el que se hubieran molestado en coger datos de este siglo, pero es posible que en ese aspecto la tecnología no esté tan avanzada como en construir centrales) y con los datos de las cuatro cabinas de medida que las propietarias de las centrales tienen para vigilar la calidad del aire. Estas cabinas se caracterizan por su rebeldía e intermitencia, y en ocasiones, sobre todo en verano, (será que les baja la tensión), pierden los datos. Aún así, según sus datos en Tudela en el año 2006 se superó el límite objetivo de protección de la salud durante 63 días aunque sólo se puede superar como máximo 25. En Arguedas fueron 72 días. Afortunadamente, el Ministerio, aunque es sólo de medio ambiente, mantiene el optimismo completo, y nos dice que en 2007 sólo se superó 44 veces en Arguedas y 26 en Tudela. Todo ello le permite a la DIA concluir:”Que el nuevo proyecto, considerando el funcionamiento simultáneo de los otros 3, incide sobre los niveles de ozono de forma compatible con el mantenimiento de la calidad atmosférica”. Menos mal que no incluyen los datos de 2004 y 2005, donde en Tudela se superó en 52 y 68 días, y en Arguedas en 63 y 69, porque sino su conclusión sobre la calidad atmosférica nos habría hecho tan felices que estaríamos al borde de un ictus medioambiental. ¿Culo o codo?

La DIA sigue iluminándonos y nos garantiza que no va haber incidencia sobre la hidrología, a pesar de que las 2 centrales de Iberdrola van a captar 300 l/s del Ebro y de los otros tantos litros más que captan cada una de las 2 centrales de Hidrocantábrico, porque sólo representan el 0,14% del caudal del Ebro a su paso por Castejón. Estas misérrimas cifras, no tienen en cuenta el informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente, (¿la conocerá el Ministerio?) que dice que el estado de la cuenca hidrográfica está muy degradado, en especial en su tramo final, por falta de caudal ecológico, que calcula que el Ebro ha perdido un 23% de su caudal original y que, si no se adoptan medidas, las previsiones dentro de 65 años hablan de una reducción del 50%. Ese escaso 0’14 % de caudal, es decir, esos 300 l/s, sólo es más de tres veces superior al consumo de toda la población de la Ribera: ¿Culo o codo?

Ahora queda por publicar la Autorización del Gobierno de Navarra. El 1 de septiembre pasado el Servicio de Calidad Ambiental del Gobierno foral dio su opinión favorable a esta DIA, estimando que los estudios de calidad del aire hechos por Iberdrola demuestran que la central no producirá un deterioro adicional apreciable en la calidad del aire. Preguntar por el sentido de esa Autorización es tan tonto como preguntar que pasaría si a alguno de la trama Gürtel lo pusiéramos de responsable de la planta de caballeros de unos grandes almacenes. Lo único que podemos esperar, es que en este trajín de cortar y pegar DIAs y autorizaciones que se traen las administraciones, se acuerde el gobierno foral de quitar el pie de firma del anterior responsable y poner el actual, como diligentemente han hecho en el Ministerio. ¿Culo o codo?

Para terminar quisiera pedirles un favor, pues ni el Ministerio, ni la consejería ni el ayuntamiento me lo quieren hacer. Vista tan brillante DIA y puesto que las distancias, como pasa con el tamaño, no importan; que el ruido, aunque es un poco más alto de lo permitido, resulta hasta agradable; necesito urgentemente el teléfono del presidente de Iberdrola para ofrecerle el salón de mi casa para que pongan allí la central. No puedo perderme semejante chollo.

http://www.nodo50.org/nomastermicas

[Parragate]

Entre TAV, canal de Navarra, centrales, lineas de alta tensión.... en poco tiempo, va a quedar Navarra como nueva. Eso si, somos muy ecologistas, porque plagamos todo de molinos de viento.