Tanto tonto y tan pocas balas.Humfry escribió:Jeje, Invitado/a, ¿ dirías lo mismo si esos actos vandálicos los hubiese sufrido un monumento de las SS, por ejemplo ?
El monumento de los pozos de Caudé sufre actos vandálicos
- Hayis Mc Maton
- Mensajes: 3068
- Registrado: 24 Oct 2003, 18:51
- Ubicación: Korova Milk Bar
Re: Respuesta
“Más vale una hora de trato que cien horas de trabajo”
jamfry colega , como no quiero pensar mal de ti, solo te dire que has estado desafortunado. No creo que me de nunca por joder tumbas, sean del lado que sean, los muertos muertos están. Pero sacar aquí tu comentario y en tono jocoso... pues eso, dejemoslo en bastante desafortunado. Tendras suerte si vas a teruel dices eso y los maños no te tocan los morros.
salut
salut
- Humfry
- Usuari@ Expulsad@
- Mensajes: 404
- Registrado: 07 Ago 2004, 23:32
- Ubicación: En el límite de lo infinito
Respuesta
Pero si ya he contestado...QUE POCO CONTESTAS A ESO JUNFRI
" Y por cierto...¿ dónde he dicho yo que se le de un mal trato a ningún monumento o que haya diferencia ?
Os lanzais muy pronto. "
Y yo tampoco lo haría, dejando aparte el tema del respeto, porque es algo que no me produce ningún beneficio.Para mi no tiene el mismo respeto un explotador que un explotado, un opresor que un oprimido, pero lo que nunca haría es destrozar tumbas...
Ah, Invitado/a, quizás el "jeje" ha sobrado, pero es que no pretendía decir nada más que lo que la propia pregunta indica.
Y celebro que por fin alguien no quiera pensar mal de mi...
"Los avariciosos capitalistas consiguen dinero comerciando. Los buenos progres lo roban."
David Friedman
David Friedman
Esas tumbas no solo representan a esos muertos si no a todo un pueblo y unos sueños que perecieron entonces. Ni a todos los fascistas (ojo, los adoctrinadores) se les deberia comparar con uno de estos obreros.
Un monumento a las SS no lo derribaria. En lugar de eso me cagaria encima. Si borramos la historia estamos condenados a repetirla.
Ale, na mas
Un monumento a las SS no lo derribaria. En lugar de eso me cagaria encima. Si borramos la historia estamos condenados a repetirla.
Ale, na mas
"¡Utopía! Gritan los gallos bienpensantes. Dejadla de una vez por todas a un lado, adversarios, esta acusación de utopía que nos honra y que es la prueba de que no tenéis argumentos válidos que oponernos"
¡Alto, policía!
¡Alto, policía!
Eres bobo humfry. Si se destruyesen monumentos, símbolos, xxxx fascistas me importaria una mierda, es más, colaboraria con su destrucción con mucho placer...
Y esa risita...
Te vendria bien leer un poco para saber lo que hicieron "tus" nazis y los millones de verdugos voluntarios que les seguían. Seguro que tú serias uno de ellos si pudieses...
Descansa un poco hombre....
Y esa risita...
Te vendria bien leer un poco para saber lo que hicieron "tus" nazis y los millones de verdugos voluntarios que les seguían. Seguro que tú serias uno de ellos si pudieses...
Descansa un poco hombre....
- Humfry
- Usuari@ Expulsad@
- Mensajes: 404
- Registrado: 07 Ago 2004, 23:32
- Ubicación: En el límite de lo infinito
Respuesta
Te vendria bien leer un poco para saber lo que hicieron "tus" nazis y los millones de verdugos voluntarios que les seguían. Seguro que tú serias uno de ellos si pudieses...
Cállate, demagogo.¿Alguien ha leído aún una disculpa de la cucaracha "de los saludos" por su comentario?
De rodillas deberías pedir perdón por cada uno de los asesinados que has ofendido, cucaracha. Y de nada te ha valido llamar al cobarde miserable en tu ayuda.
No hay que poner a la altura de héroe a ningún republicano, ni a ningún otro soldado. Esa guerra fue salvaje y estúpida.
Creo que cualquier muerto se merece el mismo respeto, y que el pasado, está bien dónde está, no hay que removerlo ni echarlo en cara.
Tonterías leí en este foro cuando se criticó vilmente el desfile de veteranos de la división azul junto con republicanos.
Si no he pedido disculpas es porque creía que nadie se sentiría ofendido, pero tranquilo, las pido si ha ocurrido así.
Y concluyendo, te las exijo a ti. Y de rodillas.
"Los avariciosos capitalistas consiguen dinero comerciando. Los buenos progres lo roban."
David Friedman
David Friedman
Re: Respuesta
Esto es una bobada, perdona que te diga.Humfry escribió:Creo que cualquier muerto se merece el mismo respeto
Un muerto violador de niños, que muere mientras intenta raptar un nuevo niño y un heroe que saca de un incendio a 5 niños muriendo en el dicho incendio, como van a merecer el mismo respeto. Y extrapola esto a lo que quieras
Que los rios corran libres, destruyendo las presas.
- Hayis Mc Maton
- Mensajes: 3068
- Registrado: 24 Oct 2003, 18:51
- Ubicación: Korova Milk Bar
"El SALUDOS" ES RESPONDÓN... pero a mí no me achanta: apañado está conmigo, a tiros tendrá que callarme (los que en sus adorados medios, la COPE, el Canal 7 madrileño... piden ya para acabar con la "desintegración de España", ALERTA A ESTO):
1) ¿Qué pasa, muchacho? ¿Te disgusta mi nuevo estilo? Pues os estoy replicando con el mismo que vuestro adorado Federico Jiménez de Todos los Santos, ese que los sitios "liberales" que tienen de referencia ideológica y vital (y parece ser que financiera...). Por no decir que es el mismo de moas, vidales, juancarlosrodríguez varios, etc., etc., etc. Por cierto, ¿por qué no das tu opinión sobre Pío Moa y César Vidal? "Spanishman", por lo menos, le echó redaños en esto, que son los que a ti te faltan. Échale valor, mójate.
Pero, o sois tan lamentablemente pobres de mente, o denotáis tanto vuestros orígenes intelectuales para los que conocemos un poco la publicística del franquismo, que ese es el mismo estilo de Comín Colomer, Carlavilla, De la Cierva, etc., etc., etc.
Míralo por el lado bueno: ya podréis acusar a un izquierdista de ser "faltón", como hacéis con los (jajajay) bienpensantes de la izquierda partidista.
2) "El saludos" me acusa... de demagogo. Para carcajearse y no parar.
¿Te pongo ejemplos de lo que es demagogia, nene? Demagogia es secuestrar temas de un foro. Demagogia es inundar los temas con copipasteos sin aportar ningún argumento propio. Demagogia es hacer "gracietas" cuando se tratan de temas serios en foros serios. Demagogia es rehuir los temas de debate de un hilo diciendo que "eso no me interesa". Demagogia es el trato chulesco a los foristas que no expresan las mismas opiniones. Demagogia es decir la última palabra en una discusión en sentido literal, aun cuando sea para decir tonteces. Y demagogia, todo lo anterior, es lo que hacéis tú, el w-C y el miserable cobarde en estos foros, abusando de una libertad de expresión que hay en ellos y que vosotros negáis en vuestros foros y blogs. Y la negáis porque no creéis en ella.
Ah, y no te quejes si os respondo con vuestro mismo estilo. "El que a hierro mata, a hierro muere".
3) Pero, no se lo pierdan... "el saludos" me manda callar, señoras y señores. ¿Me estás amenazando? Sé clarito en esto, no vaya a ser que me ocurra cualquier cosa y seas el primer sospechoso. Y, si no, ¿te arrogas algún tipo de poder o de autoridad sobre mí en estos foros? ESTO NO ES EL FORO DEL GRUPO RISA, DESPIERTA DE UNA... PASTELERA VEZ.
4) Pero, bueno, ya hemos alimentado bastante la egolatría del amigo de los pinochetistas (que has enlazado liberalismo.org por aquí, cuco). Vayamos al tema del hilo, y analicemos el brillante y argumentado (sí, los dos anteriores adjetivos eran un sarcasmo) discurso de "el saludos":
4a) "No hay que poner a la altura de héroe a ningún republicano, ni a ningún otro soldado."
¿Yo he puesto a todos los republicanos a la "altura de héroe"? Y, ¿qué es eso de la "poner a la altura de héroe"? Entiendo que tú quieres decir que yo doy la categoría de héroe a todos los republicanos. Pues no. Yo doy a todos los republicanos (englobando aquí, con un término corriente en la literatura sobre la Guerra Civil aun cuando muchas veces inexacto, a todos aquellos que entre 1936 y 1939 se opusieron al ejército y al régimen franquistas) la categoría de gentes que, por sus ideas y por su militancia, y no por otra cosa, fueron muertos por reaccionarios y por fascistas, según un plan de asegurar la retaguardia políticamente por el terror de que ya estaba en las primeras instrucciones de Mola de julio de 1936*.
Por cierto, que muchos de esos asesinados en toda España fueron civiles indefensos que estaban en la retaguardia: tan condenable para mí es matar a prisioneros de guerra como a civiles en la retaguardia, pero lo primero puede tener una explicación inmediata (OJO: PERO NUNCA JAMÁS SERÁ JUSTO) por las mismas circunstancias del combate (la propaganda sobre el terreno informando de los supuestos excesos enemigos o exaltando la propia ética guerrera, el ver a los compañeros muertos, el mismo calor del combate), sin que ningún ejército en la Historia esté libre de esa terrible falta (otro punto para el antimilitarismo). Lo segundo suele entrar ya casi siempre (por no decir siempre) en el ámbito del terror político planificado, como ocurrió en España durante la Guerra Civil, con el avance de las tropas franquistas, y esto ya no puede tener justificación alguna, ni en ningún tiempo, ni en ningún lugar (para mí no la tiene, no sé para ti). Te lo remarco, para que te enteres: los mataron por sus ideas y por su militancia, y no por otra cosa. Y aunque no comulgue con las ideas ni con la militancia de todos ellos, las ideas de todos ellos y sus militancias respectivas tenían en común ser enemigas del fascismo y de la reacción.
(A todos: ¿dejé claro el párrafo anterior? Si lo creen necesario, demándenme explicaciones).
4b) "Esa guerra fue salvaje y estúpida."
Como todas: desengáñate, lo de la "buena guerra" es un mito.
4c) "Creo que cualquier muerto se merece el mismo respeto (...)"
("¡Y no hay más ostias!", le faltó decir, cual cabo de la Benemérita).
Mira, majete, igualaste a los muertos de las Waffen-SS con los ejecutados por la represión franquista. Puede que los simples cadáveres merezcan todos el mismo respeto, pero los muertos, no. Por la sencilla razón de que, dejando aparte ya el modo en el que murieron (¿te sitúas?: las fuerzas militares de las SS, que recibían el mejor armamento de las fábricas alemanas, en el frente; civiles desarmados, en la retaguardia), unos y otros murieron por sus ideas: la diferencia está en las ideas de unos y de otros. Las de unos, en parte al menos, por lo que toca al antifascismo, me merecen un respeto; las de otros, ninguno.
Y sobre tus balbuceos de monumentos a las SS destruidos, da los nombres de esos monumentos, sus emplazamietos, y la fecha de destrucción. Porque te recuerdo que la política de desnazificación de los ocupantes de Alemania tras 1945 incluyó la destrucción de los símbolos del nazismo (ayudando no poco a des-responsabilizar al todo de la sociedad alemana).
4d) "(...) y que el pasado, está bien dónde está, no hay que removerlo ni echarlo en cara."
Las cartas boca arriba, si señor. Cual columnista de los medios "liberales", "el saludos" aboga por el olvido histórico (vaya, ¿no decían que esto era lo que hacía el estalinismo? ¿No había por ahí un libro... creo que se titulaba 1984... de un tal Orwell?) al no poder confrontar directamente la memoria histórica de la derecha con la recuperación de la memoria de 40 años de violencia política del régimen franquista, o de tolerancia de este para con la violencia política de la derecha. Por ese mismo olvido histórico que fue uno de los instrumentos del miedo (con sus corolarios de silencio absoluto y de desmovilización política) que sostuvo 40 años de dictadura franquista (como una falsa "reconciliación nacional", que en la práctica y hasta en la legalidad se correspondía con la división entre vencedores y vencidos en la guerra), instrumento utilizado luego del mismo modo por los partidos constitucionalistas de la "Transición democrática" (con el estribillo, tan grato a PSOE y PCE, de: "no remováis el pasado si no queréis oír ruido de sables").
Pues te voy a decir una cosa: ¿sabes por qué hubo represión masiva en Aragón durante y después de la guerra? Por una cosa llamada COLECTIVIZACIONES . Mira arriba, que ya se te olvidó que mataban a la gente por su militancia y sus ideas.
Pero, ¿te parece mal que, ya ideas políticas aparte, haya hijos y nietos que quieran que sus familiares tengan sepulturas dignas? Podrá discutirse el cómo se hace, pero, ¿discutes el que se haga?
Del pasado hay que hablar, sí señor, y mirarlo de frente, con lo bueno y con lo malo, sin hacerse buena conciencia. Y, si alguien se pica... ajos come.
4e) "Tonterías leí en este foro cuando se criticó vilmente el desfile de veteranos de la división azul junto con republicanos."
¿Qué tonterías? ¿Qué vilezas? ¿De quiénes? Ten valor por una vez, hombre. Eso sí, detállalo en un tema aparte o en el tema correspondiente... no quieras secuestrar este, que se te ve venir.
4f) "Si no he pedido disculpas es porque creía que nadie se sentiría ofendido, pero tranquilo, las pido si ha ocurrido así."
Pues pídelas, que ya vas tarde.
5) (Epílogo) "Y concluyendo, te las exijo a ti. Y de rodillas." Deja de consumir tanto crack, que ya deliras más de la cuenta. Ya sólo tu presencia en estos foros es ofensiva.
En fin, sigue. Estás dando tu retrato a todos los que te lean: el de un híbrido entre Millán Astray y el científico alemán de Teléfono Rojo, que, vestido con el uniforme de legionario y con el gran copazo de coñac al lado, golpea con el brazo mecánico el teclado del ordenador para escribir en Internet, mientras sueña con tener poder como para encarcelar de por vida a todos los que se atreven ("¡a mí!", dirás) a darle la réplica.
"Fantasías de poder", se le llama a eso.
Agur.
* Hazte un favor, no te creas las recensiones de Moa en Libertad Digital, y léete La columna de la muerte.
1) ¿Qué pasa, muchacho? ¿Te disgusta mi nuevo estilo? Pues os estoy replicando con el mismo que vuestro adorado Federico Jiménez de Todos los Santos, ese que los sitios "liberales" que tienen de referencia ideológica y vital (y parece ser que financiera...). Por no decir que es el mismo de moas, vidales, juancarlosrodríguez varios, etc., etc., etc. Por cierto, ¿por qué no das tu opinión sobre Pío Moa y César Vidal? "Spanishman", por lo menos, le echó redaños en esto, que son los que a ti te faltan. Échale valor, mójate.
Pero, o sois tan lamentablemente pobres de mente, o denotáis tanto vuestros orígenes intelectuales para los que conocemos un poco la publicística del franquismo, que ese es el mismo estilo de Comín Colomer, Carlavilla, De la Cierva, etc., etc., etc.
Míralo por el lado bueno: ya podréis acusar a un izquierdista de ser "faltón", como hacéis con los (jajajay) bienpensantes de la izquierda partidista.
2) "El saludos" me acusa... de demagogo. Para carcajearse y no parar.
¿Te pongo ejemplos de lo que es demagogia, nene? Demagogia es secuestrar temas de un foro. Demagogia es inundar los temas con copipasteos sin aportar ningún argumento propio. Demagogia es hacer "gracietas" cuando se tratan de temas serios en foros serios. Demagogia es rehuir los temas de debate de un hilo diciendo que "eso no me interesa". Demagogia es el trato chulesco a los foristas que no expresan las mismas opiniones. Demagogia es decir la última palabra en una discusión en sentido literal, aun cuando sea para decir tonteces. Y demagogia, todo lo anterior, es lo que hacéis tú, el w-C y el miserable cobarde en estos foros, abusando de una libertad de expresión que hay en ellos y que vosotros negáis en vuestros foros y blogs. Y la negáis porque no creéis en ella.
Ah, y no te quejes si os respondo con vuestro mismo estilo. "El que a hierro mata, a hierro muere".
3) Pero, no se lo pierdan... "el saludos" me manda callar, señoras y señores. ¿Me estás amenazando? Sé clarito en esto, no vaya a ser que me ocurra cualquier cosa y seas el primer sospechoso. Y, si no, ¿te arrogas algún tipo de poder o de autoridad sobre mí en estos foros? ESTO NO ES EL FORO DEL GRUPO RISA, DESPIERTA DE UNA... PASTELERA VEZ.
4) Pero, bueno, ya hemos alimentado bastante la egolatría del amigo de los pinochetistas (que has enlazado liberalismo.org por aquí, cuco). Vayamos al tema del hilo, y analicemos el brillante y argumentado (sí, los dos anteriores adjetivos eran un sarcasmo) discurso de "el saludos":
4a) "No hay que poner a la altura de héroe a ningún republicano, ni a ningún otro soldado."
¿Yo he puesto a todos los republicanos a la "altura de héroe"? Y, ¿qué es eso de la "poner a la altura de héroe"? Entiendo que tú quieres decir que yo doy la categoría de héroe a todos los republicanos. Pues no. Yo doy a todos los republicanos (englobando aquí, con un término corriente en la literatura sobre la Guerra Civil aun cuando muchas veces inexacto, a todos aquellos que entre 1936 y 1939 se opusieron al ejército y al régimen franquistas) la categoría de gentes que, por sus ideas y por su militancia, y no por otra cosa, fueron muertos por reaccionarios y por fascistas, según un plan de asegurar la retaguardia políticamente por el terror de que ya estaba en las primeras instrucciones de Mola de julio de 1936*.
Por cierto, que muchos de esos asesinados en toda España fueron civiles indefensos que estaban en la retaguardia: tan condenable para mí es matar a prisioneros de guerra como a civiles en la retaguardia, pero lo primero puede tener una explicación inmediata (OJO: PERO NUNCA JAMÁS SERÁ JUSTO) por las mismas circunstancias del combate (la propaganda sobre el terreno informando de los supuestos excesos enemigos o exaltando la propia ética guerrera, el ver a los compañeros muertos, el mismo calor del combate), sin que ningún ejército en la Historia esté libre de esa terrible falta (otro punto para el antimilitarismo). Lo segundo suele entrar ya casi siempre (por no decir siempre) en el ámbito del terror político planificado, como ocurrió en España durante la Guerra Civil, con el avance de las tropas franquistas, y esto ya no puede tener justificación alguna, ni en ningún tiempo, ni en ningún lugar (para mí no la tiene, no sé para ti). Te lo remarco, para que te enteres: los mataron por sus ideas y por su militancia, y no por otra cosa. Y aunque no comulgue con las ideas ni con la militancia de todos ellos, las ideas de todos ellos y sus militancias respectivas tenían en común ser enemigas del fascismo y de la reacción.
(A todos: ¿dejé claro el párrafo anterior? Si lo creen necesario, demándenme explicaciones).
4b) "Esa guerra fue salvaje y estúpida."
Como todas: desengáñate, lo de la "buena guerra" es un mito.
4c) "Creo que cualquier muerto se merece el mismo respeto (...)"
("¡Y no hay más ostias!", le faltó decir, cual cabo de la Benemérita).
Mira, majete, igualaste a los muertos de las Waffen-SS con los ejecutados por la represión franquista. Puede que los simples cadáveres merezcan todos el mismo respeto, pero los muertos, no. Por la sencilla razón de que, dejando aparte ya el modo en el que murieron (¿te sitúas?: las fuerzas militares de las SS, que recibían el mejor armamento de las fábricas alemanas, en el frente; civiles desarmados, en la retaguardia), unos y otros murieron por sus ideas: la diferencia está en las ideas de unos y de otros. Las de unos, en parte al menos, por lo que toca al antifascismo, me merecen un respeto; las de otros, ninguno.
Y sobre tus balbuceos de monumentos a las SS destruidos, da los nombres de esos monumentos, sus emplazamietos, y la fecha de destrucción. Porque te recuerdo que la política de desnazificación de los ocupantes de Alemania tras 1945 incluyó la destrucción de los símbolos del nazismo (ayudando no poco a des-responsabilizar al todo de la sociedad alemana).
4d) "(...) y que el pasado, está bien dónde está, no hay que removerlo ni echarlo en cara."
Las cartas boca arriba, si señor. Cual columnista de los medios "liberales", "el saludos" aboga por el olvido histórico (vaya, ¿no decían que esto era lo que hacía el estalinismo? ¿No había por ahí un libro... creo que se titulaba 1984... de un tal Orwell?) al no poder confrontar directamente la memoria histórica de la derecha con la recuperación de la memoria de 40 años de violencia política del régimen franquista, o de tolerancia de este para con la violencia política de la derecha. Por ese mismo olvido histórico que fue uno de los instrumentos del miedo (con sus corolarios de silencio absoluto y de desmovilización política) que sostuvo 40 años de dictadura franquista (como una falsa "reconciliación nacional", que en la práctica y hasta en la legalidad se correspondía con la división entre vencedores y vencidos en la guerra), instrumento utilizado luego del mismo modo por los partidos constitucionalistas de la "Transición democrática" (con el estribillo, tan grato a PSOE y PCE, de: "no remováis el pasado si no queréis oír ruido de sables").
Pues te voy a decir una cosa: ¿sabes por qué hubo represión masiva en Aragón durante y después de la guerra? Por una cosa llamada COLECTIVIZACIONES . Mira arriba, que ya se te olvidó que mataban a la gente por su militancia y sus ideas.
Pero, ¿te parece mal que, ya ideas políticas aparte, haya hijos y nietos que quieran que sus familiares tengan sepulturas dignas? Podrá discutirse el cómo se hace, pero, ¿discutes el que se haga?
Del pasado hay que hablar, sí señor, y mirarlo de frente, con lo bueno y con lo malo, sin hacerse buena conciencia. Y, si alguien se pica... ajos come.
4e) "Tonterías leí en este foro cuando se criticó vilmente el desfile de veteranos de la división azul junto con republicanos."
¿Qué tonterías? ¿Qué vilezas? ¿De quiénes? Ten valor por una vez, hombre. Eso sí, detállalo en un tema aparte o en el tema correspondiente... no quieras secuestrar este, que se te ve venir.
4f) "Si no he pedido disculpas es porque creía que nadie se sentiría ofendido, pero tranquilo, las pido si ha ocurrido así."
Pues pídelas, que ya vas tarde.
5) (Epílogo) "Y concluyendo, te las exijo a ti. Y de rodillas." Deja de consumir tanto crack, que ya deliras más de la cuenta. Ya sólo tu presencia en estos foros es ofensiva.
En fin, sigue. Estás dando tu retrato a todos los que te lean: el de un híbrido entre Millán Astray y el científico alemán de Teléfono Rojo, que, vestido con el uniforme de legionario y con el gran copazo de coñac al lado, golpea con el brazo mecánico el teclado del ordenador para escribir en Internet, mientras sueña con tener poder como para encarcelar de por vida a todos los que se atreven ("¡a mí!", dirás) a darle la réplica.
"Fantasías de poder", se le llama a eso.
Agur.
* Hazte un favor, no te creas las recensiones de Moa en Libertad Digital, y léete La columna de la muerte.
Dudas...
Yo sinceramente creo, que al muerto es al que menos le inporta, en todo caso lo que aquello puede representar. Mi pregunta es, si algun fachando, de mente, pero de esos que creen realmente por su ignorancia, que los hay, que Franco era bueno para españa y nunca ha sido violento, no ha matado a nadie. Al ser enterrado, no merecería el mismo respeto o mas, que un anarkista, que en alguna manifestación, aya desgraciado un policía, funcionario del estado, un trabajo como otro, tirandole un cocktel molotov. Claro que estoy poniendo el extremo bueno de lo malo, y el malo de lo bueno, pero es que, os hechais como perros a cualquiera que piense diferente e vosotros, debatir sin tiraros tanto al cuello. Yo por mi parte, alguien que ha muerto por unos ideales, sin pisar a nadie, unos ideales logicos, se merece respeto, por que el respeto uno se lo tiene que ganar, pero yo personalmente, me costaría no cagarme, por ejemplo, en la tumba de Franco.
MMDD
Misma Mierda Diferente Dia
mas en kovi.es
Misma Mierda Diferente Dia
mas en kovi.es
- ANARKIA_GIJON
- Mensajes: 359
- Registrado: 05 Jul 2004, 13:08
- Ubicación: En una silla con cuatro patas.
Re: Dudas...
Pero es que el asunto ya trae cola....kovi escribió: os hechais como perros a cualquiera que piense diferente e vosotros, debatir sin tiraros tanto al cuello.
Siguiendo con del respeto,para mí el que no merece el respeto en vida,muerto tampoco lo merece.
Así, que con el puño en alto como lo tendré siempre, les digo: si señores me voy a la mierda, pero si tengo que elegir ideales para mi mejores o peores, quemaré los liberales y luchare por los libertarios.
- Grito Libertario
- Mensajes: 614
- Registrado: 24 Ene 2004, 17:13
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Re: Respuesta
Lo de callate ya lo dice todo sobre tu autoritarismo.Humfry escribió: Cállate, demagogo.
No hay que poner a la altura de héroe a ningún republicano, ni a ningún otro soldado. Esa guerra fue salvaje y estúpida.
.
Y sobre la guerra, quizas tu hubieras preferido que los antifascistas se quedaran de brazos cruzados mientras los mataban e imponian el genocidio...
Banderas rojinegras, Corazones sin Aliento, Gargantas Libertarias cantando ''Hijos del Pueblo'', y mientras en la Historia, Silencian las Razones de aquellos que llevamos un Mundo Nuevo en Nuestros Corazones.
- Humfry
- Usuari@ Expulsad@
- Mensajes: 404
- Registrado: 07 Ago 2004, 23:32
- Ubicación: En el límite de lo infinito
Respuesta
¿ Se soluciona algo rompiendo tumbas ?Esto es una bobada, perdona que te diga.
Un muerto violador de niños, que muere mientras intenta raptar un nuevo niño y un heroe que saca de un incendio a 5 niños muriendo en el dicho incendio, como van a merecer el mismo respeto. Y extrapola esto a lo que quieras
Pues eso, el mismo respeto.
Curioso:
1) Tu exorbitante imaginación y tus prejuicios más que presentes te hacen ver cosas que no son. Nadie pide tiros en los medios que tú citas.
( ¿ Desde cuándo me llamas "el saludos" ? )
2) No pongas rumores ni sofismas. El presunto apoyo financiero que tú dices no es más que pura especulación.
Destacar que "tu nuevo estilo" ya fue inventado hace mucho. Y no, lo siento, no fue Losantos.
¿ Quieres saber mi opinión ?
En pocas palabras:
Pío Moa : Enfrentador nato. Conservador que tiende hacia la casa que más cobija.
César Vidal : Excelente narrador, toca muchos temas pero en el intento se desvía.
Jiménez Losantos : Cabecilla de los conservadores más conservadores, curioso porque tiene ideas totalmente contrapuestas a éstos, pero cuándo toca la actualidad nacional les debe tocar la fibra. Un crack.
3) Parece que has leído poco a De la Cierva. Comparar su estilo ( incambiable para su época ) con el de Vidal o Moa es una calumnia grave.
Y...¿ A qué viene agruparme a mí con LD ?
4) Tienes muy bien aprendida la lección.
Aunque yo tengo otra definición de demagogia, será cuestión de fuentes.
Quiero que me demuestres en que blogs y páginas se censura a los mensajes que no incluyen ningún insulto evidente.
5) Oh, lo siento.
Pero tranquilo, yo me siento muy agusto con los apelativos de "cucaracha" y "el saludos". Supongo que mi autoridad para hacerte callar es la misma que la tuya para descalificarme. Un placer.
6) JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA...
Demag...digo razonamiento puro y lógica aplastante.la egolatría del amigo de los pinochetistas
7) Espero que diciendo " los mataron por sus ideas y por su militancia, y no por otra cosa " no te olvides de citar a los civiles muertos a las salidas de las iglesias por republicanos.
8) Yo no hablo de buenas guerras, hablo de defensa propia y legítima.
9) Mucho cinismo demuestras dejando caer que TODOS luchan, creen, COMPRENDEN Y ACEPTAN los mismos ideales.
Me aventuro a decir que únicamente el César sabe el porqué de la guerra.
( Un apunte : si quieres dejar algo aparte, déjalo realmente aparte. Ya sabes, demag... digo funcionalismo )
10) No te puedo dar, de momento, datos concretos porque lo oí nosecuando y en nosedonde y de nosequien. Tan solo fue un supuesto.
( Además, ya dije que en todo caso que hubiera existido ya no existe )
11) No me quiero repetir, pero me entiendes mal.
Mi "olvido histórico" no pretende prohibir cualquier nombramiento de épocas pasadas, sino que pretende no utilizar en exceso la historia cómo baza argumentativa, y menos aún si la historia es manipulada, removida y embutida en panfletos.
12) Búscalo tú, oye. Hay un tema exclusivo de eso. No te resultará tan difícil.
13) ¿ Quién co***** eres tú para hablar por todos ?
14) "Deja de consumir tanto crack, que ya deliras más de la cuenta. Ya sólo tu presencia en estos foros es ofensiva. "
¿ Hace falta decir algo ?
Y el comentarista decía así...
" Y demostrando una vez más las enseñanzas recibidas por Goebbels, Curioso cruza la línea de meta alzándose gloriosamente con la copa a la demagogia, abrazado por los gritos ensordecedores de las masas..."
¿Contento?
"Los avariciosos capitalistas consiguen dinero comerciando. Los buenos progres lo roban."
David Friedman
David Friedman
¡Ayyy, señor, cuántas tonteces!
¿Se creían que le iba a dejar decir la última palabra... literalmente?
Te llamo "El Saludos" desde que me di cuenta que no estabáis en estos foros para debatir, sino para liar y enturbiar. Y es evidente que tú y wg actuáis de acuerdo. De: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=4272 (la negrita es mía):
Y está el hecho de que secuestraste hilos en los que se intentaba contra-argmentar al tal "Vicente":
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=3692
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=3661
Considerando tu asociación con wg, estos secuestros de hilos dan que pensar...
Contra-argumenta, sin limitarte a decir literalmente la última palabra.
Por lo demás, tú mismo lo reconoces: Moa entiende la historiografía, pura y simplemente, como polémica mediática.
Si hasta otros derechistas (va a ser ahora que Luis del Olmo no es de derechas) le atacan en los mismos términos que la izquierda: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=5319
Tu admiración por él ("un crack") denota que estás a su misma altura ética. La del hombre que dijo que el dolor de los familiares del 11-M era "teatro".
Muy resumido:
1) Los "ideales" que mueven la acción social no son sistemáticos ni se suelen racionalizar. La acción social no se suele mover por ideologías, sino que hay unas culturas políticas (asistemáticas, pero con valores muy concretos) que legitiman la acción social y el mismo sistema social. Si en una sociedad no hubiera valores, habría una situación anómica, como en Corea del Norte, donde la gente se deja morir de hambre antes que cultivar los campos. Otra cosa es que, al fin y al cabo, es el poder, el que mueve la acción social, es decir, la lucha por él o contra él. Pero la lucha por o contra el poder tiene que legitimarse, y aquí es donde actúan los valores. Sí, todo esto es funcionalismo. ¿Pasa algo?
2) La obra de Bolloten, poco sospechoso de izquierdismo, muestra que, en el movimiento colectivizador de 1936, había toda una serie de valores, asistematizados quizás, pero operativos. La creencia en la superación moral y material por el trabajo colectivo, por ejemplo.
3) Lo de "el César"... bueno, creer en las grandes personalidades históricas que, como demiurgos, tienen un gran plan histórico que van desarrollando en su acción política, parece más propio de la hagiografía. Esas "grandes personalidades" se suelen ver superadas por los acontecimientos.
¿Ocurre algo con el funcionalismo? Es un excelente método de análisis de la sociedad, y una referencia en las ciencias sociales aún a día de hoy. Eso de lanzar la palabra "funcionalista" como una acusación, me recuerda a los marxistas totalitarios de antaño. No, si, al final, resultará que tú también eras de Bandera Roja, pillín.
¿Cómo? ¿No se ha pedido en esos medios hasta la suspensión del estatuto de autonomía vasco y el recurso al ejército como garante de la unidad nacional? ¿No se ha dicho hasta la saciedad, y como una amenaza indeterminada, que "lo de Ibarretxe" iba a "acabar a tiros"?1) Tu exorbitante imaginación y tus prejuicios más que presentes te hacen ver cosas que no son. Nadie pide tiros en los medios que tú citas.
( ¿ Desde cuándo me llamas "el saludos" ? )
Te llamo "El Saludos" desde que me di cuenta que no estabáis en estos foros para debatir, sino para liar y enturbiar. Y es evidente que tú y wg actuáis de acuerdo. De: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=4272 (la negrita es mía):
wg escribió:wg
Publicado: Mie Ene 12, 2005 8:33 am
--------------------------------------------------------------------------------
Cita:
Lo que no entiendo es como los anarquistas de este foro pueden renegar de la revolución por un lado para alinearse con el capitalismo por otro...
Es que el anarquismo fue en sus orígenes (Proudhon) de derecha. Nomás que la izquierda nos robó el término por 100 años. Pero ya, eso se está acabando. Aquí los caballeros Humfry y wg estamos intentando desfacer el entuerto y devolver lo robado a su legítima propietaria: la Derecha.
Salud y Derecha Libertaria
Y está el hecho de que secuestraste hilos en los que se intentaba contra-argmentar al tal "Vicente":
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=3692
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=3661
Considerando tu asociación con wg, estos secuestros de hilos dan que pensar...
No es especulación, es algo bien argumentado: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=33802) No pongas rumores ni sofismas. El presunto apoyo financiero que tú dices no es más que pura especulación.
Contra-argumenta, sin limitarte a decir literalmente la última palabra.
Y autor de obras que son meras síntesis de las de Arrarás, Comín Colomer, "El Tebib Arrumi", etc. Sin duda, la Fundación Francisco Franco, en cuyo boletin colabora, debe ser una casa bien calentita: te veo en ella en unos años.Pío Moa : Enfrentador nato. Conservador que tiende hacia la casa que más cobija.
Por lo demás, tú mismo lo reconoces: Moa entiende la historiografía, pura y simplemente, como polémica mediática.
Sí, hombre, "excelente narrador", Braudel resurrecto, no te digo... Aparte de plagiar en sus biografía de Durruti a otros autores, como Abel Paz o Ángel María de Lera. Lo de Checas de Madrid, en el que se limita a cascar la Causa general (La dominación roja de España), ya es antológico.César Vidal : Excelente narrador, toca muchos temas pero en el intento se desvía.
Sin duda, defender a la Iglesia católica, al catolicismo como parte esencial de la nación española, plantear que tras el 11-M había una conspiración del gobierno marroquí, el PSOE, y una parte de los servicios de inteligencia españoles, apoyar incondicionalmente al gobierno de Aznar, acusar de "golpistas" a los que se manifestaron contra la guerra imperialista de Irak, afirmar que Bin Laden le dio a victoria a Zapatero el 14-M tras tres días bramando en la radio que "fue ETA, fue ETA, fue ETA"... le enfrenta a la derecha reaccionaria. No me cabe la menor duda. Tío, si fueras sólo un poco más tonto, tenías una columna semanal en ARBIL.Jiménez Losantos : Cabecilla de los conservadores más conservadores, curioso porque tiene ideas totalmente contrapuestas a éstos, pero cuándo toca la actualidad nacional les debe tocar la fibra. Un crack.
Si hasta otros derechistas (va a ser ahora que Luis del Olmo no es de derechas) le atacan en los mismos términos que la izquierda: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=5319
Tu admiración por él ("un crack") denota que estás a su misma altura ética. La del hombre que dijo que el dolor de los familiares del 11-M era "teatro".
Desde luego, la polémica entre La Cierva y Southworth demostró la exquisitez versallesca del polígrafo español (y reconozco que Southworth tampoco era manco), así como su constante recurso a la retórica del "guerracivilismo", de la "mentira", de la "demagogia" y del "odio" de las izquierdas (hombre, igual que tú...). Desde luego, esta retórica no es la misma de moas y vidales. Y, desde luego, y hablando ya en serio, debemos hablar de autores distintos.3) Parece que has leído poco a De la Cierva. Comparar su estilo ( incambiable para su época ) con el de Vidal o Moa es una calumnia grave.
Sí, hombre, voy a dejar que me rastrees por Internet, o voy a poner en evidencia a terceros. Hila más fino si quieres dar nombres para vuestras listas negras.Quiero que me demuestres en que blogs y páginas se censura a los mensajes que no incluyen ningún insulto evidente.
No me olvido. Tampoco me olvido que la Iglesia católica sólo fue perseguida durante un año en la zona republicana, entre julio de 1936 (movimiento revolucionario) y junio de 1937 (formación del gobierno Negrín, con una política de entendimiento con los católicos); que en Vizcaya y Guipúzcoa, no solo no hubo persecución, sino hegemonía política y militar de un partido confesional (el PNV); que hubo muchos menos católicos muertos en la zona republicana que izquierdistas muertos en la zona franquista (en cifras absolutas y relativas, y lo reconocen hasta autores católicos); que hubo una violencia política sistemática y tolerada o dirigida por instituciones de gobierno en la zona franquista frente a la violencia política ajena a las instituciones y asistemática en la zona republicana hasta el ascenso contrarrevolucionario; que, entre 1936 y 1975, la Iglesia sancionó no sólo al régimen, sino la represión; y que los requetés iban al combate con cruces en veces de banderas. Por cierto, si quieres reivindicar a los muertos en la zona republicana, infórmate de cuántos militantes del POUM, de la CNT, de las JJLL, de los Amigos de Durruti, de la UGT... o simples simpatizantes con la revolución, cayeron en nombre del "orden" a manos de los que propugnaban la "tolerancia religiosa" (el PCE, el primero). Entonces sí que hubo violencia política estatal y sistemática en la zona republicana. ¿Algo más?7) Espero que diciendo " los mataron por sus ideas y por su militancia, y no por otra cosa " no te olvides de citar a los civiles muertos a las salidas de las iglesias por republicanos.
Ayyy, señor, qué paciencia...9) Mucho cinismo demuestras dejando caer que TODOS luchan, creen, COMPRENDEN Y ACEPTAN los mismos ideales.
Me aventuro a decir que únicamente el César sabe el porqué de la guerra.
( Un apunte : si quieres dejar algo aparte, déjalo realmente aparte. Ya sabes, demag... digo funcionalismo )
Muy resumido:
1) Los "ideales" que mueven la acción social no son sistemáticos ni se suelen racionalizar. La acción social no se suele mover por ideologías, sino que hay unas culturas políticas (asistemáticas, pero con valores muy concretos) que legitiman la acción social y el mismo sistema social. Si en una sociedad no hubiera valores, habría una situación anómica, como en Corea del Norte, donde la gente se deja morir de hambre antes que cultivar los campos. Otra cosa es que, al fin y al cabo, es el poder, el que mueve la acción social, es decir, la lucha por él o contra él. Pero la lucha por o contra el poder tiene que legitimarse, y aquí es donde actúan los valores. Sí, todo esto es funcionalismo. ¿Pasa algo?
2) La obra de Bolloten, poco sospechoso de izquierdismo, muestra que, en el movimiento colectivizador de 1936, había toda una serie de valores, asistematizados quizás, pero operativos. La creencia en la superación moral y material por el trabajo colectivo, por ejemplo.
3) Lo de "el César"... bueno, creer en las grandes personalidades históricas que, como demiurgos, tienen un gran plan histórico que van desarrollando en su acción política, parece más propio de la hagiografía. Esas "grandes personalidades" se suelen ver superadas por los acontecimientos.
¿Ocurre algo con el funcionalismo? Es un excelente método de análisis de la sociedad, y una referencia en las ciencias sociales aún a día de hoy. Eso de lanzar la palabra "funcionalista" como una acusación, me recuerda a los marxistas totalitarios de antaño. No, si, al final, resultará que tú también eras de Bandera Roja, pillín.
La historia es retórica, narración a partir de unos discursos meta-históricos (te recomiendo la lectura de Metahistoria, de Hayden White), y su casi exclusiva función social es la legitimación política (te recuerdo que la moderna historiografía nace, en el siglo XIX, como un cuerpo funcionarial que legitima el estado-nación). Afirmar que el movimiento por la recuperación de la memoria histórica es "manipulación y panfleto" es lo propio de los Testículos de Jeho-MoaMi "olvido histórico" no pretende prohibir cualquier nombramiento de épocas pasadas, sino que pretende no utilizar en exceso la historia cómo baza argumentativa, y menos aún si la historia es manipulada, removida y embutida en panfletos.
"Habló el mudo... y dijo lo que pudo".13) ¿ Quién co***** eres tú para hablar por todos ?
Sí, guardaré ese ingenioso último comentario, no sea que un día los tuyos tomen el poder, y haya que volver a presentar avales de limpieza política.Y el comentarista decía así...
" Y demostrando una vez más las enseñanzas recibidas por Goebbels, Curioso cruza la línea de meta alzándose gloriosamente con la copa a la demagogia, abrazado por los gritos ensordecedores de las masas..."
¿Contento?