trenti punk-folk escribió:En primer lugar, en el absurdo de "hermanar" nación y estado, creo que no merece la pena detenerse mucho; una Nación puede entenderse perfectamente sin Estado, por la ley de la irreversibilidad espacio-temporal: los pueblos, las naciones, son tan antiguas como la humanidad, y existen mucho antes de que existieran los estados. Cualquier manual de Historia o Antropología Social, por básico que sea, nos sirve para aclarar esta confusión.
Será absurdo para ti. Para mi el concepto de nación es motivo de existencia de los estados. No puede entenderse una cosa sin la otra. No es la nación la que construye un estado "por error" (como si se tratara de algo que pudiera eivtarse), es el estado el que construye la nación. No puede entenderse un estado sin nación y ni una nación sin estado. Es tan absurdo como tratar de desligar los ejércitos (cuerpos represivos en general) de los estados.
trenti punk-folk escribió:Ya concretamente respecto al cántabru, afirma "Uno más" que es un invento, que no existe, y en la misma frase afirma que "sólo en algunos pequeños lugares y que pretenden hacer propia de sitios donde jamás tuvo lugar". ¿En qué quedamos? O no existe (y hay un centenar de trabajos científicos que mienten), o existe en "algunos pequeños lugares". Y por último, estaría bien que nos iluminara al respecto de "esos sitios donde jamás tuvo lugar", más que nada porque la Filología nos dota de herramientas científicas para poder demostrar que sí.
Cierto es, admito que me expresé mal, quería decir que es insignificante. Ahora, estaría bien saber el porcentaje de palabras contenidas en ese diccionario que os habéis sacado son escritas, habladas o simplemente empleadas por sus hablantes.
La cultura surge como una respuesta a la necesidad y a la realidad económico-social del momento. Recuperar una lengua supuestamente hablada en Cantabria hace 5 siglos (o los que sean), es recuperar una cultura que no responde a la realidad actual. Sí es cierto que ambas tienen en común la explotación del hombre por el hombre. Ahí he de darte la razón. Bien.
De todos modos, esto no deja de ser jugar a la historia ficción. Tú me citas 20 autores y yo te cito otros 20 que dicen todo lo contrario. Pero como no los tengo a mano y no voy a dedicar tiempo a ello, para ti la perra gorda. Por eso tampoco he querido centrarme en el asunto histórico.
No quiero recuperar el cántabru, como no quiero recuperar el régimen feudal y el vasallaje. Para mi no hay motivo de orgullo de una historia y una cultura que, como todas, su principal característica ha sido la explotación del prójimo. No hay nada de lo que sentirse orgulloso. Ni de tu patria. Ni de tu lengua. Ni de nada.
trenti punk-folk escribió:En una intervención posterior argumenta que "principalmente se opone por tratarse de una lucha interclasista". Bien, puede ser cierto, pero nos gustaría ver la misma exactitud cuando se vierten tópicos losantianos del estilo de "eso es una reivindicación de los nacionalistas". L'Argayu, que se citaba por ahí falazmente, no es nacionalista ni interclasista, y tiene algún miembro muy activo de ideología libertaria. L'Argayu es una asociación cultural con principios anticapitalistas, y en el caso concreto del cántabru es consciente de que su reivindicación es parte indisociable de la lucha de clases, puesto que su situación actual de peligro de desaparición (que algunos "anarquistas" utilizan como argumento para deslegitimarlo), es principalmente consecuencia del arrinconamiento que ha sufrido por causas clasistas, de clase. El arrinconamiento del cántabro se debe a la asunción por parte de las clases dominantes, a partir del S. XVIII sobre todo, de otra lengua, la castellana, que convenía mejor a sus intereses imperialistas, de acumulación de capital, etc. y la consiguiente imposición de ésta, por la vía represiva (impuesta y velada) al pueblo cántabro. Conviene leer los prejuicios que la aristocracía y burguesía local y "jolastera" vertía sobre el habla popular de Cantabria en el S. XIX, y ser conscientes de que el cántabru sobrevive a duras penas en el S. XXI en boca del ganadero pasiego, del campesino lebaniego, del obrero iguñés, del pescaor pejino... de las CLASE TRABAJADORA CÁNTABRA. Y no van a salvalo precisamente Botín ni Santiago Díaz, pues pa ellos la identidad que no puede mercantilizarse es un freno a la globalización capitalista. Ahora bien, eso no quita para que, desde nuestra perspectiva revolucionaria, lleguemos a acuerdos "de mínimos" con otros colectivos que tienen otros enfoques. Fruto de ello surgió el "Manifiesto por el Patrimonio Lingüístico Cántabro", porque como bien dice por aquí algún compañero, crudo lo llevamos si hay que esperar a superar el capitalismo para poder reivindicar todo lo que no sea la contradicción capital/trabajo.
Alma de cántaro. Te informo que se puede ser anticapitalista y ser interclasista. ¿Cómo que L'Argayu no es interclasista? Cito vuestro primer párrafo:
De la mano de la Asociación Cultural L’Argayu nace este proyecto, cuyo objetivo es desarrollar un curso de cántabro on-line, facilitando de esta manera el acceso de la sociedad cántabra al patrimonio lingüístico autóctono de su tierra.
juas ¡Ponge un ejemplo de algo más interclasista que esto!
Si tengo que aceptar que L'Argayu es una organización de clase (ja), no me quedará otra que aceptar también que el PSOE es socialsita y la CGT anarcosindicalista. Lo siento, pero no comulgo con cortinas de humo:
la propaganda por el hecho.
Y con lo último que cuentas. ja Ahora resulta que las clases dominantes no eran cántabras. No creo necesario tener qué hablar de como surge el concepto de los cuerpos represivos. Si ya lo decía uno por ahí: las hostias siempre mucho mejor en bilingüe.
¿Qué entiendes tú por perspectiva revolucionaria, trenti punk-folk?
man plagiao! 
