Expulsión de todos los ultraliberales o anarcocapitalistas

[KoLoKaDa]

Oigan, así de paso... ¿conocen el caso de "Manchego", uno de los agregados a RedLiberal?

A Daniel Rodríguez Herrera y a Red Liberal se la dan con queso

Esta pequeña broma político-literaria llega a su fin. Antes que nada, agradecerle su colaboración desde casi el principio a Daniel Rodríguez Herrera, responsable máximo de Red Liberal y vicepresidente del Instituto Juan de Mariana, think tank que financia el hosting y el ancho de banda de Red Liberal. Fue quien invitó a Manchego a entrar en RL, fue quien hizo posible que este proyecto literario se volviera una realidad, y sin su contribución este experimento jamás habría tenido éxito. Estamos seguros de que esta noche, en la segunda gran cena del Instituto Juan de Mariana, todos los miembros le agradecerán la ecuanimidad y clarividencia con la que Daniel Rodríguez Herrera maneja lo que es ahora, sin ninguna duda, parte del proyecto de IJM. En los dos ultimos años este blog ha defendido la esclavitud por deudas, el voto censitario, el genocidio de los pueblos indígenas norteamericanos para que los estadounidenses tuvieran acceso a su Lebensraum, ha citado al teórico marxista Antonio Gramsci haciendo pasar la cita como obra de Von Mises, ha abogado porque alguien pueda comprarle un riñón a alguien para comérselo a la riojana si le da la gana, ha colado un bulo sobre una ofensiva islamista en los institutos de las periferias francesas completamente imaginaria, ha descrito el calentamiento global, si es que existiera, como un sano estímulo al desarrollo de la economía, ha afirmado que la homosexualidad es una enfermedad. Su autor ha dado pruebas de padecer un desorden mental de carácter paranoico y psicótico, que se manifiesta en una manía persecutoria y en la obsesión con las armas de fuego. Así, ha defendido que una manera valida de honrar la memoria de los muertos en el accidente del Challenger en 1986 era pegar tiros, ha considerado que el mejor regalo de Navidad para una anciana era una metralleta UZI y ha defendido el contrabando de armas y su posesión ilegal en unos términos que las sexualizan de modo evidente (sus dos pistolas, introducidas ilegalmente en España, son sus "novias suizas", cuyo gatillo acaricia como si de su clítoris se tratase). En un momento dado, ha proferido insultos contra la Corona e injurias contra las victimas del 11-M, injurias gravísimas ("Manjon es la madame de su hijo muerto"), dignas de ser perseguidas por un artículo del código penal incluido por el Partido Popular para defender a las victimas del terrorismo; en el curso de estas injurias ha trivializado el Holocausto, al comparar a Madina y otras víctimas de ETA con los Sonderkommando. Todo esto y mucho más ha tenido lugar en estos últimos meses en Red Liberal, sin que ninguno de sus bloggers habituales alzara la voz para expresar la más mínima crítica o distanciamiento de estas ideas y barbaridades. El carácter de personaje de ficción de Manchego (o de "fake") y la naturaleza de broma de este blog (o "hoax") han sido evidentes casi desde el principio: la desmesura de Manchego y su extremismo son obviamente los de un personaje desquiciado, inconcebible en la realidad. Es preciso por ello, antes de proseguir con un repaso más minucioso de los últimos meses, volverle a dar las gracias a Daniel por incluir esta bitácora en su agregador y haberla mantenido ahí todo este tiempo, para lograr que se convirtiera en un miembro de pleno derecho de la comunidad de Red Liberal, con posts destacados, enlaces, respuestas y comentarios de diversos miembros de la misma.

Nuestro experimento no dice ni demuestra nada sobre los conceptos de libertad y liberalismo en sí, pero sí que dice, y mucho, sobre un entorno en el que un degenerado moral como Manchego es aceptado como uno más. Nuestro experimento demuestra la mezcla de neofranquismo rampante y anarcocapitalismo delirante de un grupo de sujetos que han terminado pasando por los representantes del liberalismo español en la red A Manchego, cuyas afirmaciones han sido aceptadas explícitamente o no han sido debatidas nunca, se le ha de considerar por tanto un representante válido del liberalismo español. El problema no es lo que él (un personaje obviamente caricaturesco, al fin y al cabo) haya podido decir; el problema es la falta de crítica con las que se han acogido sus afirmaciones, el apoyo, y el que sistemáticamente sus posts hayan sido destacados por la "inteligencia colectiva" de los lectores de Red Liberal

(http://hojamanchega.blogspot.com/2008/0 ... beral.html

[regan]

Ostias, que igual nos lo están haciendo a nosotros también...ahora saldrán todos los anarcocapitalistas y nos dirán: INOCENTEEEES!!! os habeis tragado que alguien puede defender esto en serio!!! y habremos quedado todos como unos capullos

[Jorge.]

Je, yo he leído artículos de esos y me he reído mucho pensando que los tipos que los escribían estaban totalmente idos de la chaveta. De la señora Manjón llegaron a escribir que prostituía a su hijo muerto. Era algo alucinante. Pero lo más curioso, es que eran tomados en serio por los elementos de Red Liberal, no les contradecían, les parecía bien, es decir, que los señores liberales han estado absorbiendo doctrina de unos humoristas que escribían cosas totalmente fuera de olla, y eso dice mucho del desastre ideológico del liberalismo, cuyas posiciones se encuadran dentro del nacionalismo, el derechismo y el reaccionarismo siaquiátrico.

[KoLoKaDa]

dice mucho del desastre ideológico del liberalismo, cuyas posiciones se encuadran dentro del nacionalismo, el derechismo y el reaccionarismo siaquiátrico.

xD Yo también leí el de Manjón como "madame de su hijo muerto" y de ahí mi puteo al observar aquí cándidos defensores de Red Liberal y del Juan de Mariana, cuando he leído cada cosa en sus blogs (lamentablemente, no eran hoaxs como el de Manchego) que por unos instantes he pensado en darme al estalinismo y meterlos en un gulag (no se callan con las checas los pesaos dellos!)

Pupurrí ideológico facineroso, oiga.

[Jorge.]

El problema no está en las barbaridades que escribieron, sino en que no se molestaron en rebatirlas. Les parecían divertidísimas. Es como si aquí se escribiesen artículos incitando al fusilamiento de curas, a la violación de novicias, al confinamiento de intelectuales en trigales que fertilizarían con sus heces, al control genético de los capitalistas..., y a la administración de esta página, les pareciesen artículos destacables, opiniones respetables a tener en cuenta.

[AaA]

Ganarás tu sustento, que entra dentro de los precios de costo.

Y no es lógica liberal,es la misma lógica que aplicaba, por ejemplo, Tucker.

No, si eso no es lógica liberal, es lógica anarquista. Trabajar para satisfacer necesidades.

Pero entonces no defiendas el estímulo del lucro. ¿No lo ves? Se dice por un lado que el lucro es un estímulo para la producción, y resulta que dices nadie se lucra. Je, es ponerle al burro la zanahoria delante, colgando de un palo para que ande, y nunca se la pueda comer. La gente compra lotería porque a alguien le toca -ese es el estímulo del lucro-. Pero si no le toca a nadie, nadie compra, porque no hay lucro.

Vamos a ver. Tú entras a producir un bien porque existe menos oferta que demanda, y los precios son altos en comparación con su costo. Por lo que podrás poner precios altos, lucrándote. Estos precios mandarán una señal al resto de la sociedad indicando que ahí existe una ausencia de oferta, lo que hará que se muevan recurosos para producir ahí. Al final, a través de la competencia el precio se reducirá a su precio de costo (en el que se incluye lo que se llevan los productores), pero el estímulo inicial era lucrarse personalmente.

[Jorge.]

No. Eso no es lo que pasa. A la vista está. Estás como cuando te empeñaste en lo del hombre egoísta. Una de dos, o el estímulo del lucro funciona y alguien se hace rico, o no funciona en cuyo caso no es estímulo. Tu entras a producir algo porque piensas que podrás venderlo caro y lucrarte, para lo cual necesitas información, conocimientos, experiencia y entrenamiento, aparte de avaricia y carencia de escrúpulos. Si te haces haces rico, en la siguiente jugada jugarás con ventaja y arruinarás a tus competidores. Podrás generar demanda donde no hay, y eliminar oferta aunque haya demanda. En esta ruleta te puedes hacer más rico o arruinarte o ir tirando. Así es como funciona el mercado. Y en el momento que deje de haber lucro, siendo ese el estímulo, en cuanto desaparezca el lucro se abandonará la producción, y dentro de tu lógica, se dejará de producir, y subirá el precio, con lo que volverá el lucro. Lo cual nos da un sistema diabólico de incentivos. O hay lucro y riqueza para uno, en cuyo caso estás mintiendo en lo del precio de costo, o hay precio de costo y no hay lucro.

[Stephen唐士明]

Va siendo hora de limpiar el Foro de Alasbarricadas de la insidiosa presencia de los llamados anarcocapitalistas antes de que crean que pueden pasearse por aquí como si esta fuera su casa. Alasbarricadas es un foro anarquista creado para el debate y el contacto directo entre compañer@s... Tenemos que dejar claro que no son nuestros compañeros, y que este no es su foro...

¿Por qué no limita a los capitalistas a un forito (como en revleft*) para las ideologías de oposición? De esta manera, que podemos aprender acerca del anarquismo sin perturbar las discusiones ortodoxas del foro. Un forito para todos aquellos que han entrado a ALB, no comparten sus ideas pero quieren debatir con ustedes. Las otras secciones de ALB seguirían siendo exclusivas para los anarquistas, pero quienes quieran discutir podrán hacerlo en este forito.

* http://www.revleft.com/vb/opposing-ideo ... index.html

[p-ll]

¿Por qué no limita a los capitalistas a un forito (como en revleft*) para las ideologías de oposición? De esta manera, que podemos aprender acerca del anarquismo sin perturbar las discusiones ortodoxas del foro. Un forito para todos aquellos que han entrado a ALB, no comparten sus ideas pero quieren debatir con ustedes. Las otras secciones de ALB seguirían siendo exclusivas para los anarquistas, pero quienes quieran discutir podrán hacerlo en este forito.

* http://www.revleft.com/vb/opposing-ideo ... index.html

Esto es un foro ANARQUISTA en el que se puede hablar de cualquier cosa. No es un foro POLÍTICO para albergar todas las ideologías existentes. Pero el caso es que l@s que tú llamas capitalistas (no voy a entrar al trapo en si lo son, o no lo son) se consideran anarquistas, ahí está la raíz de la discusión.

Lo siento Jorge, no he podido aguantar más. Este tío es una pasada.

[Stephen唐士明]

...Esto es un foro ANARQUISTA en el que se puede hablar de cualquier cosa. No es un foro POLÍTICO para albergar todas las ideologías existentes. Pero el caso es que l@s que tú llamas capitalistas (no voy a entrar al trapo en si lo son, o no lo son) se consideran anarquistas, ahí está la raíz de la discusión.

En todo caso, si los anarcocapitalistas pierden en esta guerra civil entre los anarquistas, ell@s son muy bienvenid@s en el foro anarquista más grande del mundo francés. Aunque el nivel intelectual de Resistance no sea tan alto como ALB, este foro es muy tolerante de opiniones divergentes.

http://forums.resistance.tk/index.php

Lo siento Jorge, no he podido aguantar más. Este tío es una pasada.

ALB tiene software excelente. ¿Por qué no utilícelo para ignorarme?

http://www.alasbarricadas.org/forums/uc ... B%E6%98%8E

[Aquiles]

Pues por lo visto leeis más esa mierda de red liberal que nosotros. Qué obsesión.

[Paria]

¿Te jode que la gente os vea en vuestra salsa a los liberales tal como sois y como pensáis?...

[Por cierto: ¿alguien tiene un cubo de Rubik para darle entretenta al nuevo troll?]

[AaA]

Yo se hacer el cubo de rubik, aunque no tan rápido como excomunista

Por cierto Paria, has visto a algún mutualista en Red Liberal?

[Paria]

No, solo veo mercachifles, mas mercachifles y palmeros de mercachifles...

[El Hombre Guillotina]

Telmo, si te opones al Capitalismo ¿Por qué no has tenido ninguna necesidad de espetárselo así a los Capitalistas en este mismo tema, tal y como si has hecho con otras posturas? Permíteme decir que tu “excusa” es inconsistente. Telmo a un Anarquista no le hace falta ampararse en ropajes teóricos… el Anarquista será enemigo irreconciliable del Capitalista independientemente del concepto de propiedad, comercio o competencia que defienda, indistintamente de si apoya o no al Estado, será su refractario irreductible por la única razón de que tal sujeto apoya la Autoridad, sea la de la Ley contra los delincuentes, la de la Propiedad contra los trabajadores, la de la Competencia contra los imposibilitados, o la del Dinero contra los pobres… la base en la que cimienta tales herramientas es la Autoridad, único soporte para mantener firmes esas elucubraciones que no son más que un castillo de naipes. Si el sujeto apoya la propiedad privada de la tierra, o si exceptúa a esta última, es algo que en nada cambia su esencia si esta dispuesto a imponer una o otra teoría sobre la cerviz de los demás, sin en ambos casos refrenda la Autoridad de los “más” capacitados sobre los “menos”, si cree en la jerarquía de unos sobre otros, si piensa que a un individuo se le puede arrebatar lo que necesita para vivir, si cree que su situación económica le arrogará algún derecho sobre la vida de sus congéneres, y precisamente, si defiende esas situación económica privilegiada y preeminente aún rodeado de miseria, no es más que un Autoritario, siga a un “tótem” o a otro, se llames con un ismo u otro, sea fisiócrata o neocapitalista, eso no cambiara nada.

Telmo solo he reflejado una evidencia palpable, no le habéis dedicado ni una gota de amargo “ajenjo” a los capitalistas que pululan por este tema, y vuestras teorías y sensibilidades no establecen ni una minima diferencia de grado, primero porque son imperceptibles, segundo porque así lo habéis querido… es muy posible que no escojamos a nuestros enemigos, pero desde luego si a nuestros “amigos”, y vuestra decisión esta tomada, sino tenéis ningún reparo en colaborar y anexionaros con la Autoridad, en servir como banquillo para los pies de los Capitalistas, si a la hora de la verdad vuestro verbo es el mismo y solo se establecen “matices de calibraje”, si donde unos dicen usura otros dicen lucro, si donde dicen eugenesia otros dicen beneficencia, no sois más que “el mismo perro pero con distinto collar”, igual que el marxista que en vez de Estado dice Consejo mientras mantiene intacto e indemne el concepto de Autoridad, yo, no puedo más, que seguir considerándoos parte de un mismo conglomerado.

Eso no signifique que te considere una “mala persona”, confió en tus buenas intenciones, pero creo que tu sensibilidad esta seriamente atrofiada, tu capacidad de empatizar con el sufrimiento ajeno también, y si quieres un mundo más justo, igualitario y libre, creo que tu camino es completamente errado, y en vez de conseguir eso solo plantearas lo contrario.

Date cuenta de tus propias palabras: “Pero si hay para todos y hay que trabajar para lograrla, que cada uno trabaje en la medida del agua que quiera”. ¿Eres conciente de que existen individuos, vivos, con personalidad propia, sensibles y concientes, como tú y como yo, para los que “querer” no es suficiente, gente condicionada por la “posibilidad”? La gente, en este mundo artificial, limitados por las más diversas ataduras volitivas no hace lo que quiere sino lo que puede, e incluso fuera de este mundo, en una dimensión “real” lejos de ingerencia autoritarias, siempre habrán imposibilidades físicas, más o menos salvables, más o menos coactivas, pero existentes, no es de creer que la Anarquía hará crecer los miembros amputados como si fuéramos lagartijas, ni que los niños se hagan adultos de golpe, ni que la inmortalidad soñada por Godwin nos cubra con su manto, mi concepto de Libertad es el que establece un marco propicio para que los que no “puedan” no tengan que dejar de “desear”, “elegir”, “escoger”, “decidir” y “querer”. Si a todo Individuo, sea como sea, no se le proporciona la posibilidad de ser cuanto quiera ser y de tener cuanto necesite, no observaré ninguna diferencia sustancial con este ajado universo, y me quedaré en casa pues esa “Anarquía” no sería más que el reflejo de esta “Autoridad”. ¿Un mundo perfecto? No, precisamente porque soy concientes de las imperfecciones inherentes y a la vez maravillosas que tenemos todos y cada uno, es por lo que quiero que estas no supongan una cortapisa, sino un elemento tan natural como nuestras ideas, carácter y temperamento. ¿Supone un atentado contra la Libertad de alguien imposibilitado para producir dejarlo morir de hambre? Si, y consideraré a todo el que lo haga como un Autoritario ¿Es esto un juicio moral que quiero hacer colectivo? No, sencillamente si observo a un niño abandonado, o a una persona convertida en un torso arrojado en la acera, no puedo más que preguntarme ¿Dónde esta la libertad de esos Individuos?, ¿Si yo quiero la libertad para todos, acaso este concepto de Libertad puede excluir a quienes están imposibilitados para ponerla en práctica? La libertad que excluye es solo privilegio enmascarado.

¿Acaso pretendo entonces coger a todos los seres insensibles y obligarles a sentir lo que yo siento?, ¿Hacerles compartir mi empatía, mi dolor mi capacidad de hacer propio el sufrimiento ajeno? En modo algo, dices al respecto: “Pero si alguien en determinado momento no quiere repartir su agua y ha trabajado para lograrla y hay agua para todos, pues me parece legítimo que no se le dé si se cree conveniente. Estoy de acuerdo contigo con lo de la arbitrariedad, no es justo que alguien acapare algo y lo controle, de ahí la oposición a los monopolios. Y me parece muy bien que a cada cual según sus necesidades, pero ¿y si alguien se opone a ello? ¿Qué propones hacer? ¿Decirle te aguantas y haces lo que te digamos? A mí no me parece bien”. Telmo, lo he repetido mil veces y de mil formas distintas, Nadie puede obligar a nadie a hacer aquello que solo concierne a su propia dimensión personal, lo he dicho tanto que ya me debe sangrar la boca… En un sistema Comunista Libertario, como paso en el 36, la gente que no quería pertenecer a la comuna, aquellas personas que querían cultivar su porción de tierra en solitario, que no querían poner el producto obtenido en común, y que solo consumían lo producido por ellos mismos y lo proporcionado por los intercambios, tenían el absoluto e inviolable derecho de hacerlo. Nadie estará obligado a consumir ni a producir conjuntamente, que cada cual haga con su medio productivo y con lo que este le produzca lo que buenamente pueda, ahora bien, si no se puede obligar a un Individuo a integrarse en una comunidad (pues es algo que yo jamás consentiría y que repugna todas mis fibras contestarías) , tampoco se puede obligar a aquellos Individuos que quieran vivir en comunidad a “dispersarse” y a vivir de forma “aislada”, a someterse a los “intercambios del mercado”, a reconocer la “propiedad”, a obedecer a “tribunal” alguno, o a “competir”… esa es la base de la Libertad Económica.

En el Comunismo Libertario el resto de alternativas, mientras no supongan un menoscabo autoritario de la voluntad de aquellos que quieran vivir comunitariamente, tendrán perfecta cabida, pero ¿Qué cabida podría tener el Comunismo Libertario en un sistema con Leyes, Tribunales, Policías, el sacrosanto respeto a la Propiedad, es decir un sistema de Autoridad y Jerarquía aún sin Estado? Aquellos psicópatas que no quieran ayudar a otros, (permitidme que use el término “psicópata”, pues aunque hoy día solo lo asociemos con el asesinato, la realidad es que la mayoría de psicópatas ni siquiera llegan a matar, un psicópata es solo alguien completamente insensible y negado a sentir empatía por quienes le rodean, es decir desde las poltronas a las líneas de este mismo foro), no serán obligados a ello, a aquellos que quieran vivir en exclusiva de sus medios de producción y bienes de consumo, no será disuadido de ello, en un sistema de Libertad nadie podrá obligar a nadie a hacer lo que no quiera, ni a pensar lo que no comparta, ni a sentir lo que no sienta, ¿Pero que ocurrirá con quienes no quieran participar de la competencia en vuestro sistema mercantilista, con quienes quieran establecer una comunidad e impugnar cualquier muestra de respeto hacía la propiedad privada? El nuevo líder de la abyección, Aquiles, ya ha contestado, o morirse de hambre o echar a la policía, las leyes y el sistema “judicial”, prisión incluida, sobre nuestras cabezas… ¿Es eso Libertad?, ¿Es eso Reciprocidad?, ¿Es ese el espíritu Libertario?, ¿Es eso Anarquismo?... desde luego que NO.

Telmo no te dejes engañar por los menos escrupulosos que tú, si lo que quieres es “el producto integro de tu trabajo”, “la retribución exacta”, la consigna de Bakunin, las ideas del primer Mella, los ramalazos de Proudhon, y las propuestas de Tucker, habla de verdadero Mutualismo (Individualista o no) y Colectivismo, pues ambas escuelas defienden eso, pero no te parapetes tras la verborrea Capitalista de tus compañeros de cama, no te bases en la supervivencia de los más fuertes, en el elitismo, en el aristocraticismo, en el clasismo, en la insensibilidad por decreto, en las herramientas autoritarias de la Ley, la Coerción, y los Tribunales, en las herramientas desangradoras del Lucro, la Usura y el despotismo mercantilista, habla si quieres de Usufructo como Proudhon o de la Propiedad nacida del Trabajo como Tucker, pero no de la Propiedad Absoluta que te permite tener aquello en lo que no has trabajado, más de lo que puedes ocupar, y más de lo que necesitas, si quieres intercambio fúndalo en el Comercio Justo erradicando el mercado feroz por encima del precio de costo y la competencia especuladora opuesta a toda libertad, cuyas premisas son el acaparamiento y la acumulación, el lucro que promueve la miseria ajena. Telmo tanto el Mutualismo, como el Colectivismo, como el Anarco individualismo económico, son corrientes que tenían como premisa la Libertad y la Igualdad por encima de cualquier beneficio o ganancia, reflexiona fríamente ¿No crees que esos con los que compartes “viaje” han invertido la fórmula?

No te tomes esta humilde diatriba como un recurso “propagandístico”, intenta planteártela alejado de tus lealtades y fidelidades escolásticas, incluso de tus filias personales, escucha atentamente si en las bocas de tus compañeros hay espacio para términos como equidad, igualdad, justicia, incluso individualidad o libertad ajena, si abominan de toda coacción, piensa detenidamente porque siente esa aversión a que se les pueda obligar a ser solidarios (cosa que como he dicho nadie haría), y ninguna a obligar a los demás a acatar las premisas de la autoridad legal y a rendir obediencia y pleitesía a la Propiedad, so pena de echarle la “justicia”, las “cárceles”, la “policía”, y los centros castrenses de “reeducación”, a todos aquellos infractores ¿Acaso quien se opone a ejercer o padecer la Autoridad en un caso no debería de repugnar usarla en otro? Tus amigos pretenden un ESTADO, solo que no quieren usar ese nombre, tu amigos son acólitos del CAPITALISMO, solo que quieren que los Monopolios dejen de excluirlos… a lo primero les puede mover el pudor, a lo segundo el interés, y en ambos casos es una artimaña para engañar a los más ingenuos y bien intencionados.

Piénsalo con detenimiento… si mis reflexiones ten han dejado indiferente, entonces tú mismo hablas elegido meterte en la “boca del lobo” y compartir “saco” con los Autoritarios de “color oro”; pero si te han servido para algo, sino estas tan intoxicado como los demás por el culto al dinero, las leyes, la autoridad y el capital, entonces nada estará perdido, y se te abrirá un nuevo abanico de posibilidades, pues la Libertad es de las pocas realidades que nunca se alejan tanto como para no poder reconquistarla.

Con toda cordialidad, Salud.