...

[Ratman]

Bueno, si hay que explicar qué son las "papas del país" (y sólo era una broma), pues en fin...

La creacion de un estado palestino o saharaui, seria la condena a esclavitud de su pueblo, como en cualkier lugar donde hay estados, policias, jefes, militares, politicos...

Como ahora viven tan bien... y tanto ellos como nosotros ya tenemos policías, jefes, militares, políticos, etc, ¿es realmente el "estado" el problema?

En fin, para variar, no es mi intención entrar en debates. Pero señalo dos cosas. Una, la postura de Malatesta. Otra, que como suele ser habitual valorar más lo que viene de fuera que lo propio, informarse sobre la postura de los anarquistas israelíes.

Ahul fell-awen, imidawen.

Tio, si no me ekiboco, estas defendiendo la CREACION de nuevos ESTADOS. Asi mismo haces afirmaciones como que EL ESTADO NO ES EL PROBLEMA...Cada uno es libre de pensar y decir lo que kiera, pero para no crear confusion: ¿Tu no eres anarkista verdad? ( no lo digo en tono despectivo sino para no crear confusion con alguien que entre y pueda pensar que un anarkista quiere crear estados, y considera que ellos no son el problema)

[antícrata]

Quería decir que ya "tienen policías, jefes, militares, políticos, etc" sin tener "estado".

Ratman, ¿acaso tu sindicato no acude a los tribunales (parte del estado) para defenderse de los abusos patronales? ¿eso lo hace menos libertario?

De resto, ya apunté dos cuestiones.

[Nacionalista_Canario]

Hay que diferenciar entre anti-nacionalismos y anti-estatalismos. No necesariamente un nacionalista tiene que defender la creación de un estado, aunque no sea mi caso. Todo viene por el significado que le des al termino Nacion, muy tervigersado a lo largo de la historia.

De todas maneras creo que los anarquistas tienen un prejuicio total hacia el estado, parece la encarnación del "mal" e irremediablemente negativo. ¿no puede funcionar simplemente como organo gestor de necesidades colectivas? ¿acaso la policia se ocupa todo el dia de reprimir a la poblacion (no tendria por qué, aunque en el estado español lo haga)? ¿Si un estado funciona a base de milicia poblacional y no tiene ejercito regular (como se defendió canarias larga parte de la historia), convierte a toda la poblacion a represora de si misma? ...

P.D:Hay muchas dudas y vacios que tengo sobre el anarquismo.

[miguelon]

Buenas, sin ánimo de desviar el post respondo a Nacionalista-Canario. Macho es que me ha chocado lo que has dicho:

un prejuicio total hacia el estado

Prejuicio ninguno. Un conocimiento profundo de su funcionamiento y finalidad. La cuestión es ¿por qué tengo que delegar mi responbilidad social es una institución que me es ajena?.
¿por qué tiene que existir ninguna forma de ejercito (milicias, o no), cuando no existe nadie de quien defenderte?.

P.D:Hay muchas dudas y vacios que tengo sobre el anarquismo.

Te recomiendo el "ABC del comunismo libertario" y "La conquista del Pan". Son libros de "mesa" que creo que pueden aclarar muchas de tus dudas.

Salud.

[Nacionalista_Canario]

Prejuicio ninguno. Un conocimiento profundo de su funcionamiento y finalidad. La cuestión es ¿por qué tengo que delegar mi responbilidad social es una institución que me es ajena?.

Eso depende del tipo de estado del que estemos hablando, hay diferentes grados de participacion según el estado. ¿Acaso el estado se basa en ceder "la responsabilidad" a cambio de nada? Yo creo que el estado hace funciones colectivas importantes en beneficio de todos, como organo gestor, que dificilmente se pueden llevar a cabo sin colaboracion de un ente colectiva, como puede ser la sanidad, educacion, infraestructuras, investigacion, tecnologias...; que el tipo de estado predominante hoy tenga grandes contrastes, carencias y desigualdades y no sea en la mayoria de los casos en "beneficio colectivo" no significa que el estado de por si, sea dañino, a eso me referia.

¿por qué tiene que existir ninguna forma de ejercito (milicias, o no), cuando no existe nadie de quien defenderte?.

A no ser que plantees una revolucion anarquista simultanea en todo el mundo... Yo soy antimilitarista en la medida de que no estoy de acuerdo con la utilizacion de las armas para dañarnos entre los seres humanos, pero tampoco soy tan ingenuo como para que en un mundo totalmente militarista nos quedemos a la intemperie de cualquier ansia imperialista. Si hay un desarme que sea mundial.

De hecho un estado necesariamente tampoco tiene que mantener un ejercito. ¿tambien nos reprime un estado sin ejercito?

Te recomiendo el "ABC del comunismo libertario" y "La conquista del Pan". Son libros de "mesa" que creo que pueden aclarar muchas de tus dudas.

Gracias, en cuanto tenga el suficiente tiempo me los leeré.

Ahul fell-awen.