Podemos nos ha salvado de una polarización politica extrema?

[ken_xeto]

Todos aquí sabemos que antes de la aparición de podemos como estructura de masas la conflictividad social iba progresivamente en aumento, con un nivel alto de manifestaciones y estructuras de extrema izquierda avanzando en militancia paulatinamente. Con podemos se ha estructurado el discurso de izquierdas y evidentemente se ha moderado. Antes IU parecía lo peor por pactar con PSOE en determinadas ocasiones y ahora parece la hostia de partido superrevolucionario a ojos de los medios y de la gente.

Lo que yo me pregunto es qué hubiera pasado si hubiera triunfado un partido xenófobo de extrema derecha en España. Sin ese partido izquierdista que estructura y modera el discurso como hace el PP en la derecha, ¿hubiéramos llegado a un escenario parecido al de la guerra civil?

Yo creo que pasaría algo como en la transición:mucha conflictividad social, episodios terroristas, medios de comunicación vigilados con lupa miedosos por sus intereses, llamadas a la "reconciliación nacional" por parte de "héroes" políticos moderados. Luego un pacto nacional con su constitución, tos pa casa y sólo quedarían los pequeños ecos de esa conflictividad.

[Plaza_Olmedo]

Todos aquí sabemos que antes de la aparición de podemos como estructura de masas la conflictividad social iba progresivamente en aumento

Yo personalmente lo veo exactamente al contrario, desde 2012 se fue todo en picada pero puede ser que sea opinión mía.

Pero siendo abogado del diablo, el hecho de que Podemos tenga opciones de ganar va a ser de lo que más tense y polarize políticamente al país en este siglo.

[ken_xeto]

Poralizacion electoral Sí, nada más

[boiffard]

A mí me parece que la polarización viene principalmente del PP y su entorno desde la mayoría absoluta de Aznar. Hasta la mayoría absoluta intentaron aparentar ser derecha democrática, una vez ganaron con mayoría absoluta despertó la bestia nacionalcatólica (con unos toques de tatcherismo, eso sí) y cada vez con menos complejos. Esto se debe a que el pepero medio es un enano intelectual que sigue precisamente ahí estancado, en ese periodo 2000-2004, como si la realidad no cambiara nunca. Siguen erre que erre con que el PP es "económicamente responsable" pese a que la deuda pública ha alcanzado record histórico y el paro no baja. Como si los últimos 12 años no hubieran pasado. Siguen ahí erre que erre con el Cuba-Venezuela-Iran-gñé, el "Eje del Mal" como si siguiéramos en los tiempos de Bush cuando el bigotes tragaba semen suyo en el rancho de Washington. Y por supuesto, el todos-sois-eta-menos-nosotros, que está ahí a piñón fijo independientemente de que se respire otra realidad en el norte. Esto es el último pilar pepero al que aferrarse, cuando ya la corrupción es tan evidente que hasta ellos mismos se dan cuenta del ridículo que hacen.

[boiffard]

De todas maneras a ver, que seguro que es chungo que el fascismo se ponga de moda otra vez y la cosa va a peor. Pero el precioso y democrático Estado de Derecho ya asesina gente en la frontera con total impunidad, los jueces están completamente locos y el crimen de pensamiento está oficialmente instaurado.

No hace falta que surja ningún partido de extrema derecha porque cuando la policía detiene a unos titiriteros para alimentar la propaganda mediática, el juez prevarica haciendose el subnormal a la hora de entender una ficción muy simple y la señora alcaldesa del cambio se desentiende de la movida no vaya a ser que erosione su credibilidad política. Son más peligrosos los que se dicen demócratas.

[Joreg]

Yo personalmente lo veo exactamente al contrario, desde 2012 se fue todo en picada pero puede ser que sea opinión mía.

Yo creo que desde que gana las elecciones el PP en noviembre de 2011, es cuando se deprime el personal y empieza a buscar salidas institucionalizadas. Podemos no sale hasta 2014 con el discurso de participación ciudadana y hacer política de otra manera.

[Llibertat_]

Yo no creo que el 15M se desinflara tan rápido (lo digo por las elecciones de noviembre), pero de su resaca nacen Podemos y compañía.

El 15M trajo muchas cosas positivas, sirvió para acrecentar en mucho los movimientos sociales de todo dipo y supuso un soplo de aire fresco para los movimientos libertarios que le permitió ser lo que es hoy (y a lo que camina).

Sin embargo, también tenía muchas limitaciones y errores. Su falta de raíces en la tradición política del territorio y su desvinculación con un discurso de clase claro provocaron que se convirtiera en un caldo de cultivo de trepas y aspirantes a poltrona pública como Iglesias, Colau y compañía. Gente que había ido pululando por los movimientos buscando su oportunidad y, llegado el momento, supieron aprovecharla.

El ingrediente principal que posibilitó esto fue el inmediatismo en las propuestas del 15M. Se hablaba como si la revolución se fuera a producir en los próximos meses. Una lástima. Pero bueno, supimos rascar algo de la experiencia; podríamos haber rascado más, pero ya lo haremos mejor a la próxima.

Lo que mata la movilización social es la política institucional. El color de esa política determina de que modo muere, y de que modo sufrimos esa muerte (que no es moco de pavo), pero es esa institucionalización lo que hace que las calles decaigan.

[Joreg]

Bueno, es que es difícil mantener una movilización en la calle tantos meses, sin organizaciones detrás. En los meses previos a las elecciones mucha gente del 15M hacía propuestas a cual más disparatada, como si fuese a caer el sistema de partidos votando en blanco, o con escaños en blanco, o votando pequeñas candidaturas o a partidos pequeños, o haciendo cosas todos a una como retirar pasta de los bancos... Yo creo que cuando se ve que sale el PP, reforzado, y con su agenda represiva fresca y sin miedo, teniendo cuatro años de legislatura, el personal se desinfla. O algo de eso me pareció ver, ya ha pasado tiempo y no recuerdo bien. Pero sí tengo esa sensación de que mucha gente estaba desilusionada.

Lo de que llegó luego el tiempo de los partidos, pues es que eso es lo que pasa. Estar todo el día movilizado, es muy cansado, y eso solo puede mantenerlo de alguna manera una organización, un sindicato con estructura, un partido de cuadros, un movimiento social amplio con grupos organizados, que tiene planes estratégicos y tácticos que llevar a cabo.

Luego sí, todos esos tipos que viven actualmente de la política, y para la política, una de las cosas que tienen más claras es que la política tiene que estar profesionalizada, vamos, que ellos tienen que cobrar por estar ahí diciendo mentiras y haciendo jilipolleces y porque se hable de ellos. Pero que existan ellos, no es más que muestra de nuestra incapacidad, por los motivos que sean, para articular algo que permita a la gente insertarse para hacer una política no profesionalizada.

Respecto a lo de la extrema derecha emergente, pues que eso sale en determinadas circunstancias que disparan la xenofobia de la gente, cuando hay mucho conflicto social y emigrantes o etnias de algún tipo metidas por medio. Aquí por fortuna solo ha aparecido Ciudadanos y Podemos. En Italia por ejemplo cuando se hundió la DC y el PCI surgió Berlusconi, y los italianos tuvieron Berlusconi hasta en la sopa.

[armin.tamzarian]

Pues yo no creo que sea Podemos el que ha hecho que no exista un "populismo de extrema derecha" de peso por aquí. Si aquí no existe eso ha sido por la idiosincrasia de las gentes que viven en este país y la irrupción de un movimiento social prodemocracia y que jamás ha levantado estandartes racistas o xenófobos. Podemos existe en la forma en la que existe por el sustrato ya existente a nivel social.

Y bueno, Plaza_Olmedo, el siglo XXI no ha hecho nada más que empezar como para poder decir que Podemos va a ser lo que más tensione la situación en todo el siglo.

[Joreg]

Pues yo no creo que sea Podemos el que ha hecho que no exista un "populismo de extrema derecha" de peso por aquí. Si aquí no existe eso ha sido por la idiosincrasia de las gentes que viven en este país y la irrupción de un movimiento social prodemocracia y que jamás ha levantado estandartes racistas o xenófobos. Podemos existe en la forma en la que existe por el sustrato ya existente a nivel social.

Hombre cierto, yo no decía que Podemos haya "impedido" nada. Si aquí no han tenido éxito personajes del estilo de Berlusconi, o de Marine le Pen, es porque el personal no se adhiere a esas ideas y busca otras en el catálogo. La cúpula de Podemos lo que ha tenido, es sentido de la oportunidad y ha montado un partido de cuadros en un tiempo récord. Ahora bien, quién sabe qué puede pasar mañana.

[ken_xeto]

Esta claro que desde el punto de vista ideológico preferimos a podemos que psoe pp y mucho más que un partido de extrema derecha. Pero desde el punto de vista estratégico, podemos es lo peor para el anarquismo y lo mejor de lo peor para el statu quo.

Le preguntaron a una intelectual de extrema izquierdas americana que a quien prefería de presidente. Y ella dijo que Trump. Dijo que de esa manera la gente se radicalizaria más contra el fascismo, racismo e imperialismo como reacción opuesta a ese extremo en el poder.

La actuación estructurante y abarcante que ha hecho podemos en la izquierda, tragándose incluso a IU ha provocado una moderación y unificación de discursos políticos entre la gente de izquierdas. Malisimo desde el punto de vista de los movimientos sociales.

[Joreg]

Yo esa idea no la comparto contigo Ken Xeto. Podemos no es ni lo peor ni lo mejor para el anarquismo. Es una pieza más en el tablero, y las cartas hay que saber jugarlas. Mi padre era un jugador de cartas y dominó tremendo, ganaba siempre saliera lo que saliera a la larga, porque tenía muy buena memoria, retenía las jugadas, sabía lo que estaba en la mesa, lo que faltaba por salir, y preveía lo que iban a hacer los otros jugadores en función de su juego. En los campeonatos se retiraba el pobre para que ganaran otros, ya que le daba vergüenza llevarse siempre los premios. Y le salió el alzheimer, je.

Pues algo de eso nos falta a los anarquistas. No el alzheimer, si no saber jugar las cartas.

PD
Yo juego fatal a las cartas. Tener pesqui, no es hereditario.

[Llibertat_]

La clásica filosofía del "cuanto peor, mejor". Creo que esa es una mentalidad que suele sostener gente con privilegios. Y abramos la mente con esto de tener privilegios, porque no me refiero solamente a gente con un nivel económico medio-alto. Tener carrera es un privilegio, tener las redes de apoyo mútuo de los movimientos políticos también lo es. Es muy cómodo hablar de lo estratégicamente interesante que es que gobierne la ultraderecha cuando no eres un inmigrante, o que gobierne el PP cuando no vives en la cuerda floja y un azote neoliberal te enviaría a la miseria. Muy fácil frotarse las manos con unas políticas prodeshaucios cuando sabes que el amigo del amigo va a okupar y aunque te echaran a la calle tendrías hueco. Ojo, que es muy positivo tener todos esos recursos, pero hay que valorarlos como algo que la mayoría de la población no tiene, y que son unas prácticas que en la medida que se popularizan se vuelven mucho más complicadas de llevar a cabo.

Esto hay que tenerlo muy claro cuando articulamos discursos políticos. Es en parte por mentalidades como estas, que excluyen a gran parte de la clase trabajadora, que somos responsables del auge de la política institucional.

[ken_xeto]

Es muy cómodo hablar de lo estratégicamente interesante que es que gobierne la ultraderecha cuando no eres un inmigrante

¿Crees realmente que un cambio en las urnas-parlamento cambiará la estructura económica y racial que rige el mundo y estigmatiza a los inmigrantes? Te agradecería que evitas es ese "es muy cómodo hablar" cuando no sabes mi situación social ni económica.

Yo creo que el escenario más deseable es aquel en el que la sociedad empiece a plantearse y cuestionarse todo como en el 15 M, en lugar del escenario de la decepción por un gobierno que venia a cambiarlo todo y luego, como en Grecia se dedican a deportar refugiados y aumente el consumo de antidepresivos.

Estoy de acuerdo contigo jorge, pero claro solo quiero saber vuestra opinión sobre escenarios más favorables y deseables para un cambio drástico.

[Joreg]

Hombre, yo creo que a la vista está, que los regímenes opresivos y carencias no producen revoluciones, si no gente que se esconde y busca comida. Yo no quisiera ni imaginarme lo que significaría volver a tener una dictadura como dios manda, con que te cojan en la calle cuatro tipos, te pongan un saco en la cabeza, te metan en un coche sin matrícula, te lleven a un descampado y te den la paliza de tu vida..., si tienes suerte. Y no poder publicarlo siquiera. Yo he conocido a gente que por menos de lo que ahora despachan con una multa y algo de cárcel, los hubieran condenado a garrote en una semanita.

El Trump ese parece incluso peor que Reagan. Y la época de Reagan, no fue precisamente un lecho de rosas para los movimientos sociales. De hecho, acabaron hundiendo a la URSS. Que no sé si eso es bueno o malo, pero fue lo que pasó.

La gente, para que pueda plantearse otro tipo de cosas, tiene que imaginarlas primero, tiene que ver otros escenarios deseables, y ha de haber unas estructuras que sostengan eso. Es nuestra responsabilidad reforzar las estructuras que tengamos, nuestras u otras que podamos influir, para que nuestros discursos se extiendan y despierten la imaginación. Yo no hablaría de escenarios deseables, si no del que tenemos. Las cartas que tienes en la mano, aunque sean muy malas, hay que jugarlas. Y a la mano siguiente habrás aprendido algo de los contrarios, y pueden caerte otras mejores. Yo a los anarquistas los veo ahora algo fatigados porque no han cuajado las cosas como desearíamos. Hay gente que se ha puesto a militar en lo institucional porque parece que desde ahí hacen algo más... Yo no tengo nada que objetarles, porque la mejor objeción que puede hacérseles, es demostrar que tenemos campos de actuación desde los que desarrollarnos, en un sindicato, en un movimiento social, en algo.