La religión islámica llegará a los colegios de Soria en Sept

[Eclipxe]

No se da suficiente con la mierda cristiana que ahora llega esta otra.

La religión islámica llegará a los colegios de Soria en septiembre

El director provincial de Educación de Soria, Javier Barrio, asegura que «si se cumplen todos los procesos, que no son muchos» podrán impartirse esta asignatura, evaluable como el resto en Educación Primaria.
http://www.abc.es/espana/castilla-leon/ ... ticia.html

Que asco.
Enseñaran estas partes tanbien o las han de ocultar?:

Corán 3:28:
¡Que no tomen los creyentes como amigos a los infieles en lugar de tomar a los creyentes -quien obre así no tendrá ninguna participación en Alá-, a menos que tengáis algo que temer de ellos. Alá os advierte que tengáis cuidado con Él. Alá es el fin de todo!

Bujari V1B2N25:
"Se le preguntó Apóstol de Alá,´ ¿Cuál es la mejor obra? Él respondió: "Creer en Alá y Su Apóstol Muhammad”. Después le preguntaron "¿Cuál es la siguiente [obra] mejor en bondad? Él respondió: "Participar en el Yihad, la lucha religiosa en la Causa de Alá. ´"

[Camarada Ñ]

No de da suficiente con la mierda cristiano que ahora llega esta otra.

Totalmente a favor compañero.
No teníamos suficiente en con esa aberración conocida como cristianismo que ahora nos llega (no sólo en España sinó en casi toda Europa) ese otro enjendro conocido como el islam que, entre muchas otras cosas, dice que las mujeres valen la mitad que un hombre, que si tu esposa te desobedese tres veces puedes pegarla, que hay que odiar a los judíos, que hay que ayudar siempre a los musulmanes antes que los no musulmanes, etc, etc ,etc........ Y para colmo en gran parte de Europa(como ya he dicho no sólo en España) los gobiernos no sólo introducen esa despreciable religión, sinó que intentan adaptarse a ella y en muchos sitios, practicamente la dejan campar a sus anchas.
Pero lo peor, es que en muchos casos una parte importante de la izquerda(también incluyo a anarquistas) no sólo no critica al islam, sinó que respeta e incluso defiende a esa asquerosidad, tildando incluso de fascista, ultraderechista o intolerante a quien se atreve a criticarla, aunque como habeis visto arriba, en este mensaje y en el anterior, practicamente no hay diferencia alguna entre el nazismo y la ultraderecha y esa misógina, antisemita, insolidaria, intolerante y etc etc... religión.
Abajo todo este asco de religiones!
Un saludo!

[Jove Obrer]

Me parece bien.

Mientras la educación pública enseñe religión en las escuelas en base a argumentos como que se demanda por parte de los padres, si hay demanda por parte de otra confesión, será lo mas correcto adecuarse, en caso contrario sería una discriminación.

[Keelhauled]

Menuda tontería.

Menos enseñar pijadas progres y más estimular la capacidad crítica de los alumnos.

Una asignatura como Historia de las Religiones, que les permita contrastar sus diferencias y sus evoluciones, sería lo suyo.

[Jove Obrer]

Menos enseñar pijadas progres y más estimular la capacidad crítica de los alumnos.

Exactamente donde ves progresismo en enseñar religión islamica?

Yo quiero una educación pública, universal, obligatoria, científica, racional y democrática, ala, pero lo lógico esque si la ley acepta ofrecer educación religiosa en base a una serie de requisitos, no se discrimine según tipos de religión.

[blia blia blia.]

Menos enseñar pijadas progres y más estimular la capacidad crítica de los alumnos.

Exactamente donde ves progresismo en enseñar religión islamica?

Yo quiero una educación pública, universal, obligatoria, científica, racional y democrática, ala, pero lo lógico esque si la ley acepta ofrecer educación religiosa en base a una serie de requisitos, no se discrimine según tipos de religión.

Y laica. Por lo demás de acuerdo con Jove Obrer.

Alucino cuando oigo a los defensores de la asignatura de Religión, que luego son los que defienden la importancia del "esfuerzo" en educación. Una asignatura en la que no hacen nada, como mucho exámenes con el libro. Aprueba todo el mundo y el que símplemente se porta medio bien con unas notas del copón (nunca mejor dicho). Ni aprenden historia de la religión, ni teología, ni moral católica, ni "valores" ni nada de nada. Pregunta a cualquier chaval de instituto qué hace en religión.

Un católico serio defendería quitar esa aberración de la escuela porque denigra la religión. Claro, que así tienen una legión de siervos pagados por el estado (los profes de religión, elegidos a dedo por el obispado) y van inculcando a los niños en las apariencias y la doble moral, que es gracias a lo que la gente no da una patada en el culo a la religión católica.

-------------------------

Por otra parte yo soy partidario de cuanto menos asignaturas mejor. Asignaturas de 2 horas a la semana, optativas,... ni da tiempo para estudiar nada a fondo, ni les puedes pedir mucho a los chicos, ni se pueden utilizar metodologías en las que los alumnos sean más activos,...

¿No hay una asignatura de Ciencias Sociales? Pues las horas de religión las añadimos ahí y las religiones se estudian junto a la historia, el arte,... igual que se hace con las ideas políticas.

[Super8]

,,, lo lógico esque si la ley acepta ofrecer educación religiosa en base a una serie de requisitos, no se discrimine según tipos de religión.

Por dar un poco de contexto, el consejero de educación del gobierno autonómico de Castilla y León es Fernando Rey: profesor de derecho en la universidad de Valladolid, miembro notorio de la secta católica y un tipo muy listo. La obligación sobre el papel de ofertar asignaturas de cada una de las religiones, y no sólo de la católica, existe desde hace muchos años, pero sólo se ha activado ahora; yo diría que esto no ha sido por generosidad hacia otras confesiones distintas de la católica, sino como una forma muy inteligente de defender a la religión católica en la escuela con el pretexto, precisamente, del multiculturalismo. Fernando Rey será uno de los pocos políticos de este erial con tacto y buen decir para encabezar la maniobra y, con el interesado apoyo cruzado de otras confesiones, hacer permanente el sacacuartos de la enseñanza católica en el sistema educativo público. A ver quién crítica ahora la enseñanza de la religión en la escuela sin criticar, a la vez, la presunta promoción de otras culturas minoritarias y cercadas por el racismo.

Está claro que la consigna ha de ser que la enseñanza de la religión, como cualquier otro adoctrinamiento -incluido el "ciudadanista"-, tiene que estar fuera de los espacios educativos públicos.

[otsabide]

Aquí en Vizcaya todavía no ha llegado, pero en las condiciones actuales me parecería lógico meter el islamismo en la escuela pública. Ya que, en la escuela en que llevo a mis críos, el argumento para mantener la religión es "que los padres la demandan".

De todas formas, yo preferiría que se eliminara todo tipo de enseñanza religiosa, reduciéndola a una clase de religiones comparadas como han dicho arriba. Pero no nos hacen caso...

Ahora bien, lo que me voy a reír con la escandalera que los católicos van a montar cuando por la misma regla de tres se empiecen a impartir religión islámica. Seguro que entonces sí que les entran ganas de "sacar la religión de la escuela"; como si lo viera...

[Joreg]

Estaría bien impartir clases de satanismo, vudú y brujería. Si los padres lo demandan...

[boiffard]

Yo no tengo muy clara la posición que tomar. Comparto que en realidad la religión debería de darse, como expresión de la cultura humana que es, en una asignatura comparativa que de información, no adoctrinante, sobre las distintas religiones. Desconocer por completo el mundo religioso es una laguna en la educación.

Mis dudas sobre el laicismo estricto en la educación vienen por los movimientos reaccionarios que pueden surgir, tengo en mente el movimiento de "homeschooling" en yankilandia. Lo que en principio se vende como una idea libertaria, contraria al "adoctrinamiento estatal de la educación", en realidad es enarbolada principalmente por los tarados ultraevangélicos que tanto abundan por allí, que están en contra de "valores impuestos por el Estado" como el respeto por la gente de otras razas u orientaciones sexuales; o directamente porque no quieren que se enseñe a sus hijos herejías que contradicen sus paridas religiosas, como la teoría de la evolución. Evidentemente este tipo de movimientos también puede darse aunque la religión sea una asignatura en la escuela, pero hasta cierto punto es comprensible esperar que no se llegaría hasta ese extremo.

[Joreg]

Yo no tengo muy clara la posición que tomar. Comparto que en realidad la religión debería de darse, como expresión de la cultura humana que es, en una asignatura comparativa que de información, no adoctrinante, sobre las distintas religiones. Desconocer por completo el mundo religioso es una laguna en la educación.

La laguna es el ajedrez, la poesía, la música, la pintura, la escritura... Yo las pondría troncales. La religión la relegaría al estudio de la ideología, en una clase en el semisótano, donde el pozo de las serpientes.

[boiffard]

Si estamos discutiendo cuales serían las asignaturas optimas en un programa escolar universal ideal, estoy totalmente de acuerdo que hay cosas más importantes que la religión. Especialmente la música. Pero lo que intento decir es que en el mundo real, si impones un programa educativo, pueden salir reaccionarios en contra, que en un momento dado pueden llegar al extremo de desescolarizar.

En cualquier caso yo me divierto bastante con los conocimientos sobre la religión católica que me han metido durante 12 años de dar religión en el colegio. Es bastante divierto tocar los cojones a los católicos indicando lo muy psicópata e hijo de puta que es su Dios, citando el Antiguo Testamento. Se vuelven bastante locos.

[Jove Obrer]

Mis dudas sobre el laicismo estricto en la educación vienen por los movimientos reaccionarios que pueden surgir, tengo en mente el movimiento de "homeschooling" en yankilandia. Lo que en principio se vende como una idea libertaria, contraria al "adoctrinamiento estatal de la educación", en realidad es enarbolada principalmente por los tarados ultraevangélicos que tanto abundan por allí, que están en contra de "valores impuestos por el Estado" como el respeto por la gente de otras razas u orientaciones sexuales; o directamente porque no quieren que se enseñe a sus hijos herejías que contradicen sus paridas religiosas, como la teoría de la evolución. Evidentemente este tipo de movimientos también puede darse aunque la religión sea una asignatura en la escuela, pero hasta cierto punto es comprensible esperar que no se llegaría hasta ese extremo.

A mí me parece que nadie puede impedir como educa una madre a sus hijos, lo que si podemos impedir esque una persona reciba un castigo por el hecho de haber nacido pobre, o negro, o cojo, o en una familia de anarquistas, o de musulmanes. Todo niño debería tener la posibilidad -el derecho- de recibir una base formativa, por mínima que sea, lo más racional y científica posible, y todo ello independientemente de su entorno familiar.

[calaboti]

Yo tengo clara una cosa: la escuela (pública, laica, racional y, cuando se pueda, gestionada por la misma comunidad) ha de enseñar conocimientos.

Los valores se dan en casa, en la familia propia y extensa y, más allá, en el barrio o pueblo.

Creo que en la escuela no tendría que entrar ningún valor: ni la tolerancia, ni demócratas ni ostias en vinagre. Veo clarísimamente que todo valor que entra en la escuela es un valor que el estado quiere promocionar; que le resulta beneficioso y, como tal, es ajeno a nuestra libertad como personas.

[boiffard]

Mis dudas sobre el laicismo estricto en la educación vienen por los movimientos reaccionarios que pueden surgir, tengo en mente el movimiento de "homeschooling" en yankilandia. Lo que en principio se vende como una idea libertaria, contraria al "adoctrinamiento estatal de la educación", en realidad es enarbolada principalmente por los tarados ultraevangélicos que tanto abundan por allí, que están en contra de "valores impuestos por el Estado" como el respeto por la gente de otras razas u orientaciones sexuales; o directamente porque no quieren que se enseñe a sus hijos herejías que contradicen sus paridas religiosas, como la teoría de la evolución. Evidentemente este tipo de movimientos también puede darse aunque la religión sea una asignatura en la escuela, pero hasta cierto punto es comprensible esperar que no se llegaría hasta ese extremo.

A mí me parece que nadie puede impedir como educa una madre a sus hijos, lo que si podemos impedir esque una persona reciba un castigo por el hecho de haber nacido pobre, o negro, o cojo, o en una familia de anarquistas, o de musulmanes. Todo niño debería tener la posibilidad -el derecho- de recibir una base formativa, por mínima que sea, lo más racional y científica posible, y todo ello independientemente de su entorno familiar.

Claro, la cosa es precisamente que las dos cosas pueden entrar en conflicto. Si la madre quiere educar a su hijo exclusivamente en la Biblia, para que el niño no se "ensucie" con "ideas heréticas" que enseñan en la escuela pública, como la evolución o la tolerancia a los homosexuales, el niño no recibirá esa base formativa racional y científica.