El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix Rodr
El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix Rodr
Tanto gilipollas y tan pocas balas.
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?
http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/
- Proletario Militante
- Mensajes: 316
- Registrado: 13 Feb 2009, 12:44
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
¿Para cuándo uno contra la Prado Esteban?
"Wir tragen eine neue Welt in unseren Herzen. Diese Welt wächst bereits in dieser Minute."
(B. Durruti, 1896-1936)
"Du kannst auf bessere Tage warten, doch diese Zeit ist deine Zeit.
und du wirst die Fackel tragen, Feuer und Flamme für diese alte Welt."
(HSB, Die Stürme rufen dich)
(B. Durruti, 1896-1936)
"Du kannst auf bessere Tage warten, doch diese Zeit ist deine Zeit.
und du wirst die Fackel tragen, Feuer und Flamme für diese alte Welt."
(HSB, Die Stürme rufen dich)
- salvoechea
- Mensajes: 4687
- Registrado: 24 Jul 2008, 18:00
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Yoskan, la invasión de los defensores de FRM, la vas a aguantar tu esta vez, que lo sepas, lista
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________
De cerca, nadie es normal
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
_____________________________________________
De cerca, nadie es normal
- AXIONDIREKTA
- Mensajes: 977
- Registrado: 30 Jun 2006, 21:57
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
De verdad he visto que varias veces en el foro se discute en torno a estos personajes, de los cuales poco y nada he leído. Y luego de echarle un ojo a este libelo (aceptando que es una selección de lo peor que se supone ha escrito), menos ganas me quedan. Si alguna crítica es acertada, es casi por azar... Sorprende la capacidad de mezclar todo y pretender haberlo superado así sin más... No sé, yo no soy de españa, pero a veces me parece que se mete en este saco de Félix R. a Amorós y otros similares... ¿Es así? Sería un error lamentable...
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Si bien es cierto que desde el primer momento hemos transigido con argumentaciones dudosas y fuentes poco claras, también es justo reconocer que las derivas reaccionarias no eran tan evidentes hace un tiempo.¿Cómo hacer para evitar que personajes de esta calaña se paseen tan panchos por nuestros espacios? ¿Cómo evitar el carácter de «sabio» que se le da a cual- quiera que simplemente haya desarrollado una aptitud técnica más, no muy distinta a cualquier otra, como lo es el escribir con soltura? ¿Cómo evitar que esta gente, los teóricos que no aportan más que palabras, y a veces —como en el caso en cuestión— muchas mierdas, sean puestos en un pedestal?
Félix no solo aportó palabras vacías. Decir eso es engañarnos de nuevo a nosotros mismos. Félix descubrió a bastante gente muchas cuestiones acertadas que ya habian trabajado otros autores (Ellul o Federici, por ejemplo). Eso es tan innegable como que luego lo mezcló todo con falacias, moralismo, discursos maximalistas (completamente inoperantes, pero que seducen a muchos cansados de nuestra continua derrota) y demás miserias reaccionarias. Sin lo primero dificilmente nos hubiésemos tragado el resto.
Lo que ha demostrado esta historia es que había temas históricos, sociales y políticos con interes e importancia para los libertarios y que teníamos muy poco trabajados. Así, con el grano nos han colado toda la paja.
Respecto a lo que comenta AXIONDIREKTA, pues hay críticas de todo tipo. La de Reyero se nota que proviene desde el anarquismo clásico y, si no recuerdo mal, da algún palo al antidesarrollismo, o al menos deja caer alguna afirmación que denota su confianza en el progreso. Aunque hablo de memoria. Pero el (a estas alturas) archiconocido anti-félix es de Rodriguez Hidalgo, traductor de Mumford al castellano, colaborador de Los amigos de Ludd (colectivo de crítica antiindustrial)... No creo que pueda acusársele de meter a Amorós en el mismo saco.
- blia blia blia.
- Mensajes: 4517
- Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
- Ubicación: Paciencia
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Aunque FRM y Amorós sean anti-industrial y anti-desarrollista respectivamente, lo que a mí se me parece así de pronto bastante (también el término decrecentista y por lo visto poco tiene que ver), Félix está tratando ciertos temas (feminismo, racismo, iglesia católica,...) de forma bastante rara, en los que Amorós no entra para nada y que son los que están creando, no la polémica que crean otras cuestiones --alcance de los concejos abiertos, idiosincracia de los levantamientos campesinos,...-- que puede ser muy enriquecedora, sino indignación pura y dura. En general las críticas a Félix no se pueden extrapolar a Amorós. Lo que me sorprende es que Félix parece estar encantado y no para de echar leña al fuego explayándose cada vez más de forma indignante para muchos/as.AXIONDIREKTA escribió:De verdad he visto que varias veces en el foro se discute en torno a estos personajes, de los cuales poco y nada he leído. Y luego de echarle un ojo a este libelo (aceptando que es una selección de lo peor que se supone ha escrito), menos ganas me quedan. Si alguna crítica es acertada, es casi por azar... Sorprende la capacidad de mezclar todo y pretender haberlo superado así sin más... No sé, yo no soy de españa, pero a veces me parece que se mete en este saco de Félix R. a Amorós y otros similares... ¿Es así? Sería un error lamentable...
No he leído la crítica de Hidalgo, pero si colaboró con Los amigos de Ludd colaboró con el propio Félix que pertenecía a dicho colectivo y es el miembro que más trascendencia ha tenido (personalmente, el único que conozco).
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Yo antiindustrial y antidesarrollista los tomo como sinónimos, aunque es cierto que no tienen por qué serlo. Personalmente me siento más cómodo con el segundo. En realidad, decir antidesarrollismo es otra forma de decir anticapitalismo, ya que por desarrollismo se entiende la fase actual del capitalismo en la que el desarrollo técnico se ha impuesto como necesidad para la acumulación y se ha convertido en razón de Estado.
El antidesarrollismo y los sectores más radicales del decrecimiento varían en métodos más que en finalidades. En principio ambos aspiran a una reducción del nivel técnico de la sociedad actual y ambos priorizan el mantenimiento del planeta sobre cuestiones con mayor peso para los revolucionarios del pasado. Pero los argumentos también varían. Donde parte del decrecimiento ve positivo impulsar el consumo local aún a costa de que sea el Estado quien aplique medidas proteccionistas, los antidesarrollistas hablan de la necesidad de gestionar horizontalmente los recursos y de los peligros de estar dando argumentos a futuros regímenes ecofascistas o similares que se presenten como la solución a los problemas ecológicos que el propio poder ha generado. En general, donde el decrecimiento habla de concienciación, de ciudadanía y organizaciones de transición, el antidesarrollismo habla de la necesidad de extender el conflicto mediante la lucha de clases, de la imposibilidad de convivir con el capitalismo y la necesidad de destruirlo.
En palabras de Amorós:
El antidesarrollismo y los sectores más radicales del decrecimiento varían en métodos más que en finalidades. En principio ambos aspiran a una reducción del nivel técnico de la sociedad actual y ambos priorizan el mantenimiento del planeta sobre cuestiones con mayor peso para los revolucionarios del pasado. Pero los argumentos también varían. Donde parte del decrecimiento ve positivo impulsar el consumo local aún a costa de que sea el Estado quien aplique medidas proteccionistas, los antidesarrollistas hablan de la necesidad de gestionar horizontalmente los recursos y de los peligros de estar dando argumentos a futuros regímenes ecofascistas o similares que se presenten como la solución a los problemas ecológicos que el propio poder ha generado. En general, donde el decrecimiento habla de concienciación, de ciudadanía y organizaciones de transición, el antidesarrollismo habla de la necesidad de extender el conflicto mediante la lucha de clases, de la imposibilidad de convivir con el capitalismo y la necesidad de destruirlo.
En palabras de Amorós:
El problema aparece cuando la teoría trata de descender del susodicho imaginario a la práctica cotidiana. Como sus seguidores provienen de muy diversos sectores los métodos aplicados naturalmente divergen, pero todos oscilan entre la acción política ciudadanista y la construcción de un modelo económico “justo” y por supuesto “sostenible”, hecho “a la medida de las personas y los ecosistemas.” Revolución y lucha de clases están excluidos del vocabulario decrecentista “reconceptualizado.” Nada de huelgas, ocupaciones, sabotajes, autodefensa, boicots y demás formas clásicas de resistencia. Todos los decrecentistas desean una “transición” tranquila y “serena” hacia la sociedad “convivencial”, “de la ley a la ley” como dirían los autores de la reforma democrática del franquismo, o mejor, de una fórmula a otra, a través de progresivas disposiciones administrativas. El cambio hacia el “posdesarrollo” sería pues evolutivo, no traumático, en absoluto rupturista. Por una acción combinada entre las instituciones democratizadas y la “ciudadanía” organizada en redes de producción y consumo, se establecerían normas de frugalidad y simplicidad para que todo el mundo viviera mejor con menos, practicando voluntariamente las inspiradas “ocho erres”: reevaluar, reconceptualizar, reestructurar, relocalizar, redistribuir, reducir, reutilizar y reciclar. Gracias a la democracia participativa, a la renta básica, al microcrédito, al cooperativismo, a los bancos de tiempo y a la agroecología, la salida del capitalismo quedaría garantizada sin necesidad de conflictos ni revueltas, sin recurrir ni a la expropiación de los medios de producción y distribución, ni a la socialización del transporte, la cultura y la sanidad, ni desde luego con la abolición del dinero, el trabajo asalariado y el mercado. Al fin y al cabo, según palabras de su principal teórico, Serge Latouche, el decrecimiento es “un movimiento político de izquierdas” apoyado en un “programa reformista de transición”, y como tal se inscribe dentro de los parámetros de la acción política convencional, que en el caso no va más allá de “imprimir un cambio de dirección a los Estados.” Mediante manifestaciones periódicas, múltiples caceroladas y el ejercicio del voto, los gobiernos incorporarán en sus agendas temas relativos a los derechos humanos, al medio ambiente y a la distribución de riqueza; entonces, el crecimiento se detendrá, la desglobalización se hará realidad y con ella, la “deconstrucción del poder transnacional.”
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Bueno, esto es sólo una aclaración para blia blia blia: el origen de "Los amigos de Ludd" está en Toni y Renaud, que son quienes lanzaron la publicación y mantuvieron el, digamos espíritu, del grupo; no son conocidos porque abominan del mundo del espectáculo. Félix fue incorporado más tarde, cuando más o menos casualmente conocieron su trabajo. Así que su colaboración se limitó en principio a la publicación de sus textos antiindustriales. Y no pasó mucho tiempo antes de que comenzaran los problemas. No sé si esto aclara algo.
Salud
Salud
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Gracias, hacía falta, me quedo mil veces con el Anti-Felix de Hidalgo, que basicamente, para los que no lo conozcais, reduce a FRM a lo que es, un ignorante, pero hacen falta cosas así. Espero que no tarde el de Prado Esteban.
Sobre los Amigos de Ludd, creo que Hidalgo estuvo desde el principio, no así Mora, que creo que ni siquiera era del grupo y solo se dedicaba a mandar bodrios y ladrillos. No se incorporo cuando conocieron su trabajo, que era NINGUNO a esa altura, sino que fue él quien se ofreció y, lamentablemente, le hicieron caso y crearon un monstruo.
Sobre los Amigos de Ludd, creo que Hidalgo estuvo desde el principio, no así Mora, que creo que ni siquiera era del grupo y solo se dedicaba a mandar bodrios y ladrillos. No se incorporo cuando conocieron su trabajo, que era NINGUNO a esa altura, sino que fue él quien se ofreció y, lamentablemente, le hicieron caso y crearon un monstruo.
- turiferario
- Mensajes: 2940
- Registrado: 20 Jun 2005, 18:14
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
A ver, aquí ninguna de las personas que hemos criticado a FRM lo hacemos contra la totalidad de lo que ha escrito. Lo que sucede es que suelta semejantes burradas, mayormente por meterse en terrenos que desconoce, que se desacredita y termina desacreditando a los libertarios que le dan cancha en sus espacios.
Yo no soy tan soberbio como para permitirme opinar con suficiencia sobre cualquier materia y a cualquier nivel, pero lo que sucede con FRM, como ya he comentado aquí alguna vez, es que se permite lo mismo disertar sobre ética, que sobre filosofía, sociología, antropología, historia y hasta bromatología.... Claro, tanto mezcla que al final la resaca es tremenda.
Lo de Prado Esteban es que no hay ni por dónde cogerla. Directamente su discurso es puro delirio. Lo malo es que a esta mujer se la presenta a veces como afiliada a CNT.
Yo no soy tan soberbio como para permitirme opinar con suficiencia sobre cualquier materia y a cualquier nivel, pero lo que sucede con FRM, como ya he comentado aquí alguna vez, es que se permite lo mismo disertar sobre ética, que sobre filosofía, sociología, antropología, historia y hasta bromatología.... Claro, tanto mezcla que al final la resaca es tremenda.
Lo de Prado Esteban es que no hay ni por dónde cogerla. Directamente su discurso es puro delirio. Lo malo es que a esta mujer se la presenta a veces como afiliada a CNT.
“Todo el problema con el mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y la gente inteligente tan llena de dudas.”
- Bertrand Russell (A Word a Day)
- Bertrand Russell (A Word a Day)
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
A veces? Es que es afiliada de la CNT, publicamente, y con carguito cultureta.turiferario escribió:Lo de Prado Esteban es que no hay ni por dónde cogerla. Directamente su discurso es puro delirio. Lo malo es que a esta mujer se la presenta a veces como afiliada a CNT.
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Con intelectuales de este nivel a nuestro lado de la trinchera... ¿Para qué queremos a Pío Moa y similares en el ajeno?eu escribió:A veces? Es que es afiliada de la CNT, publicamente, y con carguito cultureta.turiferario escribió:Lo de Prado Esteban es que no hay ni por dónde cogerla. Directamente su discurso es puro delirio. Lo malo es que a esta mujer se la presenta a veces como afiliada a CNT.
¿Quién apretó todos los tornillos de la Torre Eiffel?
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
A mi Felix hay cosas que dice que me gustan, pero a veces me recuerda a un falangista de las JONS, lo cual me hace escucharle o leerle con cuidado y cierto recelo. Lo que más mala espina me da es que su discurso no es derechista ni izquierdista, pero sí profundamente antiizquierdista (a mi juicio es muchísimo más crítico con la izquierda que con la derecha). Con otros temas resulta ser una suerte de conspiranoico (gays, violencia de genero, feminismo, etc.) que hace reseñas de libros de personajones de dudosísima credibilidad como Rafapal. Es un tío desconcertante.
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Desconcertante... ¿Al estilo de Onésimo Redondo?Juanatan escribió:A mi Felix hay cosas que dice que me gustan, pero a veces me recuerda a un falangista de las JONS, lo cual me hace escucharle o leerle con cuidado y cierto recelo. Lo que más mala espina me da es que su discurso no es derechista ni izquierdista, pero sí profundamente antiizquierdista (a mi juicio es muchísimo más crítico con la izquierda que con la derecha). Con otros temas resulta ser una suerte de conspiranoico (gays, violencia de genero, feminismo, etc.) que hace reseñas de libros de personajones de dudosísima credibilidad como Rafapal. Es un tío desconcertante.
Ni izquierdas ni derechas, pero profundamente antiizquierdista... En claro paralelismo con el fascismo más contrarrevolucionario.
No se, yo cuendo le leí que en el bando nacional había gente de más calidad que en el republicano, porque eran más estoicos y tenían más moral casi me caigo de la silla. Más aún cuando, frente a 50.000 fanáticos carlistas, en el bando republicano en los primeros meses hubo más de 300.000 voluntarios para formar las milicias y que, a pesar de su mal entrenamiento militar, no se retiraron jamás, permaneciendo en el frente únicamente por su lealtad política. A un lado el obrero defendiendo sus conquistas, al otro terratenientes privilegiados, militares traidores y obreros obligados a combatir contra sus hermanos. Si a eso lo llama Felix "más calidad", adelante, pero quedan claras sus ideas políticas.
En fin, un autor de moda entre círculos anarcoanalfabetos que, por unos cuantos libros antiindustriales, ahora de todo opina, de todo habla y de todo saca un libro que al día siguiente tienes en todas las distribuidoras.
¿Quién apretó todos los tornillos de la Torre Eiffel?
Re: El giro escatológico La reacción en la crítica de Félix
Yo le veo más con estos: http:// elfederaldigital .blogspot.com.es/2009/04/vision-anarquista-del-carlismo.html
Tierra y Libertad
Todo por hacer
CS La Brecha
La Iconoclasta
Puede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.
Todo por hacer
CS La Brecha
La Iconoclasta
Puede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.