Oriente Próximo

[Hayis Mc Maton]

El País.es Dos atentados simultáneos en autobuses causan al menos 16 muertos en Israel. El ataque ha sido perpetrado por dos terroristas suicidas palestinos y ha sido reivindicado por Hamás. Al menos 16 personas han muerto este mediodía y otro medio centenar han resultado heridas a causa de la explosión de las bombas que dos terroristas suicidas palestinos —según han informado fuentes de los servicios de seguridad israelíes— llevaban adosadas a su cuerpo. El doble atentado se ha producido en dos autobuses urbanos que circulaban por la ciudad israelí de Beer Sheva.

¿El fin justifica los medios? Sé que es un asunto bastante jodido este de Israel & Palestina, pero veo que no hay ningún tema abierto al respecto y estaría encantado de conocer vuestra opinión como Anarquistas acerca del tema en cuestión. ¡Saludos a todxs!

[Curioso]

El País.es Dos atentados simultáneos en autobuses causan al menos 16 muertos en Israel. El ataque ha sido perpetrado por dos terroristas suicidas palestinos y ha sido reivindicado por Hamás. Al menos 16 personas han muerto este mediodía y otro medio centenar han resultado heridas a causa de la explosión de las bombas que dos terroristas suicidas palestinos —según han informado fuentes de los servicios de seguridad israelíes— llevaban adosadas a su cuerpo. El doble atentado se ha producido en dos autobuses urbanos que circulaban por la ciudad israelí de Beer Sheva.

¿El fin justifica los medios? Sé que es un asunto bastante jodido este de Israel & Palestina, pero veo que no hay ningún tema abierto al respecto y estaría encantado de conocer vuestra opinión como Anarquistas acerca del tema en cuestión. ¡Saludos a todxs!

Bueno, pues no es la de un anarquista, pero te doy mi opinión .
Lo que el estado de Israel lleva haciendo desde la década de 1990 es destruir las infraestructuras del potencial futuro estado palestino de manera sistemática, aparte de buscar formas de aislamiento de los futuros territorios que lo compondrían (lo último, el famoso muro). Si se permite la comparación, Israel busca crear un estado similar a los "batustanes" de la Sudáfrica racista, un estado sin infraestructura alguna y que fuese reserva de mano de obra barata para Israel, y sin derechos civiles (incluidos los laborales) en este estado.
El tema de las fuerzas en conflicto es muy complejo, para empezar, porque ni todos los judíos son demoliberales laicos (hay muchos fundamentalistas religiosos judíos), ni todos los palestinos son fundamentalistas religiosos islámicos (para empezar, porque bastantes son cristianos de ritos orientales). Y viceversa. Hay dos bandos, pero no son homogéneos.
Pero al estado de Israel le interesa la división faccional de los palestinos. La debilidad económica del estado palestino y su dependencia económica de Israel estaría garantizada con un gobierno débil, enfrentado a una fuerte oposición interna. Aparte que esta división entre los palestinos acelera su radicalización frente a una población segregada y depauperada, algo que no deja de interesar al estado de Israel. El terrorismo palestino (Hamas, sobre todo) se complementa con una táctica tradicional del estado de Israel de presentarse ante la opinión pública internacional como el agredido, legitimando su política represiva para con los palestinos. Y digo que "se complementa" porque un movimiento que emplea el terrorismo suicida como su principal arma, como es Hamas, sólo puede extenderse entre una población que ha perdido, no ya sus expectativas de mejora social, sino sus mismas expectativas vitales. De nuevo, terrorismo y represión se complementan, a expensas de los civiles palestinos. De los trabajadores palestinos, sobre todo (la inmensa mayoría de los palestinos), que no tienen el apoyo de la potencia imperial estadounidense y viven en condiciones miserables, y que no ven más opción política y social que el fundamentalismo islámico y el terrorismo (EDIT: también de las posbilidades de desarrollo de alternativas políticas entre los musulmanes al fundamentalismo).
Es otro debate, pero, por lo demás, no creo que el fin justifique los medios. Y que no es lo mismo tender una emboscada con piedras y AK-47s a una columna de soldados armados con uzzis y protegidos por tanques "Merkavas", que poner una bomba en un autobús de civiles.

[Juaspas]

Como en todo conflicto, el que sale perdiendo es el pueblo, la gente de la calle. Esta guerra no terminará nunca hasta que uno de los dos bandos se imponga porque no hay ningún tipo de interés en este sentido. El suelo sobre el que se asienta el "futuro" estado palestino es más rico en agua y en recuersos naturales que el de Israel, que es un desierto. Esto es de suma importancia para los israelíes (por allí llover mucho no llueve).

Por otra parte, el estado israelí es una creación artificial de los intereses neoimperalistas de las grandes potencias (sobretodo EE.UU., que reconfiguró el mundo después de la 2ª G.M., enfocando sus estrategias en la expansión económica y en echar el freno a la expansión del comunismo). Israel desempeña un papel transcendental en la política de Occidente (G-8, EE.UU., UE, etc.), por su posición y por su afinidad política, económica, e incluso podríamos decir religiosa (en lo que a las elites de ciertos países se refiere, concretamente USA).

Si bien antaño desempeñó el papel de país satélite en la lucha contra el comunismo -aunque no se implicara en la misma, si servía como base de operaciones- además de perro guardián de las reservas petrolíferas de esa zona (más bien de acicate, de muestra de la fuerza de Occidente para con los países árabes petroleros de la zona -poco afines a los intereses de las potencias mundiales...-), hoy desempeña el mismo papel que contra el comunismo pero ahora contra el "terrorismo" (cualquiera que vaya en contra de nuestros intereses), en este caso concreto contra los movimientos político-religiosos de corte islamista, y sigue cumplimentando la misma función de vigilar a los países de su entorno, que tienen el dichoso petróleo.

Israel es el país que más fondos recibe en ayuda económica y militar de EE.UU. (por lo menos históricamente, hoy quizá le dé la mano Colombia), además de ser el país que más resoluciones del Consejo de la ONU ha incumplido en la historia, sin que le halla pasado nada por ello (USA vela porque Israel sea inmune a las leyes internacionales, porque le va mucho en juego).
A cambio Israel puede hacer lo que le plazca con los palestinos. Nadie le va a decir "esto está mal", o si se lo dicen es a modo de recordatorio, no para que haga algo distinto o para que corrija su conducta -ni mucho menos.

En lo tocante a "Palestina", las elites asentadas en lo político y en lo militar están muy "agusto" con el contexto actual (como bien ha señalado Curioso). El conflicto legitima su posición y sus acciones, le da un sentido a su lucha. A más represión por parte de Israel más justificación a lo que ellos hacen. El principal perjudicado ya lo he señalado: el pueblo palestino. La gente entra en una dinámica en la que nada tiene sentido, en la que todo vale porque nada se tiene. Esta sensación de desesperación es el combustible de las organizaciones armadas palestinas, y las acciones de estos contra Israel son la justificación para la represión por parte de estos hacia los palestinos. El pez que se muerde la cola.

Si la sociedad palestina renunciara a la lucha armada (a esa lucha que instrumentalizan los partidos políticos y militares palestinos) y buscaran formas alternativas de enfrentar el problema... quizá otro gallo cantaría. Cuanto menos la justificación por excelencia de Israel ("los palestinos son unos terroristas", "tan sólo nos estamos defendiendo"....) se volatilizaría. Pero claro, Israel no desistiría en el acoso y derribo al que somete a sus vecinos, porque tiene enormes intereses en acabar con ellos (hablando a las claras, matarlos a todos), recluirlos en cómodas reservas de las cuales salgan para producir a una bajo coste o ,en caso de no poder hacer nada de lo anterior, encerrarlos en un "país" con aire a campo de concentración, donde exterminarlos tranquilamente o donde tenerlos tranquilamente administrados.

Lectura anarquista: cooperativizar la economía de Palestina, hacer asambleas para decidir qué hacer ante las agresiones de Israel, acabar con todo vestigio de poder centralizado y destruir cualquier organización político-militar que instrumentalize las vidas de la población para perpetuar su existencia (la resolución del conflicto finiquita su situación de privilegio, por lo tanto buscarán que perdure), educar en escuelas libres, independientes de los poderes del lugar para posibilitar el discernimiento de la población y enseñarles que hay vías distintas a las actuales para salir del atolladero, etc.

¡Que bonita experiencia sería...!

Salud.

[Patata]

A mi no me sorprendió cuado vi un documental sobre el Ejercito Israelí, y estos vendían armas clandestinamente a grupos palestinos y libanéses.
Ya lo habeis dicho vosotros, está claro a quien beneficia cierta "resistencia".

[hannibal]

Todos sabemos que el estado hebreo es el gendarme de los yankis en
Oriente Medio y que la Unión Europea quiere hacer el papel de mediador
entre las partes a la vez que subvenciona a los palestinos con infraes-
tructuras que el Sharon se encarga de destruir con sus incursiones.Las
denuncias de corrupción contra Arafat y sus allegados por la gestión
de las ayudas que reciben también se suceden y no sólo contra Arafat:
se dice que la pija de la reina Noor de Jordania tiene un fabuloso patrimo-
nio en Suiza, herencia de lo que su difunto marido choriceó de las ayudas
que los jeques del petroleo le daban para los palestinos exiliados.Estos
mismos jeques que también financian a organizaciones como Hamas o
la Jihad Islámica a su vez tienen instaladas bases militares yankis en sus
territorios.Este es el panorama en líneas generales.
¿Cuál podría ser una posible posición anarquista respecto a este tema?
Pienso que ver el tema bastante de lejos.No porque no interese Oriente
Próximo, al igual que el resto de Asia, así como Africa o cualquier otra
parte del mundo donde el imperialismo las ha liado bien gordas, sino por-
que la religión ha contaminado durante mucho tiempo y sigue contaminan-
do el conflicto hasta el punto de que se ha perdido la cordura que pudiera
valer para el entendimiento de ambas partes.
Valga como ejemplo lo siguiente:casi todo el mundo cree que el metro
cuadrado más caro de todo el planeta es el de Nueva York; no es así, es
el de Jerusalén, la "ciudad sagrada" para las tres grandes religiones.El
poseedor de una vivienda en el centro histórico de esta ciudad es sabe-
dor de que en cualquier momento puede venderla al precio que él mar-
que ya que hay un buen número de norteamericanos y saudíes locos
por adquirir "una plataforma terrena" que les lleve al cielo mientras vi-
van y sobre todo cuando mueran.

[Akrata]

Yo, como persona, lo que veo en el conflicto (provocado por Israel e USA) de palestina esque estos cabrones prefieren crear una guerra mundial entre pueblos/civilizaciones/razas o como lo querais llamar con tal de tener a la gente distraida para que no podamos destruirles.

Y me vaso en esto por los siguientes motivos:

-Los que deciden las guerras son los Gobiernos y no la gente de ``base´´ (haver quien dice que no es verdad ).

-Cualquier Gobierno lo unico que hace es conspirar contra el pueblo porque de cara al pueblo no hacen casi nada (excepto cuando llegan las elecciones) y que hacen el resto de la legislatura (4 años)? yo creo que conspirar contra la gente de ``base´´ haver por donde nos van a meter la proxima ley que lo unico que ara sera quitarnos libertad o dinero (si dinero no os gusta se puede canviar por SUDOR ).

-Porque devido a que solo les quedan unos 11 años de petroleo (y es de hay de donde sacan gran parte de su poder) en cuanto se acabe tendran una falta de ingresos importantes (sus ejercitos seran igual de mobiles gracias a la tecnologia electrica) podran seguir guerreando (y que mejor guerra que las de diferentes razas/culturas/pueblos para un gran periodo de opresion e ingresos extras)(han subido los precios del petroleo por lo de la guerra de iraq si no me ekiboco no?)

-Sabemos que el capitalismo no tiene escrupulos ( Iraq ) asin que sabemos que su propio afan de aglomeracion de poder le llevara a ccometer cualquier acto ( hasta su propia destruccion ), la serpiente que se come la cola hasta donde puede comerse? ... hasta su muerte.

[Hayis Mc Maton]

Definitivamente el problema de base sigue estando en la economía pues creo que lo que están buscando los israelitas es someter (si no exterminar) a los palestinos de manera que puedan sostener su status quo en la zona, esto es, cuanto más jodidos estén unos más dinero pueden hacer los otros (esta es una situación que parece repetirse de manera sistemática en varios puntos del planeta) y la ayuda de los Estados Hundidos es poco menos que fundamental para estos judíos. Respecto a la religión (hebreos vs musulmanes) es posible que sea un mero instrumento para cegar al ciudadano de a pie, en plan 'lucha por tu dios y acabarás junto a él' mientras que en el 'aquí y ahora' estás bien puteado. Ya lo adelantó Theodor Herzl y en 1948 la cosa ya estaba hecha, si Yahvé levantara la cabeza.

[Hayis Mc Maton]

Palestina: Adiós a Yasser Arafat - Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar - [22.11.04]

Al aterrizar el 12 de noviembre en Ramalla, Cisjordania, el helicóptero con el cadáver de Yasser Arafat, decenas de miles de palestinos treparon los altos muros del complejo, rompieron el cerco policial y transformaron el entierro en una conmemoración de Abu Ammar, el nombre de guerra del joven Arafat, y de la causa palestina.

Muchos palestinos de todas las edades fueron al entierro caminando buena parte del día desde todas partes de Cisjordania para esquivar los retenes israelíes. Lloraban y disparaban al aire en señal de respeto, luto y resolución de continuar la lucha. La pasión contrastó con el funeral oficial frío y apagado realizado en El Cairo ese mismo día en presencia de los monarcas árabes y presidentes por herencia y estadistas de bajo rango de los gobiernos occidentales que les dictaban qué hacer. Se dieron tumultuosas escenas de luto en Gaza, cuyos habitantes, encerrados por la ocupación sionista, no podían ir al entierro en Cisjordania.

Lo enterraron al pie de los árboles en el predio de la Muqata, el complejo de oficinas de Arafat en que los israelíes lo mantuvieron enterrado en vida durante dos años y medio. Llenaron la tumba con tierra de Jerusalén en rechazo a la ocupación israelí de la capital de Palestina. Incluso después de muerto, los vengativos israelíes le negaron permiso para entrar a la ciudad.

El Arafat al que honraban los palestinos era el hombre que encabezó la primera resistencia palestina armada a Israel, el hombre una vez conocido por la consigna “revolución hacia la victoria”, un símbolo de un pueblo que se suponía no debía existir y una lucha por sus derechos como pueblo que nunca ha parado. Aunque vaciló y luego abandonó la resuelta oposición a Israel que lo convirtió para mucha gente en el padre del nacionalismo palestino, los sionistas y los imperialistas lo odiaban porque él jamás hincó lo suficiente la rodilla. Los últimos dos primeros ministros sionistas amenazaron públicamente con mandarlo asesinar y cuando la ONU respondió aprobando una resolución contra su asesinato, Estados Unidos la vetó.

De joven le dieron el apodo de Yasser, o “Relajado”. Recuerda cuando los soldados británicos tumbaron la puerta de su casa en Jerusalén y apalearon a su tío. A los 16 ó 17 años, participó en el contrabando de armas a Palestina. En 1948, cuando los británicos se retiraron de Palestina, los sionistas invadieron la mayor parte de las tierras asignadas al Estado palestino por la ONU y expulsaron del nuevo Estado de Israel a la abrumadora mayoría de la población palestina, hecho que los palestinos llaman la Nakba o “catástrofe”. A los 19 años, combatió en esa guerra. Después, relató que cuando los ejércitos árabes entraron a Gaza contra los invasores israelíes, “un oficial egipcio se acercó a mi grupo y exigió que entregáramos los fusiles... objetamos... pero en vano... en ese momento, tomé conciencia de que esos gobiernos nos habían traicionado”.
En ese entonces, los palestinos no tenían organizaciones políticas ni militares. En 1958, Arafat co-fundó Fatah (“Victoria”), una organización clandestina para la liberación de Palestina. Luego, llegó a ser dirigente de la Organización para la Liberación de Palestina, u OLP, una coalición de grupos controlada hasta ese entonces por los gobiernos árabes a fin de controlar a los palestinos.

En 1967, Israel asestó un duro golpe a estos gobiernos lanzando la “Guerra de Seis Días” y se apoderó de las últimas tierras palestinas de Cisjordania y Gaza, y la Meseta de Golán de Siria. El golpe “preventivo” israelí constituyó tanto un enorme robo de tierras como un mensaje a los palestinos y otros árabes de que era inútil oponerse al sionismo. Ante tal situación, Arafat propuso que, en lugar de apoyarse en los ejércitos de otros gobiernos, los palestinos pudieran liberarse mediante su propia lucha armada. Disfrazado de pastor o señora con bebé, Arafat recorrió el territorio recién ocupado por los israelíes y organizó la lucha.
Ante ataques del ejército israelí en la aldea cisjordana de Karameh, una unidad de Fatah, con poco armamento y elementos, rechazó a los temidos tanques y obligó a los sionistas a retirarse. Fue la primera victoria militar árabe contra Israel. Arafat decía que la lucha armada continuaría hasta la liberación de toda Palestina, con el programa de destruir el Estado sionista y establecer un Estado laico plurinacional en que ningún grupo oprimiría a otro. Esta demanda democrática justa se granjeó el apoyo de gran parte de los pueblos del mundo.

En 1973, mientras las guerras y levantamientos revolucionarios sacudían al mundo entero, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución que decía que el sionismo eran una forma de racismo y que defendía el derecho de los palestinos a la autodeterminación. Arafat habló ante la Asamblea con una funda en la cintura y una rama de olivo en la mano. Dijo: “No dejen que se me caiga el ramo de olivo de la mano”.
En ese momento, la funda estaba vacía y era el arma la que caía de la mano de Arafat. Tras la recuperación parcial de los ejércitos árabes en la guerra de 1973 y las negociaciones entre esos gobiernos e Israel patrocinadas por Estados Unidos, se dice que Arafat cambió de parecer. Pensaba que con la ayuda de la Unión Soviética y ciertos gobiernos árabes, sería posible obligar a Israel a pactar un acuerdo con los palestinos y aceptar un Estado palestino al lado de un Estado sionista. Decía que sería una “etapa” en la lucha a largo plazo para la liberación de Palestina. Por dos razones estaba equivocado: la Unión Soviética (entonces socialista de palabra pero con un sistema socialimperialista) y los reaccionarios gobiernos árabes obedecían sus propios intereses y traicionaban a los palestinos, e Israel no estaba dispuesto a aceptar un “miniEstado” palestino.

Cientos de miles de palestinos expulsados de Jordania en 1970 por el ejército del rey Hussein se unieron a los refugiados palestinos en El Líbano, donde la OLP estableció un cuartel general. Después de la invasión israelí de 1982 y las masacres israelíes en los campamentos de Sabra y Chatila, y el reparto del país entre Israel y el Estado clientelar soviético, Siria, la OLP tuvo que buscar refugio en Túnez.
De nuevo, la lucha palestina entró a una etapa difícil y de nuevo se revivió. En 1987, estalló la “intifada”. Los jóvenes de Palestina se negaron a aceptar la derrota y con piedras en mano se alzaron contra los soldados de la ocupación en Cisjordania y Gaza. Los israelíes respondieron deteniéndolos, rompiéndoles las manos y brazos y con frecuencia, balaceándolos.

En 1988, Araft presentó ante la ONU un mensaje muy diferente: reconoció el derecho de existir de Israel y denunció la lucha armada contra los sionistas. Pensaban que con una combinación de la intifada y presiones de Estados Unidos, podría obligar a Israel a negociar. Estados Unidos tomó en serio las negociaciones sólo después del hundimiento del bloque soviético.
Por 15 años, Estados Unidos, cuyo apoyo militar, económico y político es el principal sostén del Estado sionista, prohibió negociaciones con Arafat. Temía que un “miniEstado” palestino beneficiara a los imperialistas soviéticos en la rivalidad por el control del Medio Oriente. En 1993, Estados Unidos hizo una movida que confundió y despistó a muchas personas: fraguó un acuerdo entre el gobierno israelí y la OLP. Arafat aceptó el acuerdo públicamente estrechando la mano del primer ministro israelí Yitzak Rabin y el presidente yanqui Bill Clinton en los jardines de la Casa Blanca.

El ejército israelí se retiró de Ramalla y Gaza. Arafat y la dirección de la OLP recibieron permiso de volver y establecer una organización con ciertos atributos de gobierno, la Autoridad Palestina.
En los “años de Oslo”, el “proceso de paz” que duró de 1993 a 2000, la Autoridad Palestina cooperó de cerca con la CIA y la policía secreta israelí Shin Bet para reprimir la resistencia antisionista en Cisjordania y Gaza, dizque para salvaguardar este proceso, mientras que Israel lo socavaba constantemente. Con dinero estadounidense, Israel importó a casi un millón de inmigrantes rusos y los declaró judíos. Las niveladoras y soldados israelíes destruían a diario las casas de los palestinos y muchas aldeas enteras. Construyeron en su lugar colonias sionistas en Cisjordania y Gaza y una red de carreteras entre ellas. No permitieron que los palestinos las utilizaran. Poco a poco, expulsaron a los palestinos de sus tierras. Cortaron los ramos de los olivos de cien años de edad y se robaron el agua. En lugar de detener la entrada de colonos hacia Cisjordania, como se había acordado, duplicaron la población de colonos. Jerusalén se convirtió en sionista en los hechos, si bien se supone que eso era tema de negociaciones.

En 2000, Estados Unidos e Israel pensaban que habían debilitado tanto a los palestinos que éstos tuvieran que aceptar lo que se llamaba una “victoria total”: a cambio del reconocimiento israelí de una especie de Estado palestino en una parte de Cisjordania y Gaza (que representa solamente el 22% del territorio original palestino), pidieron que Arafat firmara un tratado para abandonar para siempre las demás demandas nacionales palestinas. O sea, la mayoría de los reclamos de las tierras que se robaron los colonos sionistas en contravención de los acuerdos de Oslo, el derecho de los refugiados palestinos expulsados a volver a su tierra (que supuestamente garantizan el derecho internacional y la ONU) y toda aspiración a recuperar una parte de Jerusalén. Las charlas de paz fracasaron.

En ese momento estalló la segunda intifada. Un asesino judío había asesinado a Rabin. El dirigente israelí Ariel Sharon montó una provocación a un centro santo compartido por judíos, musulmanes y cristianos en Jerusalén como último golpe de subyugación de los palestinos. Los soldados israelíes volvieron a Gaza y se apoderaron de Cisjordana, mataron a tres mil palestinos y metieron presos a siete mil más. Sharon dijo que Israel tuvo que hacerlo porque “no tenemos ningún socio de paz”. Aunque los palestinos eligieron por gran mayoría a Arafat como presidente de la Autoridad Palestina, George W. Bush pidió su destitución a nombre de la “democracia”.

Mucho antes de la muerte de Arafat, Estados Unidos e Israel buscaban imponer sus propios consentidos a la cabeza de la Autoridad Palestina, Fatah y la OLP. Mientras Arafat agonizaba en un hospital parisino, estos politicastros proyanquis con entusiasmo y sin respeto, demandaban el control del cadáver y de su legado político, incluso antes de que se muriera. Tal también fue motivo de luto en el entierro.
Se dice que Arafat era una figura trágica, un hombre que de joven era un querido guerrillero pero que a diferencia de tantos otros hombres de su generación, acabó siendo un estadista fallido sin Estado. Pero Arafat no tuvo ninguna falla especial que lo distinguía de los demás estadistas.
En los años de auge de la OLP, varios frentes de diversos países tenían una estrategia que buscaba presionar mediante la lucha armada por objetivos que no incluían derrotar al enemigo en el campo de batalla, de usar el apoyo de una potencia imperialista contra otra, con frecuencia los imperialistas soviéticos contra los estadounidenses. Tenían el objetivo político fundamental de asestar golpes fuertes al imperialismo yanqui sin consumar una revolución social cabal. Si bien la China revolucionaria, Mao y la guerra revolucionaria pesaban en los años 1960 y 1970, las diversas clases y las organizaciones que representaban subieron al escenario mundial con distintos objetivos.

Tras el hundimiento del bloque soviético, algunas fuerzas se acomodaron con un mundo al mando de Estados Unidos, por ejemplo, las luchas armadas en América Central y el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica. Lo que Palestina tiene de especial es que Israel sigue pesando en los planes yanquis para dominar el Medio Oriente en tanto puente de playa crucial hacia la dominación del mundo y los palestinos continúan su inquebrantable resistencia. Estados Unidos logró desmantelar el Estado de apartheid de los colonos blancos en Sudáfrica, integrar como socio menor a la nueva burguesía africana en la explotación del pueblo y darle a Nelson Mandela un país a que gobernar. En las actuales condiciones, es poco probable que Estados Unidos reestructure las relaciones de poder de modo que desmantele en grado importante el Estado colono sionista que tanto sirve de avanzada armada contra los árabes y sus rivales europeos. Lo que ofrece la “hoja de ruta” euroyanqui, a pesar de que Israel jamás ha acatado los acuerdos, es la condición jurídica que los negros tenían en los bantustanes de Sudáfrica, es decir, los “miniEstados” títeres para los africanos establecidos por el régimen del apartheid: economía truncada, fuerzas armadas insignificantes, ningún poder político.
Esta situación se evidencia en la implacable construcción del Muro y la violencia que Israel desata contra las protestas no violentas de los palestinos y hasta judíos contra el Muro... a pesar de la “hoja de ruta”, de los fallos de los tribunales internacionales, de la ONU, de la opinión pública mundial. Cuando los israelíes discuten en público el “traslado”, o sea, el traslado forzoso de todos los palestinos, entre ellos los ciudadanos israelíes, de todos los territorios que dicen son parte de Israel, ¿no es una señal de que están subiendo las apuestas aún más en la lucha de liberación de los palestinos?

No se enterró con Arafat la idea de buscar avances para el pueblo en colaboración con los opresores, porque siempre habrá nuevas fuerzas dispuestas a compartir el Poder, tales como las organizaciones islámicas a que Israel y Estados Unidos anteriormente apuntalaban en contraposición a la OLP laica. Si más personas pudieran comprender en teoría y en práctica que es posible lograr otra cosa, tales objetivos limitados no tendrían tanta acogida. Si en el mundo de hoy se planteara la idea de que los palestinos no pueden derrotar en el campo de batalla a los sionistas apoyados por Estados Unidos y que por eso deben aceptar cierto grado de opresión, podría parecer más “realista” la claudicación. De otro lado, millones de palestinos no están dispuestos a aceptar ese argumento ni rendirse y prefieren correr el riesgo de morirse, porque Israel no les dará una vida digna. Se perfilan otras posibilidades más luminosas si vemos a los palestinos en el contexto de la dinámica explosiva potencial de la región en que desde hace mucho tiempo han sido un faro para todos los pueblos, aunque existan dificultades muy concretas.

En la primera guerra del Golfo, cuando ningún gobierno apoyaba a Arafat, éste respaldó a Saddam Hussein. Si bien, como mucha gente más, lo decepcionó profundamente que Saddam no opusiera resistencia a Estados Unidos, en un sentido, hoy el pueblo iraquí está acudiendo al rescate de los palestinos librando una guerra contra los ocupantes yanquis, los mismos que apuntalan a Israel. Hoy, la resistencia iraquí es el mayor obstáculo a los planes yanquis en la región y en el mundo, y en gran medida se inspira en la lucha palestina y se vincula con ella de muchas formas. Lo mismo se puede decir en el caso de las luchas de los cientos de millones de otras masas mesoorientales gobernadas por reaccionarios gobiernos dependientes de Estados Unidos y el Occidente, países en que por tantos años no parecían operarse cambios. Los pueblos de todo el Medio Oriente lloraron por Arafat de una manera con que ningún jefe de Estado de la región jamás haya soñado siquiera, por tanto odio que hay en su contra. Los yanquis jamás ayudarán de buena gana a los palestinos, tal como éstos en su mayoría están muy conscientes. De otro lado, pueden contar con que Estados Unidos provoque más trastornos en la región y en el mundo en que han estado enterrados con vida por más de medio siglo. Lo que nacerá de esta situación está por escribirse.

[ABRAXAS]

Hola,que tal?...
Bueno...el tema es asi, la mayoria de la sociedad israeli esta de acuerdo con el genocidio palestino que creen defensivo, la prueba es que sus hijos van als ervicio militar sin oponer resistenciaen la mayoria de los casos... sin embargo no se puede ignorar que muchos van a la carcel por rehusarse,o que muchos soldados se niegan a luchar contra palestina, esto tambien deberia ser tomado en cuenta al juzgar a esta sociedad.
En palestina es igual, la educacion formal es anti-judia, pero hay muchos palestinos que se oponen a la guerra,o al menos a que otro palestino se inmole en un autobus de estudiantes y mate a 20 personas, o mate a mujeres embarazadas.
No se puede hablar de Israel o Palestina cuandoen ambos paises hay objetores de conciencia y opositores del regimen de su pais que pagan las consecuencias de su activismo en contra de esta guerra,no se puede si no queremos hacer una injusticia, hablemos de gobiernos,no de judios o palestinos...Arafat y Sharon son los terroristas, como Bush y Saddam Hussein...tienen a sus seguidores en sus paises,pero tambien su rechazo, saludos.

[_nobody_]

Tengo curiosidad por saber qué hubiera pasado si nadie hubiese apoyado al Estado Hebreo. Salimos de la Guerra Mundial en la que millones de judios han sido cazados, robados y asesinados. Ya no pueden vivir en Europa. ¿Qué hacemos con ellos? Stalin estaba deportando a Siberia a millones de personas de todas las etnias y razas. ¿Sería esta una opción? Otra opción sería que emigraran todos a un sitio. A principios de siglo se hablaba de que podrian emigrar a un parte de la Argentina. También a Estados Unidos.

Los judios eran un pueblo sin estado, y algo había que hacer con ellos. Estaban emigrando por millares a Israel. Y era una cuestión de lógica que iban a chocar con las poblaciones locales que ya vivian allí. Pero en realidad era un acto de justicia que tuvieran su propia nación. ¿qué hacer?

Ellos defienden que son el único país que no se puede permitir una derrota militar, pues en cuanto eso ocurriera los árabes no se detendrían hasta echarlos al mar o matarlos a todos.

Es un problema más complicado de lo que parece. Aunque sea por polemizar en este hilo me pondré de su parte


viva el debate !

[Karateka]

Asi es el estado de Israel es otra consecuencia mas de la persecucion y exterminio de los judios. Despues de ser preseguidos y exterminados es una reaccion mas que normal apuntarse al sionismo, pedir otra cosa seria exigir demasiado, pero las consecuencias de esta mas que comprensible reaccion son conocidas por todos.
La verdad es que soy muy pesimista sobre este conflicto, ya que existen todos los elementos para perpetuarse. Aunque se salvasen las cosas momentaneamente y se constituyese el estado Palestino, este seria totalmentedependiente economicamente de ISrael, y esto unido a la superpoblacion palestina y decadas de resentimientos no augura buen futuro para la region.
De todas maneras, como dice Abraxas, no hay que olvidar la lucha de los opositores y ibjetores de conciencia. Ojala puedan inclinar la balanza.

[Juaspas]

Bueno, también quiero decirle a Abraxas que cuando yo personalmente (y muchos más) analizó esta cuestión, y tantas otras, me refiero a los dirigentes y no al pueblo en sí, como creo haber explicitado en el mensaje que escribí.

De todos modos, eso de que "crear un Estado judío era de justicia" es un poco jodido. Primero porque crear un Estado es una injusticia en sí misma. Y luego porque habría que discernir sobre el pasado, presente y futuro de la comunidad judía: qué intereses les mueven, que conspiraciones (o no) han realizado y realizan, cuál es su moral, etc.

Salud.

[Zhukov]

LOS MARINE YANKIS SE QUEDAN SIN VEHICULOS BLINDADOS EN IRAK.

En una reunión mantenida ayer con el malaleche ése del Rumsfeld le reclamaron más, a lo que éste contestó que no podía dárselos "no por falta de dinero, sino por problemas de producción."
Si queréis ampliar más información, aparece en la página 22 de la boñiga de LA RAZON de hoy.Parece ser que incluso andan recogiendo restos de los vehículos destruído para cubrir la estructura de los no blindados

[El Piojoso Insurrecto]

Hola amigos.
Solo quiero dejar un par de ideas sobre este tema.

1 ¿Que diferencia hay entre llevar una bomba pegada al cuerpo o tirarla desde un tanque o un helicóptero?
Ambas son bombas y cada uno se la manda al otro como puede. LAs guerras tienen eso. Pero es que además en este caso unos atacan y otros se defienden. Si aplicamos la regla de poner en pie de igualdad a israelíes y palestinos deberíamos poder aplicarla a todos los conflictos: ¿Nos parecería lógico entonces criticar con el mismo ímpetu a las columnas de milicianos en aragón? Ellos tiraban bombas y tiros.

2. Esto es para _Nobody_ por lo que dices en tu mensaje:
Es cierto que los judíos eran un pueblo sin estado. También los gitanos, los jainitas, los kurdos, los testigos de jeová o los pigmeos. Por decir unos pocos. Esto no justifica la creación artificial de un estado y mucho menos el "robo" y expolio de tierras y culturas para ello. Precisamente después de la 2ª guerra mundial era cuando ya no se perseguía a los judíos y el mundo estaba vacunado contra la judeofobia por lo que había pasado. Yo creo que la solución hubiera sido la convivencia. La historia nos enseña que cuando la humanidad ha conseguido convivir y adaptarse la sociedad ha florecido. Mira el ejemplo de la España de Alfonso X, ejemplo de integración, tolerancia y florecimiento cultural.
Si mañana se decidiera crear un estado gitano en andalucia y se aplicara la receta de Israel, (robo, expolio, genocidio,...) nacería una nueva fobia mundial: la gitanofobia (es un ejemplo).
O sea, que como solución creo que se eligió la peor.

Salud

[Blanca, el lado oscuro.]

Piojo, has cerrado el tema muy bien. Estoy totalmente de acuerdo contigo.