Nanosocialism - David M. Berube (1996)

Este foro es para coordinar traducciones urgentes o para la traducción de textos que se consideren interesantes relacionados con el Anarquismo y los Movimientos Sociales.
Responder
Avatar de Usuario
Xell
Mensajes: 2520
Registrado: 18 Ene 2002, 01:00
Ubicación: movilizada

Nanosocialism - David M. Berube (1996)

Mensaje por Xell » 07 May 2014, 14:34

NANOSOCIALISM
http://web.archive.org/web/200612250606 ... anosoc.htm

Please note this set of articles were written and published in 1996.

NANOSOCIALISM, PART ONE

Nanotechnology is much more than a technology. It's a revolution and a paradigm shift. We would leave a world of limited for one with limitless growth. Conceptions of value would lose most of their meanings. Work would no longer be the yardstick against which careers were measured. Off world and non corporeal existence would be likely. Institutions would become anachronistic and social systems would be completely redefined.

As such, nanotechnology will need to be ushered in by systemic change. One of the main reasons there is such a dark side to nanotechnology: we are speculating about a revolution from within the present world view. Can we reasonably expect terrorists and rogue leaders to restrain from using nanoweapons? Can we hope that a "good" nation becomes the leading force and set up active shields for everyone? Can anyone anticipate a beneficent technosociety establishing a nanarchal net to restrain dangerous nanoglap attacks?

When Drexler discusses social change, he does so as an afterthought, as a consequence of the breakthrough. If history has taught us anything, it is that forethought and systemic redesign may need to precede monumental change. The arrival of nuclear energy led to horrendous weapons and a generation of Cold War apprehension and insecurity. We shouldn't hope for the best as Ed Regis suggests. We should plan for systemic change as a precursor to the breakthrough.

For that matter, it is highly unlikely nanotechnology will ever see the light of day in this country without systemic change. Furthermore, if nanotechnology arrives without systemic change as a prerequisite, nanotechnology will be dark, dangerous, and most probably the product of military research.

The U.S.A. is a corporate capitalist state. Most recently, we went to war with an underarmed and overzealous Middle Eastern nation to help maintain the price of oil for some of our corporate capitalist allies, Western Europe and Japan. It is likely that wars in the future will be fought less on principle than on profit. Our failure to resolve the issues associated with ethnic violence in the Balkans demonstrates our inability to make decisions based on the intrinsic worth of ideas like freedom and livelihood. On the other hand, profit is calculable.

There is a clear incentive for the military to develop nanotechnology as a weapon, both offensive and defensive. Military logic dictates that there is always some unseen enemy who is preparing some attack based on some unknown motive with some bizarre new weapon. If nanotechnology can be used as a weapon, our security analysts will assume it will be and they
will use that reasoning to support initiatives to develop nanoweapons of their own. They will argue that a workable defense will require a prototypical weapon against which a defense can be designed and deployed. In comes as no surprise that the Office of Technology Assessment, the U.S. Army, and other government organizations have begun to seriously study nanoweaponry. For that matter, Drexler himself recently spoke with N.A.T.O. planners about nanowar issues.

The argument found in the nanotechnology literatures suggests that if nanotechnology can be developed in the public arena (the market), that forum might be able to lift the veils of secrecy and expose military applications making the genie impotent. Arguably, weapons of openness are not secret but they can be no less provocative and deadly. The assumption ignores the fact that not all nation states are led by rational leaders. If nanotechnology is released as simple household products, reverse engineering guarantees the likes of Gaddafi, Kim Il-Jung, Castro, and Hussein would fairly easily be able to make their first nanoweapons soon thereafter.

Returning to an earlier premise, it is improbable the U.S.A. capitalist technocorporations will research the breakthrough. First, there is little advantage to develop a technology which would slash profitability. Once the limits to growth are lifted, the price associated with limits vaporizes. Second, corporatism is founded on designed obsolescence and the aftermarket, both
of which are irrelevant in a nanoeconomy. Nanoproducts do not break down, and repairs and spare parts are product inclusive. Third, corporatism has a nasty habit of killing the competition. We are about to enter the next millennium chained to the internal combustion engine (ICE). Competitive engines are available, but the empowered corporations have acquired the patents, and these engines will never run until the ICE has outlived its profitability.

But corporations are researching and developing nanoproducts! Foresight Update, Ed Regis, magazine, and newspaperslist such applications. Wrong! As everyone who has read more than a handful of material on the subject knows, advances have been in micromachinery and microelectronics. As developments and applications have grown smaller, they entered the nanorealm and marketers and reporters have adopted the term nanotechnology as a scalar reference. Nanotechnology, in terms of Drexlerian mechanosynthesis, may be inevitable and may be right around the corner, but it isn't here. At least not in the public corporate arena.

The answer may be systemic change as a foresight imperative. We need to reconsider fundamental political economic change. One of the most plausible options would be a rediscovery of socialism as a precursor to the breakthrough. Both economic and ideological socialism would offer a restructured system which would rein in the capitalistic self-interests of
corporatism. It would also renegotiate international rivalry and reduce the motives for warfighting. Wedded to nanotechnology and limitless growth, it would reduce the resource competition which is the foundational cause of nearly all aggression.

The change would need to be complete. The transition to a socialist mindset would be peaceful only if it is done exclusive of capitalism. In other words, if we try to adopt some socialism with some capitalism, we get the great failed experiment --communism. It's all or nothing, and given the nanoweapon implications, it is imperative the change occur as soon as possible lest we find the world teetering on nanotechnological extinction.

NANOSOCIALISM, PART 2

In the last installment, the following claims against capitalism were briefly made. In this part, they are fleshed out in detail.
PROFIT: A corporation is responsible to its investors. Investment is generally paid back quarterly. CEOs justify their enormous salaries and bonuses by reducing costs (especially through downsizing) and maximizing quick returns on investment. A few industries, like pharmaceuticals, undertake long-term research and development projects. They are encouraged to do just that by an accommodating tax system and are provided the luxury of foresight by profits from sister holdings which support speculative projects by its siblings.

Molecular nanotechnology (MNT) rewrites corporate investment strategies. First, there is low realization of investment returns. Reverse engineering would enable competitors to learn the secrets of assembler technology. Advanced scanning probe microscopes would be able to analyze structures and behavior of nanomachinery, including assemblers. Once vivisected and depuzzled, any corporation capable of providing the slurry assemblers use to fabricate nanomachines and employing accelerated programming would permit nearly instantaneous applications. Deducted blueprints would be testable by feeding nanofabricators raw stock observing the consequences. If programming could be accelerated, successive generations would be examinable in briefer time frames. Applications from the breakthrough would be realizable within a much shorter period than its predecessors. It would seem unlikely junk MNT would be discernible from more original efforts. Unless unlikely altruistic corporations arise, the pay back from investment n MNT is insufficiently assured to justify serious commitments.

Nanocorporations might be able to bootstrap this process to protect their interests. One solution might involve secreting intellectual property behind tomes of laws and regulations. This is difficult to do since MNT is the product of basic research in many diverse fields. Another might involve corporations using MNT to forestall and eliminate competitors. Much more provocative, this scenario assumes highly advanced and sophisticated applications would appear nearly concurrently with breakthroughs. Even the perception of a short lag would be enough to attract competitors.

Banking on profit as the chief motivator for the forthcoming MNT breakthrough not only make the breakthrough unlikely, but also very risky. If the breakthrough comes, the governors of our future might be the corporate technologists themselves.

MARKET: Corporations function in markets. By providing goods and services slightly less than demand, they experience profit. To maximize market profitability, corporations have developed a series of responses. On the supply side, they (1) reduce supply by reducing production and (2) reduce supply substitution by reducing competition. On the demand side, they (1) exaggerate demand by designing in obsolescence to maintain consistent levels of consumption and (2) magnify demand by persuading consumers they need, rather than prefer, a product or service.

MNT does not conform to conventional supply and demand tactics. Supply restraints become difficult once limits to growth are breached. The plentiness associated with MNT and the multi-use nature of most nanomachines shatter contemporary limitations to growth. Furthermore, assemblers are designed to replicate. Most, if not all, of the claims of well-being and prosperity hinge on highly efficient bottom-up nanoconstruction. Non-replicating assemblers would be unable to stimulate complex macroconstruction. How many individually designed nanomachines with single-use programming might it take to build a rocket engine? Too many. Without replication and multi-use capabilities, it would be more efficient to build products from the top-down.

If run stops are programmed into later generations, two difficulties need to be overcome: up front programming and lock downs. Directing assemblers with artificial intelligence to stop replicating after a set generation and to reject commands to perform a certain set of tasks would be impractical. Predictions of this sort are far beyond anything imaginable. Again reverse engineering and powerful artificial intelligence would avoid obstacles programmed into the technology.

Reducing competition could be attempted by secrecy and aggressive nanogorts. While secrecy was handled above and elsewhere, aggressive nanogorts assume sophisticated sensing and recognition technology which would be foiled by avoidance technology or a series of counter nanogorts. In addition, the proliferation of armies of voracious nanosentries beckons a scenario reminiscent of gray goo.

Obsolescence is critical to corporate profitability. Substitution and aftermarket are substantial sources of demand. Whether brand loyalty or repair driven, a corporation markets next generation products and components to extend the life of its wares. Once MNT - self-reparable and maintaining - products are marketed, they become the final purchase within a product line the consumer needs. Without wear and breakdown, replacement and aftermarkets become irrelevant.

Though corporations can stoke demand, the multi-task nature of assembler technology substantially mitigate avenues to encourage artificial demand. Assembler technology would enable active products and structures accommodating the demands of the consumer. It is the consumer who designs the personal characteristics of the products.

INNOVATION: Capitalist structures engage in innovative research and development once market maneuvers fail. Once production levels are irreducible either because a smaller workforce would jeopardize sufficient response times to market anomalies or would unsatisfactorily reduce demands due to unemployment, innovation is in order. Once competitors can no longer be deterred because that have broken through barriers on their own or have used non-competing markets to aggregate capital to assail protected markets, innovation is also in order.

There is little, if any, evidence corporations have considered innovating in mechanosynthesis MNT. The primary route of breakthrough seems to be computing technology, yet the rod-logic option using physically built components has received minimal attention. The semi-conductor industry continues to produce smaller electronic components and the vast bulk of research dollars are going to support quantum effect devices and photonics as possible answers to semi-conductor quantum barriers. Corporations have also a vested interest in maintaining the status quo, building on what they have done. Much of the same reduces capital and organizational expenditures of all sorts realizing profits for anti-competitive purposes.

The final problem arises with non-commercial applications. MNT could be used to make nasty weapons. As the commercial world lags behind in breaking through, the power structures in government and the military will fill that gap. The result: waiting for capitalism to do its job guarantees the breakthrough will be forged by the powerful and empowered, especially the warrior classes. Though these issues have been evaluated elsewhere, it is important to note that nearly omnipotent nanoweapons would encourage a "use it or lose it" warfighting mindset, a prescription for disaster on a planetary scale.

In part three, the case for a liberal socialist mindset as a requisite to the transition to a nanotechnology society will be made. This justification will assume a consortium of states, most likely the United States, Japan, China, the NICs (newly industrializing countries) of Asia, Russia, and a United Europe, as the leading force.

NANOSOCIALISM, Part 3: TRANSITION ECONOMICS

TRANSITION ECONOMICS

The most likely threshold states for nanotechnology breakthroughs are the advanced capitalist states: the United States, Japan, a United Europe (esp. the United Kingdom and Germany) and the Asian newly industrializing countries (NICs: Malaysia, Indonesia, South Korea, Taiwan, etc.) Also, the capitalizing economies of China and Russia are not unlikely possibilities.

In this part, I examine the transition to a nanotechnological era. The impact this transition may have on these capitalist economies might define applications. On a grander level, it suggests very serious, if not catastrophic, problems.
The MAST survey warned that once the limits to growth are shattered and the means of production decentralized, Existing systems of production, distribution and marketing will become unnecessary.... This capability will certainly spell the end of the economic system, as we know it."

There is serious debate about the rates of introduction. Mark Reed, a Yale physicist, and many others believe that once "immense hurtles [are] overcome ... if nanotechnology finally happens it will be like an avalanche." Jeffrey MacGillivray's articles in Foresight Update on rapidly changing technology scratched the surface of problems associated with a shift to a nanotechnological economy, but to date, Porter and Rossini are the only authors speculating on the relative impact of varied introductions.

SCENARIO ONE: INCREMENTAL IMPACT. This scenario assumes that nanotechnology is introduced subtly as components of macrostructures. Porter and Rossini suggest:

Nanotechnology serves as an important component of information processing, sensors, genetic engineering, and so on. It coexists with macro forms of technology, as islands in a preexisting technological world, rather than as a matrix defining a new technological environment. Molecular scale structures translate slowly into commercial products, but do support certain miniaturizations, some improvements in product performance, and few notable production process improvements.
However, there is no reason to assume that this process could not be significantly shortened. The breakthrough to a self-replicating assembler would likely produce a rash of competition among industries and nations which would mightily accelerate the breadth of applications. Like airline carrier price wars, upmanship is met with upmanship. Also, this "slow' scenario would probably require oligopolistic restraints by an industrial techno-elite or government imposed regulations. While the former feeds technoelitism, the latter would only drive the efforts across national borders.

SCENARIO TWO: HIGH TECHNO-ECONOMIC IMPACTS. Porter and Rossini paint this scene as well.

Nanotechnology becomes the basis for much industrial production and underlies information technology. Consequently, the industrial base shifts dramatically, severely displacing past technologies. Human work shifts toward control away from hands on process involvement.

The emergent industries achieve vast economic power, yet political forms and market oriented economic structure remain recognizable. People generally receive an allocation wealth based on their labor and fulfill many industrial needs through new work identities. The organization of society and the power relations involved are only moderately altered by the new technological base.

This scenario is wishful. It seems that a society which has been defined in most part with work and the wealth, status, and power associated with it might not altruistically redistribute wealth among those whose work is no longer productive by traditional standards. Economic power might still be hoarded and those in control may refuse to highly value new work identities. Conceptualizing sandcastles or contemplating the shapes of clouds and discovering a deepened level of leisure may be intrinsically valuable, but as contemporary support for the arts and humanities evidence, there are not highly valued extrinsically. Pessimistically, there is no assurance that once the limits of growth are eliminated, that leisure activities, including the arts, will fare any better than they do currently.

SCENARIO THREE: TOTAL SOCIETAL IMPACTS.

Porter and Rossini again: Nanotechnology transforms human society from bottom to top. The advent of nanofactories obliterates the previous bases of societal organization. The economics of scarcity is displaced by a new economics of distribution. Decentralized nanoproducers allow small groups of people to produce all their food needs. Relatively concentrated facilities build products for industry and consumers. Communication, transportation, and energy distribution networks remain essential infrastructures, but on worldwide scales.

A technology paradox occurs when research and development by a corporation actually reduces corporate power. For example, in the present system, as products increase in supply or as the means of production devolve into the hands of consumers, prices fall. Traditionally, if market growth exceeded price declines, a corporation avoided the technology paradox. However, nanotechnology places the machines of production in homes, schools, and businesses. For example, a food nanofabricator would make cereal for breakfast as well as beer and pretzels for an evening snack and a construction site nanofabrication unit might replace fiberboard, insulation, and dry wall with new nano-substitutes. This decentralization of production would severely mitigate most, if not all, justification for the contemporary hierarchical structures in capitalist corporatism because most avenue of market growth lead nowhere.

If in response, corporations deny the means of production to consumers, many, if not all, the claims of nanotech enthusiasts fizzle. Furthermore, corporate power will become galvanized as consumers become increasingly dependent on intriguingly superior products from corporate nanolords. Efforts to circumvent the corporate stranglehold might simply be bought out. Those few "anarchists" who turn their backs on corporate bribery might find themselves locked into expensive protracted challenges. The corporate state might redefine property law to include the intellectual strides they have made. With the financial wherewithal to sustain extensive litigation, they would discourage all upstarts. Moreover, they might have defined corporate challengers as alleged criminals and could threaten independents with fines, incarceration, or worse.

Nanotechnology would change many things. For example, if the semiconductor industry dropped dead, the implications in terms of the economies in Northern California and many other American cities, the NICs of Taiwan, South Korea, and others, and major world powers like Japan, Germany, and the United Kingdom would be staggering. Nation states might see their economic productivity halved or quartered. With economic and military strength and interests inextricably linked, the nanoworld might be a highly precarious one.

Nanotechnology profoundly implicates two foundational elements of capitalist economies. It devalues labor and reduces capital.

LABOR

Undoubtedly, the value of labor in basic industries would be nil. We could expect a significant underclass much like the third world economies are to First World ones. Unfortunately, the initial costs of goods and services will not decrease substantially since these products will carry the research and development surtax of nanotechnology. Labor's value will decrease while the value of goods and services may initially increase and may decline steadily over time. With the introduction of nanotechnology, there will be massive unemployment and especially underemployment. Many of the remaining laborers who had been involved in basic industries will be forced to shift to unfulfilling service jobs. This problem will pit the nanotech-elite against the servants, a stratification which is worsened when we consider the breadth and depth of nanotech-applications. Even professionals in fields like medicine may join the ranks of the disempowered.

The nanotech-elite will be technocrats and tech-intelligentsia, a small group. What history teaches us is. the more restricted entry into the elite classes of a society becomes, the more likely the setting for interclass dissatisfaction. In addition, there may also be a significant relationship between the size of the elite class and its likelihood to resort to repression and violence to resolve threatening interclass rivalries.

Therefore, in reality, individuals in a nanotechnological society may have no more control over their lives. They may have much less. Whatever time they have at their disposal will be spent acquiring worth of any and all sorts merely to keep in step in the nanotechnological economy.

The editors of Scientific American wrote these unemployable constitute a large body of frightened, angry, economically disenfranchised and socially declassed people" and predict Anew technology could contribute to the genesis of Third World countries in the center of our cities." Even though these conclusions are descriptions of current trends, nanotechnology might accrue the same effects without a single alternative to traditional work/employment opportunities.

KNOWLEDGE AS OCCUPATION: It is ridiculously naive to assume that with increased leisure will come a pursuit of knowledge. There is no evidence to establish anything but a weak anecdotal relationship between the two.

The nanotechnological information economy may avail most people to a nearly infinite realm of information. Unable to download this corpus of data, people will use filters, human or machine editors. Either way, the purveyors of knowledge will still be in place though their roles may change somewhat.

Furthermore, the value associated with knowledge has generally been status and power. Maybe, knowledge is a good in itself, but human history doesn't bear this out. There are simply too many examples of anti intellectualism in contemporary society to believe the nanotechnological breakthrough will usher in a new sensibility.

According to Regis, it seems more likely that status would derive, instead, from success at ephemeral and counterfeit pursuits: one-upmanship in fads and fashions, for example. Whether this will be rewarding or valuable is unlikely, fulfilling never.

LEISURE AS OCCUPATION: The issue of leisure time is best discussed in terms of human value. After millennia of behavioral programming premised on work as a standard of worthiness, a world where self reflection and individual growth are extrinsic ally valued will not appear at the moment when nanotechnology begets a leisure economy. Humankind is hardly prepared to relinquish their traditional view of labor. It defines who we are and, generally, the role we play in the scheme of things.

In the transitional period, the lag between having free time and learning to enjoy and value free time may be enormous. This period may be filled with virtues, but it is equally likely to be filled with vices. The violent and destructive behavior in today's inner city welfare culture will not disappear when leisure is increased. On the contrary, with labor devalued, inner-city populations will experience greater alienation from the empowered nanotechelite. The violence will remain associated with idleness and may even move uptown.

Not only might the entertainment which will fill the lives of people in a leisure economy be highly self-destructive but also it might foster a "new servitude." . Moreover, if an entertainment industry does surface, it is probable that the workers will not be entertaining themselves but rather will serve as entertainers and entertainment for the nanotech-elite. In an attempt to access worth, the laborers may find themselves taking on the role of pets, merely a slave outside the master's economic species.

One sure way to maintain a maldistribution of wealth would be to commercialize inexpensive nanobot assemblers but restrict software or instructions. Much like current computer software, nanolords might marginalize the nanopeasantry by exaggeratedly overpricing nano-assembler software, making the software self-degrading or impossible to copy. They might react to insure that the software remains outside any public domain. The empowered would assuredly have the means to maintain their dominance. The disempowered may have little choice but become specialized to be able to bargain for their piece of the pie.

SERVITUDE AS OCCUPATION: Parallel with the transition to a nanotechnological economy will be the need for a broad and complex consciousness shift. If personalities do not change, nanotechnology will not be liberating. The power-brokers, the technocrats, who move the world into a nanotechnological economy had better be benign. With an excessive supply of inexpensive labor, these technocrats and their cronies and sycophants could use their tight gripped control over worth and knowledge to enslave humankind.

In reply ,the Neo-Luddites may do more than smash the machines. Technocrats may turn to weapons of mass-destruction, even nano-weapons themselves, to quell the revolting masses of the disempowered and disenfranchised. This becomes thinkable, if not plausible and reasonable, since labor devaluation makes the masses mostly consumers and unproductive ones at that.

CAPITAL

Labor makes capital. If labor loses value, are there alternatives sources for capital?

LAND AS CAPITAL: One of the very obvious consequences of a nanotechnological economy will be a profound change in value and worth of people and things. Douglas Casey, who studied with Bill Clinton at Georgetown and is an investment analyst, predicts that "the Nanotechn Era will discount cash, stock, even gold." Casey jokingly suggested: "A stretch of real Australian beach beats a nanotech beach any day." Others are not so facetious.

MacGillvray claims: The most likely medium of exchange would be based on land, the only remaining physical item of enduring value. Shares in collections of rented land could be kept in checking accounts and checks written against them, or certificates could be issued for use as cash.

This response invites two different types of criticism. First, this land exchange system would maintain a nanotech-elite. If land did become a medium of exchange, it would provide little solace to the laboring classes. Since they enter the nanotechnological economy capital poor, their paper assets, minimal as they would be, would make them ineffectual bargainers in acquiring land.

Second, land traditionally has value because of the resources it holds or allows to be realized. In a nanotechnological economy, resources become nearly infinite and terraforming would devalue land's habitable or usable qualities. As post-humanity steps into space, land will be discovered and made. For that matter, the quest for capital will draw post-humanity off planet Earth shooting them into the cosmos.

Land would serve as capital only if its tender is set nostalgically. In other words, virgin (non-nanotechnologized) land would be more valuable. Subterranean or off planet habitable terraformed space would need to appear less valued. Casey's Australian beach would need to be coveted more than a nanotech one. Unfortunately, this supposition does not withstand muster. Value is defined by access and with growing access to an array of habitable spaces, land as capital is a weak metaphor. Though collections of actual land will most likely exist, the primary value of their collection with be personal.

ARTWORKS AS CAPITAL: Without limits to growth, searching for limits on any level becomes much more challenging. Regis claims one of the better alternatives would probably be "special items of artistic merit, which is to say, artworks."
Art does serve as capital in contemporary society, but upon deeper examination, we discover that in a nanotechnological civilization, art's value will be less a function of its uniqueness (one component of value) but rather its originality. In other words, if art can be perfectly reproduced it's no longer unique. Consequently, its value is more a function of its process characteristics; it is natural, drawn from a human idea and made by human hand, machine/computer art notwithstanding.

Hence the artworks as capital thesis becomes more clearly visualized as nostalgia or NOSTALGIA/NATURALNESS AS CAPITAL.

For the reasons antiques seem to have greater value than copies, and for reasons Jackie Onassis' estate articles received excessive bids at Sotheby's last May, capital in a nanotechnological world might be based on originality. However, originality and naturalness as capital have some fundamental flaws. It assumes, first of all, that all citizen consumers will have means and opportunities to acquire original or natural things (few make original things; most simply collect them by exchanging currency for art), and secondly, it assumes a holdout population of artisans and craftspeople which is quite an assumption given current trends (try to find a cooper or a glassblower outside of theme part villages). There is simply insufficient solace realized from banking on idiosyncrasies as the new basis of exchange and capital.

The world's economies are interlinked. One of the primary reasons all-out war, similar to both World Wars, seems unlikely in the Post Cold War World is because it risks resource supplies and markets for raw, and especially, finished products.

The United States had little difficulty marshaling support for an allied coalition against a minor Middle East tyrant who threatened world energy price stability and supplies. Aggression for economic, especially trade, reasons is plausible ever since the superpower threat dissipated following the collapse of the Soviet Union.

The disruptive nature of nanotechnology, a second industrial revolution, risks the precarious balance of power among the world's economies. Whoever breaks through might secure such an advantage, and competing nation states may, in turn, respond in a knee jerk fashion.

The implication: the transition costs to world economies might substantially affect geopolitical issues, most likely triggered by the transitional economics of nanotechnology. In the next issue, this case will be continued with macroeconomic-geopolitical arguments which should elucidate the logic behind a socialist revolution as a pre- or co-requisite for the nanotechnology era leaving the conclusion of this essay focusing on questions of feasibility and mechanics.
- Si quieres tener una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano... para siempre.

Avatar de Usuario
Xell
Mensajes: 2520
Registrado: 18 Ene 2002, 01:00
Ubicación: movilizada

Re: Nanosocialism - David M. Berube (1996)

Mensaje por Xell » 07 May 2014, 14:36

NANOSOCIALISM, PART FOUR: TRANSITION GEOPOLITICS

The geopolitical implications of mature nanotechnology are complex and interrelated. While for many critics, the long-term relief from the limits to growth may moderate resource competition and the interstate aggression it can provoke, for others, the power shifts in the short and intermediate terms catalyze a series of other problems which might preclude long-term stability claims. These same stability issues must be examined in both the short term and intermediate term. In the short, term nanotechnology may be perceived as threatening to autocratic systems of governance and as a factor to weaken the power status of some other nation states thereby marginalizing them.

McCarthy agrees. Countries such as mainland China, which one would expect to pursue molecular nanotechnology, may try to suppress the development and/or introduction of the technology within their own borders, if it is seen as a threat to autocratic rule. The Soviets, after all, did an excellent job of keeping their telephone system in mostly unusable condition in order to cripple internal dissent. Nanotechnology will have a far greater impact on the power of individuals and small groups than a simple telephone ever could have (McCarthy, 1996).

Considering the impact the communications revolution, especially facsimile transfer, had in fomenting much of the student dissatisfaction leading up to the Tiananmen massacre, the P.R.C. might distrust nanotechnology. Of course, the capacity of nanotechnology to revolutionize weapons and warfighting might overshadow their apprehension. Indeed, that seems to be the case for the P.R.C. has begun to investigate nanotechnology. China has entered the fray very recently. They self-report programs at the Laboratory of Molecular and Biomolecular Electronics at Southeast University and on May 20, 1995, the Xinhua News Agency reported developments at Tianjin University.

After five years of research, a laboratory at Tianjin University directed by Hu Xiaotang has made breakthroughs in nanotechnology research, according to Chinese students concerned These would involve the fields of microtip processing, 3D super-precision positioning and micro-tip imagery. In addition, China's first magazine about nanotechnology will also be edited by Hu's laboratory.

Contrary to McCarthy's views, the P.R.C. and many other nation states, regardless of their without a commitment to an informed citizenry, might perceive Western initiatives as threatening. As such, we might expect to see a surge in research and development by autocracies to keep from playing catch up later. McCarthy admits autocracies might be better suited to exploit the breakthrough since their decision making hierarchies are usually much shorter and simpler than capitalist democracies. Their capacity to exploit nanotechnology quickly may make autocracies powerful players, a capability which should not be underestimated.

McCarthy illustrated his claim by considering the power nanotechnology gives to groups interested in quick weapons production. When a nation state acts first, they may secure a strategic geopolitical advantage. That advantage may cancel their reservations about whatever liberating effect on its people the technology may have. Furthermore, most critics admit that mature nanotechnology would avail to autocrats entirely new and powerful tools of repression.

Perhaps some will dismiss the potential of countries like China to develop nanotechnology, but they need only be reminded of China's nuclear arsenal. Today, even countries as poor and undeveloped as Pakistan and Iraq are busy developing nuclear bombs, and those weapons require an internationally monitored, difficult to obtain, toxic material. Nanotechnology could emerge directly from the pharmaceutical industry, and may be far cheaper to develop than the bomb (McCarthy, 1996).

Other nation states might perceive claims make about the capacity of nanotechnology to reduce the limits to growth as profoundly intimidating. For these countries, the demand of raw materials and resources to satisfy the appetites of Western capitalism have made them geopolitically relevant. For example, Saudi Arabia, Iraq, and Kuwait became vital members of the world community only after the energy crisis of the 70s. Their importance was defined by their large oil reserves. A world with plentiful and inexpensive energy sources would significantly reduce their power status. Consequently, they have two options: pre-empt the transition or try to become leaders in the transition as well. The second option seems more viable.

Also in the short term and under best circumstances, a breakthrough might be able to splinter the artificial power structures which currently established a nation's geopolitical status in the world marketplace. This argument assumes active participation by the nation states which mostly matter in contemporary power politics. It also assumes the open sharing of research and development by leading states. However, both assumptions seem overly whimsical. Nevertheless, presuming a very open system does not guarantee a leveling of the geopolitical power systems of the Post Cold War World.

Although molecular manufacturing technology will give all states that possess it nearly identical power potential (since it is based on abundant resources and low energy requirements), it does not follow that all states will therefore be equal in the power they exercise. It is important to understand that there is a difference between potential power and realized power. Just possessing the technology does not means that a given state will be able to use it to full advantage (McCarthy, 1996).

Absent the infrastructure at the point of breakthrough, less developed nation states might be unable to apply the technology and experience the riches the transition promises to bring. It is more likely they will remain dependent on the developments and applications marketed by the leading force nation states.

McCarthy cites the example of Britain's transition from an agrarian to an industrial economy. Its ability to transform its economy quickly was a function of a relatively sophisticated bureaucracy and a unique geography which made it a mighty trading center. As McCarthy explains, "as a result of a few year's head start, Britain was able to dominate global politics for
nearly a decade" (1996).

He claims a broad horizontal progression might have made the differences between nations during the Industrial Revolution much less stark. He argues: "The danger of conflict arose when the differential in the various rates of progress began to widen" (1996).

There is little reason to expect the case to be much different with the transition to nanotechnology. Infrastructure poor nation states will remain reliant, differences in relative power status will remain, and those critics who believe nanotechnology and its resource glutting potential would reduce the likelihood of conflict might be getting ahead of the breaking wave. Before we get a resource independent geopolitical world, we must still make it past these short-term exigencies.

On the intermediate level, we face a second series of problems. Consider again the energy issue.

For example, nanotechnology might make large-scale solar energy production viable. "Perhaps no loss of relative power among states will be greater than that suffered by oil producing states of the Middle East" (McCarthy, 1996). McCarthy foresees a dire implication. In an effort to wrest back some relative power, these nation states, e.g., Iran, Iraq, and Libya, might turn to terrorism. As. Retired Admiral Jeremiah warned: Somewhere in the back of my mind I still have the picture of five smart guys from Somalia or some other nondeveloped nation who see the opportunity to change the world. Military applications of molecular manufacturing have even greater potential than nuclear weapons to radically change the balance of power (1995).

In the present international order, threats are met with threats. The range of responses to roguish behavior includes soft and hard power challenges and, sometimes, actual shows of force. Nanotechnology would make soft power responses such as diplomacy, graduated reductions in tension and even confidence building measures less effective.

Indeed, if MNT makes states more independent of each other, then many other relationships based on dependency will change radically, making the soft power that is derived from manipulation of dependency less effective (McCarthy, 1996).

As a result, shows of force involving hard power responses would become more serious options against rogue leaders and spates of terrorists threats or acts.

Consider the case of Libya. The U.S. isolated itself from Libya over a decade ago. When responding to increasing state-sponsored terrorism and the belief Quaddafi was building chemical weapons, the only option seen by the Reagan Administration was an air attack against Quaddafi's encampment. This muscle flexing appeared to be a reasonable consideration because important trade and economic links had been severed eliminating soft power alternatives. We are facing a very similar problem today with North Korea. For that matter, this is the reasoning behind the Clinton Administration's commitment to extend "most favored nation" trading status to the P.R.C. Clinton is assume that increased trade interlinkages might empower softer response options in response to P.R.C. human rights violations, its occupation of Tibet, and anticipated problems arising from its assimilation of Hong Kong in two years.

As it turns out, molecular nanotechnology may remove many of the reasons for trade on an international scale, and may even have the same effect on much lower levels. This would pave the way for a world of autarkic states, which would create problems and opportunities that have never existed before (McCarthy, 1996).

Autarky is antithetical to a community of nation states. Community is mostly premised on mutual independence, but nanotechnology ends all that.

An autarkic world will be a world without dependency. The reason "rogue states" such as Iraq and Libya can cause so much commotion in the world is that they are relatively unrestrained, due to their lack of integration into the larger, international system. For a more globally integrated state to pursue a reckless course of action is quite rare today; major states generally seek the consent of (or at least inform) other major players before making any important moves that would impact the world system. A world of autarkic states will also mean that dangerous behavior will become a more viable option for states (though not necessarily a more desirable one), and this will contribute to instability (McCarthy, 1996).

Add to this formula the highly destructive nature of nanoweapons of all sorts and we have a terribly unstable world. Furthermore, since nanotechnology delimits resources, the warfighters may choose not to target facilities and infrastructure which can be quickly rebuilt, rather they may target populations which cannot. Mutually Assured Destruction (MAD) was rejected as a warfighting strategy when the nuclear states became aware of advanced second strike tactics, the possibility of a nuclear winter, and the realization that collateral casualties might not serve their interests in a modern world. On the other hand, nanotechnology and its autarkic nation states would likely return us to a cleaner, though vulgar, population targeting warfighting strategy.

This phenomenon might be the first and clearest example of a truly Post-Modern world. Each nation state alone to itself without a shared moral world character could be one of increasingly intense nationalist and ethnic rivalries.

The recent experiences in Bosnia Herzegovina and Chechnya are harbingers of an autarkic future. Once superpower deterrence was no longer necessary, the threads holding the world community into ragtag and imperfect camps began to unravel. During the Cold War, the U.S. and the U.S.S.R. used less developed nation states as duffers. Fearing encirclement, minor nation states appeared more important to the superpowers. This contrived importance ended when the Berlin Wall came down and the Soviet Union's policy of Glasnost led to its breakup and the creation of the loosely configured C.I.S.

In the current geopolitical situation, a soft power strategy might be able quell violence and restore a semblance of peace. For example, the Western powers are attempting just that with the Dayton Accords for the Balkans. On the other hand, Chechnya is much less dependent on Russia than the Balkans are to the West. It is mostly self-sustaining, and when Yeltsin discovered soft routes were unavailable, he responded much like the U.S. North did to the South in the mid-nineteenth century. Russia invaded and targeted Chechnyan infrastructure and eventually population centers.

The implications: Yeltsin may not be elected in July. If he does, he will not have a popular mandate for economic reform. His hard power strategy has popularized General Alexander Lebed as one of his successors. Though Lebed is not participating in the runoff election, he splintered votes from Yeltsin, secured a seat at the head of the Security Council in Russia, and paved the way to a return to Communism under the leadership of Yeltsin's current challenger, Gennady Zyuganov. The final consequences of a return to Communism in Russia is foreboding. Hard power solutions to interstate and intrastate challenges and provocation are very costly.

Consequently, nanotechnology, in the intermediate term, might threaten an age of genocide which would pale the Russian, Nazi, Cambodian, and Central African atrocities of this century. By eliminating soft power options, autocrats have less reason to embrace a Western human rights perspective, and Western response options might precipitate conflict.

While critics continue to claim an end to all war in a nanotechnology world of plenty. These long-term claims avoid the transitional geopolitical exigencies as if by fiat. Before we get to world peace, we will need to overcome both the short-tem and intermediate-term problems examined above.

All the previous remarks draw us to an inescapable conclusion: systemic change must be a pre-or co-requisite to the Nanotech Era. Unless the way we think about each other, whether as individuals or nation states, is profoundly re-examined and changed, we might have no future. (I suspect one of the reasons we haven't discovered extraterrestrial life in our universe might be that our intergalactic siblings failed to engage in the "hard thinking" or foresight to keep ahead of their own technological event horizons. We don't need to know precisely what's coming, but we must be able to identify it before it arrives.)

OPTIONS: (1) we can hope a peace loving and caring world order comes with nanotechnology; by taking a laissez-faire attitude and banking on the market working things out or (2) we can be proactive and choose a viable world community paradigm which would temper the short-and intermediate-term economic and geopolitical problems examined above. This second choice may be the sole option to embracing the positive, rather than the darker, side of nanotechnology.

WORLD GOVERNMENT: World government coming anytime soon is unlikely. World conquest has always failed. Once nanotechnology is added to the calculus, "it may become downright absurd" (McCarthy, 1996). McCarthy continued.

Community is the minimum prerequisite for a voluntary state like the federal system we find in the U.S., and a global community will be the prerequisite for a global state. At present, the global state is nowhere is sight... (1996).

LAISSEZ-FAIRE: While the engines of capitalism might seem best suited to the capital resources demanded by the breakthrough, as mentioned earlier, it is unlikely to make the investment. Even if it does, it is unlikely to share the rewards. Furthermore, as McCarthy observed, the wealth of the West "is due to extreme specialization and competition.... Nanotechnology, however, requires little specialization since the entire material needs of a state can be met with only a small amount of labor" (1996). Hence, there is a strange misfit between capitalism and nanotechnology. When coupled with the observations in previous sections of this article, a "let the system work it out" attitude might preclude citizen-consumers from reaping the benefits of the breakthrough.

NANOSOCIALISM: Centrally planned economies of the former Soviet Union found themselves unable to compete against mature capitalism. Had they been able to avoid having to butt up against the powerful economies of the U.S., Western Europe and Japan which forced them to sacrifice many of their socialist ideals in order to bargain for basic goods and services, they might have matured into viable engines of government. Furthermore, if they were born and were nurtured in a world of nearly infinite resources and potential, or even promises thereof, they might have had a fighting chance. Instead, they found themselves negotiating with wealth in a world marketplace mostly defined by the wealthy and structured upon wealth making.

The case against capitalism is not very difficult to make. For example, the U.S. has an enormous underclass which does not share in wealth per se. Homelessness, infant mortality rates, childhood poverty, and illiteracy are unacceptable anomalies in the world's self-proclaimed economic archetype. They aren't anomalies at all; they are symptoms.

Capitalism's failure to foster "social technology" has been made elsewhere. Enough to reiterate, technology which happens to produce a pronounced social benefit is not the sine qua non of capitalism. At best, the humanitarian nature of capitalism technology is accidental.

In response, many critics have questioned whether a socialist model can do a better job, and this question is the most difficult to answer. We have never witnessed a viable socialist experiment throughout human history. The Communist and heavily hierarchical and bureaucratic governments of this century were failures. However, the faults lie outside the principles of liberal socialism; the mechanics were inappropriate, the model was not.

NANOSOCIALISM, PART FIVE: CAPITALIST STRUCTURES

Capitalist structures are not designed for investing in new emerging technologies especially when the technology competes with a profitable produce or service line. Put simply, there is a strong disincentive to developing a competing technology. For example, the semiconductor industry ignores Moore's Second Law that "the price per transistor will bottom out between 2003 and 2005. Form that point on, there will be no economic point to making transistors." It continues investing in electronic semi conducting and will only consider a serious alternative, such as quantum effect, photonic, or physical rod-logic devices when the profit curve flattens. Then the investment is made in the least competitive option which explains interest in quantum devices rather than its alternatives. They are least competing since they require less cannibalization whereby an industry eats itself transforming itself into another corporate structure.

As long as entrepreneurs and university laboratories are sated off or bought off, the calculus works. On occasion, some of these attempts at industrial subterfuge are exposed. One example is the case of Dr. Troyen Brennnan at Harvard who revealed having been approached to sign her name to ghost-written editorials. Nonetheless, it is safe to say most attempts are unreported, and many are successful. An inventor from Sarasota, Florida, once told me that patents for external combustion engines are simply being snapped up by the "Big Three" auto makers, filed away, and collecting dust. As he explained, "the only good competition is impotent."

According to a 1994 Carnegie Mellon University report, more than 1,000 university industry cooperative research centers have been set up on 200 campuses in the U.S. They spend approximately $4.3 billion and involve 1 out of 6 of the nation's Ph.D.'s in science and engineering on research and related activities. While there are certainly some arrangements which foster high levels of academic freedom and integrity, many do not. For example, those smoking studies indicating no link between smoking and disease which according to Republican Presidential hopeful Bob Dole are seldom touted by the liberal press, come from somewhere.

Finally, government support for research and development has been steadily declining. The final 1996 budget did not zero out the Commerce Department's Advance Technology Program, but it was $431 million less than appropriated by Congress in 1995. The National Science foundation is also $8 million smaller than in 1995.

Nevertheless, state research institutions remain under significant pressure to improve regional economics with high-tech companies presumably attracted by outstanding faculties and graduate students. Unfortunately, with enrollments shrinking due to changing demographics, the amounts available from university budgets are falling as well. As part of the Republican budget streamlining mandate, industry is in the driver's seat, exerting immense control over both industry and university based research and development. The exception is military research, which has been discussed elsewhere.

Assuming for a moment that industry break the mold and strikes out discovering a new emerging technology, what happens next? Consider a scenario featuring mechanosynthetic nanotechnology, Drexler's version of nanotechnology.

The discovery is filed for patent and the responsible corporation will attempt to secure their investment. New and upgraded products will be introduced slowly into the market. Depending on first applications, the introduction rate will vary. For example, medical applications may require regulatory approval. New products will carry a heavy price tag to recoup research and development costs. Those who are capital poor will be out of the loop.

This has tremendous implications. For example, nanotechnology will allow monumental advances in medical diagnosis, treatments, and cell repair. The poor could hardly anticipate public health insurance to foot the costs associated with most of these new treatments. In 1996, there are sufficient illustrations of medical care having been denied based on financial considerations. As public assistance gets squeezed thinners, fewer of the capital poor will access the marvels of nanotechnology. However, the Nanotech Era, with promises of near immortality, magnified the problem many fold. The caste-ing of society seems inevitable, unless we enter the Nanotech Era with socio-political foresight.

The key involves providing opportunities for all citizen-consumers to participate in nanotechnology decision making. An interesting suggestions comes from James Pinkerton. He suggested a Corporation for Public Networking. I interpret this to include federal support for free kiosks and public terminals in town halls, markets and public libraries. Allowing tax deductions for contributions of this sort might encourage donations. For that matter, corporations have begun seriously to advertise on the Internet, they may soon see the wisdom of providing terminals in public settings as well. The CPN would co-ordinate funds, review petitions, and support worthwhile experiments in public access to the Internet. While the Corporation for Public Broadcasting has done a commendable job supporting access to less popular entertainment fare, its medium, the television, will so change in the next decade that TV addicts will find everything they want via the Net.

Using some combination of fact forum and probability gambling, and taking advantage of policy research tools such as the DELPHI questionnaire and cross impact analysis, we might develop a way for citizen-consumers to help direct scientific and engineering decision making. Issues relating to scientific and engineering decision making could be aired over the Internet, imputs encouraged, and downloaded by governmental and regulatory bodies to help them craft a response when justified.

Currently, application assessment is hardly sufficient. When citizen-consumers do participate in decision making, it is mostly ex post facto, such as citing decisions and bond referenda. Scientiating America is no small feat, but as the world of science and engineering becomes more integral to our daily living, it will become inevitable. Questions of science and engineering policy making need to be answered by all of us. The technoelite must speak for citizen-consumers. The goal is to embrace what Steve Fuller calls prolescience. "Knowledge should proceed only insofar as public involvement is possible." Issues need to be framed as bardic questions and statements rather than priestly ones. The public may surprise everyone, rising to the occasion.

In turn, scientists and technologists will need to make their ideas accessible, a task they seem to do so well when applying for grants and development funds from foundations and public corporations. The objective is to keep the sci-reality split between technoelite and others from being vast. As social and even technoliterate classes become isolated, the seeds of revolution as planted. 19th century Luddites broke the machines which threatened their livelihoods. 21st century Neo-Luddites might go after the inventions and the inventors as well.

Nanosocialism is not drawn against the failed experiments in the Soviet Union and Eastern Europe. No one condemns capitalism just because feudalism and the guild movements in the Middle Ages failed. It is wrong to view socialism as totalizing and incompatible with the freedom and liberty associated with our constitutional republic. Both FDR and Truman advanced quasi-socialist agenda. Projects were used to respond to a unique set of economic challenges. Today, Republican conservatism is committed to reduce regulation, but they are doing so at a time when the upper social and political classed have never been more powerful.

Consider these sobering statistics. Since 1982, the total net worth of folks of the Forbes 400 has quadrupled. The share of the nation's income received by the richest 5 percent rose from 18.6 percent in 1977 to 24.5 percent in 1990. The share of the poorest 20 percent fell from 5.7 percent to 4.3 percent. 98 percent of the growth in average family income has gone to the top 20 percent of earners. The proportion of full-time workers whose earnings were below the poverty line increased from 12 percent in 1979 to 18 percent in 1990. In 1993, median family income fell nearly 2 percent. In 1994, overall U.S. household wealth fell by 0.5 percent. The income share of the top fifth of American earners rose three percentage points in 1993, and the income share for the bottom fifth fell by even more. If our current trajectories continue, fewer than half of all Americans will be middle class by the year 2000. Add these sobering statistics: today, 200 million guns, a third of them handguns, fill glove compartments and waistbands. Gun sales are growing 30-50 percent a year. Since 1980, 1 million private security guards has grown to 1.6 million. Today, Americans spend twice as much on private police as they do on public police. And 3-4 million Americans live in guarded communities. Not difficult to decode. Only by including citizen-consumers is it possible to sate their reservations, mollify their apprehensions, and demobilize their technophobic sensibilities.

Once profound technological change is upon us, especially nanotechnology, we risk full stratification and caste-ing. The implications are foreboding.

We need to embrace "hyperdemocracy" as a nanosocialist tool to manage the transition into the Nanotech Era. This is the town hall decision making process advocated by Perot, Gore, and Gingrich. Pollster George Gallup discovered that "on the major issues, we've dealt with in the past 50 years, the public was more likely to be right-based on the judgments of history-than the legislators and Congress." By re-empowering voting and participation we may be able to engineer the transition, avoiding Neo-Luddism and its correlative violence.

There are numerous advantages to these experiments in "nanosocialism." First, research funds for scientific and engineering mandates will be popular ones. Second, since all "big science" projects require high levels of constituent support, our leaders will be able to speak with the electorate to explain which might appear a boondoggle is actually a sound investment in our children's future. And third, without a popular mandate, nanotechnological research will continue but be locked away within military albs, in nation states who may want to exclude the U.S. as a member in the "leading force" or corporate labs whose profit structures are likely to amplify gross and dangerous stratifications of society.

Former Governor Richard Lamm of Colorado wrote that the elderly have a moral obligation to due so limited medical resources could be available to the young. In a world of nearly infinite resources, the value of toil and labor will disappear. Without value, many citizen-consumers will not only lose their self-esteem, but they may also lose their value to society in general. Let's hope we never see a similar perspective advocated as we enter the Nanotech Era whereby the techno-illiterate are left behind to fee of the scrap of their great technological experiment.

David M. Berube, Ph.D. is an associate professor of communication and a co-principle research in a NSF-NIRT grant studying the societal and ethical implications of nanotechnology at the University of South Carolina. He teaches and write in the philosophy and rhetoric of science and technology.
- Si quieres tener una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano... para siempre.

Avatar de Usuario
Xell
Mensajes: 2520
Registrado: 18 Ene 2002, 01:00
Ubicación: movilizada

Re: Nanosocialism - David M. Berube (1996)

Mensaje por Xell » 07 May 2014, 14:38

Traducción automática:

NANOSOCIALISMO


Tenga en cuenta esta serie de artículos fueron escritos y publicados en 1996.

NANOSOCIALISM , PRIMERA PARTE

La nanotecnología es mucho más que una tecnología. Es una revolución y un cambio de paradigma . Queremos dejar un mundo de limitada por una con un crecimiento sin límites. Las concepciones de valor perderían la mayor parte de sus significados. Trabajo ya no sería el criterio con el que se midieron las carreras . Off mundo y la existencia corpórea no sería probable . Instituciones se convertirían anacrónico y sistemas sociales serían completamente redefinido .

Como tal , tendrá que ser introducido por el cambio sistémico nanotecnología. Una de las principales razones que hay un lado tan oscuro a la nanotecnología : estamos especulando acerca de una revolución desde dentro de la actual visión del mundo. ¿Podemos esperar razonablemente que los terroristas y los líderes deshonestos para restringir el uso de nanoarmas ? ¿Podemos esperar que un "buen" nación se convierte en la principal fuerza y estableció escudos activos para todo el mundo ? ¿Alguien puede anticipar una technosociety benéfico establecer una red nanarchal para frenar los ataques nanoglap peligrosas ?

Cuando Drexler se analiza el cambio social , lo hace en el último momento , como consecuencia de la ruptura. Si la historia nos ha enseñado algo, es que la previsión y rediseño sistémico pueden tener que preceder a cambio monumental . La llegada de la energía nuclear llevó a horrendas armas y una generación de aprehensión de la Guerra Fría y la inseguridad. No debemos esperar lo mejor como Ed Regis sugiere . Debemos planear para el cambio sistémico como un precursor de la brecha.

Por lo demás, es muy poco probable la nanotecnología va a ver la luz del día en este país sin un cambio sistémico . Por otra parte , si la nanotecnología llega sin un cambio sistémico , como requisito previo , la nanotecnología va a ser oscuro , peligroso, y muy probablemente el resultado de la investigación militar .

El U.S.A es un estado capitalista corporativa. Más recientemente , fuimos a la guerra con una nación del Medio Oriente underarmed y demasiado entusiasta para ayudar a mantener el precio del petróleo para algunos de nuestros aliados capitalistas corporativos, Europa Occidental y Japón . Es probable que las guerras del futuro se librarán menos en principio, que en el beneficio. Nuestra incapacidad para resolver los problemas asociados a la violencia étnica en los Balcanes demuestra nuestra incapacidad para tomar decisiones basadas en el valor intrínseco de las ideas como la libertad y la vida. Por otra parte , el beneficio es calculable .

Hay un claro incentivo para los militares para desarrollar la nanotecnología como un arma, tanto ofensivos como defensivos . Lógica militar dicta que siempre hay algún enemigo invisible que se está preparando algún ataque basado en un motivo desconocido, con alguna nueva arma bizarra . Si la nanotecnología puede ser utilizada como un arma, nuestros analistas de seguridad asumirán será y que
utilizará ese razonamiento para apoyar las iniciativas para desarrollar nanoarmas propios. Ellos argumentan que una defensa viable requerirá un arma prototipo contra la cual la defensa puede ser diseñado y desplegado. En no es ninguna sorpresa que la Oficina de Evaluación Tecnológica , el Ejército de EE.UU. , y otras organizaciones gubernamentales han comenzado a estudiar seriamente nanoweaponry . Por lo demás , el propio Drexler habló recientemente con la OTAN planificadores sobre temas Nanowar .

El argumento que se encuentra en las literaturas de nanotecnología sugiere que si la nanotecnología se puede desarrollar en el ámbito público (el mercado) , ese foro podría ser capaz de levantar el velo de secreto y exponer aplicaciones militares que hacen la impotente genio . Podría decirse que las armas de la apertura no son secretos pero pueden ser menos provocativa y mortal. La suposición ignora el hecho de que no todos los estados nacionales están dirigidos por líderes racionales. Si la nanotecnología se libera como productos simples de la casa , la ingeniería inversa garantiza la talla de Gaddafi , Kim Il -Jung , Castro y Hussein sería bastante fácilmente ser capaz de hacer sus primeros nanoarmas poco después.

Volviendo a la premisa anterior , es improbable technocorporations los capitalistas USA investigarán el avance. En primer lugar, hay poca ventaja para desarrollar una tecnología que podría reducir la rentabilidad . Una vez que se elevan los límites del crecimiento , el precio asociado a límites vaporiza . En segundo lugar, el corporativismo se funda en la obsolescencia diseñado y el mercado de accesorios , tanto
de los cuales son irrelevantes en un nanoeconomy . Nanoproductos no se descomponen , y las reparaciones y los repuestos son producto inclusive. En tercer lugar, el corporativismo tiene la mala costumbre de matar a la competencia. Estamos a punto de entrar en el próximo milenio encadenado al motor de combustión interna ( ICE) . Motores de la competencia están disponibles, pero las empresas habilitadas han adquirido las patentes, y estos motores nunca se quedará hasta que el ICE ha sobrevivido a su rentabilidad.

Pero las empresas están investigando y desarrollando nanoproductos ! Actualizar Foresight , Ed Regis, revistas y newspaperslist tales aplicaciones . ¡Mal! Como todos los que han leído más de un puñado de material sobre el tema sabe , los avances han sido en micromaquinaria y la microelectrónica. Como desarrollos y aplicaciones han crecido más pequeña , entraron en la nanorealm y vendedores y periodistas han adoptado el término nanotecnología como una referencia escalar. Nanotecnología, en términos de mecanosíntesis Drexlerian , puede ser inevitable y puede estar a la vuelta de la esquina, pero no está aquí. Al menos no en la arena pública de la empresa.

La respuesta puede ser un cambio sistémico como un imperativo previsión. Tenemos que reconsiderar el cambio económico y político fundamental. Una de las opciones más plausibles sería un redescubrimiento del socialismo como paso previo a la ruptura. Tanto el socialismo económico e ideológico que ofrecería un sistema reestructurado que controlar a los capitalistas intereses propios de
corporativismo . También sería renegociar rivalidad internacional y reducir los motivos de warfighting . Casado con la nanotecnología y el crecimiento sin límites, que reduciría la competencia por los recursos , que es la causa fundamental de casi todas las agresiones .

El cambio tendría que ser completa . La transición a un modo de pensar socialista sería pacífica sólo si se hace exclusiva del capitalismo. En otras palabras, si tratamos de adoptar algunas socialismo con el capitalismo algunos , tenemos la gran experimento fallido - el comunismo. Es todo o nada, y dadas las implicaciones nanoweapon , es imperativo que el cambio se produzca lo antes posible, para que no nos encontramos con el mundo tambalea extinción nanotecnológico .

NANOSOCIALISM , PARTE 2

En la última entrega , se hicieron brevemente las siguientes reclamaciones contra el capitalismo. En esta parte , se plasmen en detalle.
BENEFICIO : Una corporación es responsable de sus inversores. La inversión es generalmente pagado trimestralmente. CEOs justificar sus enormes salarios y bonos por reducción de los costos ( especialmente a través de reducción de personal ) y la maximización de los retornos de la inversión rápido . Algunas industrias , como la farmacéutica, emprender proyectos de investigación y desarrollo a largo plazo . Se les anima a hacer eso por un sistema tributario con capacidad y se les proporciona el lujo de la previsión de beneficios de las explotaciones hermanas que apoyan proyectos especulativos por sus hermanos.

Nanotecnología molecular ( MNT) reescribe las estrategias de inversión de las empresas. En primer lugar, hay una baja realización de rentabilidad de las inversiones . La ingeniería inversa permitiría competidores para aprender los secretos de la tecnología ensamblador. Microscopios de sonda de barrido avanzadas serían capaces de analizar las estructuras y el comportamiento de nanomaquinaria , incluyendo ensambladores . Una vez viviseccionado y depuzzled , cualquier corporación capaz de proporcionar los ensambladores de lodo utiliza para la fabricación de nanomáquinas y empleando la programación acelerada permitiría aplicaciones casi instantáneos . Planos deducido sería comprobable alimentando nanofabricators película virgen observar las consecuencias. Si la programación no podría acelerarse , las generaciones sucesivas serían examinable en plazos más breves . Aplicaciones en el avance serían realizables en un plazo mucho más breve que las anteriores. Parecería MNT chatarra poco probable sería perceptible a partir de más esfuerzos originales. A menos que surjan empresas altruistas inverosímiles, el pagar de vuelta de la inversión n MNT está suficientemente asegurada para justificar compromisos serios .

Nanocorporations podrían ser capaces de arrancar este proceso para proteger sus intereses . Una solución podría implicar que secreta la propiedad intelectual detrás de tomos de leyes y reglamentos. Esto es difícil de hacer ya MNT es el producto de la investigación básica en diversos campos . Otro podría involucrar a las empresas utilizando MNT para prevenir y eliminar la competencia. Mucho más provocador, este escenario supone aplicaciones muy avanzadas y sofisticadas aparecerían casi simultáneamente con avances. Incluso la percepción de un corto retraso sería suficiente para atraer a los competidores .

Banca en el beneficio como el principal motivador para el próximo gran avance MNT no sólo hacen que el avance es poco probable, pero también muy arriesgado. Si el avance viene , los gobernadores de nuestro futuro podrían ser los propios tecnólogos corporativos.

MERCADO : Las empresas funcionan en los mercados . Por el suministro de bienes y servicios un poco menos que la demanda, que experimentan ganancias. Para maximizar la rentabilidad de mercado , las empresas han desarrollado una serie de respuestas . Por el lado de la oferta , ellos ( 1 ) reducir la oferta mediante la reducción de la producción y ( 2 ) reducir la sustitución de la oferta mediante la reducción de la competencia. Por el lado de la demanda , ellos ( 1 ) exageran la demanda a través del diseño en la obsolescencia de mantener niveles constantes de consumo y ( 2 ) magnifican la demanda por persuadir a los consumidores que necesitan , más que prefieren , un producto o servicio.

MNT no se ajusta a las tácticas de oferta y demanda convencionales. Restricciones de suministro se vuelven difíciles cuando se incumplen los límites del crecimiento . El plentiness asociado con MNT y la naturaleza multi - uso de la mayoría de nanomáquinas añicos limitaciones contemporáneas para el crecimiento . Por otra parte, los ensambladores están diseñados para replicar . La mayoría, si no todas, de las demandas de bienestar y la prosperidad de la bisagra en nanoconstruction ascendente altamente eficiente . Ensambladores no replicante serían incapaces de estimular macroconstruction compleja. ¿Cuántas nanomáquinas diseñadas de forma individual con un solo uso de programación podría tomar para construir un motor de cohete? Demasiados . Sin capacidades de replicación y de usos múltiples , que sería más eficiente para construir productos de arriba hacia abajo .

Si deja de funcionar se programan en las generaciones posteriores , dos dificultades se deben superar : hasta la programación anterior y bajadas de presión. Directivo montadores con inteligencia artificial para detener la replicación después de una generación de set y de rechazar los comandos para realizar un determinado conjunto de tareas no sería práctico. Las predicciones de este tipo son mucho más allá de lo imaginable. Una vez más la ingeniería inversa y potente inteligencia artificial evitando obstáculos programados en la tecnología.

La reducción de la competencia podría ser intentado por el secreto y la nanogorts agresivos. Mientras que el secreto fue manejado anteriormente y en otros lugares , nanogorts agresivos asumen de detección sofisticado y la tecnología de reconocimiento que se frustrado por la tecnología de la evitación o una serie de nanogorts contador . Además , la proliferación de ejércitos de nanosentries voraces atrae un escenario que recuerda a la plaga gris .

La obsolescencia es fundamental para la rentabilidad empresarial . Sustitución y del mercado de accesorios son fuentes sustanciales de la demanda . Ya sea que la lealtad de marca o la reparación impulsadas , una corporación de los mercados de productos de última generación y componentes para extender la vida de sus mercancías . Una vez MNT - auto- reparable y mantenimiento - productos se comercializan , se convierten en la compra final dentro de una línea de productos a las necesidades de los consumidores. Sin desgaste y avería, sustitución y mercados postventa se vuelven irrelevantes .

Aunque las empresas pueden avivar la demanda, la naturaleza multi- tarea de la tecnología ensamblador mitigar sustancialmente las vías para fomentar la demanda artificial . Tecnología ensamblador permitiría productos y estructuras con capacidad para las demandas de los consumidores activos . Es el consumidor quien diseña las características personales de los productos.

INNOVACIÓN: estructuras capitalistas se dedican a la investigación y el desarrollo innovador , una vez las maniobras del mercado no . Una vez que los niveles de producción son irreductibles ya sea porque una fuerza de trabajo más pequeña podría poner en peligro los tiempos de respuesta suficiente a las anomalías del mercado o reduciría insatisfactoriamente demandas debido al desempleo , la innovación está en orden. Una vez que los competidores no pueden ser disuadidos , ya que se han roto las barreras tales o han utilizado mercados no competidoras para agregar capital para atacar a los mercados protegidos , la innovación es también el fin .

Hay poca o ninguna evidencia corporaciones han considerado innovador en MNT mecanosíntesis . La principal vía de avance parece ser la tecnología informática , sin embargo, la opción de barra lógica utilizando componentes incorporados físicamente ha recibido una atención mínima . La industria de los semiconductores sigue produciendo componentes electrónicos más pequeños y la gran mayoría de los fondos para la investigación van a apoyar los dispositivos de efectos cuánticos y la fotónica como posibles respuestas a las barreras cuánticos semiconductores . Las empresas tienen también un interés personal en mantener el status quo, a partir de lo que han hecho. Gran parte de la misma se reduce el capital y los gastos de organización de todo tipo realizando beneficios con fines contrarios a la competencia .

El último problema se plantea con las aplicaciones no comerciales. MNT podría utilizarse para fabricar armas repugnantes. A medida que el mundo comercial va a la zaga en la ruptura a través de las estructuras de poder en el gobierno y los militares van a llenar ese vacío . El resultado: la espera para que el capitalismo haga su trabajo garantiza el avance será forjada por los poderosos y la facultad , sobre todo las clases guerreras . A pesar de estas cuestiones han sido evaluadas en otra parte , es importante señalar que los nanoarmas casi omnipotentes alentarían una "usarlo o perderlo" mentalidad bélicas , una receta para el desastre a escala planetaria .

En la tercera parte , se hará en el caso de un modo de pensar socialista liberal como requisito para la transición a una sociedad de la nanotecnología. Esta justificación asumirá un consorcio de estados, más probable es que los Estados Unidos , Japón , China, los NIC ( nuevos países industrializados ) de Asia , Rusia y la Europa unida , como fuerza dirigente .
- Si quieres tener una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano... para siempre.

Avatar de Usuario
Xell
Mensajes: 2520
Registrado: 18 Ene 2002, 01:00
Ubicación: movilizada

Re: Nanosocialism - David M. Berube (1996)

Mensaje por Xell » 07 May 2014, 14:39

NANOSOCIALISM , Parte 3 : ECONOMÍA DE TRANSICIÓN

ECONOMÍA DE TRANSICIÓN

Los estados de umbral más probables para los avances de la nanotecnología son los estados capitalistas avanzados : Estados Unidos, Japón, una Europa Unida (especialmente el Reino Unido y Alemania) y los países asiáticos de reciente industrialización (NICs : Malasia , Indonesia, Corea del Sur, Taiwán , etc ) Además, las economías de la capitalización de China y Rusia no son posibilidades improbables.

En esta parte , se examina la transición a la era nanotecnológica . El impacto de esta transición puede tener en estas economías capitalistas podría definir aplicaciones . En un nivel más grande, sugiere muy grave , si no catastróficas , problemas.
La encuesta de MAST advirtió que una vez que los límites del crecimiento se hacen añicos y los medios de producción descentralizada , los sistemas existentes de producción, distribución y comercialización se harán innecesarias .... Esta capacidad sin duda significar el fin del sistema económico , tal como lo conocemos . "

Existe un debate serio sobre las tasas de introducción. Mark Reed , un físico de la Universidad de Yale , y muchos otros creen que una vez que " inmensos hurtles [ se ] a superar ... si la nanotecnología finalmente sucede , será como una avalancha. " Artículos de Jeffrey MacGillivray en Foresight actualización en tecnología que cambia rápidamente arañado la superficie de los problemas asociados con el cambio hacia una economía nanotecnológico , pero hasta la fecha , Porter y Rossini son los únicos autores especulan sobre el impacto relativo de variadas presentaciones.

ESCENARIO UNO: IMPACTO INCREMENTAL . Este escenario supone que la nanotecnología se introduce sutilmente como componentes de macroestructuras . Porter y Rossini sugieren :

La nanotecnología sirve como un componente importante del procesamiento de la información , los sensores , la ingeniería genética , y así sucesivamente . Se convive con formas de macro de la tecnología , como islas en un mundo tecnológico ya existente , en lugar de como una matriz que define un nuevo entorno tecnológico. Estructuras de escala molecular se traducen lentamente en productos comerciales , pero no son compatibles con ciertos miniaturizaciones , algunas mejoras en el rendimiento del producto , y pocas mejoras en los procesos de producción notable .
Sin embargo , no hay ninguna razón para suponer que este proceso no podía ser acortado significativamente . El avance de un ensamblador auto-replicante probablemente producirá una erupción de la competencia entre las industrias y las naciones que poderosamente acelerar la amplitud de las aplicaciones . Al igual que la guerra de precios aerolínea , upmanship se reunió con superioridad . Además, este escenario de " lenta" requeriría probablemente restricciones oligopólicas por un gobierno tecno - élite o industrial impuesto regulaciones . Mientras que el primero technoelitism alimentación , este último sólo sería conducir los esfuerzos a través de las fronteras nacionales.

ESCENARIO DOS: impactos de alta tecno-económico . Porter y Rossini pintar esta escena también.

La nanotecnología se convierte en la base de gran parte de la producción industrial y subyace en tecnología de la información . En consecuencia , la base industrial cambia dramáticamente , desplazando severamente tecnologías anteriores . El trabajo humano se desplaza hacia el control de distancia de las manos en la participación del proceso.

Las industrias emergentes alcanzan gran poder económico, sin embargo, las formas políticas y orientado al mercado la estructura económica siguen siendo reconocibles. La gente en general, reciben una gran cantidad de asignación en base a su trabajo y cumplir con muchas necesidades industriales a través de nuevas identidades laborales . La organización de la sociedad y las relaciones de poder que intervienen son sólo moderadamente alterados por la nueva base tecnológica.

Este escenario es una ilusión. Parece que una sociedad que se ha definido en su mayor parte con el trabajo y la riqueza , el estatus y el poder asociado a ella puede no redistribuir altruista riqueza entre las personas cuyo trabajo ya no es productiva para los estándares tradicionales. El poder económico todavía podría ser atesorado y los de control puede negarse a valorar altamente nuevas identidades laborales . Conceptualización de castillos de arena o contemplar las formas de las nubes y el descubrimiento de un nivel más profundo de ocio puede ser un valor intrínseco , sino como apoyo contemporánea de las artes y las humanidades pruebas , no son de gran valor extrínseco . Pesimista , no hay garantía de que una vez que se eliminan los límites del crecimiento , que las actividades de ocio, como las artes, les irá mejor que lo hacen actualmente .

ESCENARIO TRES: TOTAL DE IMPACTOS SOCIALES .

Porter y Rossini nuevo: Nanotecnología transforma la sociedad humana de abajo hacia arriba . El advenimiento de nanofactories destruye las bases previas de organización de la sociedad . La economía de la escasez es desplazada por una nueva economía de la distribución. Nanoproducers descentralizados permiten que pequeños grupos de personas que producen todas sus necesidades alimentarias. Instalaciones relativamente concentrada construir productos para la industria y los consumidores. Comunicación , transporte y distribución de energía las redes de infraestructuras siguen siendo esenciales , pero en escalas de todo el mundo.

Una paradoja se produce cuando la tecnología de investigación y desarrollo por una corporación en realidad reduce el poder corporativo . Por ejemplo, en el sistema actual, como productos de aumento de la oferta o como los medios de producción recaen en manos de los consumidores , los precios caen . Tradicionalmente , si el crecimiento del mercado superó las bajas de precios , una corporación evitar la paradoja de la tecnología. Sin embargo , la nanotecnología coloca las máquinas de producción en los hogares , escuelas y empresas. Por ejemplo, un nanofabricator alimentos haría cereales para el desayuno , así como cerveza y pretzels para un bocadillo en la noche y una unidad de nanofabricación obra podría reemplazar tableros de fibra , el aislamiento, y la pared seca con nuevos nano- sustitutos. Esta descentralización de la producción sería severamente mitigar la mayoría, si no todos , la justificación de las estructuras jerárquicas contemporáneas en el corporativismo capitalista porque la mayor avenida de plomo crecimiento del mercado a ninguna parte.

Si en respuesta , las empresas niegan los medios de producción a los consumidores, muchas, si no todas, las demandas de los entusiastas de la nanotecnología esfumarse . Por otra parte, el poder corporativo se convertirá galvanizado ya que los consumidores se vuelven cada vez más dependientes de los productos curiosamente superiores de nanolords corporativos. Los esfuerzos por eludir el dominio corporativo podrían simplemente ser compradas . Los pocos "anarquistas " que dan la espalda a la corrupción corporativa podrían encontrarse atrapados en costosos desafíos prolongadas . El Estado corporativo podría redefinir el derecho de propiedad para incluir los avances intelectuales que han hecho. Con los medios financieros para sostener numerosos pleitos , que desalentaría todos los advenedizos . Por otra parte , podrían haber definido rivales corporativos como presuntos criminales y podrían poner en peligro los independientes con multas, encarcelamiento , o algo peor .

La nanotecnología podría cambiar muchas cosas . Por ejemplo, si la industria de semiconductores cayó muerto , las implicaciones en términos de las economías en el norte de California y muchas otras ciudades de Estados Unidos , los países recientemente industrializados de Taiwán, Corea del Sur, y otros, y las grandes potencias mundiales como Japón , Alemania y el Reino Unido serían asombrosos . Los Estados nacionales podrían ver su productividad económica redujo a la mitad o en cuartos . Con la fuerza y ​​los intereses inextricablemente vinculados económica y militar , el nanomundo podría ser uno muy precario.

Nanotecnología profundamente implica dos elementos fundamentales de las economías capitalistas . Se devalúa el trabajo y reduce el capital.

TRABAJO

Sin lugar a dudas , el valor de la mano de obra en las industrias básicas sería nula. Podríamos esperar una subclase importante al igual que la tercera economías del mundo son los del Primer Mundo. Desafortunadamente , los costos iniciales de bienes y servicios no disminuirán sustancialmente , ya que estos productos llevarán la sobretasa de investigación y desarrollo de la nanotecnología. El valor de la mano de obra disminuye mientras que el valor de los bienes y servicios puede aumentar inicialmente y puede reducirse de manera constante en el tiempo. Con la introducción de la nanotecnología , habrá un desempleo masivo y, especialmente, el subempleo. Muchos de los trabajadores restantes que habían participado en las industrias básicas se verán obligados a cambiar a empleos en servicios insatisfactorias . Este problema se enfrentará a la nanotecnología - la élite contra de los servidores , una estratificación que se agrava si tenemos en cuenta la amplitud y profundidad de la nanotecnología -aplicaciones . Incluso los profesionales en campos como la medicina pueden unirse a las filas de los desposeídos .

La nanotecnología -elite será tecnócratas y tecno- intelectualidad , un grupo pequeño. Lo que la historia nos enseña es . la entrada más restringido a las clases de élite de una sociedad , tanto más probable es que el escenario de la insatisfacción interclasista . Además , también puede haber una relación significativa entre el tamaño de la clase de élite y su probabilidad de recurrir a la represión y la violencia para resolver amenazando rivalidades entre clases .

Por lo tanto , en realidad , los individuos en una sociedad nanotecnológica pueden tener más control sobre sus vidas . Es posible que tengan mucho menos . Sea cual sea el tiempo que tienen a su disposición se gastará la adquisición por valor de cualquiera y todas las clases sólo para mantener el paso de la economía de las nanotecnologías .

Los editores de la revista Scientific American , escribieron estos constituyen unemployable una gran masa de gente asustada , enojado , económicamente marginadas y socialmente desclasados ​​" y predicen tecnología Anew podría contribuir a la génesis de los países del Tercer Mundo en el centro de nuestras ciudades. " A pesar de que estas conclusiones son descripciones de las tendencias actuales , la nanotecnología podría asignarse los mismos efectos sin una sola alternativa a las oportunidades de trabajo / empleo tradicionales .

CONOCIMIENTO COMO PROFESIÓN: Es ridículamente ingenuo suponer que con el aumento de ocio vendrá una búsqueda de conocimiento . No hay evidencia para establecer cualquier cosa menos una débil relación anecdótica entre los dos.

La economía de la información nanotecnológicos puede aprovechar la mayoría de la gente a un reino casi infinito de información. No se puede descargar este corpus de datos , la gente utilizará editores filtros , humanos o de máquina. De cualquier manera, los proveedores de conocimientos todavía estará en su lugar aunque sus papeles pueden cambiar un poco.

Además , el valor asociado con el conocimiento ha sido en general estatus y poder . Tal vez , el conocimiento es un bien en sí mismo, pero la historia humana no lleva esto. Hay simplemente demasiados ejemplos de lucha contra el intelectualismo en la sociedad contemporánea para creer que el avance de las nanotecnologías sea el comienzo de una nueva sensibilidad .

Según Regis, parece más probable que el estado se derivaría , en cambio, desde el éxito en ocupaciones efímeras y la falsificación : una superioridad en modas y tendencias , por ejemplo. Si esto va a ser gratificante o valioso es poco probable, nunca cumplida.

OCIO COMO PROFESIÓN: La cuestión del tiempo de ocio se discute mejor en términos de valor humano . Después de milenios de programación conductual basan en el trabajo como un estándar de dignidad , un mundo donde la auto-reflexión y el crecimiento individual son extrínsecas aliado valioso no aparecerá en el momento en que la nanotecnología engendra una economía libre. La humanidad está casi preparado para renunciar a su punto de vista tradicional de la mano de obra . En él se definen quiénes somos y , en general, el papel que desempeñamos en el esquema de las cosas .

En el período de transición , el desfase entre tener tiempo libre y aprender a disfrutar y valorar el tiempo libre puede ser enorme. Este período se puede llenar con virtudes , pero también es probable que se llena de vicios. El comportamiento violento y destructivo en la cultura del bienestar interior de la ciudad de hoy no va a desaparecer cuando se aumenta el ocio. Por el contrario, con la mano de obra devaluada , las poblaciones urbanas deprimidas experimentan una mayor alienación del nanotechelite poder. La violencia seguirá asociada a la ociosidad y puede incluso mover la parte alta .

No sólo puede el entretenimiento que va a llenar la vida de la gente en una economía de ocio altamente autodestructivo , pero también podría promover una "nueva esclavitud. " . Por otra parte , si una industria del entretenimiento hace superficie, es probable que los trabajadores no se entretienen sino que servirán como espectáculo y entretenimiento para la nanotecnología -elite . En un intento de acceder a la pena , los trabajadores pueden verse tomando el papel de los animales domésticos , más que un esclavo fuera de especies económicas del maestro.

Una forma segura de mantener una mala distribución de la riqueza sería para comercializar montadores nanobots baratos pero restringir el software o instrucciones. Al igual que el software actual del equipo , nanolords podrían marginar a la nanopeasantry por exageradamente sobreprecios software nano - ensamblador , lo que hace el software de auto- degradantes o imposibles de copiar. Ellos podrían reaccionar para asegurar que el software permanece al margen de todo dominio público. La facultad sería seguramente tienen los medios para mantener su dominio . El desposeídos pueden tener más remedio que especializarse para poder negociar por su parte del pastel .

SERVIDUMBRE COMO PROFESIÓN: Paralelamente a la transición a una economía de nanotecnológico será la necesidad de un amplio y complejo cambio de conciencia . Si personalidades no cambian , la nanotecnología no será liberadora. Los agentes de poder , los tecnócratas, que mueven al mundo en una economía nanotecnológico mejor que sea benigno. Con un exceso de oferta de mano de obra de bajo costo, estos tecnócratas y sus compinches y aduladores podría utilizar su control agarrado estricto sobre la pena y el conocimiento para esclavizar a la humanidad.

En respuesta , los neo- luditas puede hacer más que acabar con las máquinas . Los tecnócratas pueden recurrir a las armas de destrucción masiva , incluso los propios nano- armas , para reprimir a las masas repugnantes del vulnerable y desprotegido. Esto se vuelve pensable , si no es plausible y razonable, ya que la devaluación del trabajo hace que las masas en su mayoría consumidores y los improductivos en eso.

CAPITAL

Trabajo hace capital. Si el trabajo pierde valor , hay fuentes alternativas de capital?

TIERRA COMO CAPITAL: Una de las consecuencias evidentes de una economía nanotecnológico habrá un profundo cambio en el valor y la valía de las personas y las cosas. Douglas Casey , quien estudió con Bill Clinton en la Georgetown y es un analista de inversiones , predice que "el Nanotechn Época descontará dinero en efectivo, acciones, incluso de oro . " Casey sugirió en tono de broma : " Un tramo de playa australiana real, es mejor que una playa de la nanotecnología en cualquier momento. " Otros no están tan gracioso .

MacGillvray afirma : El medio más probable de cambio se basaría en la tierra , el único elemento físico que queda de valor duradero . Las acciones de las colecciones de la tierra arrendada podrían mantenerse en cuentas de cheques y cheques emitidos contra ellos, o certificados pueden ser emitidos para su uso como dinero en efectivo.

Esta respuesta invita a dos tipos diferentes de la crítica. En primer lugar, este sistema de intercambio de la tierra mantendría una nanotecnología -elite . Si la tierra se convirtió en un medio de intercambio, que proporcionaría poco consuelo a las clases trabajadoras . Desde que entren en el capital de las nanotecnologías economía pobre , sus activos de papel , mínimo , ya que sería , los haría ineficaces negociadores en la adquisición de tierras .

En segundo lugar, las tierras que tradicionalmente tiene valor debido a los recursos que posee o permita a hacerse realidad. En una economía nanotecnológico , los recursos se vuelven casi infinita y terraformación sería devaluar cualidades habitables o utilizables de la tierra . Como post- humanidad camina en el espacio , la tierra será descubierto y hecho. Por lo demás , la búsqueda de capital atraerá posterior a la humanidad fuera del planeta Tierra disparos en el cosmos.

Tierra serviría como capital sólo si su oferta se fija con nostalgia . En otras palabras, virgen ( no nanotechnologized ) tierra sería más valioso. Espacio habitable terraformado Subterranean o fuera del planeta tendría que parecer menos valorado. Necesitaría playa australiana de Casey para ser codiciado más que una nanotecnología . Por desgracia , esta suposición no resiste reunir. El valor se define por el acceso y la creciente acceso a una gran variedad de espacios habitables , la tierra como capital es una metáfora débil. Aunque lo más probable es existir colecciones de la tierra real , el valor principal de su colección con ser personal.

OBRAS COMO CAPITAL : Sin límites al crecimiento , en busca de límites en cualquier nivel se vuelve mucho más difícil. Regis afirma una de las mejores alternativas sería probablemente "artículos especiales de mérito artístico , lo que es decir , obras de arte . "
Arte sí sirve como capital en la sociedad contemporánea , pero un examen más profundo, descubrimos que en una civilización nanotecnológico , el valor del arte será menor en función de su singularidad ( un componente de valor ), sino más bien su originalidad. En otras palabras, si el arte puede ser perfectamente reproducido ya no es único. En consecuencia , su valor es más una función de sus características de proceso ; es natural , elaborado a partir de una idea humana y hecha a mano, arte de la máquina / computadora humana pesar .

De ahí que las obras de arte como la tesis de capital se vuelve más claramente visualizados como nostalgia o NOSTALGIA / naturalidad CAPITAL .

Por las razones antigüedades parecen tener mayor valor que las copias , y por razones artículos Jackie Onassis raíces recibido ofertas excesivas en Sotheby 's en mayo pasado , el capital en un mundo nanotecnológico podría estar basado en la originalidad . Sin embargo , la originalidad y naturalidad como capital tienen algunos defectos fundamentales . Se supone , en primer lugar , que todos los ciudadanos consumidores tendrán medios y oportunidades para adquirir cosas originales o naturales ( pocos hacen cosas originales , la mayoría simplemente recoger ellos mediante el intercambio de divisas para el arte ) , y en segundo lugar , se supone una población reticente de los artesanos y artesanos , que es bastante un supuesto dado tendencias actuales ( tratar de encontrar una cooper o un soplador de vidrio fuera de las aldeas de parte del tema ) . Simplemente hay consuelo insuficiente dado cuenta de las actividades bancarias en idiosincrasias como la nueva base del intercambio y el capital.

Las economías del mundo están interrelacionados . Una de las principales razones de la guerra sin cuartel , de forma similar a las dos guerras mundiales , parece poco probable en la Guerra Fría mundo post es porque corre el riesgo de los suministros de recursos y mercados de crudo, y sobre todo , productos terminados .

Los Estados Unidos tenían poca dificultad cálculo de referencias de apoyo a una coalición aliada contra un menor tirano Oriente Medio que amenazó mundial de energía la estabilidad de precios y suministros. Agresión para el desarrollo económico , especialmente el comercio , las razones es plausible desde que la amenaza se disipó superpotencia tras el colapso de la Unión Soviética.

La naturaleza disruptiva de la nanotecnología, una segunda revolución industrial, se arriesga el precario equilibrio de poder entre las economías del mundo . El que se abre paso podría asegurarse una ventaja, y que compiten los estados-nación puede , a su vez , responder de manera instintiva .

La consecuencia : los costes de transición a las economías del mundo podría afectar sustancialmente a las cuestiones geopolíticas , muy probablemente provocada por la economía de transición de la nanotecnología. En la próxima edición , este caso se continuará con los argumentos de la macroeconómicos geopolítico que debe dilucidar la lógica detrás de la revolución socialista como un pre -o co -requisito para la era de la nanotecnología dejando la conclusión de este ensayo se centra en cuestiones de viabilidad y la mecánica .
- Si quieres tener una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano... para siempre.

Avatar de Usuario
Xell
Mensajes: 2520
Registrado: 18 Ene 2002, 01:00
Ubicación: movilizada

Re: Nanosocialism - David M. Berube (1996)

Mensaje por Xell » 07 May 2014, 14:43

NANOSOCIALISM , CUARTA PARTE : LA TRANSICIÓN GEOPOLÍTICA

Las implicaciones geopolíticas de la nanotecnología madura son complejos y están interrelacionados. Mientras que para muchos críticos , el alivio a largo plazo de los límites del crecimiento puede moderar la competencia de recursos y la agresión interestatal que puede provocar, por los demás, los cambios de poder en el corto e intermedio catalizan una serie de otros problemas que podrían impedir a largo estabilidad a largo plazo afirma . Estos mismos problemas de estabilidad deben ser examinadas tanto en el corto plazo y mediano plazo . En el resumen, la nanotecnología plazo puede ser percibida como una amenaza a los sistemas autocráticos de gobierno y como un factor para debilitar el estado de la alimentación de algunos otros estados-nación marginando así ellos.

McCarthy está de acuerdo. Países como China continental , lo que uno esperaría de perseguir la nanotecnología molecular , pueden tratar de suprimir el desarrollo y / o la introducción de la tecnología dentro de sus propias fronteras, si se considera como una amenaza para el régimen autocrático . Los soviéticos , después de todo, hizo un excelente trabajo de mantener su sistema de telefonía en condiciones mayormente inutilizable con el fin de paralizar la disidencia interna. La nanotecnología tendrá un impacto mucho mayor en el poder de los individuos y grupos pequeños que un simple teléfono nunca podría tener (McCarthy , 1996 ) .

Teniendo en cuenta el impacto de la revolución de las comunicaciones , especialmente la transferencia de fax, tenido en el fomento de gran parte de la insatisfacción de los estudiantes que condujo a la masacre de Tiananmen , la República Popular China podrían desconfiar de la nanotecnología. Por supuesto , la capacidad de la nanotecnología para revolucionar armas y warfighting podría eclipsar su aprehensión . De hecho , ese parece ser el caso para el P.R.C. ha comenzado a investigar la nanotecnología. China ha saltado a la palestra hace muy poco. Ellos programas de auto-informe del Laboratorio de Electrónica Molecular y Biomolecular de la Universidad del Sureste y el 20 de mayo de 1995, la Agencia de Noticias Xinhua informó de la evolución en la Universidad de Tianjin.

Después de cinco años de investigación, un laboratorio de la Universidad de Tianjin , dirigida por Hu Xiaotang ha hecho grandes avances en la investigación de la nanotecnología , de acuerdo con los estudiantes chinos afectados Éstos incluirían los campos del procesamiento de micropunta , posicionamiento super- precisión 3D y las imágenes de micro -tip . Además , la primera revista de China acerca de la nanotecnología también será editado por el laboratorio de Hu.

Contrariamente a las opiniones de McCarthy , la P.R.C. y muchos otros estados nacionales , independientemente de su sin un compromiso de una ciudadanía informada , podría percibir iniciativas occidentales como una amenaza. Como tal , podríamos esperar ver un aumento en la investigación y el desarrollo por las autocracias para no jugar a ponerse al día más tarde. McCarthy admite autocracias podrían ser más adecuadas para explotar el gran avance ya que sus jerarquías de toma de decisiones son generalmente mucho más corto y más simple que las democracias capitalistas. Su capacidad para explotar la nanotecnología puede hacer rápidamente autocracias poderosas jugadores, una capacidad que no se debe subestimar .

McCarthy ilustra su afirmación considerando la nanotecnología poder da a los grupos interesados ​​en la producción de armas rápido. Cuando un Estado-nación actúa primero , pueden lograr una ventaja geopolítica estratégica. Esa ventaja puede cancelar sus reservas con respecto a lo que sea liberador efecto sobre su gente que la tecnología puede tener . Por otra parte, la mayoría de los críticos admiten que la nanotecnología madura podría acogerse a los autócratas totalmente nuevas y poderosas herramientas de represión.

Tal vez algunos se desestime el potencial de países como China para desarrollar la nanotecnología , pero sólo necesitan ser recordados del arsenal nuclear de China. Hoy en día, incluso países tan pobres y subdesarrollados como Pakistán e Irak están ocupados desarrollando bombas nucleares , y esas armas requieren de una supervisión internacional , difíciles de obtener, material tóxico . La nanotecnología podría surgir directamente de la industria farmacéutica , y puede ser mucho más barato de desarrollar que la bomba (McCarthy , 1996 ) .

Otros Estados nacionales podrían percibir reclamaciones hacen acerca de la capacidad de la nanotecnología para reducir los límites del crecimiento tan profundamente intimidante. Para estos países , la demanda de materias primas y recursos para satisfacer los apetitos del capitalismo occidental han hecho geopolítico relevante. Por ejemplo , Arabia Saudita , Irak y Kuwait se convirtieron en miembros vitales de la comunidad mundial sólo después de la crisis energética de los años 70. Su importancia fue definida por sus grandes reservas de petróleo . Un mundo con las fuentes de energía abundantes y de bajo costo se reduciría significativamente su estado de alimentación . En consecuencia, tienen dos opciones: adelantarse a la transición o tratar de convertirse en líderes de la transición también. La segunda opción parece más viable.

También en el corto plazo y en las mejores circunstancias , un gran avance podría ser capaz de astillar las estructuras de poder establecidas artificiales que actualmente el estado geopolítica de un país en el mercado mundial . Este argumento supone la participación activa de los Estados nacionales que en su mayoría importan en la política del poder contemporáneo . También supone el intercambio abierto de investigación y desarrollo por los estados principales . Sin embargo, ambos supuestos parecen demasiado caprichosa. Sin embargo , suponiendo un sistema muy abierto no garantiza una estabilización de los sistemas de energía geopolíticas de la Guerra Fría Mundial Post.

Aunque la tecnología de la fabricación molecular dará a todos los Estados que lo poseen potencial de energía casi idénticos (ya que se basa en la abundancia de recursos y bajo consumo de energía ) , no se sigue que todos los estados , por tanto, ser igual en el poder que ejercen . Es importante entender que hay una diferencia entre la energía potencial y el poder dado cuenta . Así que posea la tecnología no significa que un Estado determinado podrá utilizarlo para todo el provecho (McCarthy , 1996 ) .

En ausencia de la infraestructura en el punto de avance, los estados nacionales menos desarrollados podrían ser incapaces de aplicar la tecnología y la experiencia de las riquezas de la transición promete traer. Es más probable que seguirá dependiendo de los desarrollos y aplicaciones comercializadas por los Estados rectores vigor nación.

McCarthy cita el ejemplo de la transición de Gran Bretaña de una economía agraria a una economía industrial . Su capacidad para transformar su economía rápidamente era una función de una burocracia relativamente sofisticado y una geografía única, que le hizo un centro comercial enorme . Como explica McCarthy, " como resultado de la ventaja de unos pocos años , Gran Bretaña fue capaz de dominar la política global de
casi una década "(1996 ) .

Afirma una amplia progresión horizontal podría haber hecho que las diferencias entre las naciones durante la Revolución Industrial y mucho menos marcado . Argumenta : "El peligro de conflicto surgió cuando el diferencial en los distintos índices de progreso comenzó a ampliar " (1996 ) .

Hay pocas razones para esperar que el caso sea muy diferente con la transición a la nanotecnología. Infraestructura deficiente Estados nacionales seguirán siendo dependientes , las diferencias en el estado de energía relativa permanecerán , y aquellos críticos que creen que la nanotecnología y su potencial de recursos saciar reducirían la probabilidad de un conflicto que podría salir adelante de la ola rompiente . Antes de que consigamos un mundo geopolítico independiente de recursos , todavía tenemos que hacerlo más allá de estas exigencias a corto plazo.

En el nivel intermedio , nos enfrentamos a una segunda serie de problemas. Consideremos de nuevo la cuestión de la energía .

Por ejemplo , la nanotecnología podría hacer que la producción de energía solar a gran escala viable. " Tal vez no hay pérdida de poder relativo entre los estados será mayor que el sufrido por los estados productores de petróleo de Oriente Medio " (McCarthy , 1996 ) . McCarthy prevé una implicación grave. En un esfuerzo por arrebatar de nuevo algo de poder relativo, estos estados-nación , por ejemplo , Irán , Irak y Libia, pueden recurrir al terrorismo. Como. Almirante retirado Jeremías advirtió : En algún lugar en el fondo de mi mente todavía tengo la imagen de cinco chicos inteligentes de Somalia o de alguna otra nación no desarrollados que ven la oportunidad de cambiar el mundo. Las aplicaciones militares de la fabricación molecular tienen un potencial aún mayor que las armas nucleares para cambiar radicalmente el equilibrio de poder ( 1995 ) .

En el actual orden internacional , las amenazas se cumplan las amenazas . La gama de respuestas al comportamiento pícaro incluye desafíos blandos y duros de poder y , a veces , espectáculos reales de la fuerza. Nanotecnología haría respuestas de poder blando como la diplomacia , la reducción de la tensión graduada e incluso medidas de fomento de la confianza sea menos eficaz.

De hecho , si MNT hace más estados independientes uno de otro , a continuación, muchas otras relaciones basadas en la dependencia van a cambiar radicalmente , haciendo que el poder blando que se deriva de la manipulación de la dependencia menos eficaz ( McCarthy , 1996 ) .

Como resultado, demostraciones de fuerza que involucran respuestas de poder duro se convertirían en las opciones más graves contra los líderes deshonestos y crecidas de amenazas terroristas o actos .

Consideremos el caso de Libia. Los EE.UU. se aisló de Libia hace más de una década. Al responder a la creciente terrorismo de Estado y la creencia Quaddafi fue la construcción de las armas químicas , la única opción visto por la Administración Reagan fue un ataque aéreo contra el campamento de Quaddafi . Esta exhibición de fuerza que parecía ser una consideración razonable porque importantes vínculos comerciales y económicos habían cortado eliminando alternativas de poder blando . Nos enfrentamos a un problema muy similar hoy con Corea del Norte. Por lo demás , este es el razonamiento detrás de compromiso de la Administración Clinton de extender la "nación más favorecida" estatus comercial de la República Popular China Clinton es asumir que el aumento de las interrelaciones comerciales podrían empoderar a las opciones de respuesta más suave en respuesta a la República Popular China violaciónes de derechos humanos, su ocupación del Tíbet y los problemas anticipados derivados de su asimilación de Hong Kong en dos años.

Como resultado , la nanotecnología molecular puede eliminar muchas de las razones para el comercio a escala internacional , e incluso puede tener el mismo efecto en los niveles mucho más bajos. Esto allanaría el camino para un mundo de estados autárquicos , que daría lugar a problemas y oportunidades que nunca han existido antes (McCarthy , 1996 ) .

La autarquía es la antítesis de una comunidad de Estados nacionales. Comunidad se basa principalmente en la independencia mutua , pero la nanotecnología pone fin a todo eso.

Un mundo autárquico será un mundo sin dependencia. La razón "estados canallas" como Irak y Libia pueden causar tanta conmoción en el mundo , es que son relativamente sin restricciones, debido a su falta de integración en el sistema internacional más amplio . Para un estado integrado más a nivel mundial para seguir un curso imprudente de acción es bastante raro hoy en día ; principales estados buscan generalmente el consentimiento (o al menos informar ) a otros jugadores importantes antes de hacer cualquier movimiento importantes que podrían afectar el sistema mundial. Un mundo de estados autárquicos también significa que el comportamiento peligroso se convertirá en una opción más viable para los estados (aunque no necesariamente uno más deseable) , y esto va a contribuir a la inestabilidad (McCarthy , 1996 ) .

Añadir a esta fórmula la naturaleza altamente destructiva de nanoarmas de todo tipo y tenemos un mundo terriblemente inestable. Además, dado que la nanotecnología delimita los recursos , los combatientes pueden optar por no orientar las instalaciones e infraestructura que pueden ser reconstruido rápidamente , sino que pueden llegar a las poblaciones que no pueden . Destrucción Mutua Asegurada ( MAD ) fue rechazado como una estrategia bélicas cuando los estados nucleares se dieron cuenta de las tácticas avanzadas segunda huelga , la posibilidad de un invierno nuclear, y la constatación de que las bajas colaterales podrían no servir a sus intereses en un mundo moderno . Por otro lado , la nanotecnología y sus estados nacionales autárquicos probablemente nos devuelven a un limpiador , sin embargo , la estrategia de focalización warfighting población vulgar.

Este fenómeno podría ser la primera y más clara muestra de un mundo verdaderamente postmoderna . Cada Estado-nación por sí sola a sí mismo sin un carácter moral del mundo compartida podría ser uno de los cada vez más intensas rivalidades nacionalistas y étnicos.

Las experiencias recientes en Bosnia Herzegovina y Chechenia son precursores de un futuro autárquica . Una vez que la disuasión superpotencia ya no era necesario , los hilos que sujetan la comunidad mundial en los campos de andrajosos e imperfectos comenzaron a desmoronarse. Durante la Guerra Fría , los EE.UU. y la URSS utilizan los estados-nación de menor desarrollo como duffers . Ante el temor de cerco , los estados nacionales pequeños parecían más importantes para las superpotencias. Esta importancia artificial terminó cuando el Muro de Berlín y la política de Glasnost de la Unión Soviética llevó a su ruptura y la creación de la CEI configurado libremente

En la situación geopolítica actual, una estrategia de poder blando podría ser la violencia Quell poder y restaurar una apariencia de paz . Por ejemplo , las potencias occidentales están tratando simplemente de que con los Acuerdos de Dayton para los Balcanes . Por otro lado , Chechenia es mucho menos dependiente de Rusia que los Balcanes son a Occidente. Es en su mayoría auto-sostenible , y cuando Yeltsin descubrió rutas suaves estaban disponibles , él respondió muy parecida a la del Norte EE.UU. hizo con el Sur en la segunda mitad del siglo XIX. Rusia invadió y específica la infraestructura de Chechenia y, finalmente, los centros de población .

Las implicaciones : Yeltsin no podrá ser elegido en julio . Si lo hace, no tendrá un mandato popular para la reforma económica . Su estrategia de poder duro ha popularizado el general Alexander Lebed como uno de sus sucesores. Aunque Lebed no participa en la segunda vuelta electoral , que se astilló votos de Yeltsin , se aseguró un lugar en la cabeza del Consejo de Seguridad de Rusia , y allanó el camino para un retorno al comunismo bajo el liderazgo del actual retador de Yeltsin , Gennady Ziuganov . Las consecuencias finales de un retorno al comunismo en Rusia se presentimiento . Soluciones de energía difícil de un estado a otro y desafíos dentro del estado y la provocación son muy costosos.

En consecuencia , la nanotecnología , en el mediano plazo, podría amenazar a una edad de genocidio que pálido el ruso , nazi, de Camboya , y las atrocidades de África central de este siglo. Mediante la eliminación de opciones de poder blando , autócratas tienen menos razones para abrazar una perspectiva occidental de los derechos humanos , y las opciones de respuesta occidentales podrían precipitar un conflicto.

Mientras que los críticos siguen reclamando el fin de toda la guerra en un mundo de la nanotecnología de la abundancia. Estas afirmaciones a largo plazo evitan las exigencias geopolíticas de transición como si por decreto. Antes de llegar a la paz mundial , tendremos que superar tanto a corto -tema y los problemas a medio plazo antes examinados .

Todos los comentarios anteriores nos llevan a una conclusión ineludible : el cambio sistémico debe ser un pre -o co -requisito para la nanotecnología Era. A menos que la manera en que pensamos el uno del otro , ya sea como individuos o los Estados-nación , se volverá a examinar y cambió profundamente , podríamos tener ningún futuro . (Sospecho que una de las razones por las que no hemos descubierto la vida extraterrestre en nuestro universo podría ser que nuestros hermanos intergalácticos no pudieron participar en el "pensamiento fuerte" o previsión para mantenerse por delante de sus propios horizontes de eventos tecnológicos. No necesitamos a sabemos con precisión lo que viene, pero tenemos que ser capaces de identificar antes de que llegue . )

OPCIONES: ( 1 ) podemos esperar un orden mundial de amor y cariño paz viene con la nanotecnología ; mediante la adopción de una actitud de laissez -faire y de la banca en el mercado las cosas funcionando o (2 ) que puede ser proactivo y elegir un paradigma comunidad mundial viable que atenuaría los de corto y medio plazo los problemas económicos y geopolíticos examinados anteriormente. Esta segunda opción puede ser la única opción para abrazar lo positivo , en lugar de situarse del lado más oscuro de la nanotecnología.

GOBIERNO MUNDIAL : El gobierno mundial que viene en el corto plazo es poco probable. La conquista del mundo siempre ha fallado. Una vez que la nanotecnología se añade al cálculo , " puede llegar a ser francamente absurdo " ( McCarthy , 1996 ) . McCarthy continuó .

La comunidad es el requisito previo mínimo para un estado voluntario , como el sistema federal que encontramos en los EE.UU. , y una comunidad global será un requisito previo para un estado global. En la actualidad, la situación mundial está en ninguna parte es la vista ... ( 1996 ) .

Laissez-faire : Mientras que los motores del capitalismo podría parecer más adecuado a los recursos de capital que exige el avance , como se mencionó anteriormente, es poco probable que haga la inversión. Incluso si lo hace , es poco probable que compartir las recompensas. Además, como se observó McCarthy , la riqueza de Occidente " se debe a la extrema especialización y la competencia .... Nanotecnología, sin embargo, requiere poca especialización ya la totalidad de las necesidades materiales de un estado pueden ser satisfechas con sólo una pequeña cantidad de mano de obra " ( 1996 ) . Por lo tanto , hay un extraño desajuste entre el capitalismo y la nanotecnología. Cuando se combina con las observaciones realizadas en los apartados anteriores de este artículo, un " dejar que el sistema funcione hacia fuera " actitud podría impedir ciudadanos- consumidores aprovechar los beneficios del avance.

NANOSOCIALISM : planificación centralizada economías de la ex Unión Soviética se vieron incapaces de competir contra el capitalismo maduro. Si hubieran sido capaces de evitar tener que meterme en contra de las poderosas economías de los EE.UU. , Europa Occidental y Japón, que los obligaron a sacrificar muchos de sus ideales socialistas con el fin de negociar bienes y servicios básicos , que podrían haber madurado hasta convertirse en motores viables de gobierno. Por otra parte, si han nacido y se nutrieron en un mundo de recursos y el potencial casi infinito , o incluso promesas de los mismos , que podría haber tenido la oportunidad de luchar . En lugar de ello , se encontraron a negociar con la riqueza en un mercado mundial en su mayoría definidos por el rico y estructurado sobre la toma de la riqueza.

El caso contra el capitalismo no es muy difícil de hacer. Por ejemplo , los EE.UU. tiene una enorme clase marginada que no comparte en la riqueza per se. La falta de vivienda , las tasas de mortalidad infantil , la pobreza infantil y el analfabetismo son anomalías inaceptables en arquetipo económico autoproclamado del mundo. No son anomalías en absoluto ; que son síntomas .

El fracaso del capitalismo para fomentar la " tecnología social " se ha hecho en otros lugares. Basta reiterar , la tecnología , que pasa a producir un beneficio social pronunciado no es la condición sine qua non del capitalismo. A lo sumo, el carácter humanitario de la tecnología capitalismo es accidental.

En respuesta , muchos críticos han cuestionado si un modelo socialista puede hacer un mejor trabajo , y esta pregunta es la más difícil de responder. Nunca hemos sido testigos de un experimento socialista viable en toda la historia humana. Los gobiernos comunistas y fuertemente jerárquicas y burocráticas de este siglo fueron un fracaso . Sin embargo , las fallas se encuentran fuera de los principios del socialismo liberal ; la mecánica eran inadecuadas , el modelo no era .

NANOSOCIALISM , QUINTA PARTE: estructuras capitalistas

Estructuras capitalistas no están diseñadas para la inversión en nuevas tecnologías emergentes , especialmente cuando la tecnología compite con un producto rentable o línea de servicio. En pocas palabras, hay un fuerte desincentivo para el desarrollo de una tecnología competidora . Por ejemplo , la industria de semiconductores ignora la segunda ley de Moore que " el precio por transistor inferior entre 2003 y 2005 . Forma de ese momento, no habrá ningún punto de vista económico a la fabricación de transistores . " Continúa la inversión en conducción semi electrónica y sólo considerará una alternativa seria, como efecto cuántico , fotónica , o dispositivos de varilla lógicas físicas cuando la curva se aplana lucro . A continuación, la inversión se realiza en la opción menos competitiva que explica el interés en los dispositivos cuánticos en lugar de sus alternativas. Ellos por lo menos están compitiendo ya que requieren menos canibalización por el que una industria se come transformándose en otra estructura corporativa.

Mientras los empresarios y los laboratorios universitarios están saciados off o comprados , el cálculo funciona. En ocasiones, algunos de estos intentos de subterfugio industrial están expuestos . Un ejemplo es el caso del Dr. Troyen Brennnan en Harvard quien reveló haber sido acercó a firmar su nombre a editoriales fantasma - escrito . Sin embargo, es seguro decir que la mayoría de los intentos no son denunciados , y muchos tienen éxito. Un inventor de Sarasota, Florida, me dijo una vez que las patentes de los motores de combustión externa , simplemente se quebró por los " Tres Grandes " fabricantes de automóviles, archivados , y recoger el polvo . Según explicó, " la única competencia es buena es impotente . "

De acuerdo con un informe de la Universidad Carnegie Mellon 1994, más de 1.000 centros de investigación de la industria universidad cooperativa se han establecido en 200 universidades en los EE.UU. Ellos gastan aproximadamente $ 4300 millones y suponen 1 de cada 6 de la nación Ph.D. ' s en la ciencia y la ingeniería en la investigación y las actividades relacionadas. Aunque sin duda hay algunos arreglos que fomenten altos niveles de libertad y la integridad académica , muchos no lo hacen . Por ejemplo , los estudios de fumadores que dijeron no tener relación entre el tabaquismo y la enfermedad que de acuerdo con la esperanza presidencial republicano Bob Dole rara vez considerada por la prensa liberal, vienen de alguna parte.

Por último , el apoyo del gobierno para la investigación y el desarrollo ha estado disminuyendo constantemente . El presupuesto final 1996 no cero a cabo el Programa de Tecnología Avanzada del Departamento de Comercio , pero era $ 431 millones menos de apropiación por el Congreso en 1995 . La Fundación Nacional de la Ciencia es también $ 8.000.000 menores que en 1995 .

Sin embargo , las instituciones de investigación estatales siguen bajo una presión significativa para mejorar la economía regional con empresas de alta tecnología probablemente atraídos por facultades sobresalientes y estudiantes de posgrado . Por desgracia, con la reducción de la matrícula debido a los cambios demográficos , las cantidades disponibles de los presupuestos universitarios están cayendo también. Como parte del presupuesto republicano racionalización mandato , la industria está en el asiento del conductor , ejerciendo un control inmenso sobre la industria y la universidad basada en la investigación y el desarrollo. La excepción es la investigación militar , que ha sido discutido en otra parte .

Suponiendo por un momento que la industria a romper el molde y poncha a descubrir una nueva tecnología emergente , ¿qué pasa después? Consideremos un escenario que ofrece la nanotecnología mechanosynthetic , la versión de Drexler de la nanotecnología.

El descubrimiento se presenta para la patente y la corporación responsable intentará asegurar su inversión. Los productos nuevos y mejorados se introducirán poco a poco en el mercado . Dependiendo de primeras aplicaciones , la tasa de introducción variará . Por ejemplo , aplicaciones médicas pueden requerir la aprobación reguladora . Nuevos productos llevarán una etiqueta de precio muy alto para recuperar los costos de investigación y desarrollo . Los que son de capital pobres serán fuera de onda .

Esto tiene enormes implicaciones. Por ejemplo , la nanotecnología permitirá avances monumentales en el diagnóstico médico , los tratamientos y la reparación celular . El pobre no podía anticipar el seguro de salud pública a pagar los costos asociados con la mayoría de estos nuevos tratamientos. En 1996 , hay ejemplos suficientes de la atención médica que ha sido denegada en base a las consideraciones financieras . Dado que la asistencia pública se apretó diluyentes , menos de los pobres de capital se entra a las maravillas de la nanotecnología. Sin embargo, la nanotecnología Era, con promesas de cerca de la inmortalidad, magnificó el problema muchas veces. El -ción de castas de la sociedad parece inevitable , a menos que entramos en la era de la nanotecnología con previsión sociopolítica.

La clave consiste en ofrecer oportunidades a todos los ciudadanos- consumidores a participar en la toma de decisiones de la nanotecnología. Se sugerencias interesantes viene de James Pinkerton . Sugirió una Corporación de Redes Públicas . Interpreto esto para incluir el apoyo federal para los quioscos libres y terminales de uso público en los ayuntamientos , los mercados y las bibliotecas públicas. Permitir que las deducciones fiscales para las contribuciones de este tipo podrían fomentar las donaciones . Por lo demás , las empresas han comenzado en serio de hacer publicidad en Internet , es posible que pronto verá la sabiduría de ofrecer terminales en lugares públicos también. El CPN haría fondos coordinar , peticiones de revisión y apoyo experimentos que valgan la pena en el acceso público a Internet . Mientras que la Corporación para la Difusión Pública ha realizado una labor encomiable , favoreciendo el acceso a la tarifa de entretenimiento menos popular, su medio, la televisión, por lo que se cambiará en la próxima década que los adictos TV encontrarán todo lo que quieren a través de la red.

Usando una combinación de foro hecho y el juego de probabilidad , y el aprovechamiento de las herramientas de investigación de política tales como el cuestionario DELPHI y análisis de impacto cruzado , podríamos desarrollar una manera para que los ciudadanos- consumidores para ayudar a la toma científica y de ingeniería directa de decisiones. Las cuestiones relativas a la toma de decisiones científica y de ingeniería pueden ser transmitidos a través de Internet , imputs animaron y descargados por los organismos gubernamentales y regulatorias para ayudarles a elaborar una respuesta cuando se justifique .

Actualmente , la evaluación de la aplicación es difícilmente suficiente . Cuando los ciudadanos- consumidores no participan en la toma de decisiones , es sobre todo ex post facto , como citando decisiones y referéndum de bonos. Scientiating Latina no es poca cosa , pero como el mundo de la ciencia y la ingeniería se hace más integral de nuestra vida diaria , será inevitable. Las cuestiones de la ciencia y la formulación de políticas de ingeniería deben ser respondidas por todos nosotros. El technoelite debe hablar en nombre de los ciudadanos- consumidores. El objetivo es abarcar lo que Steve Fuller llama prolescience . " El conocimiento debe proceder sólo en la medida en la participación pública es posible. " Los problemas tienen que ser enmarcados como preguntas de bardo y declaraciones en lugar de los sacerdotes . El público puede sorprender a todos , altura de las circunstancias .

A su vez , los científicos y tecnólogos tendrán que hacer sus ideas accesibles, una tarea que parecen hacer tan bien cuando la solicitud de subvenciones y fondos para el desarrollo de fundaciones y corporaciones públicas . El objetivo es mantener la división de ciencia- realidad entre technoelite y otros de ser enorme. Como las clases sociales e incluso technoliterate se aíslan , las semillas de la revolución como plantados . Luditas del siglo 19 se rompieron las máquinas que amenazan sus medios de vida . Del siglo 21 neo- luditas podría ir después de las invenciones y los inventores también.

Nanosocialism no se dibuja en contra de los experimentos fallidos de la Unión Soviética y Europa del Este . Nadie condena el capitalismo sólo porque el feudalismo y el gremio movimientos en la Edad Media ha fallado. Es un error ver el socialismo como totalizante e incompatible con la libertad y la libertad asociada a nuestra república constitucional. Tanto Roosevelt y Truman avanzadas agenda cuasi - socialista. Los proyectos se utilizan para responder a una serie de desafíos económicos. Hoy en día , el conservadurismo republicano se ha comprometido a reducir la regulación , sino que lo están haciendo en un momento en el superior social y política clasificado nunca han sido más poderosos.

Considere estas estadísticas alarmantes . Desde 1982 , el patrimonio neto total de la gente de la lista Forbes 400 se ha cuadruplicado . La proporción de los ingresos de la nación que recibe el 5 por ciento más rico aumentó del 18,6 por ciento en 1977 al 24,5 por ciento en 1990 . La participación del 20 por ciento más pobre se redujo de 5.7 por ciento a 4.3 por ciento. 98 por ciento del crecimiento en el ingreso promedio de la familia ha ido a el 20 por ciento de los asalariados . La proporción de trabajadores a tiempo completo cuyas ganancias estaban debajo de la línea de pobreza aumentó de 12 por ciento en 1979 a 18 por ciento en 1990. En 1993 , el ingreso familiar promedio cayó casi un 2 por ciento. En 1994 , la riqueza total de los hogares de EE.UU. cayó un 0,5 por ciento. La participación en el ingreso de la quinta parte superior de los asalariados estadounidenses subió tres puntos porcentuales en 1993, y la cuota de ingreso para el quintil más bajó aun más . Si nuestras trayectorias actuales, menos de la mitad de todos los estadounidenses será de clase media en el año 2000 Agregar estas estadísticas alarmantes : . Hoy en día, 200 millones de armas de fuego, un tercio de ellos armas de fuego , llenar guanteras y pretinas . Las ventas de armas están creciendo un 30-50 por ciento al año . Desde el año 1980 , 1 millón de guardias de seguridad privada ha crecido hasta 1,6 millones. Hoy en día , los estadounidenses gastan dos veces más en policía privada como lo hacen en la policía pública . Y 3-4 millones de estadounidenses viven en las comunidades vigiladas . No es difícil de descifrar . Sólo mediante la inclusión de los ciudadanos- consumidores ¿es posible saciar sus reservas , apaciguar sus temores , y desmovilizar a sus sensibilidades tecnofóbicas .

Una vez que un profundo cambio tecnológico está sobre nosotros , especialmente la nanotecnología , corremos el riesgo de estratificación y completa -ción de castas. Las implicaciones son presagios .

Necesitamos abrazar " hiperdemocracia " como una herramienta nanosocialist para gestionar la transición a la nanotecnología Era. Este es el proceso de toma de decisiones del ayuntamiento defendida por Perot, Gore y Gingrich. El encuestador George Gallup descubrió que " en los grandes temas , hemos tratado con en los últimos 50 años, el público era más probable que sea en los juicios de la historia - que los legisladores y el Congreso de derechos. " Por voto y la participación de re -empoderamiento que puede ser capaz de diseñar la transición , evitando Neo- ludismo y su violencia correlativa .

Hay numerosas ventajas a estos experimentos en " nanosocialism . " En primer lugar, los fondos de investigación para mandatos científicos y de ingeniería serán más populares. En segundo lugar, ya que todos la "gran ciencia " proyectos requieren altos niveles de apoyo constituyente , nuestros líderes serán capaces de hablar con el electorado para explicar lo que podría parecer un despilfarro es realmente una buena inversión en el futuro de nuestros hijos. Y en tercer lugar , sin un mandato popular, la investigación nanotecnológica continuará pero puede encerrado dentro albas militares , en los Estados-nación que quieran excluir a los EE.UU. como un miembro de la " fuerza principal " o laboratorios de las empresas cuyas estructuras de beneficio es probable que amplificar bruto y estratificaciones peligrosos de la sociedad.

El ex Gobernador Richard Lamm de Colorado escribió que los ancianos tienen una obligación moral a la debida recursos médicos limitados así que podrían estar disponibles para los jóvenes. En un mundo de recursos casi infinitas , el valor del trabajo y la mano de obra va a desaparecer. Sin valor , muchos ciudadanos- consumidores no sólo van a perder su autoestima , pero también pueden perder su valor para la sociedad en general. Esperemos que nunca vemos una perspectiva similar defendió al entrar en la nanotecnología Era con lo que se salió de la tecno - analfabetos atrás a la tarifa de la chatarra de su gran experimento tecnológico.

David M. Berube , Ph.D. es profesor asociado de comunicación y una investigación co - principio en una subvención NSF- INTI estudiar las implicaciones sociales y éticas de la nanotecnología en la Universidad de Carolina del Sur. Es profesor y escribir en la filosofía y la retórica de la ciencia y la tecnología.
- Si quieres tener una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano... para siempre.

Responder