Interesante debate sobre sindicalismo revolucionario

[Hefesto]

http://www.cnt-sindikatua.org/index.php ... rales.html

Otro logro de la CNT

[Sancho]

Dicho eso, estoy con Jorge que CNT debe organizar todo lo que esté en su mano, pero estratégicamente aquellos sectores donde el sindicalismo de Estado no llega ni le interesa.

El granero desatendido esta claro donde esta, pero si se quiere apostar por cambios revolucionarios se tiene que entrar en sectores de importancia. Tener afiliados en baruchos y hostales de tercera no va a cambiar grandes cosas. Todo lo mas estaremos allanando el terreno a las multinacionales y las franquicias.
Por qué? Porque esta pequeña y mediana empresa desatendida "sindicalmente" prefiere quebrar y desaparecer a ponerse en manos de un sindicato.

[Mariano]

Entiendo lo que dicen Joreg y revetla de que podemos abrirnos camino donde otros sindicatos no trabajan. Ahí todavía hay campo por explotar, tácticas que explorar y cosas que experimentar. Creo que dado que en esas constelaciones de pequeñas empresas, con trabajo temporal, no es posible un sindicalismo de comités de empresa. Se puede actuar mejor desde el territorio (un Sindicato de Oficios Varios bien arraigado en el municipio, con redes en el tejido social), que compense la falta de estructuras de representación y movilización dentro de las empresas.

Un ejemplo reciente: La Coordinadora de Profesionales del Metal de la Bahia de Cádiz, está haciendo un trabajo interesante. CNT está apoyando con servicio juridico ante despido de activista, asesoramiento, organización de movilizaciones... A ver en qué termina todo esto.

Hay mucho trabajo por hacer con migrantes, empleadas de hogar, hostelería, pymes de poligonos industriales, comercio...

Pero también estoy con Sancho que limitarse a esos espacios abandonados o semi-abandonados por los sindicatos no es suficiente. Hay que aspirar a los sectores estratégicos de la economía. Ahí es donde se parte el bacalao. La primera división. Y el problema es que la CNT no está hecha para jugar ahí, por lo que podemos darnos golpecitos en el pecho por lo coherente que somos, lo bien que lo hacemos a cierta escala, pero lo cierto es que deberiamos ser mucho más modestos y ser conscientes de que no somos una alternativa real a nada.

[_nobody_]

Yo creo que CNT tendria que aprovechar muchos " ayuntamientos del cambio" para ir entrando en el sector público. Si bien no es un sector estratégico de la economía sí que es un sector con las espaldas relativamente bien cubiertas, más protegido, donde puedes crear una "retaguardia" del sindicato por así decirlo. No es lo mismo estar en un pueblo con 50 afiliados divididos en 10 empresas precarias que tener 400 teniendo una sección municipal de 150 que sería una base importantísima para poder entrar en una ofensiva en los sectores privados.

Es decir, que si me preguntan yo más que centrarme en afiliar bares me centraría ahí. Pero es mi opinión

[Mariano]

Lo que dice nobody es complicado. Meterse en procesos de intercambio político con partidos o agrupaciones electorales puede pasar factura, porque si pasan a gobernar muchas veces terminan tomando decisiones contrarias a los intereses de los trabajadores. Además, en esas administraciones y empresas los sindicatos que están, ya están bien instalados.

En mi entorno, ni CGT en Jerez, ni Autonomía Obrera en Cádiz, ni CNT en El Puerto de Santa María han conseguido más implantación en el sector público por la irrupción de Podemos y los municipalistas, aunque sí tengan un abanico más amplio de recursos para defender sus posiciones (trasladando cosas a plenos municipales, obteniendo información...). La única oportunidad ahí es esperar a que grupos de trabajadores descontentos con los sindicatos que están se salgan y busquen otras alternativas.

Hay otra parte del debate que se ha abierto que me interesa: si los libertarios deberiamos dejar de montar nuestros chiringuitos y enrolarnos en los sindicatos fuertes de nuestro ramo. Yo no lo tengo nada claro, pero es algo que me planteo viendo el alto impacto que la izquieda libertaria chilena está demostrando. Por un lado, pienso que el actual sistema de pluralismo sindical debilita nuestra posición como clase, mina la unidad y nos perjudica. Pero por otro lado, coincido con Joreg en que los mayoritarios son organizaciones muy verticales, con mucha separación entre los dirigentes y las bases, y que entrar a intentar controlar el aparato, aunque sea en determinados territorios o sectores económicos, es un trabajo en vano. CCOO y UGT tienen una larga historia de expulsiones y desfederaciones de sindicatos enteros. Uno puede ver, por ejemplo, a la gente de Ganemos CCOO, que no se comen un rosco y viven con la ilusión de refundar las CCOO. Yo creo que la alternativa en España, como dice Carretero, sería crear un Gran Sindicato, pero alternativo a CCOO y UGT. El problema es que nadie está por la labor, porque todo el mundo está muy cómodo en su chiringuito, y la gente militante estamos acostumbrados a formar sindicatos en base a ideologías e identidades muy concretas y cerradas, en lugar de constituirlos en base a programas e identidades más laxas, que permitan agrupar a más gente.

Estoy pensando en voz alta, pero quizá una solución para ese meollo sería permitir la doble afiliación en CNT. La organización podría centrarse en un trabajo de formación ideológica y de cuadros, en actividad cultural, recuperar la memoria histórica y el patrimonio, difundir el ideario anarquista. También podría funcionar como sindicato siendo ejemplo en esos espacios abandonados por los sindicatos. Siendo una fuente de innovación. Pero además se anima a los militantes que en aquellas empresas/sectores/territorios donde CNT no se coma nada, que se afilien a otras organizaciones y actúen como elementos dinamizadores, e impriman el asamblearismo, la acción directa y todas esas cuestiones en ellos. No se. es un poco ida de olla, pero son cosas que me pasan por la cabeza ultimamente.

[koikili]

Otro tema, de programa,

¿El sindicalismo revolucionario asumiria este manifiesto?

III Encuentros ecosocialistas internacionales

[Los días 23, 24 y 25 de setiembre han tenido lugar en Bilbao los III Encuentros ecosocialistas internacionales, a las que han asistido unas quinientas personas. El encuentro ha sido organizado conjuntamente porsindicatos, organizaciones sociales y partidos políticos. Las ponencias presentadas, así como las conclusiones de los talleres se irán publicando en la web de los encuentros: http://alterecosoc.org/. A continuación publicamos el manifiesto final]

Las organizaciones convocantes del III Encuentro ecosocialista internacional celebrado en Bilbao, los días 23, 24 y 25 de septiembre de 2016,

CONSIDERAMOS:

1- Que el capitalismo se ha desarrollado de espaldas y enfrentado con las dos dependencias básicas que posibilitan la vida humana. Ignora, en primer término que, como el resto de las especies vivas, obtenemos de la naturaleza lo que necesitamos para vivir y, en segundo lugar, oculta que, para nuestra supervivencia, somos radicalmente dependientes de los cuidados y tiempo que nos dedican otras personas desde el momento del nacimiento hasta la muerte.

2- Que esa ignorancia y ocultación devienen del hecho de que el capitalismo otorga valor económico solamente a aquello que se puede medir en dinero. Ni la fotosíntesis, ni los ciclos naturales como el del agua o el del carbono, ni todas las tareas asociadas a la reproducción y cuidados humanos pueden ser analizadas a partir de su precio y, por tanto, son invisibles para la economía capitalista.

3- Que, ignorando los límites derivados de esas dependencias, respecto de la naturaleza y de otras personas, el modelo de producción, distribución y consumo de las sociedades capitalistas, que busca en exclusiva la ganancia y acumulación privadas, basa su reproducción en un crecimiento continuo e ilimitado.

4- Que ese crecimiento ilimitado choca de lleno con los límites biofísicos del planeta. Asistimos a un agotamiento creciente de los recursos naturales (escasez de agua potable, inminente final de la era del petróleo barato, escasez creciente de minerales estratégicos, colapso de pesquerías, deforestación…), a una evidente degradación de los ecosistemas (pérdida acelerada de la biodiversidad, contaminación del suelo y de las reservas hídricas, degradación o sobrexplotación de los servicios aportados por los ecosistemas…) y a una alteración-deterioro sin precedentes de los equilibrios naturales, no solo en el ámbito local o regional, como en el pasado, sino también por primera vez en el sistema ambiental global, cuya manifestación más evidente es el cambio climático: ECOCIDIO. Este estado de URGENCIA ECOLÓGICA provoca, además, año tras año millones de refugiados ambientales.

5- Que, apesar de los discursos oficiales, la Cumbre de París de 2016, no ha sido capaz de acordar la vía para enfrentarse de manera eficaz y urgente a las consecuencias devastadoras del cambio climático, porque, entre otras razones, permite a los contaminadores continuar con el uso de los combustibles fósiles y posibilita el asalto corporativo a las energías renovables.

6- Que, además, y de manera particular en esta fase neoliberal del capitalismo, el modelo de producción y consumo imperante ha creado una sociedad global enormemente injusta y desigual, en la que el sobreconsumo, el despilfarro y el enriquecimiento de unos pocos hunden sus raíces en la escasez y en la pobreza de la mayoría, así como en la incautación de los tiempos que, en estas sociedades patriarcales, mayoritariamente las mujeres, dedican a la reproducción social y a la gestión cotidiana del bienestar. Una sociedad en estado de EMERGENCIA SOCIAL como consecuencia del paro, la precarización, la destrucción de derechos sociales y laborales, la erosión de los servicios públicos y de la protección social con la consiguiente transferencia del cuidado a los hogares y la privatización de los bienes comunes: AUSTERICIDIO.

6- Que el hambre, los problemas ambientales y los conflictos armados que actualmente fuerzan a millones de personas a desplazarse de sus países de origen tienen su causa en motivos estructurales que configuran las relaciones internacionales de los actores que compiten en el mercado global.

7- Que esta situación de choque frontal con los límites biofísicos del planeta y de impresionante retroceso en derechos laborales y sociales, y de enorme injusticia social, sólo puede imponerse negando la capacidad de decisión de los pueblos para autogobernarse en defensa de los derechos de sus ciudadanos y con menos democracia (desinformación, dictadura de los mercados, gobiernos de tecnócratas no elegidos, cambio exprésés de la constituciónón española, incumplimiento sistemático de las promesas electorales, intervencionismo abierto de la Troika europea en los países rescatados), con la extensión del miedo (La doctrina del shock”), la desinformación de los mass media, el engaño y la mentira de los gobiernos, y, cuando todo eso no es suficiente, con el aumento de la represión (el asesinato de ecologistas y otros disidentes bate récords en los últimos años). En falaz afirmación del presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker: “No puede haber decisiones democráticas, en contra de los tratados europeos”.

DECLARAMOS:

1- Que un futuro reconciliado con la naturaleza y la propia humanidad exige un CAMBIO RADICAL DE PERSPECTIVA, un cambio radical en los modos de producción y consumo, que pongan en el centro de la vida las necesidades básicas de todas las personas, democráticamente determinadas y ajustadas a los límites biofísicos del planeta (ECOSOCIALISMO).

2- Que, por ello, la solución no puede ser UN CAPITALISMO, que aunque esté disfrazado de VERDE reproduzca el mismo modelo de consumo y las mismas estructuras económicas y sociales que han sido la causa de la situa­ción actual. Es necesario cambiar el modelo de producción capitalista basado en la propiedad privada de los medios de producción. En definitiva, qué producir, para qué y para quién, quienes participan en la decisión y cómo hacerlos son las preguntas fundamentales.

3- Que ante la ofensiva generalizada del sistema capitalista sobre la vida, creemos imprescindible la construcción de una alternativa de la que formen parte, en igualdad, todas las agendas liberadoras (feminismo, sindicalismo, movimiento indígena y campesino, ecologismo, etc) por lo que, es necesario reforzar el diálogo entre los diferentes sujetos emancipatorios, con una perspectiva internacionalista y una mirada integral a los territorios (incluyendo cuerpos, memoria, saberes, bienes comunes, etc)

4- Que lo queramos o no, estamos abocados a un proceso de transiciones ecosociales que nos conduzcan a un decrecimiento de la esfera material de la economía. Transiciones económicas (del modelo productivo, energética…), sociales (organización social de los cuidados……), culturales (educación……), legislativas y territoriales (municipios en transición…) que entendemos deben ser socialmente justas al servicio de las personas y la comunidad, ambientalmente equilibradas y democráticamente decididas, porque, de lo contrario, conducirían a un modelo de sociedad en la cual, para que cada vez menos personas (los grandes poderes) puedan mantener su actual estilo de vida, se necesita que un mayor número de personas no llegue a los mínimos materiales que les garantizan una existencia digna.

5- Que es imprescindible garantizar el acceso a condiciones de vida digna y autónoma para todas las personas.

6- Que, por ello, apostamos por unas transiciones que sean capaces de dar respuesta a la urgencia ecológica, enfrentando simultáneamente los problemas derivados de las emergencia sociales, para lo cual consideramos imprescindible el contraste y la colaboración entre esos dos ámbitos, que no siempre han caminado juntos Un objetivo central de estos III Encuentros ecosocialistas ha sido ofrecer a ambos ámbitos un espacio de concurrencia amplio y diverso en el que el protagonismo sindical ha tenido especial relevancia.

7- Que frente a los mitos del crecimiento ilimitado o las ilusiones neokeynesianas que no tienen en cuenta el choque con los límites del planeta, el encuentro entre esos dos ámbitos solamente podrá darse si se aborda en serio el REPARTO, tanto de la riqueza como del trabajo productivo y reproductivo.

8- Que ese reparto debe ir acompañado de un replanteamiento de la misma noción de trabajo, de tal manera que se pongan en el centro todo el conjunto de trabajos socialmente necesarios en oposición al pensamiento dominante hoy, que no tiene en cuenta la naturaleza de la producción, siempre que sea rentable económicamente, y solo considera trabajo aquél que se realiza en la esfera mercantil a cambio de un salario, invisibilizando todo el ingente trabajo vinculado a la reproducción humana.

9- Que los poderes públicos deben impulsar los sectores socialmente necesarios, tales como los vinculados a la rehabilitación energética de los edificios, a las energías renovables, a los transportes públicos, a la agroecología, a los servicios comunitarios relacionados con los cuidados y con el tiempo libre, a la sanidad, a la educación. Sectores de bajo consumo de energía y materiales que, por otro lado, son intensivos en mano de obra y que, por ello, ayudarán a compensar la inevitable pérdida de empleos en aquellos sectores económicos que, en las transiciones ecosociales, deberán decrecer o, incluso, desaparecer.

10- Que para que se produzcan esas transiciones justas y sostenibles, es imprescindible empapar nuestras sociedades de una visión feminista capaz de extender a todos los ámbitos el derecho de las mujeres a la igualdad, acabando con las lacras de la opresión patriarcal y con la violencia que la misma genera sobre ellas; y promover el empoderamiento popular (democracia y soberanía)frente a esas élites acaparadoras e insaciables que ocupan los centros de poder y secuestran desde ellos las voluntades mayoritarias de las poblaciones. Por ello, reivindicamos el derecho a decidir de las comunidades sobre las cuestiones importantes que les afectan, tanto en el ámbito de la política, como en el de la economía. Con todas sus posibles contradicciones, consideramos que esa vía se ajustará mejor a las necesidades básicas de las personas de esas comunidades y a su relación equilibrada con el medio ambiente que la vía del mercado ciego o la de la dictadura de los tecnócratas.

11- Que ese empoderamiento debe manifestarse también en la gestión y el control comunitario o colectivo de los recursos naturales y de los bienes comunes (remunicipalización de las redes eléctricas…), en la recuperación de una banca pública imprescindible para abordar dichas transiciones, y en la denuncia de la ilegal deuda, pretexto del austericidio.

12- Que un pilar decisivo de esas transiciones ecosociales debe ser la educación. Educación como paideía: autoconstrucción colectiva y personal a lo largo de la vida, como los seres ecodependientes e interdependientes que somos. Que rechace el enfoque instrumental de la educación neoliberal y cambie competición por cooperación, individualismo por colaboración, resultados por procesos… Que contribuya a cambiar los contenidos y las prácticas reproductoras de una cultura insostenible y a hacernos preguntas que remuevan esta cultura convirtiendo la escuela en una institución transformadora en vez de reproductora.

NOS COMPROMETEMOS A:

1- Extender la conciencia ecosocialista y feminista a lo largo y ancho del planeta

2- Impulsar la creación de una red ecosocialista internacional, vinculada a plataformas como la Vía Campesina, el Plan B para Europa…o a movimientos a favor de la Justicia Climática, o de los DD HH para todas las personas, sin distinciones, ni categorías…

3- Promover el encuentro y la colaboración entre diferentes agentes sociales y políticos que trabajan en el ámbito de la urgencia ecológica y de la emergencia social, para buscar mayorías populares en pos de un cambio de modelo.

4- Llevar a las instituciones gubernamentales propuestas legislativas que favo-rezcan las necesarias transiciones ecosociales. Entre las prioritarias deberían estar aquellas que blinden los derechos económicos, sociales y culturales en los textos constitucionales, y que protejan nuestros bienes comunes garantizando el igual acceso a su gestión y disfrute.

5- Participar, impulsar o difundir todas las luchas contra el deterioro ambiental, particularmente contra los grandes proyectos de inversión de la industria fósil, y contra la privatización de los recursos naturales y de los bienes comunes.

6- Trabajar activamente en los movimientos de confrontación a los tratados internacionales como el TTIP, CETA, TISA… que perjudican gravemente el medio ambiente, las relaciones laborales , nuestra salud y , en general, las condiciones de vida.

7- Sostener todas las experiencias que buscan construir desde ahora embriones de una economía democrática, equitativa y sostenible; de un consumo justo y responsable, de una cultura alternativa que fomente unas relaciones humanas basadas en la igualdad y en el apoyo mutuo……

8- Abordar la “revolución de nuestra vida cotidiana. Si bien ninguna suma de cambios en los hábitos individuales de consumo puede sustituir las necesarias transformaciones estructurales, conviene, en ese sentido, recordar la oportuna frase deMahatma Gandhi: Vivir simplemente, para que otros puedan simplemente vivir. Esta perspectiva que debiera priorizar más el ser que el tener debería ayudarnos a desengancharnos de las prácticas menos sostenibles, a promover aquellas que fueran más saludables y ecológicas y a asumir de manera igualitaria todos los trabajos de cuidados a las personas.

25/09/2016

FIRMANTES

Sindicatos: ELA, LAB, ESK, STEILAS, EHNE

Organizaciones sociales: Ekologistak Martxan, Ecologistas en Acción, Mugarik Gabe, Solidarités, Fundación hitz&hitz

Partidos políticos: Sortu, Podemos, Alternativa, Aralar, Antikapitalistak, EQUO

http://vientosur.info/spip.php?article11721

[mastuerzo]

El problema no es quien lo asumiría, sino si alguien se lo cree.

ya, ya se que hay por ay gente diciendo que el programa econoico de podemos es la revolución, pero no lo veo.

[Sancho]

...

[Sancho]

¿El sindicalismo revolucionario asumiria este manifiesto?

No, por una cuestión simple y dogmática. Se puede estar de acuerdo en la práctica totalidad del texto, porque apela a la organización y coordinación, pero la socialdemocracia aspira a reformar, si cabe bruscamente, manteniendo estables unos principios de relaciones y el sindicalismo revolucionario aspira a un cambio estructural.

Sobre el tema de la hostelería no quiero que se me malinterprete. Ahora mismo hay una campaña en marcha impulsada por CNT en favor de una #hosteleria digna que considero bien enfocada y muy necesaria debido a la gran cantidad de abusos laborales que se dan en este sector, que sino me equivoco es mayoritario en España o cerca le anda.
Como sindicalista, creo que es un comienzo necesario implicarse en conflictos de baja intensidad porque es un aprendizaje continuo, además que ayuda a vislumbrar carencias organizativas y definir estrategias en donde el pulso no es demasiado pernicioso.
Pero bien, entrar en sectores estratégicos es objetivamente imprescindible si queremos apostar por un cambio de calado. Para ello hace falta una estructura que funcione adecuadamente y no una organización que vaya a salto de mata o por impulsos.

[koikili]

¿El sindicalismo revolucionario asumiria este manifiesto?

No, por una cuestión simple y dogmática. Se puede estar de acuerdo en la práctica totalidad del texto, porque apela a la organización y coordinación, pero la socialdemocracia aspira a reformar, si cabe bruscamente, manteniendo estables unos principios de relaciones y el sindicalismo revolucionario aspira a un cambio estructural.

En que consiste el cambio estructural que propone el sindicalismo revolucionario, opuesto o diferente a lo que plantea este manifiesto?

[Lebion]

Otro tema, de programa,

¿El sindicalismo revolucionario asumiria este manifiesto?

III Encuentros ecosocialistas internacionales
.....

Si, ¿porque no? Es una plataforma reivindicativa. Yo diría que abria que complementarlo con la busqueda de la toma de la economía en general, ya que no basta las experiencias cooperativistas o eco-comunales, aunque son muy interesantes y positivas.

[_nobody_]

Hay una referencia a lo de Plan B, es el proyecto de Varoufakis? Por lo demás lo veo firmable perfectamente. Hay poder encontrar foros comunes con otros movimientos, en este caso el abertzale y el podemita. En otros tiempos la cnt más ortodoxa del exilio tenía una coordinadora con la ugt y stv. Vaya, de cajón.
Luego el tema es que no existe una cnt euskalherriak sino cnt norte. Pero no habrá sido ese el motivo para no firmar, no?

[Super8]

Otro tema, de programa,

¿El sindicalismo revolucionario asumiria este manifiesto?

Antaño CCOO, a través de su fundación Primero de Mayo, asumió manifiestos como éste e incluso más eco - radicales, aunque no me consta que eso influyese mucho en el sindicato. Financiaban una especie de centro de estudios ecologistas que entregó muchos informes y se quedaron en letra muerta, pienso.

La gente del decrecimiento suele soltar invectivas sobre la imposibilidad de conseguir una sociedad ecologicamente mejor con otras fuentes de energía, dado que creen que el paso a esa sociedad exige un nivel de coordinación inalcanzable, y dan números que mostrarían esa dificultad -aquí tenéis ejemplos del debate: viewtopic.php?f=13&t=58580

Cuando leo esas cosas, yo diría que no hay problemas ecológicos insolubles, sino sindicatos insuficientemente organizados. Es decir, que la colaboración de los sindicatos de la energía con el resto -si hubiese una mínima conciencia de los problemas ecológicos- podría traer esa coodinación hacia una sociedad ecologicamente mejor, con fuentes de energía más limpias y menos destructivas, y la traería por simple profesionalidad. En los análisis de los decrecentistas, se suele dar por descontado que la mayor parte de la gente es una masa consumista amorfa, y no se trae a colación siquiera lo que podría dar de sí esa masa conjuntándose en una democracia de productores.

Ahora bien, a la hora de dar una explicación de por qué esto aún no se pone en marcha, creo que acierta más Octavio Alberola que Martín Paradelo con sus cuentos de la lechera.

[Sancho]

Lo que quiero decir es que es por pura demagogia, koikili. Lo siguiente una excusa de tantas...

[koikili]

Lo que quiero decir es que es por pura demagogia, koikili. Lo siguiente una excusa de tantas...

Disculpame, pero no te entendí nada ¿Es la respuesta a la pregunta?