ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayorias

Presente y futuro de la Lucha Obrera, así como la validez, aciertos y contradicciones de las formas de organización de la Clase Trabajadora. Seguimiento de conflictos laborales, huelgas, etc.
Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayorias

Mensaje por Aitor Mena » 14 Jul 2016, 13:54

El tema está que arde: sobre negociación colectiva empresa / sectorial y pacto social patronal - sindicatos - gobierno vasco
ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear las mayorías sindicales vascas

Los secretarios generales de ELA y LAB, Adolfo Muñoz "Txiki" y Ainhoa Etxaide, han solicitado la dimisión del Consejero Ángel Toña, en una rueda de prensa celebrada esta mañana en Bilbao. ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por tomar partido de forma descarada a favor de los intereses de la patronal y despreciar la decisión de los y las trabajadores vascos.

ELA y LAB hemos tenido conocimiento -por vía no oficial- de una propuesta elaborada por el Gobierno Vasco y dirigida a la Mesa de Dialogo Social de la que forman parte el propio Gobierno, Confebask, CCOO y UGT. Del contenido de ese texto extraemos las siguientes consideraciones:

En el texto que se envía a la Mesa de Diálogo Social se plantea como alternativa a las reglas de juego democráticas en la negociación colectiva la generalización de acuerdos con la minoría sindical. Se llega a decir que “las circunstancias que actualmente rodean a la negociación colectiva en Euskadi están impidiendo en muchos casos la suscripción de convenios de eficacia general… lo que en ocasiones puede constituir, en opinión de los firmantes del presente acuerdo, una perversión de la propia negociación sectorial”. “Ante tales circunstancias… puede resultar adecuado… suscribir convenios de eficacia limitada...”.2.-

Las “circunstancias” a las que se refieren no son otras que la existencia de una mayoría sindical comprometida con los derechos laborales y sociales y que no está dispuesta a aceptar las reformas laborales y la aplicación que de las mismas desea Confebask. Una mayoría que representa al 59,20% frente a una minoría que supone el 29,74%. El Gobierno con esta actuación manifiesta su voluntad de rechazar la representación sindical que eligen los y las trabajadores vascos de forma democrática.

ELA y LAB quieren recordar que esta iniciativa es continuidad del intento por parte de Confebask de eliminar la condición de sindicatos a ELA y LAB; un intento que no prosperó pero que fue útil para demostrar qué clase de patronal tenemos. El Gobierno Vasco, cuando tuvo conocimiento de aquella voluntad de la patronal, mantuvo a Confebask en la denominada Mesa de Diálogo Social como si nada hubiera sucedido.

A nadie se le escapa que la pretensión que formula el Gobierno colocaría a la patronal en una posición de máxima ventaja en la negociación colectiva para, despreciando las mayorías representativas, elegir como interlocutor para cerrar acuerdos al más dócil, cómodo y barato y así llevar adelante sus objetivos que no son otros que el empobrecimiento de la clase trabajadora.

El marco de encuentro del Gobierno, Confebask y CCOO y UGT es incompatible con el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social que ELA y LAB defendemos; lo es porque desprecia tanto los contenidos reivindicativos que mejorarían las condiciones de vida y trabajo de la clase trabajadora vasca, como por la vulneración de las reglas de juego democráticas. No hay Marco Vasco sin contenido social y sin reglas de juego democrática.

ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por tomar partido de forma descarada a favor de los intereses de la patronal y despreciar la decisión de los y las trabajadores vascos.

Por todo lo anterior y ante la gravedad de la propuesta del Gobierno ELA y LAB solicitamos la dimisión del Consejero Sr. Toña.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... les-vascas
Esto ya viene de:
Se confirma que Confebask remitió a Madrid alegaciones para eliminar la condición de sindicatos a ELA y LAB

Se confirma que la denuncia de ELA era era cierta: Confebask remitió a Madrid unas alegaciones con la petición de establecer un mecanismo que permitiera instar la pérdida de la condición de sindicato. Los textos que la CEOE presentó ante el Ministerio (que ahora hacemos públicos), recogen dos párrafos literales del texto atribuído a Confebask. Entonces dijimos -y ahora lo ratificamos- que nos encontramos ante una de las patronales más reaccionarias de Europa.

1.- BREVE HISTORIA

ELA tuvo conocimiento en noviembre del año 2014 de la existencia de un documento que atribuimos a Confebask, y que por su contenido calificamos de gravísimo. ELA dio la máxima importancia al mismo.

La patronal manifestaba su oposición al sindicalismo que representamos ELA y LAB, no dudando en aprovechar la elaboración en Madrid del “Real Decreto sobre depósito de estatutos de las organizaciones sindicales y empresariales”, para que se recogiera una drástica limitación a la acción sindical y para establecer que, si la acción de un sindicato sobrepasaba esos estrechos fines, se pudiera instar la pérdida de la condición de sindicato.

Consideramos inaceptable que una patronal que tiene opinión sobre todo tipo de cuestiones y condiciona todo lo que puede la política de los distintos Gobiernos (TAV, ayudas a empresas, reducción del gasto social, política fiscal…) pretendiera que otros no podamos hacer lo mismo siendo sindicatos.

ELA cuestionó la naturaleza democrática de Confebask y puso en marcha una campaña de denuncia, a la vez que solicitó al Gobierno de Gasteiz que no convocara la denominada mesa de diálogo social. Difícilmente se podía llevar a cabo un diálogo cuando una parte pretendía establecer un procedimiento para quitar la condición de sindicato a ELA y a LAB.

Ante aquella interpelación, Confebask se limitó a negar que el citado documento se correspondiera con el documento “oficial” enviado por ellos a la CEOE. Además, Confebask nunca hizo público el documento enviado a la CEOE.

2.- NOVEDADES SOBRE EL TEMA

Una vez realizada la denuncia pública, los servicios jurídicos de ELA iniciaron un procedimiento con el objeto de obtener el documento de alegaciones que elaboró en la tramitación de ese Decreto la CEOE.

La CEOE es la organización estatal legitimada para hacer alegaciones en nombre de las patronales que la componen, entre ellas Confebask. Queríamos comprobar si la CEOE hacía suyos los planteamientos que atribuíamos a Confebask,

Para ello solicitamos a la Dirección General de Empleo una copia íntegra de las alegaciones realizadas y presentadas por la CEOE, por considerar que el sindicato tenía un interés directo y estaba legitimado para ello al estar en juego la vulneración del derecho fundamental de libertad sindical.

Constatado lo razonable de nuestro interés, una vez finalizada la tramitación del Real Decreto se nos ha facilitado, este pasado mes de octubre, copia testimoniada de las alegaciones efectuadas por la CEOE

3.- RESULTADO DE LA COMPARACIÓN DE DOCUMENTOS

Una vez en nuestras manos el documento de la CEOE, de la comparación con el que en su día atribuimos a Confebask, se pueden comprobar las siguientes similitudes:

¿Qué decía el texto atribuído a Confebask? En el documento de Confebask se recogía el siguiente texto:

“Pero abundando en ese mismo argumento consideramos que el Reglamento debiera ir más allá. La cuestión es tan esencial que la regulación no debiera pararse en el control del aspecto formal: la constatación de que en los estatutos se incluyan aquellos fines, sino prever también los mecanismos para que si de facto las organizaciones no cumplen con esos fines solo formalmente incorporados a sus estatutos, igualmente puedan ser expurgadas de la Oficina y remitidas al registro que se corresponda con la realidad de sus funciones. En ese sentido proponemos que se adicione un artículo que, de oficio o a instancia de parte, pueda promoverse la baja en la oficina pública de una organización empresarial o sindical cuando se constate la distorsión entre lo declarado en los estatutos y lo ejercido en la realidad.

No obstante somos conscientes de lo drástico y delicado de lo que se plantea dadas las consecuencias derivadas: que una organización sindical o empresarial deje de serlo. Por ello, podría valorarse como alternativa seguir un procedimiento menos expeditivo y más garantista. Por ejemplo, se podría tomar como modelo lo regulado a efectos de control de legalidad de los convenios colectivos en el artículo 90.5 del ET. En este sentido, podría preverse que la expulsión del depósito (por no adaptar los estatutos o porque la actividad ordinaria no se ajusta a lo manifestado en los mismos) solo puede adoptarse por decisión judicial, instado de oficio o por parte interesada”.

¿Qué dice el texto al que ahora hemos tenido acceso de la CEOE? En el de la CEOE se recoge en el apartado 1 referido a CONSIDERACIONES DE CARÁCTER GENERAL, lo siguiente:

“Por otro lado, proponemos se permita que, de oficio o a instancia de parte, pueda promoverse la baja en la oficina pública de una organización empresarial o sindical cuando se constate la distorsión entre lo declarado en los estatutos y lo ejercido en la realidad.

No obstante somos conscientes de lo drástico y delicado de lo que se plantea dadas las consecuencias derivadas: que una organización sindical o empresarial deje de serlo. Por ello, podría valorarse como alternativa seguir un procedimiento menos expeditivo y más garantista. Por ejemplo, se podría tomar como modelo lo regulado a efectos de control de legalidad de los convenios colectivos en el artículo 90.5 del ET. En este sentido, podría preverse que la expulsión del depósito (por no adaptar los estatutos o porque la actividad ordinaria no se ajusta a lo manifestado en los mismos) solo puede adoptarse por decisión judicial, instado de oficio o por parte interesada”.

¿Qué concluímos?

Del cotejo de ambos documentos se evidencia con claridad que la CEOE hace suya la petición literal del documento, cuya autoría no reconoció Confebask, de que se habilite la posibilidad de promover “la baja” en la oficina pública de un sindicato cuando se constate una distorsión entre lo declarado en sus estatutos y lo ejercido en la realidad.

Si bien la CEOE no entra a explicar las razones concretas que justifican dicha petición ni detalla las conductas sancionables con la baja, resulta obvio que en su documento se refleja la posición y sentir recogido en el documento mencionado. Esto es, que si los sindicatos trabajamos en materias ajenas a los fines que le son propios como el TAV, la fiscalidad… no lo pudiéramos hacer siendo sindicatos.

VALORACIÓN DE ELA

Nuestra denuncia era cierta: Confebask remitió a Madrid unas alegaciones con la petición de establecer un mecanismo que permitiera instar la pérdida de la condición de sindicato. Los textos que la CEOE presentó ante el Ministerio (que ahora hacemos públicos), recogen dos párrafos literales del texto atribuído a Confebask.

ELA se reafirma en el Documento de denuncia que elaboramos con fecha 26 de Noviembre de 2014 bajo el título de “ELA califica de golpista a Confebask” por exigir lo que entendimos como una ley de punto y final contra ELA y LAB.

La denuncia que realizamos provocó una distorsión en relación con la constitución de la denominada Mesa de Diálogo Social que propugnaba el Gobierno con Confebask, CCOO y UGT. Exigimos entonces al Gobierno de Gasteiz que no diera normalidad a un hecho extraordinariamente grave como que la patronal pretendiera eliminar la condición de sindicatos a ELA y LAB. La Mesa, sin embargo, se constituyó porque el Gobierno dio credibilidad y apoyo a Confebask.

ELA quiere recordar que con motivo de aquella situación solicitó una reunión al propio Lehendakari. Lehendakaritza no contestó a la solicitud de reunión. Hasta hoy.

Entonces dijimos -y ahora lo ratificamos- que nos encontramos ante una de las patronales más reaccionarias de Europa. La CEOE recogió literalmente una parte del documento de Confebask, pero sin elevar a solicitud concreta que se eliminara de la acción sindical la relación de materias que sí planteaba Confebask. La CEOE no se atrevió a llegar tan lejos.

El documento al que ahora hemos tenido acceso deja en evidencia la realidad sobre la posición y el sentir recogido en el documento atribuído a Confebask, a pesar de lo cual el Gobierno Vasco optó por lavar la cara, también sobre este tema, a Confebask. El Gobierno pudo haber investigado más; pudo seguir el mismo procedimiento que ha seguido ELA. No lo hizo. La voluntad del Gobierno de Gasteiz de seguir compartiendo con Confebask las políticas que se hacen pudo más que el hecho de defender la verdad y la transparencia.

ELA está persuadida de que mientras los gobiernos no pongan ningún límite a la patronal, ésta, financiada con dinero público y de la que se desconoce qué representación tiene, seguirá desempeñando su función de lobby para obtener más poder y erosionar todo lo laboral y social.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... cato-a-ela
La patronal Confebask pretende destruir lo que no controla

En una comparecnecia pública en la que han participado la mayoría del Comité Ejecutivo, ELA ha querido poner de manifiesto la gravedad de la decisión adoptada por Confebask. ELA ha denunciado que Confebask pretende destruir todo aquello que no controla y para ello ha instado a la Administración a que tome las medidas necesarias para que ELA y LAB no pierdan su condición de sindicatos. “Estamos ante una patronal golpista y reaccionaria que pretende destruir todo aquello que no puede controlar y comprar”.

Ver video

El Gobierno español ha presentado un Borrador de Real Decreto sobre el Depósito de Estatutos de las Asociaciones Sindicales y Empresariales. Ante este Borrador las organizaciones sindicales y empresariales, así como los Gobiernos autonómicos, pueden presentar alegaciones. La patronal Confebask utiliza las alegaciones a los estatutos para instar al Gobierno a que elimine a ELA y LAB su condición de sindicatos.

“Estamos ante una patronal golpista y reaccionaria que pretende eliminar eliminar todo aquello que no controla, que no puede comprar”, ha señalado Muñoz

En opinión de ELA, Confebask se atreve a proponer esta medida porque entiende que tiene la cobertura del poder político, incluido el Gobierno Vasco. En este contexto, ha adelantado que emprenderá acciones en defensa del derecho de libertad sindical y ha anunciado que ha solicitado una reunión urgente con el Lehendakari Urkullu.

ELA exige al Gobierno Vasco que no ponga en marcha la denominada “mesa de Diálogo Social”, anunciada para la primera semana de diciembre. Sentarse con una patronal que tiene como objetivo eliminar como sindicatos a ELA y a LAB es dar cobertura a esa posición. No se puede dar apariencia de normalidad a algo tan poco normal. Además, nuestra ausencia de la Mesa sería utilizada, de prosperar lo que demanda Confebask al PP, como coartada para iniciar el procedimiento de ilegalización.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... o-controla
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 5401
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Joreg » 14 Jul 2016, 17:47

Je, caray con la patronal.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

bo
Mensajes: 5335
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por bo » 14 Jul 2016, 21:23

Si ELA y LAB no son sindicatos, ¿que son?.
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre

mastuerzo
Mensajes: 70
Registrado: 09 Ene 2016, 17:00

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por mastuerzo » 20 Jul 2016, 15:06

Y en serio, ¿a nosotros que nos importa lo que haga el gobierno vasco con las mayorías sindicales? Que se maten y que no quede ninguno, no pasaba nada. Igual Aitor Mena perdía el salario que cobra por inundar las redes con propaganda de ELA, pero tampoco nada más.

Avatar de Usuario
GOGOR
Mensajes: 336
Registrado: 09 Ene 2008, 02:59

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por GOGOR » 20 Jul 2016, 16:17

¿a nosotros que nos importa lo que haga el gobierno vasco con las mayorías sindicales?
Claro, lo único que nos importa es lo que lleve una banderita rojinegra, el resto de lo que pase en el país nos la suda :roll:
Gazte borroka ere langile borroka da!
Gora anarkismoa!

http://topatu.info/

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 20 Jul 2016, 17:21

mastuerzo escribió:Y en serio, ¿a nosotros que nos importa lo que haga el gobierno vasco con las mayorías sindicales? Que se maten y que no quede ninguno, no pasaba nada. Igual Aitor Mena perdía el salario que cobra por inundar las redes con propaganda de ELA, pero tampoco nada más.
Supongo que forma parte de la "cultura libertaria" de algunos ir lanzando infundios contra otros militantes.

¿qué pasaría si la CNT en Euskadi tuviera 100.000 afiliados y 0 representatividad por no participar en órganos de concertación social ni elecciones sindicales? ¿se ha encontrado la CNT alguna vez siendo mayoritaria en una empresa con que la patronal ha tratado de firmar convenio a la baja con la minoria sindical? Igual mirando otras experiencias más avanzadas se puede anticipar escenarios que ya suceden cómo lo segundo, por cierto, para articular bien las respuestas.

Por no decir que es llamativa la vía por la que sugiere la patronal de ilegalizar sindicalismo combativo. No está de más saber por dónde van los tiros, por si acaso algún dia.. Aunque supongo que lo más importante de la praxis sindical y revolucionaria es.. el marujeo.
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 5401
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Joreg » 20 Jul 2016, 18:06

Aitor Mena escribió:¿qué pasaría si la CNT en Euskadi tuviera 100.000 afiliados y 0 representatividad por no participar en órganos de concertación social ni elecciones sindicales? ¿se ha encontrado la CNT alguna vez siendo mayoritaria en una empresa con que la patronal ha tratado de firmar convenio a la baja con la minoria sindical?.
Yo he conocido casos de esos, y nos hicieron picadillo las secciones sindicales. A mí lo que está poniendo Aitor Mena, me da envidia sana.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 27 Jul 2016, 13:49

Negoziazio kolektiborako euskal esparruaren defentsan berresten gara

27/07/2016

ELA eta LAB sindikatuek agerraldi bateratua egin dugu gaur, Donostian. Joan den uztailaren 22an Eusko Jaurlaritzak, Confebask eta CCOO eta UGTek sasi-gizarte elkarrizketarako mahaian sinatutako akordioa salatu eta haren larritasunaz ohartarazi dute bi sindikatuetako bozemaleek.

Pasa den astean Jaurlaritza, CONFEBASK eta CCOO–UGTk, hilzorian zegoen elkarrizketa sozialeko mahaia berpizteko borondate argia erakutsi dute. Bi akordio egin zituzten, bata negoziazio kolektiboari buruzkoa eta bestea elkarrizketa sozialaren instituzionalizazioari buruzkoa. Bata eta beste lotuak daude.

Garbiñe Aranburu, LABeko ekintza sindikaleko eta negoziazio kolektiboko idazkariak gezurtatu egin du akordioen helburua negoziazio kolektiboko esparru propioa babestea denik, “hori gezur borobila da”, adierazi du, “CONFEBASKek ez du euskal esparruko negoziaketak babesteko egitura akordiorik nahi”.

Argi geratu da egon diren bi saiakeratan. “Bietan xantaia egiten saiatu da eta euskal esparrua babesteko asmoa aitzakia hartuta, negoziazio kolektiboan indar posizio hobeak eskuratzen saiatu da. CONFEBASKek euskal langileen prekarietatean sakontzeko jarraitzeko akordioa nahi zuen eta lortu du, beti horretarako prest egon den gutxiengo sindikalarekin eta JAURLARITZAren laguntza paregabearekin”.

“Zinikoa” izan da, berriz, CCOO eta UGTk erakutsitako jarrera. Aranburuk gogoratu bezala, “hemen, bertako hitzarmenen salbatzaile gisa agertzen diren bitartean, Madrilen euskal esparrua erasotzen baitute”.

Akordioaren benetako helburuez galdetuta, Aranburuk hiru asmo nagusi salatu ditu:

“Jaurlaritzaren aldetik argi geratu da erabat patronalaren aldeko hautua egin duela, langileen gehiengoaren interesak alde batera utziz. Euskal langileei iruzur egin die. CONFEBASKekiko menpekotasun jarrera du, eredu eta proiektu ekonomiko neoliberal berbera babesten dute”.

LABentzat akordo honekin egiten duten apustua argia da, “prekarietatean sakondu baino egingo ez duen lan harreman eredu baten aldekoa, estatuko eredu berbera”, zehazki, eta ildo horretatik Aranburuk ohartarazi du “lan kostuen etengabeko merketzean” oinarritzen den lan harreman eredua baten alde egitea ez datorrela bat berrikuntza eta balio erantsian oinarritzen den garapen ereduarekin.

Helburu horretan aurrera egiteko erditik oztopoak kentzeko “bidezidorra” topatu nahi izan dute, gutxiengo sindikalarekin horrelako akordioak eginez, “negoziazio kolektiboa erabat desitxuratuz, hitzarmenak gutxiengoan sinatuz eta gehiengo sindikala baztertzeko erabakia muturreraino eramanez”.

Gogor salatu dugu gaurkoan erabakia, “erabaki erabat antidemokratikoa”, LABen irudiko. Eta ondorio larriak izango dituena, gainera, elkarrizketa soziala erakundetzeko asmo argia azaldu dutelako. “CCOO eta UGTren babesa eta menpekotasun jarrera finantzaketa bidez erosteko modua baino ez da”, adierazi du LABeko bozemaleak.

Honen aurrean zer? Hori da orain erantzu beharreko galdera: Negoziazio kolektiborako euskal esparruaren defentsan berresten gara eta hitzarmenen desblokeoaren aldeko apustua egiten dugu (ez edozein hitzarmen, edukiak dituzten hitzarmenak, beti ere).

Amaitzeko, Aranburuk alderdi politikoei eskaria egin die, beren jarrerak argitu ditzaten, “Lan Harremanetan geratzen ari dena ez delako patronal eta sindikatuen arteko lan arazoa, arazo politikoa baizik.

Jaurlaritzak egin du, patronalaren alde egin ere, argi eta garbi.

http://www.lab.eus/materiala/argazkiak/ ... racion.pdf
El Gobierno Vasco desprecia las mayorías sindicales

27/07/2016

El Gobierno Vasco, Confebask, y CCOO y UGT firmaron el 22 de julio en la denominada “Mesa de Diálogo Social” un Acuerdo sobre Negociación Colectiva y una Declaración sobre la necesidad de Institucionalizar el Diálogo Social en la siguiente legislatura. En una comparecencia conjunta celebrada esta mañana en Donostia, los sindicatos ELA y LAB ha señalado que el acuerdo desprecia las mayorías sindicales y no respeta la voluntad de los trabajadores y trabajadoras, reflejada en las elecciones sindicales.

Por parte de ELA han tomado parte Adolfo Muñoz “Txiki” y Joseba Villarreal, mientras que en representación de LAB han acudido Garbiñe Aranburu y Xabier Ugartemendia. Los responsables de ELA y LAB han han manifestado que no darán su apoyo a un “Acuerdo que no limita la estrategia estatalizadora, supone un ataque consciente al ámbito vasco de decisión y una clara vulneración del derecho a la negociación colectiva y a la libertad sindical”. En su opinión, “la misma patronal y los mismos sindicatos que acuerdan con Urkullu, en Madrid estatalizan sin ningún miramiento la negociación colectiva”.

Los responsables de ELA y LAB han destacado que “se trata de dar legitimidad a la patronal para que siga desregulando las relaciones laborales y profundizando en la precariedad y han acusado al Gobierno Vasco de colocarse al lado de la patronal. El Gobierno Vasco ha contribuído a la “destrucción el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social. El Gobierno impone un subsistema del español, apoyando a la minoría sindical, con el objetivo de poner las políticas públicas al servicio de la patronal”. Han reprochado que al Gobierno de Urkullu que “se preste a todo ello, sabiendo que las organizaciones que con él han firmado desarrollan la estatalización para uniformizar las relaciones laborales en el conjunto del Estado. Nuestra convicción, como sindicatos abertzales, es que tal actitud tiene que ver con dos razones fundamentales: que comparte la visión y los intereses de la patronal Confebask y que renuncia a cualquier conflicto con el Estado para cambiar el actual status quo”.

ELA y LAB se han reafirmado en el compromiso por un Marco vasco de Relaciones Laborales: “La negociación colectiva es un pilar fundamental del marco vasco de relaciones laborales y es por eso que defendemos la necesidad de blindar nuestro ámbito de negociación colectiva frente a la estatalización de la misma”, han subrayado. ”Nos reafirmamos en nuestra apuesta por el desbloqueo de la negociación colectiva. Negociación con contenidos, y no convertir la negociación colectiva en un instrumento más para que la patronal siga mejorando su posición. Apostamos por una negociación colectiva que no introduzca nuevos elementos de precariedad, que sirva para recuperar el poder adquisitivo de los salarios y que nos blinde de los efectos de la reforma laboral”.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... nload/file

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... sindicales
El texto del documento, gentileza de Juanjo Basterra
VALORACIÓN DE ELA y LAB DE LOS ACUERDOS DEL GOBIERNO VASCO, CONFEBASK y CCOO y UGT EN LA MAL LLAMADA “MESA DE DIÁLOGO SOCIAL”

El Gobierno Vasco, Confebask, y CCOO y UGT firmaron el 22 de julio en la denominada “Mesa de Diálogo Social” un Acuerdo sobre Negociación Colectiva y una Declaración sobre la necesidad de Institucionalizar el Diálogo Social en la siguiente legislatura. Sería engañoso separar ambos acuerdos; pensamos que el segundo, al que iría unida la financiación de las organizaciones que firman este tipo de acuerdos, explica también los objetivos de los firmantes.

Los acuerdos buscan desesperadamente dar protagonismo a una Mesa que agonizaba, al final de la legislatura, ante la carencia absoluta de cualquier acuerdo que haya servido para mejorar las coberturas sociales y las condiciones de trabajo de los y las trabajadoras vascas. Incluso CCOO había “suspendido” su participación criticando que en la Mesa “no había nada”. La Mesa se montó con Patxi López y continuó con Urkullu. Una mesa que ya desde su inicio nace con un déficit democrático importante, porque se constituye con una minoría sindical y con una patronal totalmente autoritaria que pretende dejar fuera del mundo laboral a ELA y LAB. Ningún trabajador o trabajadora podrá atribuir a esa mesa ningún avance en nada; nadie podrá apreciar en estos casi ocho años nada que merezca la pena que haya salido de esa Mesa. Los gobiernos han aplicando políticas antisociales y la patronal ha sacado todo el fruto que ha podido de las reformas laborales.

En opinión de ELA y LAB, lo que sucede en esa Mesa es fiel reflejo de lo que el nuevo secretario general de la UGT de España decía en una reciente entrevista: “El diálogo social se ha convertido en una foto útil para los gobiernos que ha perjudicado a los sindicatos”. Por nuestra parte añadiríamos que también, y mucho, a los y las trabajadoras. La ausencia de ELA y LAB de ese tipo de mesas tiene que ver con esa convicción: la imposición de políticas neoliberales sólo deja espacio para que el sindicalismo acompañe a los gobiernos en sus decisiones, dando una sensación completamente falsa de “participación”. Es lo que hacen CCOO y UGT. Todo lo que podría ayudar a establecer unas condiciones de vida y trabajo dignas para la clase trabajadora lo deciden los gobiernos fuera de esas mesas, la mayor parte de las veces en diálogo bilateral con la patronal: las reformas laborales y de pensiones, la fiscalidad, los presupuestos, las prestaciones sociales… Y lo hacen sin ningún nivel de participación social. Las Mesas del mal llamado diálogo social se han convertido en un decorado de cartón piedra vacías de cualquier contenido social.

ELA y LAB pensamos que no debe pasarse por alto el contexto en el que estos acuerdos se producen. Desde el Estado español y desde la UE se anuncian nuevos recortes y la exigencia de nuevas reformas estructurales. A ELA y LAB nos parece una grave irresponsabilidad sindical que CCOO y UGT obvien todo esto y que, pase lo que pase, mantengan su presencia en ese tipo de mesas para ser utilizados por el poder político y económico con el objetivo de desmovilizar a las clases populares.

VALORACIÓN DE LOS ACUERDOS

A.- EL ACUERDO SOBRE NEGOCIACIÓN COLECTIVA. El objetivo es dar “paz social” para que la patronal y el Gobierno apliquen las reformas laborales.

El texto parte de una premisa, que la negociación colectiva es una derivada de la defensa de la competitividad dentro del mundo globalizado neoliberal. Es por eso que los firmantes defienden que la misma debe estar sometida a una “permanente adaptación”. No se tiene en cuenta, para analizar su evolución, ninguna otra variable, ni el aumento de la desigualdad, ni la evolución de los beneficios empresariales, ni la caída salarial y el aumento de la precariedad. Se trata de seguir profundizando en un modelo económico que sólo beneficia a una elite económica y que va en contra del desarrollo económico de este país. Apostar por la innovación y el valor añadido es incompatible con este modelo económico que, por la vía de la devaluación de los costes laborales, permite a unos pocos seguir manteniendo sus ganancias.

En el texto firmado, nada se dice del efecto provocado por las reformas, del desequilibrio en favor de la patronal, ni por supuesto de los contenidos que deben ser trasladados a la negociación colectiva: salarios, ultraactividad, cláusulas anti-reforma, no retrocesos… Los contenidos de la negociación colectiva no son ningún problema para los firmantes de ese Acuerdo.

Básicamente, los firmantes parten de que el único problema que tiene la negociación colectiva -no se dice que existan otros- se concreta en la existencia de unas mayorías sindicales que no son las de CCOO y UGT. Es decir, el acuerdo se hace contra esas mayorías y para dar a Confebask la “paz social” que siempre ha pedido para aplicar las reformas.

Con ese objetivo, el Acuerdo plantea fundamentalmente 2 cuestiones:

1. Impulsar los Acuerdos de Eficacia Limitada (AEL) en la negociación colectiva- La patronal y los sindicatos firmantes se comprometen a firmar acuerdos sin respetar las mayorías sindicales. Y el Gobierno Vasco “se suma al señalado compromiso para lo que colaborará de forma activa en su difusión y conocimiento general, mediante el depósito y publicación de los acuerdos que, suscritos por las representaciones sindicales y empresariales, no alcancen los niveles de representatividad requeridos por el artículo 89,3 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores para su eficacia general.”

2. Protección del ámbito vasco de negociación- Bajo ese bonito título realizan una genérica reflexión sobre lo bueno que sería llegar a un Acuerdo Interprofesional de Estructura para dar prioridad aplicativa a los convenios territoriales firmados en la CAPV.

ELA y LAB, en relación al primero de los puntos, estamos en contra de los acuerdos en minoría. Suponen no respetar la voluntad de los trabajadores y trabajadoras, reflejada en las elecciones sindicales. Por eso calificamos el objetivo de impulsar los acuerdos de eficacia limitada como antisindical y antidemocrático. Permitir a la patronal que elija al interlocutor que le dé la gana tiene también como objetivo dejar que sea ella la que decida los contenidos de la negociación colectiva. Un AEL lo puede ser con el 49%, con el 25%, con el 5% o con el 1% de la representación sindical. Todos serán AEL. Es una barbaridad que el movimiento sindical entregue a la patronal la llave para que decida los contenidos de los convenios a su medida.

La del segundo punto es una apelación genérica sin ninguna validez. En contra de lo que se ha querido trasladar, el objetivo del Acuerdo no es dar “prioridad” a la negociación colectiva vasca. Este punto se incorpora para tratar de hacer creer que los acuerdos de eficacia limitada (verdadero objetivo del acuerdo) se plantean para algo bueno (la prioridad de los convenios de ámbito vasco).

Además, llama la atención que son la patronal (Confebask es miembro de CEOE), CCOO y UGT las organizaciones que desarrollan en el Estado la reforma de Zapatero. Son esas organizaciones las que establecen en los convenios estatales expresamente la imposibilidad de negociar en ámbitos inferiores. La misma patronal y los mismos sindicatos que acuerdan con Urkullu, en Madrid estatalizan sin ningún miramiento.

ELA y LAB califican, en ese sentido, el Acuerdo firmado como una gran hipocresía. Un Acuerdo que no blinda nada en absoluto. No lo hace, no porque ELA y LAB no queramos hacerlo. CONFEBASK no necesita ningún acuerdo de estructura que blinde el marco propio de negociación colectiva y lo ha dejado bien claro en los dos intentos que ha habido. Esas dos negociaciones han sido un chantaje, y bajo el pretexto de blindar el marco propio ha pretendido sacar tajada para que la negociación colectiva sea un instrumento más a su alcance para seguir precarizando las relaciones laborales. No lo ha conseguido por no contar con las mayorías suficientes para ello. No lo hace, no porque los sindicatos firmantes no tengan mayoría, sino porque ni Confebask, ni CCOO y UGT quieren hacerlo. Basta ver, repetimos, para llegar a esa conclusión cual está siendo su actuación, la de Confebask (a través de la CEOE) y la CCOO y UGT en Madrid.

Queremos poner un ejemplo de los muchos que ya existen. CCOO, UGT y la patronal han firmado el Convenio de Restauración estatal. En el mismo se anulan las negociaciones colectivas sectoriales en todo el Estado. No podemos negociar en Hego Euskal Herria si ellos -desde el Estado- no nos dan permiso. Su aplicación supone para las trabajadoras afectadas una reducción salarial del 50%. Una bestialidad fruto del uso de la reforma de Zapatero. Sí, son actos voluntarios, conscientes, que tienen como objetivos eliminar ámbitos de negociación colectiva en donde ellos son minoría y limitar la incidencia de otros sindicatos.

A ELA y LAB nos llama poderosamente la atención, además, que hablando de negociación colectiva y estando presente el propio Gobierno Vasco, no se cite para nada de la negociación colectiva en el Sector Público vasco. Esta “ausencia” nos permite concluir algo muy importante: el Acuerdo no conlleva ningún compromiso para la patronal; exactamente igual sucede con el Gobierno de Urkullu, que tras la firma de este Acuerdo, no se ve obligado a nada en la negociación colectiva que depende de sus ámbitos de responsabilidad.

El Acuerdo, que no limita la estrategia estatalizadora, supone un ataque consciente al ámbito vasco de decisión, una clara vulneración del derecho a la negociación colectiva y a la libertad sindical. ELA y LAB llamamos la atención sobre la posición del Gobierno vasco que, sabiendo que todo eso es cierto, no duda en participar de esa hipocresía con el fin de dar a la patronal todo lo que esta quiere.

B.- ACUERDO SOBRE INSTITUCIONALIZACIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL

Como decíamos, el segundo de los acuerdos es aun más fácil de resumir. “De cara a su puesta en marcha en la próxima legislatura, el Gobierno Vasco comparte con los agentes sociales la conveniencia de establecer un marco jurídico específico, mediante una norma adoptada bien por el Gobierno bien por el propio Parlamento, para el desarrollo de la participación institucional de los agentes sociales.”

Es muy fácil explicar que es imposible institucionalizar algo que no existe. Se institucionaliza un teatro, no el diálogo social, porque éste no existe. Lo que de verdad está institucionalizado -y el movimiento sindical debe denunciar- son las políticas neoliberales, las mismas que aplica el Gobierno Vasco y que matan la hipótesis de diálogo social. ¿Entonces, de qué se trata?

Se trata de dar legitimidad a la patronal para que siga desregularizando las relaciones laborales y profundizando en la precariedad y, sobre todo, se trata de dar legitimidad al Gobierno para que siga aplicando las mismas políticas neoliberales, un Gobierno que ha tomado partido claramente a favor de la patronal y en contra de los intereses de la mayoría de la sociedad.

ELA y LAB hemos decidido no avalar esa estrategia que va en contra de los intereses de las y los trabajadores. Hay sindicatos que sí están dispuestos a hacerlo, y por eso se trata de establecer fuentes de financiación para quienes dan apoyo a las políticas del Gobierno. Todo el mundo sabe que las fuentes de financiación de los sindicatos y de la patronal que participaban de la gestión de los cursos de formación se han visto seriamente afectadas tras la última reforma de Rajoy. ELA y LAB somos conocedores de la insistencia por parte de CCOO y UGT y de las patronales al Gobierno para que eso se resuelva. No solo eso, han pedido expresamente que el Gobierno financie sus estructuras.

Por otra parte, el Gobierno sabe que los sindicatos que obtienen sus ingresos por vía pública son más fáciles de controlar. Baste, como último ejemplo, el bochornoso papel de CCOO y UGT en el CES de la CAPV, apoyando al Gobierno en la modificación de las Ayudas de Emergencia Social. En el borrador del Gobierno se plantea que el personal de los servicios sociales pueda denegar una prestación aunque la persona demandante de esa ayuda cumpla todos los requisitos. Increíble la pérdida de papeles. Y no es la única vez en que el CES ha venido a avalar los recortes que se aplican en este ámbito de las prestaciones sociales.

Más allá de la ampulosa retórica que contiene dicho acuerdo, es sencillo definir su contenido. Se trata de recuperar la financiación a la Mesa del Diálogo Social, financiación que el Gobierno de Urkullu retiró al inicio de la legislatura. Parece que el Gobierno Vasco se arrepiente de haber tomado esa medida, y considera que lo que corresponde es trasladar al ámbito de la CAPV el mismo sistema que ha fracasado en el Estado, crear mesas absolutamente inútiles y dirigir la financiación pública a los que acepten estar en esas Mesas.

El Gobierno está dispuesto a financiar la fidelidad del movimiento sindical con las políticas neoliberales. La novedad sería que dicha institucionalización se establecería mediante una Norma a poner en marcha en la siguiente legislatura. Se crearía un órgano permanente tripartito (Gobierno, patronal y sindicatos) con las organizaciones más representativas que “manifiesten su voluntad de desarrollar tal participación institucional”.

A ELA y LAB no nos cabe duda sobre cuál es la explicación: la falta de autonomía financiera de la organizaciones firmantes y la convicción del Gobierno de que estableciendo vías de financiación para ellos los tendrá cautivos para que den apoyo a las políticas del Gobierno.

Cabe señalar otro aspecto que es muy poco razonable. Un Gobierno prácticamente en tiempo de descuento, cuya legislatura está finalizando, trata de imponer la línea de trabajo del siguiente ejecutivo en materia de relaciones laborales, al margen de mayoría sindicales y políticas. No es razonable esta forma de actuar.

Por último, quizás este segundo Acuerdo sea útil para explicar las entradas y salidas de CCOO de esa Mesa. Suspendió su participación en base a unos argumentos que nada tienen que ver con los de su “reaparición”. Quizás en los debates no públicos de estas negociaciones el problema principal a resolver haya sido el de cómo se financian las organizaciones sindicales y patronales y cómo se castiga al sindicalismo reivindicativo.

A modo de conclusiones, los acuerdos firmados deben ser duramente criticados por lo siguiente motivos:

En relación con el Gobierno Vasco:
• Por colocarse claramente del lado de una patronal que carece, además, de una representación acreditada democráticamente.
• Por apoyar que sea la patronal quien elija a la interlocución sindical para negociar.
• Por despreciar a las mayorías sindicales vascas que eligen los y las trabajadoras vascas. En las relaciones laborales no se respetan las mínimas reglas del juego democrático. ¿Alguien se imagina que el Parlamento Vasco tenga que aceptar leyes que han sido aprobadas por una minoría? Impensable, ¿verdad? Pues eso es lo que está pasando en las relaciones laborales.
• Por extender en sus ámbitos de responsabilidad la precariedad laboral hasta límites impensables, haciendo uso para ello de los convenios estatales que firman en Madrid.
• Por negar en sus ámbitos de responsabilidad el derecho a la negociación colectiva.
• Por destruir el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social. El Gobierno impone un subsistema del español, apoyando a la minoría sindical, con el objetivo de poner las políticas públicas al servicio de la patronal.
• ELA y LAB reprochan al Gobierno de Urkullu que se preste a todo ello, sabiendo que las organizaciones que con él han firmado desarrollan la estatalización para uniformizar las relaciones laborales en el conjunto del Estado. Nuestra convicción, como sindicatos abertzales, es que tal actitud tiene que ver con dos razones fundamentales: que comparte la visión y los intereses de la patronal Confebask y que renuncia a cualquier conflicto con el Estado para cambiar el actual status quo.

En relación con Confebask:
• Por atribuirse una representación entre los empresarios que no puede acreditar.
• Por usar las reformas de Zapatero y Rajoy (la primera se aprobó por la abstención del PNV) para bloquear la negociación colectiva y chantajear a los sindicatos y a los y las trabajadoras.
• Por exigir al Gobierno español que continúe con más reformas estructurales; entre otras, otra laboral.
• Por estatalizar, a través de la CEOE, la negociación colectiva.
• Por negarse a suscribir un Acuerdo Interprofesional sobre estructura de negociación colectiva para defender la negociación colectiva vasca. Siempre lo ha condicionado a que los sindicatos aceptemos la “paz social” y a que los acuerdos no sean de aplicación obligatoria.
• Por usar la caída de la ultraactividad para chantajear la negociación colectiva.
• Por desarrollar fórmulas de contratación y externalización con el objetivo de evitar la aplicación de los convenios y lograr, de esa manera, una mayor caída salarial.
• Por su tremenda insolidaridad con las personas que más sufren, como se vuelve a demostrar al mentir sobre los impuestos que pagan las empresas.

En relación con CCOO y UGT:
• Porque no habría necesidad de blindar nada si ellos no optaran con la patronal por desarrollar en Madrid la estatalización. Esa actitud supone la vulneración a otros sindicatos del derecho de negociación colectiva y de libertad sindical.
• Por permitir, gracias a esa estatalización, a la patronal chantajear la negociación colectiva de miles y miles de trabajadores y trabajadoras vascas.
• Por conceder a la patronal la paz social que reclama para poder aplicar las reformas laborales.
• Por abandonar cualquier referencia real a la precariedad en la negociación colectiva.
• Por dar apoyo a todas las políticas antisociales que plantea el Gobierno de Urkullu. La última vez, el apoyo dado en el CES a la reforma en las Ayudas de Emergencia Social para que, aunque quien las demande cumpla los requisitos legales, se le puedan negar.
• Por priorizar la financiación pública de sus estructuras.

Para finalizar, ELA y LAB:

• Nos reafirmamos en nuestro compromiso por un MARCO VASCO DE RELACIONES LABORALES. La negociación colectiva es un pilar fundamental del marco vasco de relaciones laborales y es por eso que defendemos la necesidad de blindar nuestro ámbito de negociación colectiva frente a la estatalización de la misma.
• Nos reafirmamos en nuestra apuesta por el desbloqueo de la negociación colectiva. Negociación con contenidos, y no convertir la negociación colectiva en un instrumento más para que la patronal siga mejorando su posición. Apostamos por una negociación colectiva que no introduzca nuevos elementos de precariedad, que sirva para recuperar el poder adquisitivo de los salarios y que nos blinde de los efectos de la reforma laboral.
• La extensión de la precariedad, el ataque permanente a la negociación colectiva y no respetar las reglas de juego democrático en las relaciones laborales, no son solo un problema sindical; estamos ante un problema político en el que los partidos políticos deberían posicionarse. El Gobierno Vasco ya lo ha hecho, claramente a favor de la patronal. Exigimos al resto que lo haga.

ELA – LAB

En Donostia, a 27 de julio de 2016
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 27 Jul 2016, 14:09

1. Impulsar los Acuerdos de Eficacia Limitada (AEL) en la negociación colectiva- La patronal y los sindicatos firmantes se comprometen a firmar acuerdos sin respetar las mayorías sindicales. Y el Gobierno Vasco “se suma al señalado compromiso para lo que colaborará de forma activa en su difusión y conocimiento general, mediante el depósito y publicación de los acuerdos que, suscritos por las representaciones sindicales y empresariales, no alcancen los niveles de representatividad requeridos por el artículo 89,3 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores para su eficacia general.”

(...)

Permitir a la patronal que elija al interlocutor que le dé la gana tiene también como objetivo dejar que sea ella la que decida los contenidos de la negociación colectiva. Un AEL lo puede ser con el 49%, con el 25%, con el 5% o con el 1% de la representación sindical. Todos serán AEL. Es una barbaridad que el movimiento sindical entregue a la patronal la llave para que decida los contenidos de los convenios a su medida.
Esto supone en la practica en el Pais Vasco que para sindicatos como CNT que puedan tener mayoría en empresas y se negocie en base a implantación (afiliación), puedan venir otros sindicatos que teniendo representatividad en el sector, aunque sea minoritaria, le quiten de la negociación por la posibilidad de firmar en minoria. Eso por no hablar la pugna entre representatividad (sindicatos en comités con presencia testimonial) vs implantación (sindicatos con 0 representatividad pero con mucha afiliación en la empresa), favorable a lo primero, cuando se confrontan modelos en cuanto a política sindical.
Además, llama la atención que son la patronal (Confebask es miembro de CEOE), CCOO y UGT las organizaciones que desarrollan en el Estado la reforma de Zapatero. Son esas organizaciones las que establecen en los convenios estatales expresamente la imposibilidad de negociar en ámbitos inferiores. La misma patronal y los mismos sindicatos que acuerdan con Urkullu, en Madrid estatalizan sin ningún miramiento.

(...)

Queremos poner un ejemplo de los muchos que ya existen. CCOO, UGT y la patronal han firmado el Convenio de Restauración estatal. En el mismo se anulan las negociaciones colectivas sectoriales en todo el Estado. No podemos negociar en Hego Euskal Herria si ellos -desde el Estado- no nos dan permiso. Su aplicación supone para las trabajadoras afectadas una reducción salarial del 50%. Una bestialidad fruto del uso de la reforma de Zapatero. Sí, son actos voluntarios, conscientes, que tienen como objetivos eliminar ámbitos de negociación colectiva en donde ellos son minoría y limitar la incidencia de otros sindicatos.
Y esto implica a efectos prácticas que si hay clausulas -cómo salarios- vetadas a la negociación territorial o de empresa, se anula la posibilidad de que sindicatos como CNT puedan negociar empresa a empresa si desde arriba lo quieren impedir.

Si esto se va extiendendo al resto del Estado, sobretodo lo segundo con los convenios estatales, vamos finos.
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 21 Jun 2017, 17:06

Una respuesta de la interferencia de un Gobierno en el ámbito sindical, con la interferencia del sindicalismo en los ámbitos de política parlamentaria, en este caso política fiscal y presupuestaria.

El PNV acaba acordando los presupuestos vascos con el PP y viceversa los españoles, entretanto:
El PNV censura a EH Bildu por «plegarse al chantaje de ELA» en la negociación de los Presupuestos

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, ha lamentado este martes que EH Bildu se haya "plegado al chantaje" del sindicato ELA y se haya negado a negociar los Presupuestos vascos.

En un comunicado, Ortuzar ha opinado que las declaraciones efectuadas por los dirigentes de ELA ('Txiki' Muñoz dijo que EH Bildu y Podemos no podían apoyar unos presupuestos neoliberales) son "una auténtica coacción a la izquierda abertzale, que se ha dejado secuestrar su capacidad de acción política"

"EH Bildu tenía una oportunidad de condicionar la política presupuestaria vasca, pero se ha plegado a los intereses de 'Txiki' Muñoz. Prefiere caer en su palabrería vacía antes que en comprometerse en la lucha real por salir de la crisis económica y construir país", ha agregado el dirigente jeltzale.

El PNV ha criticado que ELA se inmiscuya en el debate político e impida a la izquierda abertzale poder negociar libremente los Presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca.

A juicio jeltzale, la injerencia de ELA ha sido trascendental para el cambio de estrategia de EH Bildu: "Hace tan solo una semana parecía que EH Bildu ponía condiciones razonables para empezar a hablar con el Gobierno Vasco; después, salió ELA manifestando que había que cargarse los Presupuestos y, desde entonces, Bildu ha cambiado radicalmente de posición, negándose a un diálogo realista sobre las cuentas vascas. Hoy (en referencia a la reunión mantenida este martes por representantes de EH Bildu y del Gobierno Vasco), portavoces de ambas organizaciones han repetido el mismo discurso negativo. EH Bildu se ha plegado a los dictados de ELA, una ELA que prefiere un país parado a un país avanzando".

"Lamentamos profundamente que Bildu se haya autoexcluido de las negociaciones. Les hemos presentado alternativas válidas a sus propuestas, hemos aceptado hacer una revisión fiscal, nos hemos abierto a hablar del futuro con EH Bildu, pero no han querido. ELA no les deja y no son capaces de librarse de ese chantaje. Ahora nos salen con justificaciones que suenan a falso. No es que no quieran negociar: es que no les dejan", ha subrayado Ortuzar.

Ante esta "penosa" actitud de EH Bildu, el PNV se compromete a seguir trabajando para que Euskadi tenga presupuestos y camine con paso firme hacia la salida de la crisis y el desarrollo social.

El comunicado se produce al finalizar la segunda ronda de negociaciones entre el Gobierno Vasco (PNV-PSE) y los partidos de la oposición en el Parlamento Vasco (EH Bildu, Elkarrrekin Podemos y PP), de cuyo resultado se deduce que solo el PP está dispuesto a apoyar las Cuentas Públicas de Euskadi.
Mejor explicado en la pagina del PNV
Ortuzar: “Le dijimos a la Izquierda Abertzale que estábamos dispuestos a una revisión fiscal, pero no ha querido o no le han dejado negociar”

El presidente del Euzkadi Buru Batzar, Andoni Ortuzar, ha lamentado hoy la falta de valentía que ha exhibido la Izquierda Abertzale en el trámite de la negociación de los Presupuestos Vascos, al tiempo que ha denunciado la coacción ejercida en este proceso por el secretario general de ELA, Adolfo ‘Txiki’ Muñoz. En una entrevista concedida esta mañana a Radio Popular de Bilbao, Ortuzar ha afirmado que EAJ-PNV habría preferido llegar a un acuerdo presupuestario con EH Bildu y no con el PP, entre otros motivos porque habría dado mayor margen de maniobra al partido jeltzale en la negociación de los Presupuestos Generales del Estado. Sin embargo, la Izquierda Abertzale viró su posición en el transcurso de la negociación, un movimiento que, en opinión de Ortuzar, tiene un origen claro y no es otro que la presión ejercida por ELA.

Ortuzar ha querido trasladar a la ciudadanía los detalles de lo ocurrido en la negociación presupuestaria vasca. “El Partido Popular del País Vasco ha andado listo y ha jugado bien sus cartas, ocupando un puesto que otros no han querido o no han podido ocupar. El Gobierno Vasco ha hecho los Presupuestos que se pueden hacer. Los Presupuestos de un país no son muy diferentes de las cuentas que uno hace en su casa: cuando uno sabe lo que gana y lo que ingresa, cuando sabe lo que tiene comprometido con la luz, los estudios, el agua, la hipoteca, etcétera; le queda equis dinero, y es ahí cuando uno decide si ese año hay vacaciones o no, o si compra coche nuevo o no. Eso es lo que ha hecho el Gobierno de Urkullu: el Presupuesto que cabe hacer. Un Presupuesto real para este momento. Todos los partidos son conscientes de ello porque lo han ido reconociendo. Podemos hablar de cómo se suben los ingresos a futuro, pero este año las habas son contadas”, ha explicado el presidente del EBB. “Y el PP, viendo eso, ha puesto unas exigencias muy pequeñas –el Presupuesto queda casi al 99,9% como ha venido del Gobierno– pero ha sabido situarse bien políticamente y se ha convertido en un actor principal en esta negociación. A nosotros nos hubiera gustado que ese papel lo hubiera, al menos, peleado la Izquierda Abertzale, y no lo ha hecho. No lo ha hecho y están diciendo todas las cosas que están diciendo, pero ellos saben, y sus máximos dirigentes lo saben porque el ofrecimiento se lo hice yo personalmente, que queríamos acordar con ellos. Que queríamos llegar a un entendimiento con la Izquierda Abertzale en este tema. Para nosotros era mejor explorar el entendimiento con la Izquierda Abertzale, porque si estamos negociando en Madrid es mejor no deberle nada al Partido Popular, y esto es de primero de Política. Nosotros le dijimos a la Izquierda Abertzale: ‘Ven con realismo a una negociación’. Como ha hecho en los presupuestos de Álava. Nosotros ofrecimos a la Izquierda Abertzale unos términos incluso más comprometedores para el PNV y para el Gobierno vasco que los que habían permitido aprobar los Presupuestos de Araba. Pero en esto no ha sido posible. ¿Por qué? Lo tendrán que explicar ellos, pero que no ataquen al Presupuesto o que no busquen enlaces raros con que hay un pacto con Madrid… No. Las negociaciones en Madrid las va a llevar el PNV, no el Gobierno Vasco. Que no engañen a la gente. No han entrado porque no han querido o porque no les han dejado, que es nuestra teoría: que no les han dejado entrar”.

A Ortuzar le han preguntado si ha sido la presión de ELA lo que ha impedido a EH Bildu afrontar con valentía la negociación presupuestaria. “Los datos están ahí. La Izquierda Abertzale permite a un gobierno de coalición PNV-PSE aprobar los presupuestos en Álava. Ahora les ofrecemos unas condiciones similares o mejores para aprobar los Presupuestos de la CAV y nos dicen que no. Vamos a repasar la hemeroteca. Al de muy pocos días de aprobar el pacto en Araba, sale el secretario de ELA espetando a la Izquierda Abertzale a explicar el pacto oculto que había, porque si era aquello, era incomprensible e imposible de firmar. Cuando el Gobierno Vasco presentó el Presupuesto, el secretario general de ELA volvió a irrumpir en el ámbito político y dijo que estos Presupuestos son neoliberales y los partidos de izquierdas no podían dar carta de naturaleza a estas cuentas, así que ‘aviso a navegantes que voy a estar vigilante’. Y la semana pasada, poco antes de que la Izquierda Abertzale se reuniera con el consejero Azpiazu, volvió a salir Muñoz para decir que no había margen para aprobar esos Presupuestos. En matemáticas, dos y dos son cuatro, y en política también, y si repasamos cómo ha ido endureciendo el discurso la Izquierda Abertzale… Empezó con un discurso normal, con afirmaciones del tipo de que la Izquierda Abertzale estaba dispuesta a salir de su zona de confort, ‘vamos a negociar’, ‘queremos hablar’. Nos pusieron el tema fiscal encima de la mesa… y nosotros les cogemos el guante principal. A nosotros se nos pone como condición principal para negociar un tema extrapresupuestario, que es el tema fiscal. Y nosotros estábamos dispuestos a hablar de una revisión fiscal. Estábamos dispuestos, pero no fue posible porque cuando vieron que la condición principal se la dábamos, entonces nos pidieron mover 250 millones de euros del Presupuesto. Eso es impedir la negociación. A la Izquierda Abertzale y a Bildu ya no se les puede perdonar, porque no saben de esto. Han estado gobernando en Gipuzkoa y ya saben cómo va esto, ya saben qué se puede hacer en un Presupuesto y qué no se puede. Fíjense los follones que hemos tenido con ellos en Gipuzkoa y, aun así, siempre les permitimos que aprobaran el Presupuesto, y nunca se nos ocurrió pedirles que cambiaran el oro y el moro. Intentar cambiar 250 millones del presupuesto es decir que no quieres negociar, que no sales de tu zona de confort, que sigues muy bien en una esquina del Parlamento. Y eso es lo que tiene que decir la Izquierda Abertzale: si quiere seguir en una esquina del Parlamento o si quiere jugar a hacer política para el futuro de este país. Cuando lo decida, que nos lo diga, que aquí estaremos”.

http://www.eaj-pnv.eus/notas-prensa/ort ... 44807.html
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 21 Jun 2017, 17:34

Otra sobre la dialéctica parlamentarismo y sindicalismo, contradiciendo a EH Bildu y la dinámica parlamentaria
El Parlamento vasco pide una subida generalizada de salarios

En un acuerdo inédito, el Parlamento vasco ha defendido hoy la necesidad de acometer "una subida de salarios con carácter general" con el objetivo de "compensar" la pérdida de poder adquisitivo que han sufrido los trabajadores durante la crisis.

El acuerdo alcanzado por PNV, EH Bildu y PSE no menciona a Confebask aunque señala claramente a la patronal vasca que en distintas ocasiones ha rechazado una subida generalizada de sueldos.

Sin embargo, la Cámara ha llevado hoy la contraria a Confebask y ha reclamado la derogación de la reforma laboral que "ha devaluado y precarizado" el empleo y una subida de salarios de "caracter general" en el marco de la negociación colectiva que "compense la pérdida de poder adquisitivo que las personas asalarias han sufrido en los últimos años".

Ekarrekin Podemos se ha abstenido al considerar "insuficente" el texto que el PP ha tachado de "brindis al sol".

"Yo creo que esto no es un brindis al sol y, a partir de ahora, los sindicatos tienen el apoyo moral de este Parlamento para reafirmarse y para tener un elemento de presión más para conseguir sus justos objetivos. Me congratulo de que hayamos podeido llegado a este acuerdo" ha defendio el parlamentario de EH Bildu, Iker Casanova.

http://cadenaser.com/emisora/2017/05/25 ... 08834.html
ELA califica de irrelevante el acuerdo en torno a la negociación colectiva alcanzado en el Parlamento Vasco

Con este acuerdo PNV, EH BILDU y PSE han perdido una oportunidad para que el Parlamento Vasco fijara una posición que implicara algún compromiso real contra las estrategias de devaluación salarial que desarrollan patronales y gobiernos, también en las propias administraciones públicas.

El jueves 25 de mayo PNV, EH BILDU y PSE acordaron una moción en relación a la negociación colectiva en la CAPV. Tras analizar la moción que se presentó y el resultado de lo aprobado, ELA desea manifestar lo siguiente:

1.- El acuerdo carece de cualquier eficacia tanto para el sector privado como para el público. Se limita a recoger una declaración que no compromete absolutamente a nadie en su desarrollo.

2.- Dicho acuerdo no recoge ninguna exigencia para el propio Gobierno en los sectores públicos en los que se han aplicado recortes salariales, ni en los subcontratados, en los que la política de ajustes que se concreta en primar en las licitaciones el precio más bajo lleva a aplicar condiciones de trabajo muy precarias (recordar la negativa del PNV, PSE-EE y PP a la aprobación de la ILP).

3.- El acuerdo es compatible con que el Gobierno Vasco aplique las mismas políticas salariales y de empleo que el Gobierno del PP; e incluso, con que medidas posibles desde el punto de vista legal, como la devolución de la paga extra o el abono de Itzarri, se sigan sin hacer.

Con este acuerdo se ha perdido una oportunidad para que el Parlamento Vasco -o los grupos que así lo estimaran- fijaran una posición que implicara algún compromiso real contra las estrategias de devaluación salarial que desarrollan patronales y gobiernos, también en las propias administraciones públicas.

Una vez más, ha primado el objetivo de alcanzar un acuerdo en lugar de dar valor a los propios contenidos del mismo.

http://www.ela.eus/es/noticias/ela-cali ... ento-vasco
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 12 Mar 2018, 11:34

Más sobre "dialogo social" en Euskadi
LAB acudirá a la reunión sobre la brecha salarial convocada por Lakua, ELA no irá

LAB ha anunciado que acudirá este miércoles a la reunión convocada por el Gobierno de Lakua para analizar la brecha salarial entre hombres y mujeres.

Esa reunión deriva de una proposición no de ley, presentada por Elkarrekin Podemos, que fue aprobada por unanimidad en el Parlamento de Gasteiz el pasado 1 de febrero.

No obstante, la secretaria general de LAB, Garbiñe Aranburu, ya ha definido este encuentro como «oportunista» y sin «mayor recorrido», al entender que «solo busca una foto» para el Ejecutivo autonómico.

Por ello, irán a la reunión a presentar sus propuestas a la vez que ese mismo día organizan movilizaciones y el día 22 solicitarán en las empresas la realización de amplios estudios sobre discriminación salarial por sexos, que incluyan la organización del trabajo, conciliación, política de contratación y promoción, las medias salariales y el porcentaje de mujeres en puestos de responsabilidad.

El secretario general de ELA, Adolfo Muñoz, ha considerado que con esa reunión el Gobierno de Lakua «se quita la presión de encima» sin decir nada sobre la eliminación de la brecha salarial en el ámbito público y en sus contratas y además no servirá para nada porque la patronal tendrá «derecho de veto».

«Si el Gobierno Vasco convoca a los sindicatos para hablar de lo que tiene que hacer el Gobierno en este ámbito para cambiar la situación, ELA acudirá, sin duda», pero ha puntualizado que las mesas con los empresarios están «vacías de contenido».

Muñoz ha rechazado la resolución aprobada en el Parlamento porque solo incluye «generalidades» en las que «está cómodo hasta el Partido Popular», y ha desvelado que el pasado viernes propuso a LAB tener una «postura conjunta» basada en la no asistencia a la reunión y en una posición compartida sobre la resolución del Parlamento, pero no ha habido acuerdo.

«No hay otro camino que la movilización. El reto es organizar a la gente, politizar la sociedad y luchar, que es como se consiguen las cosas», ha aseverado.

https://www.naiz.eus/actualidad/noticia ... ela-no-ira
El Gobierno vasco quiere hacer propaganda a costa de la brecha salarial que perjudica a las trabajadoras

ELA no acudirá a la reunión del 21 de febrero propuesta por el Gobierno vasco para hablar de la brecha salarial, pero propone medidas concretas para llenar de contenido real la vacía declaración aprobada en el Parlamento vasco. ELA ha subrayado que la precariedad agrava la brecha salarial que perjudica a las mujeres. ELA apuesta por la movilización y la organización para luchar contra la brecha salarial y ha llamado a participar en la huelga feminista del próximo 8 de Marzo.

El secretario general, Adolfo Muñoz “Txiki”, y las responsables del Área de Igualdad de Género Leire Txakartegi y Jone Bengoetxea han presentado esta mañana en Bilbao un informe sobre las consecuencias de la brecha salarial. En la CAPV, las mujeres ganan de media 7.552 euros anuales menos que los hombres (24,29%), y en Nafarroa, 8.164 euros menos (28,41%).

Han denunciado que la declaración aprobada por el Parlamento vasco hace unas semanas no aborda de ninguna manera los problemas estructurales que subyacen en la brecha salarial y no hace ninguna referencia al problema de la precariedad.

Según ELA, estas serían, entre otras, las medidas que habría que adoptar para hacer frente a la brecha salarial:

1.- Reparto paritario de los trabajos domésticos y de cuidado entre hombres y mujeres.

2.- Reconocimiento del valor social y económico de los trabajos de cuidado.

3.- Fomento de políticas públicas en favor del empleo de calidad, para combatir las situaciones de precariedad que sufren las mujeres.

4.- Rechazo de salarios inferiores en los servicios privatizados o subcontratados por las administraciones.

5.- Desarrollo de servicios públicos de cuidados gratuitos y universales.

6.- Igualdad en cuanto a los permisos de paternidad y maternidad, que deben ser personales e intransferibles.

7.- Exigencia de planes de igualdad reales en las empresas en las que trabajan más de 250 personas y sanciones en caso de incumplimiento.

8.- Que las medidas de conciliación no sean a costa del salario o las posibilidades de hacer carrera.

9.- Incrementos salariales más altos en sectores feminizados, con el fin de que los trabajos de igual valor sean pagados equitativamente.

Leer informe

https://www.ela.eus/es/politica-de-gene ... abajadoras
Acudiremos a las empresas para que erradiquen cualquier situación de brecha salarial

La secretaria general de LAB, Garbiñe Aranburu, y la responsable de la Secretaría Feminista, Elixabete Etxeberria, han comparecido hoy en Bilbo para dar a conocer las nuevas iniciativas del sindicato para hacer frente al problema de la brecha salarial entre mujeres y hombres. Hemos anunciado que el jueves, día contra la brecha salarial, registraremos en las empresas una propuesta en la que instaremos a éstas a realizar un estudio sobre la brecha salarial en sus centros de trabajo. Una vez completado el informe, les haremos propuestas para que corrijan las situaciones de discriminación que se producen, exigencias que también haremos llegar a las instituciones.

Pediremos a las empresas la siguiente información: cómo se organizan los trabajos en función del sexo, que medidas de conciliación existen y quien las coge, política de contratación y de promoción en la empresa, la media salarial de los hombres y de las mujeres y cuantas mujeres hay en cargos de dirección, entre otras situaciones.

En la comparecencia de hoy, hemos presentado un informe sobre la brecha salarial. Garbiñe Aranburu ha hecho referencia a este informe, así como a otras situaciones, para hacer una radiografía de la realidad: "Queda en evidencia el fracaso de las políticas públicas de igualdad. Para los poderes públicos, debería ser una prioridad impulsar políticas de igualdad, pero no es así".

En palabras de la secretaria general del sindicato, ”para LAB es una de las principales prioridades terminar con la brecha salarial, y este año hemos decidido dar un paso más".

Elixabete Etxeberria ha recordado la huelga feminista convocada para el 8 de marzo y ha señalado que hay razones de sobra para llevar a cabo esa movilización. Ha citado, entre otras razones, el problema de la brecha salarial. "A día de hoy, las mujeres todavía sufrimos innumerables discriminaciones en el ámbito laboral: contratos parciales, brecha salarial, acoso sexual, reducción de jornada, contratos temporales, reparto del trabajo en función del sexo, insuficientes medidas de conciliación, precariedad, labores invisibles como la de cuidados, labores feminizadas y privatizadas, inaceptable situación de las trabajadoras domésticas, falsas autónomas, mujeres pensionistas precarizadas, mujeres migrantes sin derechos... ", ha enumerado.

Iremos a la reunión con nuestra propuesta
El Departamento de Trabajo y Justicia del Gobierno Vasco ha convocado una reunión para el míercoles, con el problema de la brecha salarial como eje. LAB está entre los invitados, por lo que Garbiñe Aranburu ha aclarado si el sindicato acudira a la cita: "Nos parece que tiene mucho de oportunista la reunión, justo la víspera del día contra la brecha salarial. Mucho de oportunista, por el fracaso de las políticas de igualdad y porque impulsar políticas de igualdad no está dentro de las prioridades, ni siquiera de este departamento. Nos parece que el objetivo es buscar una foto y la realidad no está para fotos, sino para adoptar medidas. No le vemos ningún recorrido a la reunión, pero, como vamos a registrar una propuesta en las empresas el día 22, tenemos propuestas e iremos a la reunión a trasladar nuestras propuestas".

En opinión de Garbiñe Aranburu, "tenemos muy claro que la clave para terminar con la discriminación que padecemos las mujeres es la movilización, por eso, el día de la reunión, aprovecharemos para concentrarnos, pero, sobre todo, la principal movilización que tenemos las mujeres es la del 8 de marzo. Las mujeres somos la mitad de la población, tenemos que convertirnos en sujeto activo en contra de la discriminación y el día 8 nos vamos a plantar. El día 8 de va a visualizar que, sin el trabajo de las mujeres, este sistema no funciona".

Precisamente, tal y como ha explicado Eli Etxeberria, la huelga del 8 de marzo tendrá cuatro ejes, siempre con objeto de sacar a la luz todas las injusticias del sistema: huelga de consumo, huelga en labores de cuidados, huelga en la educación y huelga en el ámbito laboral".

7.680 euros menos al año
El informe presentando en la comparecencia de hoy no deja lugar a la duda: En Hego Euskal Herria, las mujeres cobran 7.680 euros menos al año. El salario de las mujeres para equipararlo al de los hombres debería aumentar un 33,6%.

Entre las causas nos encontramos con la discriminación directa: mismo trabajo, diferente salario. Pese a estar prohibido, hay diferentes prácticas empresariales para encubrir está discriminación. Por otro lado, existe la discriminación indirecta por cómo se organiza el mercado laboral y porque, aún a día de hoy, los trabajos de cuidados recaen en las mujeres.

http://www.lab.eus/es/areas/mujeres/108 ... zuzentzeko
Confebask y el PNV no han hecho ni una sola propuesta para hacer frente al problema de la brecha salarial

LAB ha realizado hoy una concentración ante el Consejo de Relaciones Laborales, en Bilbo, con el lema “Nuestro trabajo cuenta, 7.680 euros menos. Emakumeok planto!”. Esta movilización se ha llevado a cabo con motivo de la reunión convocada por el Departamento de Justicia y Trabajo del Gobierno Vasco para hablar de la brecha salarial entre mujeres y hombres. A esa reunión han acudido dos miembros de LAB, Arantxa Vazquez entre ellas, en representación del Comité Ejecutivo. En el encuenro, el sindicato ha realizado una lectura sobre la proposición no de ley del Parlamento de Gasteiz sobre el tema y ha propuesto medidas para hacer frente a la brecha salarial. Confebask y el PNV, en cambio, no han hecho ninguna propuesta. Es más, la patronal ha señalado que el problema de la brecha salarial no es su responsabilidad y que no observa discriminación, mientras que el PNV ha indicado que no está dispuesto a interpelar a la patronal.

"El pasado 1 de febrero el Parlamento Vasco aprobó una Proposición No de Ley sobre disparidad de género y mercado de trabajo con el voto favorable de todos los partidos políticos. Entre otros aspectos, señalaba el siguiente: el Gobierno Vasco fomentará un profundo debate junto con los agentes sociales en los foros correspondientes con el objetivo de adoptar medidas para superar la diferencia salarial entre mujeres y hombres, y extender estas medidas a los planes de igualdad, sobre todo a empresas pequeñas y medianas. Dichas medidas serán parte del plan de acción”.

Este es el extracto de la invitación de la reunión que ha tenido lugar hoy en el Consejo de Relacionales Laborales, convocada por el Departamento de Justicia y Trabajo del Gobierno Vasco. Pues bien, el sindicato LAB lleva analizando y denunciando anualmente la brecha salarial desde 1999. Y no somos las primeras. El Movimiento Feminista lleva siglos denunciando las discriminaciones en general y las del mundo laboral en particular. La brecha salarial es la más evidente, pero no la única.

No estamos ante nada nuevo, el debate social se abrió hace mucho tiempo aunque desde el poder se mirara a otro lado. Y añadimos, el debate no se limita a la brecha salarial. La cuestión es el sistema que genera y perpetúa esa brecha.

Estamos ante un debate histórico que este año ha tomado fuerza con la convocatoria de huelga feminista para el 8 de marzo, y porque un Estado como Islandia ha dado el importante paso de legislar para superar esta injusticia.

La reunión de hoy, en este contexto, nos parece puro oportunismo.

La Proposición No de Ley que ha aprobado el parlamento vasco nos parece del todo insuficiente:

• No se contempla ninguna medida que pueda tener repercusión alguna en el ámbito laboral, ni en la cuestión salarial. No hay interpelación alguna a la Patronal, responsable directo de esta brecha.

• Se recogen los compromisos que asume el Gobierno Vasco.
o Se anima a las mujeres a denunciar la brecha. Es decir, las instituciones públicas no van a intervenir directamente, la responsabilidad y el peso de la cuestión vuelve a recaer sobre las mujeres. Tampoco hay mención alguna sobre el recorrido de las posibles denuncias.
o Es difícil denunciar brecha salarial sin conocer la realidad de la empresa en su conjunto. Esta información la tienen las empresas, no las mujeres de la plantilla.
o El acuerdo dice que en 6 meses se presentará un plan de acción. Se asume el compromiso de abrir un debate en profundidad con los agentes sociales.

La políticas públicas han fracasado en el objetivo de superar situaciones de discriminación y a la hora de avanzar hacia la igualdad de oportunidades. Y la Consejería de Trabajo y Justicia no ha tomado ninguna iniciativa al respecto. Tanto el acuerdo parlamentario como la reunión de hoy son totalmente oportunistas, no responden a ninguna iniciativa del Gobierno, la Consejería ha encontrado la excusa perfecta para hacer algo ante un debate que cada vez ocupa y preocupa más en la sociedad.

No es casualidad que se convoque el 21 de febrero, un día antes del día para denunciar la brecha salarial y en vísperas de la huelga feminista.

Desde LAB vamos a registrar peticiones para analizar la brecha salarial en en las empresas en las que tenemos representación. Las estadísticas demuestran que la brecha es real, y que es grande. Nuestro objetivo es analizar y visibilizar las causas de esa brecha. Queremos determinar las causas, visibilizarlas y combatirlas en el ámbito de la empresa. Y para eso demandamos que se haga un estudio real en cada empresa. Éstos son los datos que demandamos:

• Distribución por sexo de la plantilla en la organización de la empresa.
• Media salarial de las mujeres y de los hombres.
• Porcentajes de contratos parciales de mujeres y hombres.
• Porcentajes de contratos temporales de mujeres y hombres.
• Porcentajes de hombres y mujeres en situación de excedencia, o reducción de jornada por cuidado de menores o personas dependientes.
• Medidas de conciliación y corresponsabilidad en la empresa.
• Porcentajes de hombres y mujeres en los puestos de dirección.
• Porcentajes de hombres y mujeres en cada grupo profesional.
• Sistemas de contratación y promoción profesional.
• Brecha salarial entre las mismas categorías de las empresas subcontratadas.

En este contexto y con el propósito de adoptar medidas reales contra la brecha salarial, desde el sindicato LAB hacemos las siguientes demandas:

• A Confebask, que sea garante de que realmente se hacen los análisis en las empresas. Y que asuma el compromiso de impulsar las medidas que se propongan para superar las causas que existen tras la brecha salarial.
• Que se extienda la obligatoriedad de hacer planes de igualdad a todas las empresas, aunque tengan menos de 250 trabajadores y trabajadoras.
• Que se adopten medidas reales de conciliación y corresponsabilidad*.
• Que la medida que se ha adoptado en la Administración Publica para equiparar el tiempo del permiso de paternidad al de maternidad, se extienda al sector privado y se acuerde su obligatoriedad.
• Que se garantice el desarrollo de los servicios públicos. Que se reviertan todos los recortes y se termine con la subcontratación. Está demostrado que estas medidas tienen afectan directa y negativamente en las mujeres. Todos los trabajos de cuidados que no se cubren desde lo público sigue recayendo sobre nosotras.
• El reconocimiento político, económico y social de los trabajos de cuidados. Que se traduzca dicho reconocimiento en derechos.
• Condiciones laborales dignas para las trabajadoras del hogar y las mismas ayudas para el el cuidado.
• Un sistema público de cuidados.
• Que se adopten medidas universales y singulares para garantizar el derecho a cuidar, a ser cuidados y cuidadas y a nos ser cuidadoras.
• Escuelas infantiles gratuitas.
• Garantizar el derecho a la negociación colectiva por que es indispensable para implementar medidas reales en el mercado laboral.
• Medidas reales contra la estatalización.

Para concluir, y teniendo presente que estamos en vísperas del 8 de Marzo, demandamos a Confebask y al Gobierno Vasco que garanticen efectivamente el derecho a la huelga de las mujeres en todos los centros de trabajo de la Comunidad Autónoma Vasca.

http://www.lab.eus/es/areas/mujeres/108 ... 1-arrakala
Hemos solicitado a las empresas información sobre los parámetros susceptibles de discriminación

Hoy es el día en favor de la igualdad de salario entre mujeres y hombres, por lo que, tal y como anunciamos en la comparecencia de prensa convocada el lunes, hemos registrado en diferentes empresas de Hego Euskal Herria una solicitud como primer paso para hacer frente a la brecha salarial. Mediante la citada solicitud, hemos pedido a las empresas la siguiente información: cómo se organizan los trabajos en función del sexo, que medidas de conciliación existen y quien las coge, política de contratación y de promoción en la empresa, la media salarial de los hombres y de las mujeres y cuantas mujeres hay en cargos de dirección, entre otras situaciones. Una vez recogidos los datos y completado el informe, haremos propuestas a las empresas para que corrijan las situaciones de discriminación que se producen, exigencias que también haremos llegar a las instituciones.

En Hego Euskal Herria, las mujeres cobran 7.680 euros menos al año que los hombres. El salario de las mujeres para equipararlo al de los hombres debería aumentar un 33,6%. Esta denuncia la hemos llevado hoy a numerosos rincones de Hego Euskal Herria, ya que hemos colgado pancartas en todas las comarcas.

En cuanto a la iniciativa de LAB para hacer frente a la brecha salarial, la mayoría de las empresas a las que hemos acudido para registrar la solicitud de información pertenecen al sector industrial, pero también hemos acudido a la administración, entre otros ámbitos; hemos registrado el documento en los ayuntamientos de Bilbo y Gasteiz, por ejemplo.

Hemos registrado la solicitud de información en las siguientes empresas, entre otras:

1. ABC Compresores (Eibar)
2. Ados
3. AENA
4. AERNNOVA
5. AGURAINGO UDALA
6. Aita Menni egoitza durango
7. Alcad,
8. Alcampo,
9. AMBUIBERICA
10. AMBULANCIAS ezkerraldea
11. Amcor,
12. AMEZTOI ANAIAK SL
13. APB
14. APDEMA
15. Aqualia
16. ARABAKO FORU ALDUNDIA
17. Arania zornotza
18. Arcelor Olaberria
19. AREKA
20. Argixao egoitza
21. Arteca
22. Artiach
23. Asaser
24. ASTIGARRAGA KIT LINE
25. Automobiles Mugarri.
26. AUZOLAN
27. Ayra Cardam
28. AZPEITIAKO UDALA
29. BALENCIAGA
30. BBVA
31. Beissier
32. Bergarako udala
33. BESA
34. BIDELAN
35. BIELE
36. Bilboko Udala
37. BISTA EDER
38. Bizkotxalde
39. BOMBAS AZKUE
40. BOMBAS ITUR
41. Bosch
42. BPXPORT
43. Bruss durango
44. CAF
45. Carrefour ezkerraldea
46. Carrefour,
47. Cegasa (Oñati)
48. Cementos Lemona
49. Chinchurreta (Oinati)
50. Cie Amaya zornotza
51. Cie Recyde (Elgeta)
52. Clece
53. Closa
54. COMISION ANTISIDA
55. Condesa Fabril
56. Couth
57. Doistua
58. Domiberia
59. DULANTZIKO UDALA
60. Echesa
61. EGAÑA,
62. EHU
63. Ekialdebus,
64. El Caserio
65. Elay (Bergara)
66. ELECTRO TAZ
67. ELEKTRA S.A.
68. ELESA
69. Eskoriatza udala
70. Esnelat
71. estanda
72. EULEN
73. Eurest
74. EUSKO JAURLARITZA
75. Expertus,
76. Fagor
77. FCC-GMSM
78. Ferro
79. Ferrovial
80. Forging products zornotza
81. FORJAS DE IRAETA
82. Foseco izurtza
83. FRESMAK
84. FRONERI ARAIA
85. GAIKER
86. Garbialdi
87. GASCA
88. GASTEIZKO UDALA
89. General Mills
90. Geslagun
91. Gestamp bizkaia abadiño
92. GFI
93. GH
94. GIGABAR
95. Giroa
96. GKN
97. GLUAL
98. GOHITA
99. GOIALDE
100. GRAFICAS OTZARRETA
101. GTS
102. GUASCOR
103. Guibe
104. Gurutzeta ospitala
105. HAURRESKOLAK PARTZUERGOA
106. Hernaniko Udala
107. Herro
108. HETTICH IBERIA
109. Heziketa Berezia Gipuzkoa
110. HEZKUNTZA DELEGARITZA
111. Huertas de Peralta
112. IBM
113. IDE
114. Igepak
115. Ika Tekniker
116. IKEA
117. Ikor
118. Impacto
119. Indar
120. INDAUX
121. INDESA
122. INDUSTRIAS ARTZUBIA
123. Industrias GOL Berriz
124. INDUSTRIAS ORMOLA
125. Ingeteam
126. Inviza, clínica Asunción
127. Inyectametal abadiño
128. Izadi,
129. J.J.A. PRODUCCIONES
130. Jaso itsasondo
131. Jema Energy
132. JUARISTI
133. Justizia administrazioa
134. Kelvion
135. KONECTA
136. Limpiezas villar
137. Magoteaux
138. Magoteaux
139. MAGUI
140. Man
141. MAQUINARIA ELKOR
142. Marcal
143. Mariskone,
144. MASTERCLIN
145. MECANIZADOS OSATU
146. MECANIZADOS TAR
147. Mecauto,
148. MENDIARAIZ
149. MERCEDES
150. Michelin
151. MICHELIN
152. Mubea Inauxa
153. MURUA
154. Nakulas,
155. Natra Oñati (Oñati)
156. Naturgas
157. Navarra Maquinaria Agricola
158. NIE
159. Niessen,
160. Nuevo Futuro
161. OBE HETTICH
162. Orbeki
163. Orbinox
164. Ordiziko kiroldegia
165. Ormazabal
166. OSAKIDETZA (Olagibel, Txagorritxu, Santiago)
167. Osakidetzako zerbitzu zentralean
168. OTEZURI
169. PANIFICADORA ARTADI SL
170. Papelera Zicuñaga
171. Papresa
172. Pasaban
173. Pasaiako portua,
174. Pelzer
175. PG Prevencion
176. Plastigaur
177. Plastikos alai,
178. Polmetasa (Arrasate),
179. Posta Gipuzkoa
180. Pronutec zornotza
181. Provedis
182. REP. AUTO IRAETA
183. Residencia Valle del Roncal
184. Roar,
185. Rothenberger abadiño
186. Sach
187. Salva,
188. SAM
189. SAMMIC
190. SAN JOSE ZAHAR EGOITZA
191. SAN JUAN ZAHAR EGOITZA
192. SAN MARTIN ZAHAR EGOIT
193. Sanitas Residencial Lizarra
194. Sanitas Residencial Lizarra
195. SANTA ANA ZAHAR EGOITZA
196. Santurtziko udaletxea
197. Sasieta
198. Senlle
199. SERLASAk
200. Sestaoko Udaletxea
201. Sidenor
202. SIDENOR
203. simply ezkerraldea
204. Sin Fronteras
205. Sortzen zornotza
206. SSI
207. staples
208. Stef zornotza
209. Sunrise
210. Talleres Mitxelena
211. TALLERES ONDOZABAL
212. TAMAR
213. Tasubinsa
214. TECNALIA
215. Tecnichapa
216. Tesa,
217. Thysshen
218. TMC
219. Tremefil Izagirre
220. Tubacex
221. Tubos Reunidos
222. TUVISA
223. Ubis
224. UNI2
225. Uni2 servicios integrales
226. UPV/EHU Ibaeta
227. Urkabe benetan,
228. UROLA ERDIKO MANKOMU.
229. UTE aubide
230. UTE interiores
231. UTE LARRIALDIAK MAIZ
232. UTE LUDOLAND ORTZADAR
233. UZ S. Coop
234. Valoriza Servicios a la Dependencia S.L
235. Vega
236. Xilema Araba
237. Xilema Nafarroa
238. Xupera
239. Zardoya,
240. ZB
241. ZELAI AZPI
242. ZESTOAKO UDALA
243. ZUMAIAKO UDALA

http://www.lab.eus/es/areas/mujeres/43- ... 8-arrakala
Escepticismo sindical tras la primera reunión para abordar la brecha salarial

El encuentro se ha celebrado en el seno del Consejo de Relaciones Laborales (CRL) y había sido convocado por el Departamento de Trabajo y Justicia del Gobierno autonómico, siguiendo el mandato del Parlamento de Gasteiz, que en una proposición no de ley instaba al Ejecutivo y al resto de agentes a adoptar medidas dirigidas a atajar la brecha salarial y a extender los planes de igualdad en el mercado laboral.

El grupo de trabajo que se ha creado tiene seis meses para plantear sus conclusiones, de manera que la cita de hoy –que ha durado dos horas– ha sido una primera toma de contacto, para plantear los pasos a dar.

De momento, han decidido pedir a Emakunde los datos actualizados de la brecha salarial, y que los exponga en la segunda reunión, el 12 de marzo.

«La realidad está en las empresas»

LAB ha mostrado su discrepancia, al entender que las que tienen datos reales sobre la brecha salarial son las empresas, de manera que va a pedirlos directamente en cada centro de trabajo, a partir de mañana.

Su representante Arantza Vázquez ha opinado que la reunión «no ha ido bien» porque «Confebask niega su responsabilidad y el Gobierno vasco no está dispuesto a interpelar a la patronal».

LAB irá a la próxima convocatoria «si realmente hay pasos en contra de la brecha salarial. La realidad está en las empresas, y son los datos de las empresas los que tenemos que tener. Si vemos que hay una buena respuesta por parte de la patronal nos dará razones para tomar parte o no, porque Emakunde nos va a dar datos que ya conocemos».

El director de Recursos Humanos de Confebask, Jon Bilbao, ha valorado que la reunión «ha ido bien» y ha aseverado que la desigualdad en las empresas perjudica la competitividad.

Ha abogado por «trabajar sobre datos», y de ahí la petición de Emakunde, pero no ha querido responder directamente si las empresas darán los datos que pide LAB. «Es un tema que se tendrá que abordar en su momento. Lo que hay que ver es de qué depende la brecha salarial. En un corto espacio de tiempo habrá falta de mano de obra cualificada, y esa será una oportunidad formidable para aminorar esa brecha salarial».

«Foros en los que no se concreta nada»

Maribel Ballesteros, de UGT, también se ha mostrado escéptica. «Estamos cansados de abrir foros en los que no se concreta nada. Tenemos que ser capaces de sacar algo en esta mesa para introducirlo en la negociación colectiva y en los convenios, porque si no va a ser muy complicado en las pymes. A ver qué recorrido puede tener esta mesa para que el resultado final, llegue a las empresas, porque si vemos que no se va a materializar en medidas, UGT valorará su presencia en este foro».

Antes de la reunión, durante la inauguración en Gasteiz del I Foro TransDi «La transformación digital, una realidad», el lehendakari Iñigo Urkullu ha pedido a los asistentes a la cita en el CRL su «compromiso» para cerrar la brecha salarial y, sin citar expresamente a ELA, ha pedido «a quienes han decidido no acudir, que no entorpezcan el trabajo compartido».

https://www.naiz.eus/eu/actualidad/noti ... a-salarial
LAB se desmarca del foro contra la brecha salarial

donostia- El sindicato LAB informó ayer de que no acudirá a la segunda reunión de la mesa vasca contra la brecha salarial, de forma que el foro, al que tampoco va ELA, pierde las opciones de contar con el aval con una mayoría sindical. Este segundo encuentro, anunciado inicialmente para el día 12, podría retrasarse finalmente al día 20 y en el mismo tomará parte el Instituto Vasco de la Mujer-Emakunde para aportar datos actualizados sobre la diferencia de sueldos entre hombres y mujeres y el número de empresas con planes de igualdad vigentes.

Después de que LAB optara por acudir a la primera cita de la mesa contra la brecha salarial, que tuvo lugar el mes pasado en respuesta al mandato del Parlamento vasco, la puerta a que los acuerdos contaran con el apoyo de una mayoría sindical había quedado abierta. Sin embargo, LAB ha optado por unirse a ELA y anunció ayer que no acudirá a la segunda reunión criticando la actitud “bastante condescendiente” del Gobierno Vasco con la patronal Confebask. Estos dos últimos actores contarán a partir de ahora con CCOO y UGT como únicos interlocutores más allá de los agentes especializados en la materia como puede ser Emakunde.

sin informaciónFuentes del sindicato LAB explicaron a Europa Press que no asistirán a esta nueva reunión porque “no se han cumplido las condiciones” que el sindicato puso en el primer encuentro para participar en las siguientes convocatorias, entre ellas, la petición a Confebask de un estudio sobre la brecha salarial en los centros de trabajo, información que “no se nos ha trasladado”.

Precisamente ayer CCOO y UGT pedían implicación a los empresarios vascos en este asunto y que facilitaran los datos reclamados, si bien el llamamiento no ha servido para que la central de la izquierda aber-tzale opte por acudir al segundo encuentro, que se retrasará según Efe al martes día 20.

Sí estarán allí varias expertas de Emakunde para aportar datos sobre cuál es la situación real de la mujer en las empresas de cara a poder poner en marcha medidas para atajar la brecha.

Justo un día después de la histórica huelga feminista del pasado jueves, el líder de UGT-Euskadi, Raúl Arza, recordaba ayer que el bloqueo de la negociación colectiva también juega un papel relevante en la brecha salarial. “Hay algunos que han tomado la decisión de ir a la negociación colectiva empresa por empresa, y hay un bloqueo de más de cinco años con 350.000 trabajadores que tienen pendientes de negociar sus convenios”, reprochó a ELA. - N.G.

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2018/ ... a-salarial
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 12 Mar 2018, 11:46

Es anterior pero también actual
ELA y LAB no participarán en la Mesa de Diálogo Social porque "el diálogo social no existe"

17/07/2017

BILBAO, 17 (EUROPA PRESS)

Los sindicatos ELA y LAB se han reafirmado este lunes en su posición de no participar en la Mesa de Diálogo Social convocada para este martes, 18 de julio, por el Gobierno vasco, porque "el diálogo social no existe" y "la imposición de políticas neoliberales sólo deja espacio a mesas vacías de contenido, para que el sindicalismo acompañe a los gobiernos en sus decisiones".

En un comunicado, las centrales sindicales abertzales han denunciado que "los gobiernos, también el vasco, aplican políticas neoliberales y lo hacen sin buscar ningún consenso con el movimiento sindical". "Todo lo que podría ayudar a establecer unas condiciones de vida y trabajo dignas para la clase trabajadora lo deciden los gobiernos fuera de esas mesas, la mayor parte de las veces en diálogo bilateral con la patronal", han censurado.

ELA y LAB han criticado que "la imposición de políticas neoliberales sólo deja espacio a mesas vacías de contenido, para que el sindicalismo acompañe a los gobiernos en sus decisiones, dando una sensación completamente falsa de "participación, como hacen CC.OO. y UGT".

Según han dicho, se trata de una mesa "que ya desde su inicio nace con un déficit democrático importante, porque se constituye con una minoría sindical y con una patronal totalmente autoritaria que pretende dejar fuera del mundo laboral" a ELA y LAB. "Ningún trabajador o trabajadora puede atribuir a esa mesa ningún avance en nada. Los gobiernos han aplicado políticas antisociales y la patronal ha sacado todo el fruto que ha podido de las reformas laborales", han afirmado.

Tras recordar que la Mesa de Diálogo Social se reunió por última vez hace un año, con el anterior Gobierno en funciones, han indicado que fue en esa reunión, el 22 de julio del año pasado, cuando llegaron a un acuerdo que "profundizaba aún más en el carácter antidemocrático de ese Diálogo Social, pretendiendo dar el mismo valor en la negociación colectiva a la minoría sindical que a la mayoría".

ELA y LAB han criticado que el Gobierno Vasco "avaló esta posición y, además, dio un paso adelante cuando decidió publicar en el BOPV los convenios firmados en minoría, cambiando su forma de actuar hasta aquel momento".

Las centrales sindicales han considerado que "no sería coherente acudir a esa reunión, porque del orden del día presentado se desprende que será una reunión para profundizar en una estrategia continuista que rechazamos". Así, han indicado que el primer punto se refiere al "seguimiento de los Acuerdos de la Mesa de Diálogo Social adoptados en reunión de 22 de julio de 2016 en materia de negociación colectiva", un acuerdo contra el que se movilizaron.

Asimismo, han señalado que, dentro del orden del día, hay también un punto para abordar "institucionalizar" un órgano Permanente de Diálogo Social. "No disponemos de información concreta, pero se trata de otro paso más que puede derivar en financiar con dinero público a los asistentes. Algo que siempre hemos denunciado y criticado porque es una forma de comprar voluntades", han dicho.

Por otro lado, han explicado que el quinto punto del orden del día es el desarrollo de la estrategia 'Basque Industry 4.0: Impacto en las personas', "una estrategia del Gobierno Vasco que no existe, y solo es una cortina de humo para tapar la ineficacia, la inacción y la total cobertura a las políticas de Confebask por parte del Departamento de Industria".

ELA y LAB se han reafirmado en su compromiso por trabajar por "un cambio radical de las políticas que aplican las instituciones", y han considerado que "ese camino es incompatible con la participación en mesas en las que la presencia sindical solo sirve para avalar los recortes de derechos laborales y sociales que venimos sufriendo".

Asimismo, han asegurado que seguirán luchando por una estrategia que "llegue a consolidar un Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social, donde blindemos la Negociación Colectiva frente a su estatalización, que no introduzca nuevos elementos de precarización, que sirva para recuperar el poder adquisitivo de los salarios y que nos blinde de la reforma laboral".

http://www.lavanguardia.com/local/paisv ... xiste.html
La Mesa de Diálogo Social inicia una nueva fase sin ELA y LAB

18/07/2017

El Gobierno Vasco, Confebask, CCOO y UGT han "renovado la voluntad de llegar a acuerdos", mientras que los ausentes, ELA y LAB, critican que es un foro "vacío de contenidos".

La Mesa de Diálogo Social ha iniciado hoy, un año después de su último encuentro, "una nueva fase para profundizar en el entendimiento" en la que mantendrá "las puertas abiertas a los ausentes", en alusión a ELA y LAB, que no participan en este órgano.

Así se ha expresado la consejera de Trabajo, María Jesús San José, al término de la reunión que ha mantenido esta tarde en Vitoria-Gasteiz la Mesa de Diálogo Social, que reúne a Gobierno Vasco, Confebask, CCOO y UGT.

ELA y LAB decidieron el año pasado no participar en este foro por entender que está "vacío de contenidos" y que este tipo de órganos "sirven para financiar con dinero público" a los participantes.

La consejera ha dicho a ambas centrales que la mesa trabaja "con transparencia" y ha reiterado que las puertas de este órgano "están abiertas, han estado abiertas y van a seguir" así.

La cita de esta tarde ha servido para que los agentes sociales y el Gobierno hayan "renovado la voluntad de llegar a acuerdos" y hayan acordado abrir "una nueva fase" para seguir "profundizando" en este entendimiento.

En la reunión de hoy se ha hecho un repaso a los acuerdos adoptados en julio del año pasado para comprobar que en buena medida "se están cumpliendo", como es el caso de la "protección del ámbito vasco de decisión" en materia laboral, ha dicho San José.

Este órgano contempla la creación de distintos grupos de trabajo que "encauzarán" el debate en los diversos temas para "facilitar la toma de decisiones". Sus recomendaciones serán trasladadas a las instituciones "competentes" en cada caso, como pueden ser Lanbide, Osalan y el Consejo de FP, ha explicado la consejera.

La secretaria general de CCOO, Loli García, ha valorado la reunión aunque "llega algo tarde" y ha defendido "que se revitalice y reinicie el proceso de diálogo social". En este sentido ha pedido que la Mesa tenga "contenidos reales" y "continuidad".

Sobre la celebración de la Mesa de Diálogo Social se ha pronunciado EH Bildu, formación que considera que la ausencia de los dos sindicatos mayoritarios "es el reflejo del fracaso del Gobierno Vasco a la hora de establecer una política de diálogo eficaz".

El parlamentario abertzale Iker Casanova ha opinado que esto es debido al "alineamiento sistemático" del Ejecutivo de Urkullu "con los intereses de la patronal" y a su "hostigamiento a los sindicatos que le resultan críticos", como son a su juicio ELA y LAB.

http://www.eitb.eus/es/noticias/economi ... e-ela-lab/
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 12 Mar 2018, 12:22

Temas candentes de la economia vasca

https://www.pwc.es/es/publicaciones/eco ... -vasca.pdf

pag. 7

Se observa la ausencia de una cultura de compromiso en las relaciones laborales. Esta es otra de las grandes preocupaciones del empresariado vasco, que cree que los sindicatos están instalados en una estrategia de nosotros-ellos que impide en muchos casos que prosperen los proyectos empresariales. Sin un cambio en el mapa sindical o una evolución de los sindicatos hacia tesis más adaptadas a los actuales tiempos, Euskadi perderá competitividad y capacidad para atraer talento e inversiones. Ese clima de confrontación ha dificultado la aplicación de la reforma laboral en el País Vasco, que algunos de los participantes en el estudio creen que ha tenido un efecto real positivo en el proceso de creación de puestos de trabajo.

pág 22

“Durante mucho tiempo se ha instalado una cultura de confrontación en la empresa que hace que, por ejemplo, se haga una huelga preventiva antes de que llegue el día señalado para comenzar una negociación”.

Esta falta de compromiso ha hecho muy difícil la implantación de la reforma laboral en Euskadi. Su impacto en Euskadi y en el resto de España ha sido totalmente diferente porque el panorama sindical vasco es también radicalmente distinto.

(...)

“La estrategia de confrontación laboral va contra las personas que trabajan en Euskadi porque les impide tener convenios colectivos. Es una paradoja, porque en teoría tendría que ser mucho más fácil negociar en Euskadi con un sindicato nacionalista que lo contrario”. En opinión de las empresas consultadas, el sindicalismo trabaja por su supervivencia con una mirada de las cosas que remite al pasado, agudizando los conflictos y el enfrentamiento nosotros-ellos. Inevitablemente el punto final de esa postura es que la gente vaya evolucionando a prescindir del sindicato

(...)

La fuerte presión sindical hace que los convenios, al agotar su periodo de vigencia sin renovarse, decaigan. A pesar de ello, las empresas, que podían aprovechar la coyuntura para cambiar el modelo de retribución y recortar las condiciones laborales de sus trabajadores, no lo han hecho porque una decisión así sería incompatible con el mantenimiento de la paz social
necesaria para funcionar. “Además, independientemente de lo que le permita la legislación laboral, un empresario que se precie no va a despedir a ningún trabajador que necesite”.

(...)

En este escenario, el empresariado vasco cree que existen mecanismos de gestión de las personas que no pasan por la
negociación con los sindicatos. A su juicio, no es difícil imaginar un modelo de empresa trasparente en el que trabajadores y empresarios tengan una interlocución permanente y directa. De esta manera, los sindicatos seguirían formalmente en la empresa pero perderían su capacidad negociadora.

(...)

pag 30

Postura sindical

En contraste con la estabilidad política, a nivel sindical hay una gran inestabilidad, como consecuencia de las posiciones de los sindicatos abertzales ELA y LAB, que coartan las posibilidades de acuerdo con las empresas y limitan su actuación. Sin un cambio en el mapa sindical o una evolución de esos sindicatos hacia tesis más acordes con la actual realidad, Euskadi perderá competitividad y capacidad para atraer talento e inversiones.

El impacto negativo de esta pared sindical es muy alto. La economía vasca tiene una clara vocación industrial y es difícil que se
abran nuevas fábricas en Euskadi si no se le da una solución al tema. Se puede asumir que en el País Vasco los salarios deben ser mayores porque el nivel de vida también es más elevado, pero eso tendría que conllevar un mayor y mejor entendimiento
entre las direcciones de las empresas y los trabajadores.
Envejecimiento, malas relaciones con los sindicatos, Educación y altos impuestos, frenos de la economía vasca

El envejecimiento de la población, la falta de fluidez en las relaciones entre empresarios y sindicatos, las ineficiencias del sistema educativo y los altos impuestos, son algunas de las cuestiones que, según los empresarios vascos es necesario atajar para "mantener o aumentar" la competitividad de la economía vasca.

En un momento de repunte de la economía y de cierta autocomplacencia institucional por la buena situación de las cuentas, un informe realizado por PwC con las aportaciones de más de 150 presidentes, consejeros delegados y máximos ejecutivos de las empresas, ofrece una visión mucho más crítica de la situación vasca y, reconociendo, los datos positivos y que se trata de una economía "sin desequilibrios" recoge "diez temas candentes" de la economía vasca como puntos que pueden suponer un freno en el crecimiento. Entre ellas se encuentran, además, la mejora de las infraestructuras, el entramado institucional y la digitalización de la industria.

Los empresarios consideran que el País Vasco tiene un problema demográfico grave y recuerdan que la tasa de envejecimiento de la población es casi el doble que el índice de juventud, y "en pocos años faltará personal para trabajar en los sectores industriales". Algunas estimaciones empresariales apuntan a que dentro de diez años el déficit de trabajadores superará los 100.000. Para hacer frente a esa situación, se plantea la extensión del sistema vasco de Formación Profesional dual, y el desarrollo de políticas formativas que permitan acoger a personas inmigrantes e integrarlas en un sistema de formación en oficios vinculados a la industria.

También considera que supone un tapón para el crecimiento la falta de acuerdo entre empresarios y sindicatos. "No se puede hacer proyectos de futuro si no hay compromiso entre los empresarios y los trabajadores", dicen, y critican que "durante mucho tiempo se ha instalado una cultura de la confrontación en la empresa".

En el ámbito laboral, el informe alerta también sobre el elevado índice de absentismo laboral en el País Vasco, un problema que relacionan "con la falta de incentivos para controlar las ausencias y con el hecho de que algunos convenios establecen que se cobra el salario completos desde el primer día".

El informe también da varapalo al sistema educativo, del que considera que "no incentiva ni desarrolla habilidades fundamentales para trabajar en una empresa como el trabajo en equipo o las actividades comunicativas".

En cuanto al tema de los impuestos, consideran que el tipo de gravamen del Impuesto sobre Sociedades debería reducirse y aproximarse a la media europea, o situarse algo por debajo, con el fin de ganar en competitividad y atraer inversiones. También consideran que en el País Vasco no existe un auténtico debate sobre política fiscal y que el complicado entramado institucional y político dificulta avanzar en esta materia.

El informe ha sido presentado en Bilbao por el presidente de PwC en España, Gonzalo Sánchez, y el socio responsable de la firma en el País Vasco, Ricardo Celada. El acto ha sido clausurado por la consejera de Desarrollo Económico e Infraestructuras del Gobierno vasco, Arantxa Tapia, quien ha asumido y valorado, las propuestas de los empresarios, y los ha adoptado "como elemento de mejora". Sin embargo, ha recordado que, por ejemplo, en materia educativa, es difícil compaginar ciertas cuestiones como una habilidad global como el trabajo en equipo, con la especialización que requieren las empresas.

http://www.elmundo.es/pais-vasco/2018/0 ... b4683.html
PwC: Acabar con el sindicalismo

“Sin un cambio en el mapa sindical… Euskadi perderá competitividad”. Lo dice un informe de la consultora empresarial PwC. La consejera Tapia, presente en el acto en que PwC presentaba su informe, defendió ese objetivo. No es la primera vez que el Gobierno Vasco, con absoluta falta de equilibrio, coincide con las posiciones más reaccionarias de la patronal. La derecha económica, logradas las reformas laborales que privilegian su posición, sitúa el siguiente objetivo: acabar con el sindicalismo que se opone a sus pretensiones. O el sindicalismo se disciplina o se le disciplina.

Quieren hacer inútil nuestra intervención colectiva para que “la gente vaya evolucionando y prescinda del sindicato”. Los nuevos tiempos demandan que las empresas puedan hacer lo que les venga en gana con nuestra gente. Nos quieren de uno en uno y ponen de ejemplo Asia porque allí... no hay sindicatos.

ELA considera muy grave que un Gobierno democrático haga suyos esos objetivos. Defender un objetivo pre-constitucional (quitar de en medio al sindicato) se debería considerar una intromisión intolerable en favor de la patronal. El Gobierno no guarda ni las apariencias. Es duro que la patronal se atreva a verbalizarlo y más duro que, para apoyarles, acudan al acto en que se presentan esas conclusiones dos consejeras del Gobierno de Urkullu y los máximos líderes del PNV.

El Gobierno, desgraciadamente, hace tiempo que respecto al hecho sindical perdió el sentido del equilibrio. Lo perdió cuando apoyó que la minoría sindical suplante en la negociación colectiva a la mayoría elegida por los y las trabajadoras; lo perdió cuando quitó importancia al intento de Confebask de ilegalizar a ELA y LAB porque, entre otras cosas, hablábamos de “fiscalidad”. Lo perdió cuando la consejera Tapia dijo que “había que cambiar la representación sindical” en nuestro país.

El Gobierno se posiciona así básicamente por dos razones; la primera, porque representa ideológicamente a la derecha económica que no quiere sindicatos, como Margaret Thatcher; y la segunda, porque cree que esa forma de actuar no tiene coste político. Corren vientos favorables en el mundo para intentarlo. Es curioso. A la derecha política no le molestan las reformas laborales y la precariedad, le molestamos los sindicatos y no duda en ayudar a la patronal para dejarnos sin instrumentos de defensa. Quieren liderar una sociedad donde todos y todas aceptemos la disciplina que impone el miedo. Este viaje, advertimos, tiene muchos peligros.

Sí, PwC elabora un discurso ideológico cuando la derecha insiste en que “ya no hay ideologías”. Dicen que la “estrategia de confrontación laboral va contra las personas que trabajan en Euskadi...”. ¡Qué poca vergüenza! Que se lo pregunten, por ejemplo, a las mujeres de las residencias de Bizkaia, que han tenido que hacer 370 días de huelga para lograr un salario de 1.200 €. Ahí, dándoles apoyo y solidaridad, estuvo el sindicato. Eso es lo que no toleran.

¿A quién dirige PwC sus exigencias? A ELA no. Saben que no vamos a renunciar a la autonomía sindical que hemos ganado a pulso. ¿Qué delito hemos cometido para que nos sancione de esta manera? ¿Acaso nos inventamos la precariedad laboral y social que afecta a mucha gente? Nuestro delito es simple: trabajamos para dar perspectiva, autoestima, organización y capacidad de lucha. No hemos perdido la esperanza. Eso les molesta.

Un dato. Javier Urizarbarrena, que fue diputado de Hacienda de Bizkaia con el PNV, forma parte hoy de la dirección de PwC. No nos preguntamos qué defiende ahora Urizarbarrena porque es evidente. Nos preguntamos a quién defendía cuando era Diputado de Hacienda de Bizkaia. Él se fue a PwC, pero tuvo dignos sucesores en la Diputación para seguir bajando los impuestos a los empresarios. Es otro ejemplo de las puertas giratorias vascas, que las hay, y muchas.

La derecha se crece cuando la izquierda se diluye. Y la izquierda no es nítida. Hoy en Europa los ejemplos de izquierda política que reconstruyen su poder no eluden el debate ideológico con la derecha. Ante la decisión del Gobierno Vasco de ayudar a la patronal para debilitar al movimiento sindical la izquierda política se debería plantar. Sin embargo, construyen un “carril central” imaginario en la sociedad vasca en el que, precisamente, colocan dentro a quienes quieren destruir el sindicalismo.

Nos combaten imponiendo un modelo social precario y, además, apoyan a la patronal para quitarnos de en medio. Quienes hacen eso no forman parte del proceso en el que nosotros creemos. ELA no cree en eso. No es peccata minuta porque afecta a nuestro derecho a decidir. El de los y las trabajadoras vascas. El “carril central” en el ámbito institucional vasco es, desgraciadamente, neoliberal y, en nuestra opinión, es urgente plantear el debate ideológico a la derecha. Hace falta, como dice Ken Loach, “liderazgo y voluntad para definir un programa alternativo”. Existe otra alternativa que ya ha experimentado su utilidad en toda Europa: la de seguir los consejos del sistema que exige a la izquierda que “rompa su conexión con el movimiento sindical y que culmine el tránsito hacia su papel estrictamente institucional para normalizarse”. Es lo que hizo Tony Blair. Ese camino ha sido un fracaso para la izquierda porque una izquierda sin sindicalismo está coja y un sindicalismo sin izquierda política alternativa, también.

ELA insiste en la necesidad de construir poder sindical. Nos parece que es una aportación genuina al soberanismo social en el que creemos. Ese poder sindical explica la diferencia entre sufrir la precariedad de forma resignada y poder levantar la cabeza con dignidad. A Emilio Botín le sustituyó su hija por derecho de herencia. El capital funciona así, se hereda. El poder del dinero se hereda, el poder sindical no. El sindicalismo hay que construirlo día a día para que obtenga su legitimidad en la clase trabajadora. Ni la ley, ni estos gobiernos tan dóciles con el poder económico, nos van a garantizar el futuro. El sistema tiene empresas como PwC para irradiar pensamiento neoliberal. Lo que debemos hacer depende de nosotros y nosotras. A PwC le decimos que estamos orgullosos por desempeñar esta función social, y que lo vamos a seguir haciendo.

https://www.ela.eus/blogak/adolfo-munoz ... ndicalismo
Informe PWC. Grandes empresarios y relaciones laborales

El problema no es que los sindicatos vascos no lleguen a acuerdos sino que, en opinión de estos grandes empresarios, los sindicatos vascos son "demasiado exigentes" a la hora de alcanzar esos acuerdos. Lo que quieren decir es que en otros territorios es más fácil llegar a acuerdos por una menor dureza de los sindicatos

1. Uno de los aspectos más llamativos del Informe de PWC "TEMAS CANDENTES DE LA ECONOMÍA VASCA. La visión de los empresarios" (recordemos que, en realidad, parece tratarse de la visión "de los grandes empresarios") es el tratamiento de las relaciones laborales y, en particular, la agresividad que en el Informe se transpira hacia la mayoría sindical vasca.

2. Recordemos que no es un informe analítico sino, más bien, de "recogida de opiniones" de los grandes empresarios. Veamos algunas cuestiones clave del mismo en relación con las relaciones laborales en el País Vasco.

3. "Se observa la ausencia de una cultura de compromiso en las relaciones laborales. Esta es otra de las grandes preocupaciones del empresariado vasco, que cree que los sindicatos están instalados en una estrategia de nosotros-ellos que impide en muchos casos que prosperen los proyectos empresariales". (pág.7)

Sería interesante que, al igual que EKAI Center ha intentado hacer durante los últimos años, los agentes sociales y empresariales se esforzaran en analizar la situación de las relaciones laborales desde una perspectiva más objetiva, partiendo del análisis económico.

El realismo implica reconocer el hecho de que, en la empresa de capitales, existe efectivamente una realidad "nosotros-ellos". Algunas explicaciones "idealistas" totalmente alejadas de la realidad parecen ignorar qué es y cómo funciona una empresa.

La realidad es que la empresa privada es como es. Salvo excepciones, en su estructura está implícita la contradicción de intereses entre empresarios y trabajadores. Y esto no depende de razones culturales o ideológicas, sin perjuicio de que estos factores puedan influir. Depende de la propia estructura objetiva de la empresa privada y -como ya hemos indicado- de la contradicción objetiva de intereses entre empresarios y trabajadores a efectos de la distribución del valor añadido.

Ello no significa, por supuesto, que no existan intereses comunes entre empresarios y trabajadores. La realidad evidente, y que no hay más remedio que reconocer, es que empresarios y trabajadores tienen intereses comunes en determinados ámbitos e intereses contrapuestos en otros, fundamentalmente -como decimos- en la generación y distribución del valor añadido.

4. "Sin un cambio en el mapa sindical o una evolución de los sindicatos hacia tesis más adaptadas a los actuales tiempos, Euskadi perderá competitividad y capacidad para atraer talento e inversiones" (pág.7)

La afirmación es institucionalmente de relevancia. Los grandes empresarios entrevistados parecen claramente apostar a favor de unos sindicatos y en contra de otros.

Es más dudoso entender qué es lo que se quiere decir mediante la expresión "tesis más adaptadas a los actuales tiempos". Pero mucho nos tememos que, simplemente, se refiere a "menor beligerancia reivindicativa". En apariencia, no suena del todo mal. ¿A quién le gusta el conflicto por sí mismo? Pero estas valoraciones son radicalmente contradictorias con otras recogidas en el propio informe PWC donde se reconocen los graves problemas que están generando los bajos salarios, o por la constatación de que nuestros salarios no son elevados si tenemos en cuenta nuestra productividad. Si el tener un mapa sindical como el actual fuese tan grave, nuestros salarios deberían ser excesivamente altos y los datos no reflejan en absoluto esa realidad.

La lógica nos lleva exactamente a la deducción contraria. Si con mayor beligerancia sindical nuestros salarios no son excesivamente altos, todo parece indicar que es precisamente esa beligerancia la que ha evitado que nuestros salarios sean excesivamente bajos para nuestra capacidad productiva.

Esto explica también sobre una base lógica por qué los sindicatos vascos son más reivindicativos que los estatales. Estos últimos, por su propia lógica institucional, aceptan con más facilitad referencias "similares" a las estatales. De ahí que el hipotético "cambio del mapa sindical" sólo signifique, en realidad, "salarios más bajos". Y, si partimos de la realidad de nuestra estructura económica, "salarios excesivamente bajos".

5. Más adelante (pág. 22) se dice en el Informe lo siguiente:

"No se pueden hacer proyectos de futuro si no hay un compromiso entre los empresarios y los trabajadores de la empresa. La falta de objetivos compartidos es un problema del conjunto de las empresas vascas, según los participantes en este informe. Los empresarios más activos en buscar fórmulas de acuerdo se enfrentan con sindicatos que no les permiten avanzar. La transparencia y la participación son condiciones sine qua non pero no suficientes para el compromiso. Incluso hay que cambiar el lenguaje de la relación.

"Durante mucho tiempo se ha instalado una cultura de confrontación en la empresa que hace que, por ejemplo, se haga una huelga preventiva antes de que llegue el día señalado para comenzar una negociación""

6. La realidad de las relaciones laborales en el País Vasco revela con claridad que no es cierto que no se llegue a acuerdos. Plantear el tema en esos términos sitúa el debate tan fuera de la realidad que distorsiona la utilidad del análisis y del debate. El problema no es que los sindicatos vascos no lleguen a acuerdos sino que, en opinión de estos grandes empresarios, los sindicatos vascos son "demasiado exigentes" a la hora de alcanzar esos acuerdos. Lo que quieren decir es que en otros territorios es más fácil llegar a acuerdos por una menor dureza de los sindicatos.

7. La realidad económica y la evolución sindical nos indica que la interpretación más lógica de las razones de la dureza en las relaciones laborales vascas tiene su origen en la inadecuación de nuestra estructura social e institucional a nuestra capacidad productiva. Mientras nuestra capacidad productiva es un 30% superior a la media del Estado, empresarios y medios de comunicación vascos desconocen permanentemente esta realidad para alabar cualquier variable de nivel de vida, gasto social, salarios o condiciones laborales en la que nos situemos "por encima de la media del Estado" o en la que "seamos los primeros del Estado". Esto genera una tensión constante entre capacidad de nuestro sistema productivo y expectativas empresariales de contención salarial. Las reclamaciones sindicales "adaptadas a nuestra capacidad productiva" son consideradas excesivas o desproporcionadas por los empresarios, que consideran que "un 10% por encima del Estado" o "ser los primeros del Estado" ya debería ser suficiente. Las referencias de salarios y convenios estatales distorsionan de forma continua el debate salarial y las relaciones laborales vascas.

8. Pero todo parece indicar que la responsabilidad de la tensión de las relaciones laborales en el País Vasco no recae básicamente sobre los sindicatos vascos, sino más bien sobre algunos empresarios -públicos y privados- que se aferran a las referencias del Estado, de una estructura económica diferente y que, por ello, consideran inaceptables las reivindicaciones sindicales.

https://www.mrafundazioa.eus/es/articul ... -laborales
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Avatar de Usuario
Aitor Mena
Mensajes: 664
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50

Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor

Mensaje por Aitor Mena » 22 Abr 2018, 22:23

Una buena noticia para el sindicalismo
El diálogo social vasco salta por los aires

Costó ponerla en marcha por la férrea oposición de los sindicatos nacionalistas, pero finalmente echó a andar en diciembre de 2014, a mitad de la primera legislatura de Iñigo Urkullu, que hizo bandera de esta cuestión. Hablamos de la Mesa de Diálogo Social. Cuatro años más tarde y tras diversos vaivenes, incluído un abandono temporal de CC OO, la central liderada por Loli García decidió ayer dejar definitivamente dicho foro y también el de la brecha salarial constituído este año. El detonante ha sido el Acuerdo Marco de colaboración por el empleo y la cualificación en euskadi 2018-2020 presentado este lunes con toda pompa por el Gobierno Vasco y Confebask.

CC OO consideró ayer que ambos foros «han quedado dinamitados por la desleal actuación del Ejecutivo vasco y la patronal al firmar dicho acuerdo al margen de las mesas de Diálogo Social y de la Brecha Salarial». En una comparecencia extraordinaria, la secretaria general de la central afirmó que se trata de un hecho de «extrema gravedad». «El Gobierno Vasco ha roto el ya precario equilibrio entre patronales y sindicatos en la negociación colectiva». Una cuestión, indicó, que no van a permitir.

Loli García se motró muy dura con el Ejecutivo vasco, al que acusó, «con el lehendakari Iñigo Urkullu al frente» de haber roto el marco de diálago social abierto en 2014 en Euskadi. Para la secretaria general de CC OO de Euskadi, el acuerdo presentado el lunes «marca un antes y un después» en las relaciones de la central con el Ejecutivo de Vitoria y con la patronal vasca.

García exigió «respeto» por parte del Gobierno Vasco y de Confebask para su organización sindical que, recordó, tiene 50.000 afiliados y 4.000 delegados. Tras proclamar su apuesta por el diálogo social, anunció que pese al abandono de dichas mesas va a pelear para que la situación vuelva a su camino, «que tiene que volver», remarcó, es decir, «a un ámbito de diálogo social concertado».

En la misma comparecencia, la secretaria de Acción Sindical de la central vasca, Mari Cruz Vicente, ahondó en los argumentos esgrimidos por la máxima dirigente. El acuerdo, indicó, deja en manos de la patronal lo relativo a la formación de los trabajadores y de los parados y solo tiene en cuenta las necesidades formativas de las empresas». Vicente criticó además que el pacto propicia la contratación en precario de los jóvenes al retomar el sistema de becas, lo que supone «proporcionar trabajadores gratis de forma permanente a las empresas». Con ello consideró que han triunfado en el Gobierno Vasco y en la patronal las propuestas «más viscerales contra el diálogo social, encabezadas por la consejería de Empleo y Adegi».

Finalmente, la responsable de Acción Sindical indicó que también abandonan la mesa sobre la brecha salarial porque en el acuerdo de colaboración entre Gobierno y patronales se plantea negociar «en exclusiva entre ellos esta cuestión». Al respecto, añadió que van a solicitar reuniones con todos los grupos políticos del Parlamento Vasco para exponerles su posición y sus propuestas.

El enfado también se extiende a UGT, que valorará el próximo lunes en la reunión de su Comisión Ejecutiva el abandono de las mesas, una decisión que dará a conocer el martes. Con todo, su secretario general, Raúl Arza, indicó ayer a DV que pese a que la mesa de diálogo social llevaba casi un año sin reunirse formalmente -desde el verano pasado-, algunas cuestiones se estaban tratando en otros foros, como la forma jurídica que iba a adoptar el órgano permanente y que se estaba analizando en el CRL. Asimismo, señaló que las necesidad formativas de los trabajadores se estaban abordando con el Departamento de Empleo.

Arza coincidió en que el acuerdo entre el Gobierno Vasco y Confebask implica una «deslealtad» respecto a los sindicatos que están en la mesa de Diálogo Social, «más cuando algunas cuestiones que se incluyen en dicho pacto deberán trasladarse a Lanbide para su desarrollo», un órgano tripartito en el que están también los sindicatos. «Pero se nos ha obviado en dicho pacto».

«Un acuerdo para sumar»

El Gobierno Vasco lamentó «profundamente» la decisión de CC OO, que calificó de «incomprensible porque el acuerdo marco es abierto y persigue dar mejor respuesta a las necesidades de empleo que van a plantear las empresas hasta 2020».

El Ejecutivo vasco mostró la disposición de los firmantes a trasladar a la Mesa de Diálogo Social su contenido para su contraste y seguimiento. A través de una nota, añadió que no se trata de un acuerdo para restar sino para sumar a favor del empleo e indicó que es posible que en el futuro se sumen iniciativas e integrantes como otras instituciones y entidades sociales.

La consejera de Trabajo del Gobierno Vasco, María Jesús San José, que no estuvo presente en la firma del acuerdo entre el Ejecutivo y Confebask, pidió a CC OO que vuelva al Diálogo Social porque «ante las discrepancias, la solución no puede ser abandonar». Su partido, el PSE-EE, también defendió el traslado de los contenidos del acuerdo a la Mesa de Diálogo Social para «no separarlos del marco de concertación y no dejar fuera del mismo a una parte de la representación sindical».

Confebask se mostró, por su parte, «sorprendida» por la decisión de CC OO. Apuntó que «no entiende ni comparte» la acusación de «deslealtad cuando el acuerdo no establece ningún veto a la participación de todos los agentes sociales y además está abierto a ello». Para la patronal, se trata de un pacto perfectamente compatible con el diálogo social y considera que levantarse de esos foros «no aporta absolutamente nada a la solución de los grandes retos que tenemos que afrontar entre todos». Tras añadir que refuerza su compromiso con la interlocución social en todos los ámbitos que sea necesario, Confebask manifestó su voluntad de permanencia en la Mesa de Diálogo Social y en la de la Brecha Salarial.

Por su parte, LAB señaló que la Mesa de Diálogo Social «nació muerta y hoy ha sido enterrada». La central abertzale indicó que CC OO y UGT «se ofrecieron para atacar a la mayoría sindical vasca y así fueron utilizados para ello», en referencia al acuerdo sobre negociación colectiva alcanzado en julio de 2016 y en el que los participantes del foro decidieron impulsar los convenios vascos, sin renunciar a los de eficacia limitada para tratar de desbloquear la negociación colectiva. Un pacto que fue fuertemente criticado por LAB y ELA, al considerar que no respetaba a la mayoría sindical. La central abertzale afirmó ayer que «parece que el Gobierno Vasco y Confebask ya no necesitan sindicatos dóciles».

La mesa del diálogo social en el tiempo

4 de diciembre de 2014

Arranca la Mesa de Diálogo Social con la participación del Gobierno Vasco, Confebask, CC OO y UGT. ELA y LAB renuncian a participar al considerar que no tienen ningún margen de maniobra ante políticas que ya están decididas. El foro tripartito echa a andar seis años después del anterior, constituído en el mandato de Patxi López. CC OO y UGT esperan lograr en un mes un plan de choque sobre el empleo y políticas sociales. Las relaciones laborales y la negociación colectiva quedarían para una segunda fase. La pretendida ilegalización de ELA y LAB a instancias de Confebask eleva aún más la tensión entre las centrales nacionalistas y la patronal vasca.

29 de enero de 2015

El Diálogo Social da sus primeros frutos. Los participantes aprueban una declaración conjunta de apoyo a la RGI. Asimismo, encargan al CRL que realice un diagnóstico de la situación del mercado laboral, de la negociación colectiva y de la competitividad de las empresas. Respecto al fomento del empleo, tratarán de impulsar el empleo verde, la rehabilitación de viviendas, la contratación entre los jóvenes y el contrato de relevo.

21 de noviembre de 2015

CC OO amaga con dejar la mesa si no se aborda un «Diálogo Social con mayúsculas». Reclama un papel activo en la puesta en marcha de políticas de empleo y de reactivación. La central advirtió desde el inicio que el foro debía tener contenidos.

18 de marzo de 2016

CC OO abandona temporalmente la mesa por falta de avances en el contrato de relevo y en el impulso del empleo en la construcción. El detonante fue una reunión del Consejo de Lanbide. CC OO critica el bloqueo para poner en marcha las fórmulas acordadas previamente sobre el contrato de relevo. UGT también se muestra crítico aunque opta por seguir.

22 de julio de 2016

Los componentes de la mesa alcanzan un acuerdo para impulsar los convenios vascos, sin renunciar a los de eficacia limitada como último recurso, lo que fue fuertemente criticado por ELA y LAB al entender que no respetaba a las mayorías sindicales.

22 de junio de 2017

La consejera de Trabajo anuncia la creación de un órgano permanente para institucionalizar el Diálogo Social.
24 de junio de 2017. CC OO exige convocar de inmediato la Mesa de Diálogo Social. Critica al Gobierno Vasco por no tener en cuenta dicho foro para poner en marcha diversos planes, el Plan de Empleo, la reforma de la RGI o el Plan de Industrialización 2017-2020.

18 de julio de 2017

El Gobierno Vasco presenta las líneas básicas del órgano permanente. CC OO se muestra crítico con el Ejecutivo vasco por el papel jugado en los últimos meses. Advierte de que solo participará si se incluyen contenidos en la Mesa».

http://www.diariovasco.com/economia/dia ... -ntvo.html
El Gobierno Vasco negocia con la patronal a espaldas de los sindicatos y se carga la Mesa de Diálogo Social

La gota ha derramado el vaso. Después de un largo periodo de tensión, CCOO ha decidido retirarse de la Mesa de Diálogo Social del País Vasco, donde ahora mismo abundan las sillas vacías: sólo la patronal y el Gobierno Vasco se mantienen fieles a ese espacio, mientras que UGT —el único sindicato que aún está presente— podría anunciar su adiós en los próximos días. ELA y LAB, las dos centrales mayoritarias de Euskadi, se negaron a participar desde un comienzo, ya que creían que había nacido muerta. Hoy la dan por enterrada.

“Deslealtad sin precedentes”, ha sido el término elegido por CCOO para definir la actitud del Ejecutivo de Urkullu. Quiso el destino que en la misma semana en la que el PNV decidía facilitar la tramitación de los Presupuestos de Rajoy, en Euskadi reventara el único espacio institucional abierto entre sindicatos —o, al menos, una parte de ellos—, empresarios y representantes del Gobierno Vasco. La dinamita que le hizo volar por los aires fue puesta por la propia administración autonómica, que, según denunció CCOO, optó por negociar y firmar el denominado “Acuerdo Marco de Colaboración por el empleo y la cualificación en Euskadi 2018-2020” con CONFEBASK, la patronal vasca, al margen de dicha mesa de diálogo.

El sindicato liderado en Euskadi por Loli García entiende que ese convenio da vía libre a la patronal en materia de formación de trabajadores y personas en paro, teniendo en cuenta única y exclusivamente “las necesidades formativas de las empresas”. La secretaria de Acción Sindical de CCOO en el País Vasco, Mari Cruz Vicente, advirtió que el acuerdo “pone en bandeja a las empresas poder disponer de trabajadores gratis de forma permanente” y propicia la contratación en precario de personas jóvenes.

De hecho, la central no sólo se ha levantado de la Mesa de Diálogo Social, sino que también ha dado por dinamitado el espacio impulsado por el Gobierno Vasco en febrero pasado para abordar la brecha salarial de género. Ante esa situación, CCOO tiene previsto iniciar una serie de contactos con los partidos políticos con representación parlamentaria para explicar sus propuestas en esta materia.
De “muerta” a “enterrada”

Esta ruptura abre una de las mayores crisis en las relaciones entre CCOO y el Gobierno Vasco. Falta saber si UGT seguirá sus pasos. A finales de esta semana, Loli García habló con el máximo responsable ugetista en Euskadi, Raúl Arza, para adelantarle las decisiones que había tomado su sindicato. En esa línea, ha trascendido que UGT podría tomar esa misma decisión. Si eso ocurriese, la Mesa del Diálogo Social será simplemente un lugar de encuentro entre CONFEBASK y el Gobierno Vasco.

Nada de esto parece sorprender a LAB, el segundo sindicato más numeroso de Euskadi. “La mesa de diálogo social, que nació muerta, ha sido enterrada”, dijo el secretario de Acción Sindical y Negociación Colectiva, Xabier Ugartemendia, quien criticó a CCOO y UGT por haberse “ofrecido para atacar la mayoría sindical vasca, y así fueron utilizados para ello”. De hecho, tanto LAB como ELA —primera fuerza sindical de este territorio— optaron en 2016 por mantenerse al margen de este foro, al que siempre vieron “vacío de contenidos”. Por su parte, ELA tampoco participa en la mesa que aborda la brecha salarial, ya que considera que se trata de un “acto de propaganda” del Gobierno Vasco.

“Nos sorprende”

En ese contexto de ruptura, CONFEBASK salió en defensa del acuerdo alcanzado con el Gobierno Vasco en materia de formación y criticó la decisión de CCOO de retirarse de los ámbitos de diálogo. “Confiamos en que CCOO Euskadi reconsidere su postura. Una postura que, con franqueza, nos sorprende, no entendemos y lamentamos”, dijo la patronal a través de un comunicado.

Por parte del Ejecutivo de Iñigo Urkullu no ha habido, de momento, ninguna reacción. Quien sí habló fue su socio de gobierno, el PSE. Mediante una nota, la formación socialista ratificó su “apuesta por el diálogo social” y realizó un “llamamiento a agentes sociales e instituciones a recuperar el marco establecido para la concertación”. “El PSE-EE considera imprescindible que las relaciones y la concertación socio-laborales se desarrollen en términos de confianza y voluntad plena de colaboración en beneficio del progreso económico, la creación de empleo, la iniciativa empresarial y el respeto a los derechos de los trabajadores”, indicó. Para CCOO, esa “confianza” ya está perdida.

http://www.publico.es/espana/euskadi-go ... ocial.html
Autobusean ez duk ohiturazko aurpegia, aurrera egiteko hoa inoiz ez bezala

Responder