Fecha actual 24 Nov 2017, 22:56

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 11 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayorias
NotaPublicado: 14 Jul 2016, 13:54 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50
El tema está que arde: sobre negociación colectiva empresa / sectorial y pacto social patronal - sindicatos - gobierno vasco

Citar:
ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear las mayorías sindicales vascas

Los secretarios generales de ELA y LAB, Adolfo Muñoz "Txiki" y Ainhoa Etxaide, han solicitado la dimisión del Consejero Ángel Toña, en una rueda de prensa celebrada esta mañana en Bilbao. ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por tomar partido de forma descarada a favor de los intereses de la patronal y despreciar la decisión de los y las trabajadores vascos.

ELA y LAB hemos tenido conocimiento -por vía no oficial- de una propuesta elaborada por el Gobierno Vasco y dirigida a la Mesa de Dialogo Social de la que forman parte el propio Gobierno, Confebask, CCOO y UGT. Del contenido de ese texto extraemos las siguientes consideraciones:

En el texto que se envía a la Mesa de Diálogo Social se plantea como alternativa a las reglas de juego democráticas en la negociación colectiva la generalización de acuerdos con la minoría sindical. Se llega a decir que “las circunstancias que actualmente rodean a la negociación colectiva en Euskadi están impidiendo en muchos casos la suscripción de convenios de eficacia general… lo que en ocasiones puede constituir, en opinión de los firmantes del presente acuerdo, una perversión de la propia negociación sectorial”. “Ante tales circunstancias… puede resultar adecuado… suscribir convenios de eficacia limitada...”.2.-

Las “circunstancias” a las que se refieren no son otras que la existencia de una mayoría sindical comprometida con los derechos laborales y sociales y que no está dispuesta a aceptar las reformas laborales y la aplicación que de las mismas desea Confebask. Una mayoría que representa al 59,20% frente a una minoría que supone el 29,74%. El Gobierno con esta actuación manifiesta su voluntad de rechazar la representación sindical que eligen los y las trabajadores vascos de forma democrática.

ELA y LAB quieren recordar que esta iniciativa es continuidad del intento por parte de Confebask de eliminar la condición de sindicatos a ELA y LAB; un intento que no prosperó pero que fue útil para demostrar qué clase de patronal tenemos. El Gobierno Vasco, cuando tuvo conocimiento de aquella voluntad de la patronal, mantuvo a Confebask en la denominada Mesa de Diálogo Social como si nada hubiera sucedido.

A nadie se le escapa que la pretensión que formula el Gobierno colocaría a la patronal en una posición de máxima ventaja en la negociación colectiva para, despreciando las mayorías representativas, elegir como interlocutor para cerrar acuerdos al más dócil, cómodo y barato y así llevar adelante sus objetivos que no son otros que el empobrecimiento de la clase trabajadora.

El marco de encuentro del Gobierno, Confebask y CCOO y UGT es incompatible con el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social que ELA y LAB defendemos; lo es porque desprecia tanto los contenidos reivindicativos que mejorarían las condiciones de vida y trabajo de la clase trabajadora vasca, como por la vulneración de las reglas de juego democráticas. No hay Marco Vasco sin contenido social y sin reglas de juego democrática.

ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por tomar partido de forma descarada a favor de los intereses de la patronal y despreciar la decisión de los y las trabajadores vascos.

Por todo lo anterior y ante la gravedad de la propuesta del Gobierno ELA y LAB solicitamos la dimisión del Consejero Sr. Toña.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... les-vascas


Esto ya viene de:

Citar:
Se confirma que Confebask remitió a Madrid alegaciones para eliminar la condición de sindicatos a ELA y LAB

Se confirma que la denuncia de ELA era era cierta: Confebask remitió a Madrid unas alegaciones con la petición de establecer un mecanismo que permitiera instar la pérdida de la condición de sindicato. Los textos que la CEOE presentó ante el Ministerio (que ahora hacemos públicos), recogen dos párrafos literales del texto atribuído a Confebask. Entonces dijimos -y ahora lo ratificamos- que nos encontramos ante una de las patronales más reaccionarias de Europa.

1.- BREVE HISTORIA

ELA tuvo conocimiento en noviembre del año 2014 de la existencia de un documento que atribuimos a Confebask, y que por su contenido calificamos de gravísimo. ELA dio la máxima importancia al mismo.

La patronal manifestaba su oposición al sindicalismo que representamos ELA y LAB, no dudando en aprovechar la elaboración en Madrid del “Real Decreto sobre depósito de estatutos de las organizaciones sindicales y empresariales”, para que se recogiera una drástica limitación a la acción sindical y para establecer que, si la acción de un sindicato sobrepasaba esos estrechos fines, se pudiera instar la pérdida de la condición de sindicato.

Consideramos inaceptable que una patronal que tiene opinión sobre todo tipo de cuestiones y condiciona todo lo que puede la política de los distintos Gobiernos (TAV, ayudas a empresas, reducción del gasto social, política fiscal…) pretendiera que otros no podamos hacer lo mismo siendo sindicatos.

ELA cuestionó la naturaleza democrática de Confebask y puso en marcha una campaña de denuncia, a la vez que solicitó al Gobierno de Gasteiz que no convocara la denominada mesa de diálogo social. Difícilmente se podía llevar a cabo un diálogo cuando una parte pretendía establecer un procedimiento para quitar la condición de sindicato a ELA y a LAB.

Ante aquella interpelación, Confebask se limitó a negar que el citado documento se correspondiera con el documento “oficial” enviado por ellos a la CEOE. Además, Confebask nunca hizo público el documento enviado a la CEOE.

2.- NOVEDADES SOBRE EL TEMA

Una vez realizada la denuncia pública, los servicios jurídicos de ELA iniciaron un procedimiento con el objeto de obtener el documento de alegaciones que elaboró en la tramitación de ese Decreto la CEOE.

La CEOE es la organización estatal legitimada para hacer alegaciones en nombre de las patronales que la componen, entre ellas Confebask. Queríamos comprobar si la CEOE hacía suyos los planteamientos que atribuíamos a Confebask,

Para ello solicitamos a la Dirección General de Empleo una copia íntegra de las alegaciones realizadas y presentadas por la CEOE, por considerar que el sindicato tenía un interés directo y estaba legitimado para ello al estar en juego la vulneración del derecho fundamental de libertad sindical.

Constatado lo razonable de nuestro interés, una vez finalizada la tramitación del Real Decreto se nos ha facilitado, este pasado mes de octubre, copia testimoniada de las alegaciones efectuadas por la CEOE

3.- RESULTADO DE LA COMPARACIÓN DE DOCUMENTOS

Una vez en nuestras manos el documento de la CEOE, de la comparación con el que en su día atribuimos a Confebask, se pueden comprobar las siguientes similitudes:

¿Qué decía el texto atribuído a Confebask? En el documento de Confebask se recogía el siguiente texto:

“Pero abundando en ese mismo argumento consideramos que el Reglamento debiera ir más allá. La cuestión es tan esencial que la regulación no debiera pararse en el control del aspecto formal: la constatación de que en los estatutos se incluyan aquellos fines, sino prever también los mecanismos para que si de facto las organizaciones no cumplen con esos fines solo formalmente incorporados a sus estatutos, igualmente puedan ser expurgadas de la Oficina y remitidas al registro que se corresponda con la realidad de sus funciones. En ese sentido proponemos que se adicione un artículo que, de oficio o a instancia de parte, pueda promoverse la baja en la oficina pública de una organización empresarial o sindical cuando se constate la distorsión entre lo declarado en los estatutos y lo ejercido en la realidad.

No obstante somos conscientes de lo drástico y delicado de lo que se plantea dadas las consecuencias derivadas: que una organización sindical o empresarial deje de serlo. Por ello, podría valorarse como alternativa seguir un procedimiento menos expeditivo y más garantista. Por ejemplo, se podría tomar como modelo lo regulado a efectos de control de legalidad de los convenios colectivos en el artículo 90.5 del ET. En este sentido, podría preverse que la expulsión del depósito (por no adaptar los estatutos o porque la actividad ordinaria no se ajusta a lo manifestado en los mismos) solo puede adoptarse por decisión judicial, instado de oficio o por parte interesada”.

¿Qué dice el texto al que ahora hemos tenido acceso de la CEOE? En el de la CEOE se recoge en el apartado 1 referido a CONSIDERACIONES DE CARÁCTER GENERAL, lo siguiente:

“Por otro lado, proponemos se permita que, de oficio o a instancia de parte, pueda promoverse la baja en la oficina pública de una organización empresarial o sindical cuando se constate la distorsión entre lo declarado en los estatutos y lo ejercido en la realidad.

No obstante somos conscientes de lo drástico y delicado de lo que se plantea dadas las consecuencias derivadas: que una organización sindical o empresarial deje de serlo. Por ello, podría valorarse como alternativa seguir un procedimiento menos expeditivo y más garantista. Por ejemplo, se podría tomar como modelo lo regulado a efectos de control de legalidad de los convenios colectivos en el artículo 90.5 del ET. En este sentido, podría preverse que la expulsión del depósito (por no adaptar los estatutos o porque la actividad ordinaria no se ajusta a lo manifestado en los mismos) solo puede adoptarse por decisión judicial, instado de oficio o por parte interesada”.

¿Qué concluímos?

Del cotejo de ambos documentos se evidencia con claridad que la CEOE hace suya la petición literal del documento, cuya autoría no reconoció Confebask, de que se habilite la posibilidad de promover “la baja” en la oficina pública de un sindicato cuando se constate una distorsión entre lo declarado en sus estatutos y lo ejercido en la realidad.

Si bien la CEOE no entra a explicar las razones concretas que justifican dicha petición ni detalla las conductas sancionables con la baja, resulta obvio que en su documento se refleja la posición y sentir recogido en el documento mencionado. Esto es, que si los sindicatos trabajamos en materias ajenas a los fines que le son propios como el TAV, la fiscalidad… no lo pudiéramos hacer siendo sindicatos.

VALORACIÓN DE ELA

Nuestra denuncia era cierta: Confebask remitió a Madrid unas alegaciones con la petición de establecer un mecanismo que permitiera instar la pérdida de la condición de sindicato. Los textos que la CEOE presentó ante el Ministerio (que ahora hacemos públicos), recogen dos párrafos literales del texto atribuído a Confebask.

ELA se reafirma en el Documento de denuncia que elaboramos con fecha 26 de Noviembre de 2014 bajo el título de “ELA califica de golpista a Confebask” por exigir lo que entendimos como una ley de punto y final contra ELA y LAB.

La denuncia que realizamos provocó una distorsión en relación con la constitución de la denominada Mesa de Diálogo Social que propugnaba el Gobierno con Confebask, CCOO y UGT. Exigimos entonces al Gobierno de Gasteiz que no diera normalidad a un hecho extraordinariamente grave como que la patronal pretendiera eliminar la condición de sindicatos a ELA y LAB. La Mesa, sin embargo, se constituyó porque el Gobierno dio credibilidad y apoyo a Confebask.

ELA quiere recordar que con motivo de aquella situación solicitó una reunión al propio Lehendakari. Lehendakaritza no contestó a la solicitud de reunión. Hasta hoy.

Entonces dijimos -y ahora lo ratificamos- que nos encontramos ante una de las patronales más reaccionarias de Europa. La CEOE recogió literalmente una parte del documento de Confebask, pero sin elevar a solicitud concreta que se eliminara de la acción sindical la relación de materias que sí planteaba Confebask. La CEOE no se atrevió a llegar tan lejos.

El documento al que ahora hemos tenido acceso deja en evidencia la realidad sobre la posición y el sentir recogido en el documento atribuído a Confebask, a pesar de lo cual el Gobierno Vasco optó por lavar la cara, también sobre este tema, a Confebask. El Gobierno pudo haber investigado más; pudo seguir el mismo procedimiento que ha seguido ELA. No lo hizo. La voluntad del Gobierno de Gasteiz de seguir compartiendo con Confebask las políticas que se hacen pudo más que el hecho de defender la verdad y la transparencia.

ELA está persuadida de que mientras los gobiernos no pongan ningún límite a la patronal, ésta, financiada con dinero público y de la que se desconoce qué representación tiene, seguirá desempeñando su función de lobby para obtener más poder y erosionar todo lo laboral y social.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... cato-a-ela


Citar:
La patronal Confebask pretende destruir lo que no controla

En una comparecnecia pública en la que han participado la mayoría del Comité Ejecutivo, ELA ha querido poner de manifiesto la gravedad de la decisión adoptada por Confebask. ELA ha denunciado que Confebask pretende destruir todo aquello que no controla y para ello ha instado a la Administración a que tome las medidas necesarias para que ELA y LAB no pierdan su condición de sindicatos. “Estamos ante una patronal golpista y reaccionaria que pretende destruir todo aquello que no puede controlar y comprar”.

Ver video

El Gobierno español ha presentado un Borrador de Real Decreto sobre el Depósito de Estatutos de las Asociaciones Sindicales y Empresariales. Ante este Borrador las organizaciones sindicales y empresariales, así como los Gobiernos autonómicos, pueden presentar alegaciones. La patronal Confebask utiliza las alegaciones a los estatutos para instar al Gobierno a que elimine a ELA y LAB su condición de sindicatos.

“Estamos ante una patronal golpista y reaccionaria que pretende eliminar eliminar todo aquello que no controla, que no puede comprar”, ha señalado Muñoz

En opinión de ELA, Confebask se atreve a proponer esta medida porque entiende que tiene la cobertura del poder político, incluido el Gobierno Vasco. En este contexto, ha adelantado que emprenderá acciones en defensa del derecho de libertad sindical y ha anunciado que ha solicitado una reunión urgente con el Lehendakari Urkullu.

ELA exige al Gobierno Vasco que no ponga en marcha la denominada “mesa de Diálogo Social”, anunciada para la primera semana de diciembre. Sentarse con una patronal que tiene como objetivo eliminar como sindicatos a ELA y a LAB es dar cobertura a esa posición. No se puede dar apariencia de normalidad a algo tan poco normal. Además, nuestra ausencia de la Mesa sería utilizada, de prosperar lo que demanda Confebask al PP, como coartada para iniciar el procedimiento de ilegalización.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... o-controla

_________________
Aitortzen dut izan zarela ene bizitzaren onena, baina orain, maitia lehen baino lehen aska gaitzetan

https://www.youtube.com/watch?v=84e2myAxlT4


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 14 Jul 2016, 17:47 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45
Je, caray con la patronal.

_________________
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 14 Jul 2016, 21:23 
Desconectado
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44
Si ELA y LAB no son sindicatos, ¿que son?.

_________________
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 20 Jul 2016, 15:06 
Desconectado
Registrado: 09 Ene 2016, 17:00
Y en serio, ¿a nosotros que nos importa lo que haga el gobierno vasco con las mayorías sindicales? Que se maten y que no quede ninguno, no pasaba nada. Igual Aitor Mena perdía el salario que cobra por inundar las redes con propaganda de ELA, pero tampoco nada más.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 20 Jul 2016, 16:17 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 09 Ene 2008, 02:59
Citar:
¿a nosotros que nos importa lo que haga el gobierno vasco con las mayorías sindicales?


Claro, lo único que nos importa es lo que lleve una banderita rojinegra, el resto de lo que pase en el país nos la suda :roll:

_________________
Gazte borroka ere langile borroka da!
Gora anarkismoa!

http://topatu.info/


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 20 Jul 2016, 17:21 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50
mastuerzo escribió:
Y en serio, ¿a nosotros que nos importa lo que haga el gobierno vasco con las mayorías sindicales? Que se maten y que no quede ninguno, no pasaba nada. Igual Aitor Mena perdía el salario que cobra por inundar las redes con propaganda de ELA, pero tampoco nada más.


Supongo que forma parte de la "cultura libertaria" de algunos ir lanzando infundios contra otros militantes.

¿qué pasaría si la CNT en Euskadi tuviera 100.000 afiliados y 0 representatividad por no participar en órganos de concertación social ni elecciones sindicales? ¿se ha encontrado la CNT alguna vez siendo mayoritaria en una empresa con que la patronal ha tratado de firmar convenio a la baja con la minoria sindical? Igual mirando otras experiencias más avanzadas se puede anticipar escenarios que ya suceden cómo lo segundo, por cierto, para articular bien las respuestas.

Por no decir que es llamativa la vía por la que sugiere la patronal de ilegalizar sindicalismo combativo. No está de más saber por dónde van los tiros, por si acaso algún dia.. Aunque supongo que lo más importante de la praxis sindical y revolucionaria es.. el marujeo.

_________________
Aitortzen dut izan zarela ene bizitzaren onena, baina orain, maitia lehen baino lehen aska gaitzetan

https://www.youtube.com/watch?v=84e2myAxlT4


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 20 Jul 2016, 18:06 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45
Aitor Mena escribió:
¿qué pasaría si la CNT en Euskadi tuviera 100.000 afiliados y 0 representatividad por no participar en órganos de concertación social ni elecciones sindicales? ¿se ha encontrado la CNT alguna vez siendo mayoritaria en una empresa con que la patronal ha tratado de firmar convenio a la baja con la minoria sindical?.


Yo he conocido casos de esos, y nos hicieron picadillo las secciones sindicales. A mí lo que está poniendo Aitor Mena, me da envidia sana.

_________________
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 27 Jul 2016, 13:49 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50
Citar:
Negoziazio kolektiborako euskal esparruaren defentsan berresten gara

27/07/2016

ELA eta LAB sindikatuek agerraldi bateratua egin dugu gaur, Donostian. Joan den uztailaren 22an Eusko Jaurlaritzak, Confebask eta CCOO eta UGTek sasi-gizarte elkarrizketarako mahaian sinatutako akordioa salatu eta haren larritasunaz ohartarazi dute bi sindikatuetako bozemaleek.

Pasa den astean Jaurlaritza, CONFEBASK eta CCOO–UGTk, hilzorian zegoen elkarrizketa sozialeko mahaia berpizteko borondate argia erakutsi dute. Bi akordio egin zituzten, bata negoziazio kolektiboari buruzkoa eta bestea elkarrizketa sozialaren instituzionalizazioari buruzkoa. Bata eta beste lotuak daude.

Garbiñe Aranburu, LABeko ekintza sindikaleko eta negoziazio kolektiboko idazkariak gezurtatu egin du akordioen helburua negoziazio kolektiboko esparru propioa babestea denik, “hori gezur borobila da”, adierazi du, “CONFEBASKek ez du euskal esparruko negoziaketak babesteko egitura akordiorik nahi”.

Argi geratu da egon diren bi saiakeratan. “Bietan xantaia egiten saiatu da eta euskal esparrua babesteko asmoa aitzakia hartuta, negoziazio kolektiboan indar posizio hobeak eskuratzen saiatu da. CONFEBASKek euskal langileen prekarietatean sakontzeko jarraitzeko akordioa nahi zuen eta lortu du, beti horretarako prest egon den gutxiengo sindikalarekin eta JAURLARITZAren laguntza paregabearekin”.

“Zinikoa” izan da, berriz, CCOO eta UGTk erakutsitako jarrera. Aranburuk gogoratu bezala, “hemen, bertako hitzarmenen salbatzaile gisa agertzen diren bitartean, Madrilen euskal esparrua erasotzen baitute”.

Akordioaren benetako helburuez galdetuta, Aranburuk hiru asmo nagusi salatu ditu:

“Jaurlaritzaren aldetik argi geratu da erabat patronalaren aldeko hautua egin duela, langileen gehiengoaren interesak alde batera utziz. Euskal langileei iruzur egin die. CONFEBASKekiko menpekotasun jarrera du, eredu eta proiektu ekonomiko neoliberal berbera babesten dute”.

LABentzat akordo honekin egiten duten apustua argia da, “prekarietatean sakondu baino egingo ez duen lan harreman eredu baten aldekoa, estatuko eredu berbera”, zehazki, eta ildo horretatik Aranburuk ohartarazi du “lan kostuen etengabeko merketzean” oinarritzen den lan harreman eredua baten alde egitea ez datorrela bat berrikuntza eta balio erantsian oinarritzen den garapen ereduarekin.

Helburu horretan aurrera egiteko erditik oztopoak kentzeko “bidezidorra” topatu nahi izan dute, gutxiengo sindikalarekin horrelako akordioak eginez, “negoziazio kolektiboa erabat desitxuratuz, hitzarmenak gutxiengoan sinatuz eta gehiengo sindikala baztertzeko erabakia muturreraino eramanez”.

Gogor salatu dugu gaurkoan erabakia, “erabaki erabat antidemokratikoa”, LABen irudiko. Eta ondorio larriak izango dituena, gainera, elkarrizketa soziala erakundetzeko asmo argia azaldu dutelako. “CCOO eta UGTren babesa eta menpekotasun jarrera finantzaketa bidez erosteko modua baino ez da”, adierazi du LABeko bozemaleak.

Honen aurrean zer? Hori da orain erantzu beharreko galdera: Negoziazio kolektiborako euskal esparruaren defentsan berresten gara eta hitzarmenen desblokeoaren aldeko apustua egiten dugu (ez edozein hitzarmen, edukiak dituzten hitzarmenak, beti ere).

Amaitzeko, Aranburuk alderdi politikoei eskaria egin die, beren jarrerak argitu ditzaten, “Lan Harremanetan geratzen ari dena ez delako patronal eta sindikatuen arteko lan arazoa, arazo politikoa baizik.

Jaurlaritzak egin du, patronalaren alde egin ere, argi eta garbi.

http://www.lab.eus/materiala/argazkiak/ ... racion.pdf


Citar:
El Gobierno Vasco desprecia las mayorías sindicales

27/07/2016

El Gobierno Vasco, Confebask, y CCOO y UGT firmaron el 22 de julio en la denominada “Mesa de Diálogo Social” un Acuerdo sobre Negociación Colectiva y una Declaración sobre la necesidad de Institucionalizar el Diálogo Social en la siguiente legislatura. En una comparecencia conjunta celebrada esta mañana en Donostia, los sindicatos ELA y LAB ha señalado que el acuerdo desprecia las mayorías sindicales y no respeta la voluntad de los trabajadores y trabajadoras, reflejada en las elecciones sindicales.

Por parte de ELA han tomado parte Adolfo Muñoz “Txiki” y Joseba Villarreal, mientras que en representación de LAB han acudido Garbiñe Aranburu y Xabier Ugartemendia. Los responsables de ELA y LAB han han manifestado que no darán su apoyo a un “Acuerdo que no limita la estrategia estatalizadora, supone un ataque consciente al ámbito vasco de decisión y una clara vulneración del derecho a la negociación colectiva y a la libertad sindical”. En su opinión, “la misma patronal y los mismos sindicatos que acuerdan con Urkullu, en Madrid estatalizan sin ningún miramiento la negociación colectiva”.

Los responsables de ELA y LAB han destacado que “se trata de dar legitimidad a la patronal para que siga desregulando las relaciones laborales y profundizando en la precariedad y han acusado al Gobierno Vasco de colocarse al lado de la patronal. El Gobierno Vasco ha contribuído a la “destrucción el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social. El Gobierno impone un subsistema del español, apoyando a la minoría sindical, con el objetivo de poner las políticas públicas al servicio de la patronal”. Han reprochado que al Gobierno de Urkullu que “se preste a todo ello, sabiendo que las organizaciones que con él han firmado desarrollan la estatalización para uniformizar las relaciones laborales en el conjunto del Estado. Nuestra convicción, como sindicatos abertzales, es que tal actitud tiene que ver con dos razones fundamentales: que comparte la visión y los intereses de la patronal Confebask y que renuncia a cualquier conflicto con el Estado para cambiar el actual status quo”.

ELA y LAB se han reafirmado en el compromiso por un Marco vasco de Relaciones Laborales: “La negociación colectiva es un pilar fundamental del marco vasco de relaciones laborales y es por eso que defendemos la necesidad de blindar nuestro ámbito de negociación colectiva frente a la estatalización de la misma”, han subrayado. ”Nos reafirmamos en nuestra apuesta por el desbloqueo de la negociación colectiva. Negociación con contenidos, y no convertir la negociación colectiva en un instrumento más para que la patronal siga mejorando su posición. Apostamos por una negociación colectiva que no introduzca nuevos elementos de precariedad, que sirva para recuperar el poder adquisitivo de los salarios y que nos blinde de los efectos de la reforma laboral”.

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... nload/file

http://www.ela.eus/es/actualidad/notici ... sindicales


El texto del documento, gentileza de Juanjo Basterra

Citar:
VALORACIÓN DE ELA y LAB DE LOS ACUERDOS DEL GOBIERNO VASCO, CONFEBASK y CCOO y UGT EN LA MAL LLAMADA “MESA DE DIÁLOGO SOCIAL”

El Gobierno Vasco, Confebask, y CCOO y UGT firmaron el 22 de julio en la denominada “Mesa de Diálogo Social” un Acuerdo sobre Negociación Colectiva y una Declaración sobre la necesidad de Institucionalizar el Diálogo Social en la siguiente legislatura. Sería engañoso separar ambos acuerdos; pensamos que el segundo, al que iría unida la financiación de las organizaciones que firman este tipo de acuerdos, explica también los objetivos de los firmantes.

Los acuerdos buscan desesperadamente dar protagonismo a una Mesa que agonizaba, al final de la legislatura, ante la carencia absoluta de cualquier acuerdo que haya servido para mejorar las coberturas sociales y las condiciones de trabajo de los y las trabajadoras vascas. Incluso CCOO había “suspendido” su participación criticando que en la Mesa “no había nada”. La Mesa se montó con Patxi López y continuó con Urkullu. Una mesa que ya desde su inicio nace con un déficit democrático importante, porque se constituye con una minoría sindical y con una patronal totalmente autoritaria que pretende dejar fuera del mundo laboral a ELA y LAB. Ningún trabajador o trabajadora podrá atribuir a esa mesa ningún avance en nada; nadie podrá apreciar en estos casi ocho años nada que merezca la pena que haya salido de esa Mesa. Los gobiernos han aplicando políticas antisociales y la patronal ha sacado todo el fruto que ha podido de las reformas laborales.

En opinión de ELA y LAB, lo que sucede en esa Mesa es fiel reflejo de lo que el nuevo secretario general de la UGT de España decía en una reciente entrevista: “El diálogo social se ha convertido en una foto útil para los gobiernos que ha perjudicado a los sindicatos”. Por nuestra parte añadiríamos que también, y mucho, a los y las trabajadoras. La ausencia de ELA y LAB de ese tipo de mesas tiene que ver con esa convicción: la imposición de políticas neoliberales sólo deja espacio para que el sindicalismo acompañe a los gobiernos en sus decisiones, dando una sensación completamente falsa de “participación”. Es lo que hacen CCOO y UGT. Todo lo que podría ayudar a establecer unas condiciones de vida y trabajo dignas para la clase trabajadora lo deciden los gobiernos fuera de esas mesas, la mayor parte de las veces en diálogo bilateral con la patronal: las reformas laborales y de pensiones, la fiscalidad, los presupuestos, las prestaciones sociales… Y lo hacen sin ningún nivel de participación social. Las Mesas del mal llamado diálogo social se han convertido en un decorado de cartón piedra vacías de cualquier contenido social.

ELA y LAB pensamos que no debe pasarse por alto el contexto en el que estos acuerdos se producen. Desde el Estado español y desde la UE se anuncian nuevos recortes y la exigencia de nuevas reformas estructurales. A ELA y LAB nos parece una grave irresponsabilidad sindical que CCOO y UGT obvien todo esto y que, pase lo que pase, mantengan su presencia en ese tipo de mesas para ser utilizados por el poder político y económico con el objetivo de desmovilizar a las clases populares.

VALORACIÓN DE LOS ACUERDOS

A.- EL ACUERDO SOBRE NEGOCIACIÓN COLECTIVA. El objetivo es dar “paz social” para que la patronal y el Gobierno apliquen las reformas laborales.

El texto parte de una premisa, que la negociación colectiva es una derivada de la defensa de la competitividad dentro del mundo globalizado neoliberal. Es por eso que los firmantes defienden que la misma debe estar sometida a una “permanente adaptación”. No se tiene en cuenta, para analizar su evolución, ninguna otra variable, ni el aumento de la desigualdad, ni la evolución de los beneficios empresariales, ni la caída salarial y el aumento de la precariedad. Se trata de seguir profundizando en un modelo económico que sólo beneficia a una elite económica y que va en contra del desarrollo económico de este país. Apostar por la innovación y el valor añadido es incompatible con este modelo económico que, por la vía de la devaluación de los costes laborales, permite a unos pocos seguir manteniendo sus ganancias.

En el texto firmado, nada se dice del efecto provocado por las reformas, del desequilibrio en favor de la patronal, ni por supuesto de los contenidos que deben ser trasladados a la negociación colectiva: salarios, ultraactividad, cláusulas anti-reforma, no retrocesos… Los contenidos de la negociación colectiva no son ningún problema para los firmantes de ese Acuerdo.

Básicamente, los firmantes parten de que el único problema que tiene la negociación colectiva -no se dice que existan otros- se concreta en la existencia de unas mayorías sindicales que no son las de CCOO y UGT. Es decir, el acuerdo se hace contra esas mayorías y para dar a Confebask la “paz social” que siempre ha pedido para aplicar las reformas.

Con ese objetivo, el Acuerdo plantea fundamentalmente 2 cuestiones:

1. Impulsar los Acuerdos de Eficacia Limitada (AEL) en la negociación colectiva- La patronal y los sindicatos firmantes se comprometen a firmar acuerdos sin respetar las mayorías sindicales. Y el Gobierno Vasco “se suma al señalado compromiso para lo que colaborará de forma activa en su difusión y conocimiento general, mediante el depósito y publicación de los acuerdos que, suscritos por las representaciones sindicales y empresariales, no alcancen los niveles de representatividad requeridos por el artículo 89,3 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores para su eficacia general.”

2. Protección del ámbito vasco de negociación- Bajo ese bonito título realizan una genérica reflexión sobre lo bueno que sería llegar a un Acuerdo Interprofesional de Estructura para dar prioridad aplicativa a los convenios territoriales firmados en la CAPV.

ELA y LAB, en relación al primero de los puntos, estamos en contra de los acuerdos en minoría. Suponen no respetar la voluntad de los trabajadores y trabajadoras, reflejada en las elecciones sindicales. Por eso calificamos el objetivo de impulsar los acuerdos de eficacia limitada como antisindical y antidemocrático. Permitir a la patronal que elija al interlocutor que le dé la gana tiene también como objetivo dejar que sea ella la que decida los contenidos de la negociación colectiva. Un AEL lo puede ser con el 49%, con el 25%, con el 5% o con el 1% de la representación sindical. Todos serán AEL. Es una barbaridad que el movimiento sindical entregue a la patronal la llave para que decida los contenidos de los convenios a su medida.

La del segundo punto es una apelación genérica sin ninguna validez. En contra de lo que se ha querido trasladar, el objetivo del Acuerdo no es dar “prioridad” a la negociación colectiva vasca. Este punto se incorpora para tratar de hacer creer que los acuerdos de eficacia limitada (verdadero objetivo del acuerdo) se plantean para algo bueno (la prioridad de los convenios de ámbito vasco).

Además, llama la atención que son la patronal (Confebask es miembro de CEOE), CCOO y UGT las organizaciones que desarrollan en el Estado la reforma de Zapatero. Son esas organizaciones las que establecen en los convenios estatales expresamente la imposibilidad de negociar en ámbitos inferiores. La misma patronal y los mismos sindicatos que acuerdan con Urkullu, en Madrid estatalizan sin ningún miramiento.

ELA y LAB califican, en ese sentido, el Acuerdo firmado como una gran hipocresía. Un Acuerdo que no blinda nada en absoluto. No lo hace, no porque ELA y LAB no queramos hacerlo. CONFEBASK no necesita ningún acuerdo de estructura que blinde el marco propio de negociación colectiva y lo ha dejado bien claro en los dos intentos que ha habido. Esas dos negociaciones han sido un chantaje, y bajo el pretexto de blindar el marco propio ha pretendido sacar tajada para que la negociación colectiva sea un instrumento más a su alcance para seguir precarizando las relaciones laborales. No lo ha conseguido por no contar con las mayorías suficientes para ello. No lo hace, no porque los sindicatos firmantes no tengan mayoría, sino porque ni Confebask, ni CCOO y UGT quieren hacerlo. Basta ver, repetimos, para llegar a esa conclusión cual está siendo su actuación, la de Confebask (a través de la CEOE) y la CCOO y UGT en Madrid.

Queremos poner un ejemplo de los muchos que ya existen. CCOO, UGT y la patronal han firmado el Convenio de Restauración estatal. En el mismo se anulan las negociaciones colectivas sectoriales en todo el Estado. No podemos negociar en Hego Euskal Herria si ellos -desde el Estado- no nos dan permiso. Su aplicación supone para las trabajadoras afectadas una reducción salarial del 50%. Una bestialidad fruto del uso de la reforma de Zapatero. Sí, son actos voluntarios, conscientes, que tienen como objetivos eliminar ámbitos de negociación colectiva en donde ellos son minoría y limitar la incidencia de otros sindicatos.

A ELA y LAB nos llama poderosamente la atención, además, que hablando de negociación colectiva y estando presente el propio Gobierno Vasco, no se cite para nada de la negociación colectiva en el Sector Público vasco. Esta “ausencia” nos permite concluir algo muy importante: el Acuerdo no conlleva ningún compromiso para la patronal; exactamente igual sucede con el Gobierno de Urkullu, que tras la firma de este Acuerdo, no se ve obligado a nada en la negociación colectiva que depende de sus ámbitos de responsabilidad.

El Acuerdo, que no limita la estrategia estatalizadora, supone un ataque consciente al ámbito vasco de decisión, una clara vulneración del derecho a la negociación colectiva y a la libertad sindical. ELA y LAB llamamos la atención sobre la posición del Gobierno vasco que, sabiendo que todo eso es cierto, no duda en participar de esa hipocresía con el fin de dar a la patronal todo lo que esta quiere.

B.- ACUERDO SOBRE INSTITUCIONALIZACIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL

Como decíamos, el segundo de los acuerdos es aun más fácil de resumir. “De cara a su puesta en marcha en la próxima legislatura, el Gobierno Vasco comparte con los agentes sociales la conveniencia de establecer un marco jurídico específico, mediante una norma adoptada bien por el Gobierno bien por el propio Parlamento, para el desarrollo de la participación institucional de los agentes sociales.”

Es muy fácil explicar que es imposible institucionalizar algo que no existe. Se institucionaliza un teatro, no el diálogo social, porque éste no existe. Lo que de verdad está institucionalizado -y el movimiento sindical debe denunciar- son las políticas neoliberales, las mismas que aplica el Gobierno Vasco y que matan la hipótesis de diálogo social. ¿Entonces, de qué se trata?

Se trata de dar legitimidad a la patronal para que siga desregularizando las relaciones laborales y profundizando en la precariedad y, sobre todo, se trata de dar legitimidad al Gobierno para que siga aplicando las mismas políticas neoliberales, un Gobierno que ha tomado partido claramente a favor de la patronal y en contra de los intereses de la mayoría de la sociedad.

ELA y LAB hemos decidido no avalar esa estrategia que va en contra de los intereses de las y los trabajadores. Hay sindicatos que sí están dispuestos a hacerlo, y por eso se trata de establecer fuentes de financiación para quienes dan apoyo a las políticas del Gobierno. Todo el mundo sabe que las fuentes de financiación de los sindicatos y de la patronal que participaban de la gestión de los cursos de formación se han visto seriamente afectadas tras la última reforma de Rajoy. ELA y LAB somos conocedores de la insistencia por parte de CCOO y UGT y de las patronales al Gobierno para que eso se resuelva. No solo eso, han pedido expresamente que el Gobierno financie sus estructuras.

Por otra parte, el Gobierno sabe que los sindicatos que obtienen sus ingresos por vía pública son más fáciles de controlar. Baste, como último ejemplo, el bochornoso papel de CCOO y UGT en el CES de la CAPV, apoyando al Gobierno en la modificación de las Ayudas de Emergencia Social. En el borrador del Gobierno se plantea que el personal de los servicios sociales pueda denegar una prestación aunque la persona demandante de esa ayuda cumpla todos los requisitos. Increíble la pérdida de papeles. Y no es la única vez en que el CES ha venido a avalar los recortes que se aplican en este ámbito de las prestaciones sociales.

Más allá de la ampulosa retórica que contiene dicho acuerdo, es sencillo definir su contenido. Se trata de recuperar la financiación a la Mesa del Diálogo Social, financiación que el Gobierno de Urkullu retiró al inicio de la legislatura. Parece que el Gobierno Vasco se arrepiente de haber tomado esa medida, y considera que lo que corresponde es trasladar al ámbito de la CAPV el mismo sistema que ha fracasado en el Estado, crear mesas absolutamente inútiles y dirigir la financiación pública a los que acepten estar en esas Mesas.

El Gobierno está dispuesto a financiar la fidelidad del movimiento sindical con las políticas neoliberales. La novedad sería que dicha institucionalización se establecería mediante una Norma a poner en marcha en la siguiente legislatura. Se crearía un órgano permanente tripartito (Gobierno, patronal y sindicatos) con las organizaciones más representativas que “manifiesten su voluntad de desarrollar tal participación institucional”.

A ELA y LAB no nos cabe duda sobre cuál es la explicación: la falta de autonomía financiera de la organizaciones firmantes y la convicción del Gobierno de que estableciendo vías de financiación para ellos los tendrá cautivos para que den apoyo a las políticas del Gobierno.

Cabe señalar otro aspecto que es muy poco razonable. Un Gobierno prácticamente en tiempo de descuento, cuya legislatura está finalizando, trata de imponer la línea de trabajo del siguiente ejecutivo en materia de relaciones laborales, al margen de mayoría sindicales y políticas. No es razonable esta forma de actuar.

Por último, quizás este segundo Acuerdo sea útil para explicar las entradas y salidas de CCOO de esa Mesa. Suspendió su participación en base a unos argumentos que nada tienen que ver con los de su “reaparición”. Quizás en los debates no públicos de estas negociaciones el problema principal a resolver haya sido el de cómo se financian las organizaciones sindicales y patronales y cómo se castiga al sindicalismo reivindicativo.

A modo de conclusiones, los acuerdos firmados deben ser duramente criticados por lo siguiente motivos:

En relación con el Gobierno Vasco:
• Por colocarse claramente del lado de una patronal que carece, además, de una representación acreditada democráticamente.
• Por apoyar que sea la patronal quien elija a la interlocución sindical para negociar.
• Por despreciar a las mayorías sindicales vascas que eligen los y las trabajadoras vascas. En las relaciones laborales no se respetan las mínimas reglas del juego democrático. ¿Alguien se imagina que el Parlamento Vasco tenga que aceptar leyes que han sido aprobadas por una minoría? Impensable, ¿verdad? Pues eso es lo que está pasando en las relaciones laborales.
• Por extender en sus ámbitos de responsabilidad la precariedad laboral hasta límites impensables, haciendo uso para ello de los convenios estatales que firman en Madrid.
• Por negar en sus ámbitos de responsabilidad el derecho a la negociación colectiva.
• Por destruir el Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social. El Gobierno impone un subsistema del español, apoyando a la minoría sindical, con el objetivo de poner las políticas públicas al servicio de la patronal.
• ELA y LAB reprochan al Gobierno de Urkullu que se preste a todo ello, sabiendo que las organizaciones que con él han firmado desarrollan la estatalización para uniformizar las relaciones laborales en el conjunto del Estado. Nuestra convicción, como sindicatos abertzales, es que tal actitud tiene que ver con dos razones fundamentales: que comparte la visión y los intereses de la patronal Confebask y que renuncia a cualquier conflicto con el Estado para cambiar el actual status quo.

En relación con Confebask:
• Por atribuirse una representación entre los empresarios que no puede acreditar.
• Por usar las reformas de Zapatero y Rajoy (la primera se aprobó por la abstención del PNV) para bloquear la negociación colectiva y chantajear a los sindicatos y a los y las trabajadoras.
• Por exigir al Gobierno español que continúe con más reformas estructurales; entre otras, otra laboral.
• Por estatalizar, a través de la CEOE, la negociación colectiva.
• Por negarse a suscribir un Acuerdo Interprofesional sobre estructura de negociación colectiva para defender la negociación colectiva vasca. Siempre lo ha condicionado a que los sindicatos aceptemos la “paz social” y a que los acuerdos no sean de aplicación obligatoria.
• Por usar la caída de la ultraactividad para chantajear la negociación colectiva.
• Por desarrollar fórmulas de contratación y externalización con el objetivo de evitar la aplicación de los convenios y lograr, de esa manera, una mayor caída salarial.
• Por su tremenda insolidaridad con las personas que más sufren, como se vuelve a demostrar al mentir sobre los impuestos que pagan las empresas.

En relación con CCOO y UGT:
• Porque no habría necesidad de blindar nada si ellos no optaran con la patronal por desarrollar en Madrid la estatalización. Esa actitud supone la vulneración a otros sindicatos del derecho de negociación colectiva y de libertad sindical.
• Por permitir, gracias a esa estatalización, a la patronal chantajear la negociación colectiva de miles y miles de trabajadores y trabajadoras vascas.
• Por conceder a la patronal la paz social que reclama para poder aplicar las reformas laborales.
• Por abandonar cualquier referencia real a la precariedad en la negociación colectiva.
• Por dar apoyo a todas las políticas antisociales que plantea el Gobierno de Urkullu. La última vez, el apoyo dado en el CES a la reforma en las Ayudas de Emergencia Social para que, aunque quien las demande cumpla los requisitos legales, se le puedan negar.
• Por priorizar la financiación pública de sus estructuras.

Para finalizar, ELA y LAB:

• Nos reafirmamos en nuestro compromiso por un MARCO VASCO DE RELACIONES LABORALES. La negociación colectiva es un pilar fundamental del marco vasco de relaciones laborales y es por eso que defendemos la necesidad de blindar nuestro ámbito de negociación colectiva frente a la estatalización de la misma.
• Nos reafirmamos en nuestra apuesta por el desbloqueo de la negociación colectiva. Negociación con contenidos, y no convertir la negociación colectiva en un instrumento más para que la patronal siga mejorando su posición. Apostamos por una negociación colectiva que no introduzca nuevos elementos de precariedad, que sirva para recuperar el poder adquisitivo de los salarios y que nos blinde de los efectos de la reforma laboral.
• La extensión de la precariedad, el ataque permanente a la negociación colectiva y no respetar las reglas de juego democrático en las relaciones laborales, no son solo un problema sindical; estamos ante un problema político en el que los partidos políticos deberían posicionarse. El Gobierno Vasco ya lo ha hecho, claramente a favor de la patronal. Exigimos al resto que lo haga.

ELA – LAB

En Donostia, a 27 de julio de 2016

_________________
Aitortzen dut izan zarela ene bizitzaren onena, baina orain, maitia lehen baino lehen aska gaitzetan

https://www.youtube.com/watch?v=84e2myAxlT4


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 27 Jul 2016, 14:09 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50
Citar:
1. Impulsar los Acuerdos de Eficacia Limitada (AEL) en la negociación colectiva- La patronal y los sindicatos firmantes se comprometen a firmar acuerdos sin respetar las mayorías sindicales. Y el Gobierno Vasco “se suma al señalado compromiso para lo que colaborará de forma activa en su difusión y conocimiento general, mediante el depósito y publicación de los acuerdos que, suscritos por las representaciones sindicales y empresariales, no alcancen los niveles de representatividad requeridos por el artículo 89,3 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores para su eficacia general.”

(...)

Permitir a la patronal que elija al interlocutor que le dé la gana tiene también como objetivo dejar que sea ella la que decida los contenidos de la negociación colectiva. Un AEL lo puede ser con el 49%, con el 25%, con el 5% o con el 1% de la representación sindical. Todos serán AEL. Es una barbaridad que el movimiento sindical entregue a la patronal la llave para que decida los contenidos de los convenios a su medida.


Esto supone en la practica en el Pais Vasco que para sindicatos como CNT que puedan tener mayoría en empresas y se negocie en base a implantación (afiliación), puedan venir otros sindicatos que teniendo representatividad en el sector, aunque sea minoritaria, le quiten de la negociación por la posibilidad de firmar en minoria. Eso por no hablar la pugna entre representatividad (sindicatos en comités con presencia testimonial) vs implantación (sindicatos con 0 representatividad pero con mucha afiliación en la empresa), favorable a lo primero, cuando se confrontan modelos en cuanto a política sindical.

Citar:
Además, llama la atención que son la patronal (Confebask es miembro de CEOE), CCOO y UGT las organizaciones que desarrollan en el Estado la reforma de Zapatero. Son esas organizaciones las que establecen en los convenios estatales expresamente la imposibilidad de negociar en ámbitos inferiores. La misma patronal y los mismos sindicatos que acuerdan con Urkullu, en Madrid estatalizan sin ningún miramiento.

(...)

Queremos poner un ejemplo de los muchos que ya existen. CCOO, UGT y la patronal han firmado el Convenio de Restauración estatal. En el mismo se anulan las negociaciones colectivas sectoriales en todo el Estado. No podemos negociar en Hego Euskal Herria si ellos -desde el Estado- no nos dan permiso. Su aplicación supone para las trabajadoras afectadas una reducción salarial del 50%. Una bestialidad fruto del uso de la reforma de Zapatero. Sí, son actos voluntarios, conscientes, que tienen como objetivos eliminar ámbitos de negociación colectiva en donde ellos son minoría y limitar la incidencia de otros sindicatos.


Y esto implica a efectos prácticas que si hay clausulas -cómo salarios- vetadas a la negociación territorial o de empresa, se anula la posibilidad de que sindicatos como CNT puedan negociar empresa a empresa si desde arriba lo quieren impedir.

Si esto se va extiendendo al resto del Estado, sobretodo lo segundo con los convenios estatales, vamos finos.

_________________
Aitortzen dut izan zarela ene bizitzaren onena, baina orain, maitia lehen baino lehen aska gaitzetan

https://www.youtube.com/watch?v=84e2myAxlT4


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 21 Jun 2017, 17:06 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50
Una respuesta de la interferencia de un Gobierno en el ámbito sindical, con la interferencia del sindicalismo en los ámbitos de política parlamentaria, en este caso política fiscal y presupuestaria.

El PNV acaba acordando los presupuestos vascos con el PP y viceversa los españoles, entretanto:

Citar:
El PNV censura a EH Bildu por «plegarse al chantaje de ELA» en la negociación de los Presupuestos

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, ha lamentado este martes que EH Bildu se haya "plegado al chantaje" del sindicato ELA y se haya negado a negociar los Presupuestos vascos.

En un comunicado, Ortuzar ha opinado que las declaraciones efectuadas por los dirigentes de ELA ('Txiki' Muñoz dijo que EH Bildu y Podemos no podían apoyar unos presupuestos neoliberales) son "una auténtica coacción a la izquierda abertzale, que se ha dejado secuestrar su capacidad de acción política"

"EH Bildu tenía una oportunidad de condicionar la política presupuestaria vasca, pero se ha plegado a los intereses de 'Txiki' Muñoz. Prefiere caer en su palabrería vacía antes que en comprometerse en la lucha real por salir de la crisis económica y construir país", ha agregado el dirigente jeltzale.

El PNV ha criticado que ELA se inmiscuya en el debate político e impida a la izquierda abertzale poder negociar libremente los Presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca.

A juicio jeltzale, la injerencia de ELA ha sido trascendental para el cambio de estrategia de EH Bildu: "Hace tan solo una semana parecía que EH Bildu ponía condiciones razonables para empezar a hablar con el Gobierno Vasco; después, salió ELA manifestando que había que cargarse los Presupuestos y, desde entonces, Bildu ha cambiado radicalmente de posición, negándose a un diálogo realista sobre las cuentas vascas. Hoy (en referencia a la reunión mantenida este martes por representantes de EH Bildu y del Gobierno Vasco), portavoces de ambas organizaciones han repetido el mismo discurso negativo. EH Bildu se ha plegado a los dictados de ELA, una ELA que prefiere un país parado a un país avanzando".

"Lamentamos profundamente que Bildu se haya autoexcluido de las negociaciones. Les hemos presentado alternativas válidas a sus propuestas, hemos aceptado hacer una revisión fiscal, nos hemos abierto a hablar del futuro con EH Bildu, pero no han querido. ELA no les deja y no son capaces de librarse de ese chantaje. Ahora nos salen con justificaciones que suenan a falso. No es que no quieran negociar: es que no les dejan", ha subrayado Ortuzar.

Ante esta "penosa" actitud de EH Bildu, el PNV se compromete a seguir trabajando para que Euskadi tenga presupuestos y camine con paso firme hacia la salida de la crisis y el desarrollo social.

El comunicado se produce al finalizar la segunda ronda de negociaciones entre el Gobierno Vasco (PNV-PSE) y los partidos de la oposición en el Parlamento Vasco (EH Bildu, Elkarrrekin Podemos y PP), de cuyo resultado se deduce que solo el PP está dispuesto a apoyar las Cuentas Públicas de Euskadi.


Mejor explicado en la pagina del PNV

Citar:
Ortuzar: “Le dijimos a la Izquierda Abertzale que estábamos dispuestos a una revisión fiscal, pero no ha querido o no le han dejado negociar”

El presidente del Euzkadi Buru Batzar, Andoni Ortuzar, ha lamentado hoy la falta de valentía que ha exhibido la Izquierda Abertzale en el trámite de la negociación de los Presupuestos Vascos, al tiempo que ha denunciado la coacción ejercida en este proceso por el secretario general de ELA, Adolfo ‘Txiki’ Muñoz. En una entrevista concedida esta mañana a Radio Popular de Bilbao, Ortuzar ha afirmado que EAJ-PNV habría preferido llegar a un acuerdo presupuestario con EH Bildu y no con el PP, entre otros motivos porque habría dado mayor margen de maniobra al partido jeltzale en la negociación de los Presupuestos Generales del Estado. Sin embargo, la Izquierda Abertzale viró su posición en el transcurso de la negociación, un movimiento que, en opinión de Ortuzar, tiene un origen claro y no es otro que la presión ejercida por ELA.

Ortuzar ha querido trasladar a la ciudadanía los detalles de lo ocurrido en la negociación presupuestaria vasca. “El Partido Popular del País Vasco ha andado listo y ha jugado bien sus cartas, ocupando un puesto que otros no han querido o no han podido ocupar. El Gobierno Vasco ha hecho los Presupuestos que se pueden hacer. Los Presupuestos de un país no son muy diferentes de las cuentas que uno hace en su casa: cuando uno sabe lo que gana y lo que ingresa, cuando sabe lo que tiene comprometido con la luz, los estudios, el agua, la hipoteca, etcétera; le queda equis dinero, y es ahí cuando uno decide si ese año hay vacaciones o no, o si compra coche nuevo o no. Eso es lo que ha hecho el Gobierno de Urkullu: el Presupuesto que cabe hacer. Un Presupuesto real para este momento. Todos los partidos son conscientes de ello porque lo han ido reconociendo. Podemos hablar de cómo se suben los ingresos a futuro, pero este año las habas son contadas”, ha explicado el presidente del EBB. “Y el PP, viendo eso, ha puesto unas exigencias muy pequeñas –el Presupuesto queda casi al 99,9% como ha venido del Gobierno– pero ha sabido situarse bien políticamente y se ha convertido en un actor principal en esta negociación. A nosotros nos hubiera gustado que ese papel lo hubiera, al menos, peleado la Izquierda Abertzale, y no lo ha hecho. No lo ha hecho y están diciendo todas las cosas que están diciendo, pero ellos saben, y sus máximos dirigentes lo saben porque el ofrecimiento se lo hice yo personalmente, que queríamos acordar con ellos. Que queríamos llegar a un entendimiento con la Izquierda Abertzale en este tema. Para nosotros era mejor explorar el entendimiento con la Izquierda Abertzale, porque si estamos negociando en Madrid es mejor no deberle nada al Partido Popular, y esto es de primero de Política. Nosotros le dijimos a la Izquierda Abertzale: ‘Ven con realismo a una negociación’. Como ha hecho en los presupuestos de Álava. Nosotros ofrecimos a la Izquierda Abertzale unos términos incluso más comprometedores para el PNV y para el Gobierno vasco que los que habían permitido aprobar los Presupuestos de Araba. Pero en esto no ha sido posible. ¿Por qué? Lo tendrán que explicar ellos, pero que no ataquen al Presupuesto o que no busquen enlaces raros con que hay un pacto con Madrid… No. Las negociaciones en Madrid las va a llevar el PNV, no el Gobierno Vasco. Que no engañen a la gente. No han entrado porque no han querido o porque no les han dejado, que es nuestra teoría: que no les han dejado entrar”.

A Ortuzar le han preguntado si ha sido la presión de ELA lo que ha impedido a EH Bildu afrontar con valentía la negociación presupuestaria. “Los datos están ahí. La Izquierda Abertzale permite a un gobierno de coalición PNV-PSE aprobar los presupuestos en Álava. Ahora les ofrecemos unas condiciones similares o mejores para aprobar los Presupuestos de la CAV y nos dicen que no. Vamos a repasar la hemeroteca. Al de muy pocos días de aprobar el pacto en Araba, sale el secretario de ELA espetando a la Izquierda Abertzale a explicar el pacto oculto que había, porque si era aquello, era incomprensible e imposible de firmar. Cuando el Gobierno Vasco presentó el Presupuesto, el secretario general de ELA volvió a irrumpir en el ámbito político y dijo que estos Presupuestos son neoliberales y los partidos de izquierdas no podían dar carta de naturaleza a estas cuentas, así que ‘aviso a navegantes que voy a estar vigilante’. Y la semana pasada, poco antes de que la Izquierda Abertzale se reuniera con el consejero Azpiazu, volvió a salir Muñoz para decir que no había margen para aprobar esos Presupuestos. En matemáticas, dos y dos son cuatro, y en política también, y si repasamos cómo ha ido endureciendo el discurso la Izquierda Abertzale… Empezó con un discurso normal, con afirmaciones del tipo de que la Izquierda Abertzale estaba dispuesta a salir de su zona de confort, ‘vamos a negociar’, ‘queremos hablar’. Nos pusieron el tema fiscal encima de la mesa… y nosotros les cogemos el guante principal. A nosotros se nos pone como condición principal para negociar un tema extrapresupuestario, que es el tema fiscal. Y nosotros estábamos dispuestos a hablar de una revisión fiscal. Estábamos dispuestos, pero no fue posible porque cuando vieron que la condición principal se la dábamos, entonces nos pidieron mover 250 millones de euros del Presupuesto. Eso es impedir la negociación. A la Izquierda Abertzale y a Bildu ya no se les puede perdonar, porque no saben de esto. Han estado gobernando en Gipuzkoa y ya saben cómo va esto, ya saben qué se puede hacer en un Presupuesto y qué no se puede. Fíjense los follones que hemos tenido con ellos en Gipuzkoa y, aun así, siempre les permitimos que aprobaran el Presupuesto, y nunca se nos ocurrió pedirles que cambiaran el oro y el moro. Intentar cambiar 250 millones del presupuesto es decir que no quieres negociar, que no sales de tu zona de confort, que sigues muy bien en una esquina del Parlamento. Y eso es lo que tiene que decir la Izquierda Abertzale: si quiere seguir en una esquina del Parlamento o si quiere jugar a hacer política para el futuro de este país. Cuando lo decida, que nos lo diga, que aquí estaremos”.

http://www.eaj-pnv.eus/notas-prensa/ort ... 44807.html

_________________
Aitortzen dut izan zarela ene bizitzaren onena, baina orain, maitia lehen baino lehen aska gaitzetan

https://www.youtube.com/watch?v=84e2myAxlT4


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: ELA y LAB denuncian al Gobierno Vasco por sabotear mayor
NotaPublicado: 21 Jun 2017, 17:34 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 27 Ago 2008, 10:50
Otra sobre la dialéctica parlamentarismo y sindicalismo, contradiciendo a EH Bildu y la dinámica parlamentaria

Citar:
El Parlamento vasco pide una subida generalizada de salarios

En un acuerdo inédito, el Parlamento vasco ha defendido hoy la necesidad de acometer "una subida de salarios con carácter general" con el objetivo de "compensar" la pérdida de poder adquisitivo que han sufrido los trabajadores durante la crisis.

El acuerdo alcanzado por PNV, EH Bildu y PSE no menciona a Confebask aunque señala claramente a la patronal vasca que en distintas ocasiones ha rechazado una subida generalizada de sueldos.

Sin embargo, la Cámara ha llevado hoy la contraria a Confebask y ha reclamado la derogación de la reforma laboral que "ha devaluado y precarizado" el empleo y una subida de salarios de "caracter general" en el marco de la negociación colectiva que "compense la pérdida de poder adquisitivo que las personas asalarias han sufrido en los últimos años".

Ekarrekin Podemos se ha abstenido al considerar "insuficente" el texto que el PP ha tachado de "brindis al sol".

"Yo creo que esto no es un brindis al sol y, a partir de ahora, los sindicatos tienen el apoyo moral de este Parlamento para reafirmarse y para tener un elemento de presión más para conseguir sus justos objetivos. Me congratulo de que hayamos podeido llegado a este acuerdo" ha defendio el parlamentario de EH Bildu, Iker Casanova.

http://cadenaser.com/emisora/2017/05/25 ... 08834.html


Citar:
ELA califica de irrelevante el acuerdo en torno a la negociación colectiva alcanzado en el Parlamento Vasco

Con este acuerdo PNV, EH BILDU y PSE han perdido una oportunidad para que el Parlamento Vasco fijara una posición que implicara algún compromiso real contra las estrategias de devaluación salarial que desarrollan patronales y gobiernos, también en las propias administraciones públicas.

El jueves 25 de mayo PNV, EH BILDU y PSE acordaron una moción en relación a la negociación colectiva en la CAPV. Tras analizar la moción que se presentó y el resultado de lo aprobado, ELA desea manifestar lo siguiente:

1.- El acuerdo carece de cualquier eficacia tanto para el sector privado como para el público. Se limita a recoger una declaración que no compromete absolutamente a nadie en su desarrollo.

2.- Dicho acuerdo no recoge ninguna exigencia para el propio Gobierno en los sectores públicos en los que se han aplicado recortes salariales, ni en los subcontratados, en los que la política de ajustes que se concreta en primar en las licitaciones el precio más bajo lleva a aplicar condiciones de trabajo muy precarias (recordar la negativa del PNV, PSE-EE y PP a la aprobación de la ILP).

3.- El acuerdo es compatible con que el Gobierno Vasco aplique las mismas políticas salariales y de empleo que el Gobierno del PP; e incluso, con que medidas posibles desde el punto de vista legal, como la devolución de la paga extra o el abono de Itzarri, se sigan sin hacer.

Con este acuerdo se ha perdido una oportunidad para que el Parlamento Vasco -o los grupos que así lo estimaran- fijaran una posición que implicara algún compromiso real contra las estrategias de devaluación salarial que desarrollan patronales y gobiernos, también en las propias administraciones públicas.

Una vez más, ha primado el objetivo de alcanzar un acuerdo en lugar de dar valor a los propios contenidos del mismo.

http://www.ela.eus/es/noticias/ela-cali ... ento-vasco

_________________
Aitortzen dut izan zarela ene bizitzaren onena, baina orain, maitia lehen baino lehen aska gaitzetan

https://www.youtube.com/watch?v=84e2myAxlT4


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 11 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org