La gente dirá que sí porque es una persona, no privilegiada, contra una gran corporación.Entonces estamos de acuerdo en que la reivindicación de los derechos de autor por parte de Pablo Und Destruktion
- no supone la propiedad sobre ninguna idea (quiere que a sus canciones no se le den determinados usos)
- no le convierte en un rentista (si La Sexta quiere usar comercialmente un trabajo suyo tiene que pagarle)
- no supone defender la propiedad privada (estamos hablando de que si alguien se lucra con trabajo ajeno debe remunerarlo).
Estamos de acuerdo ¿no? Si es así sería un avance ENORME en los debates sobre propiedad intelectual, donde se mezclan mil temas (como ha pasado en este hilo) y el debate se hace etéreo y estéril.
La pregunta sería ¿estaríamos de acuerdo en que La Sexta demandara a Pablo Und Destruktion si éste utiliza algún contenido de esa tele para una de sus canciones?
La cosa cambia, ¿no?
Por mi parte no estoy de acuerdo en que los artistas tengan derecho a veto sobre el uso de sus canciones y no creo que haya que pagar por usarlas. Es cierto que esto puede generar agravios como que grandes empresas se lucren con obras que no han pagado, y no sé cómo solucionarlo, pero los derechos de autor tal como se suelen entender no creo que sean solución.