Sistema de votaciones en la AIT

[anarkohosko]

Para una organización internacional me parece un buen método de votación el de un sindicato - un voto. Lo que no me parece normal es que se considere sindicatos a grupos que son menos gente que la que se junta en mi casa para cualquier cena familiar, eso no es serio.
Lo primero llamar a las cosas por su nombre porque en la AIT en vez de 20 secciones y 3 amigos lo que debería haber son 4 sindicatos y 20 amigos. Algo que sea remotamente parecido a lo que en realidad son, y no una tomadura de pelo que cualquiera que lo ve desde fuero se mofa de la risa.

[turiferario]

Para una organización internacional me parece un buen método de votación el de un sindicato - un voto. Lo que no me parece normal es que se considere sindicatos a grupos que son menos gente que la que se junta en mi casa para cualquier cena familiar, eso no es serio.
Lo primero llamar a las cosas por su nombre porque en la AIT en vez de 20 secciones y 3 amigos lo que debería haber son 4 sindicatos y 20 amigos. Algo que sea remotamente parecido a lo que en realidad son, y no una tomadura de pelo que cualquiera que lo ve desde fuero se mofa de la risa.

Bueno, por mi parte abandono este hilo, visto que la mínima lógica (ya no digo ni práctica libertaria) no está de moda en algunas posiciones.
Creo que lo escrito por anarkohosko, aunque en estilo un tanto brutote, resume bastante bien lo que yo pienso, aunque me gustaría añadir que en algún momento habrá que aclarar un tema que igual lleva 25 años coleando y siempre se ha cerrado en falso.

[frank1]

Por ahí iba yo, anarkohosco, sin más. Claro que un repartidor puede ser anarkosindicalista lo que no puede es pretender que su experiencia laboral, cuando se limita a esa, sea como para marcar la linea de acción de una sección.

Venga, no quería ofender ni he señalado a ninguna sección o militante en particular, quizás en breve abra un hilo sobre la cuestión aportando más datos. quizás ¿eh?.

Venga...

[Yepa]

Lo que está claro es que la AIT corre el riesgo de acabar como estas internacionales troskistas, con 5 personas por país, que son unos pirados a los ojos del resto de los mortales, y que nunca tendrán la más mínima oportunidad de crecimiento.

Ante eso lo ideal sería intentar cambiar las dinamicas desde dentro y si no es posible dejar de perder el tiempo. Lo que no tiene sentido es estar otros 30 años así.

[Plaza_Olmedo]

Lo que no puede hacer la CNT es quejarse hoy en día de lo que es la AIT después de pasar décadas forjándola a su imagen y semejanza y legándole sus principales vicios, como el "siglismo", el sectarismo y el transformar a los sindicatos en campos de batalla de las luchas partidarias.

Si la CNT cambió rumbo hace ya unos años, no puede esperar que secciones que llevan décadas imbuídas en esa cultura cambien de un día a otro. Por que siendo sinceros, lo que pasa hoy en día es que muchas secciones no digieren el acercamiento que ha habido entre CNT y CGT, y temen que el reformismo se impongan en la AIT. Una lectura que tiene de todo menos que anclaje en la realidad (delirio que le llamaría alguien). A mi hace un par de años me llegaron a comentar que si a una determinada mani conjunta en Barcelona no había venido mucha gente era porque la clase obrera no nos seguiría en nuestras aventuras reformistas con la CGT...

Por el otro lado no veo la cosa mucho mejor. Me parece que se ha impuesto la tesis pre-2010 de que el problema del anarcosindicalismo son los talibanes que impiden cualquier evolución a través de un "tocapelotismo" permitido por un sistema de votación que da excesivo poder a los núcleos reducidos. El problema es que sin un proyecto de fondo no puede haber obstruccionismo. Cambiar el sistema de votación es poner el carro delante de los bueyes....remover un obstáculo (que aún no existe) para desarrollar un proyecto (que aún no existe).

Ahora bien, lo más triste es que desde que el mundo es mundo el anarquismo ha llevado este debate según lo que convenga a cada cual...y hoy me parece que no es muy diferente...

De hecho, me sorprende que aún no haya salido el tema. ¿Alguién recuerda el motivo por el que la FRE y otras secciones se separaron de la Primera Internacional en 1872 y montaron su congreso propio? Ahí lo dejo...

[Currante]

Pues lo ha explicado estupendamente Plaza Olmedo. No podemos obviar que buena parte de la culpa de la realidad (o irrealidad) actual de la AIT, la tiene la CNT por haber generado el caldo de cultivo de lo que ahora sucede.

Puede que todavía quede margen para que eso cambie... a fin de cuentas el discurso oficial de la CNT era muy parecido antes del X Congreso -otra cosa era la práctica de buena parte de sus sindicatos- , y ahora se puede observar una realidad e implantación en el mundo laboral que hace cuatro años no hubiéramos pensado; pero, sinceramente, yo lo dudo. La AIT va a ser muy difícil que crezca a base de nuevas organizaciones con implantación real y sí, por el contrario, que vea cómo se suman pequeños grupos de propaganda superideologizados.

Lo cierto es que, mientras tanto, la desafección hacia la AIT sigue creciendo.

[anenecuilco]

Lo que está claro es que la AIT corre el riesgo de acabar como estas internacionales troskistas, con 5 personas por país, que son unos pirados a los ojos del resto de los mortales, y que nunca tendrán la más mínima oportunidad de crecimiento.

"Corre el riesgo". Qué políticamente correcto eres, yepa

[_nobody_]

Plaza Olmedo lo pone sobre el tapete. Que en la AIT hay varios sindicatos / grupos de propaganda que en realidad son "partidos anarcosindicalistas", sin demasiados ánimos de pasar a ser sindicatos. Eso no quita que algunos de ellos realicen acción social, como es lógico en un grupo que se autodenomina anarcosindicalista. Creo que algunos grupos tendrán en los próximos años acción sindical. Creo que tampoco hay que desdeñar la influencia que tienen los contactos personales con la CNT. Si los contactos son de una determinada tendencia, pensarán que la CNT es de esa tendencia, y viceversa.

Se quejan de que el sindicato de Zaragoza no tiene legitimidad de decir nada sobre la AIT. Para contextualizar el sindicato de zaragoza cuenta con más afiliación él solo que la AIT en las Américas. Lo mismo con el de Berlín, Milán, Barcelona, Madrid, Sevilla, Bilbao y alguno más. No podemos decir que haya sindicatos de masas en la AIT. Todos son pequeños sindicatos en unas condiciones difíciles. Pero es todavía más difícil ser un sindicato con viabilidad si empezamos de una base de grupos de propaganda, cómodos en la marginalidad.

[bo]

La cuestión es: ¿La propuesta puede partir de un sindicato, en este caso Zaragoza, o debe venir de toda la Confederación o sindicato adherido a la AIT?.
A todo esto un sindicato de menos de 100 afiliados, ¿qué es?.¿Qué le puede interesar, o valer, una internacional a un sindicato que no tiene presencia nacional?
Es más: ¿No es mejor, llegado el caso, fomentar regionales que pueden tener realidades más parecidas?.

[Plaza_Olmedo]

De hecho, me sorprende que aún no haya salido el tema. ¿Alguién recuerda el motivo por el que la FRE y otras secciones se separaron de la Primera Internacional en 1872 y montaron su congreso propio? Ahí lo dejo...

Bueno, esto lo había dejado en el aire porque no encontraba un texto para citar, aquí va uno:

El 2 de septiembre de 1872, en la ciudad holandesa de La Haya se celebró el V Congreso de la AIT, en un clima de máxima conflictividad entre el sector marxista y el sector anti-autoritario. Los delegados españoles eran Morago, Alerini, Farga y Marcelau. Todos ellos colectivistas y aliancistas. Por parte de la Nueva Federación Madrileña estaba Lafargue. Destacó la ausencia en ese congreso de los delegados colectivistas de la Federación Italiana, nada dispuestos a ver los cacareos y artimañas de Marx y ya con ideas de crear una nueva internacional bajo parámetros anti-autoritarios.

Los delegados anti-autoritarios presentes en el congreso propusieron cambiar el sistema de votación, ya que el sistema de delegados no les era favorable y pedían cambiarlo en base a los afiliados de cada regional o en base a las federaciones. De este modo se intentaba nivelar la balanza, ya que tanto las secciones, como los afiliados anti-autoritarios eran mayoría, sin embargo se rechazó esta propuesta. Las resoluciones aprobadas fueron del agrado de Marx, se instó a la creación de partidos políticos, se trasladó el Consejo Federal a Nueva York, se decretó la expulsión de la AIT de Bakunin y Guillaume, etc. Todo esto, sin embargo fue el fin de la Internacional, el consejo en Nueva York estaba demasiado lejos de la realidad Europea, centro en aquellos años de la lucha obrera, por otro lado la expulsión de Bakunin, pese a todas las acusaciones vertidas, significó un aumento del prestigio del revolucionario ruso. Hemos de tener en cuenta que Marx quedó retratado como un paranoico y un manipulador que en la vida había estado en una sola barricada, a diferencia de Bakunin, el cual quedó como la víctima de un complot marxista. Seguramente las acusaciones referidas a que Bakunin intentaba controlar la AIT desde una organización paralela (La Alianza) podían tener cierta base real, sin embargo siempre podía quedar la duda o la certeza que los métodos empleados por Marx eran completamente autoritarios, deleznables y obra de un aprendiz de tirano. González Morago, en una de las intervenciones que realizó dejó bien presente la postura de los anti-autoritarios: “(...) Será perder el tiempo acordar poderes al Consejo General habida cuenta de que no dispone de fuerza suficiente para someter a las secciones a la obediencia. La Internacional es una asociación libre nacida de la organización espontánea del proletariado y formando, por su existencia mínima, la más categórica protesta contra la autoridad. Sería absurdo esperar que los partidarios de la autonomía de las colectividades obreras abdicaran de sus sentimientos y de sus ideas para aceptar la tiranía del Consejo General. La Federación Española está por la libertad y no consentirá jamás ver en el Consejo General otra cosa que un Centro de Correspondencia y de Estadística”(21).
http://brevehistoriadelmovimientoanarqu ... greso.html

Paradojas de la historia que Marx haya utilizado el sistema "un delegado un voto" para cargarse la Internacional. Por otra parte, cen a la CGT (francesa), los anarquistas defendieron a capa y espada el principio de voto por sindicatos...sobre todo porque contaban con dos sindicatos más pero 100.000 afiliados menos... Y que decir de los sindicatos fantasmas que crecían como callampas en Francia antes de los congresos de la CNT durante el exilio...en fin, que el debate dictadura del número/dictadura de las minorías es muy bonito e interesante, pero hay que partir que lo que hay de fondo es una mera pugna de poder entre partidarios de cosas diferentes. Mi crítica con respecto al tema de la AIT es justamente que no veo esa lucha entre proyectos diferentes, por ende me parece un debate inútil...

Los anarquistas no tenemos mucha experiencia como políticos, lo que es bueno; pero al mismo tiempo hacemos continuamente política en nuestras organizaciones, y como somos inexpertos somos también tremendamente cutres y rudimentarios, reduciéndonos a tres armas argumentales: prender el ventilador, revisar las sagradas escrituras y/o las hostias.

P.D.: por si hay interesados, el tema del congreso de La Haya y las movidas de Marx con las votaciones están bien explicadas aquí: http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... hp?t=19114

[almendruco]

Bueno , pues que me da pena que el hilo se acabe

creo que Plaza Olmedo nos ha sacado del tema , pues es muy interesante , pero se ha ido al siglo XIX y obviamente en situaciones muy distintas.

Creo que deberíamos retomar el asunto , es decir:

Opino que al final podemos resumir el hilo en los que han visto muy bien el acuerdo mayoritario y que la AIT hace bastantes cositas. Yo diría que son-somos los "positivistas"

Otro grupo de compañeros pues como que están contrariados con las resoluciones del congreso y ven que no lleva a la Ait por buen camino. ¿Podríamos decir "negativistas"?

Pero hay otro grupo al que no puedo dejar de denominar los "tremendistas". Entiendo que mencionar rupturas o salirse de la AIT puede tener otra denominación pero esta de "tremendistas" le viene viene bien

y bueno, pregunto a los "tremendistas"

¿Y si Fau , Usi y o CNT se salen de la AIT , en todo o en parte, a donde van a ir?

¿A la coordinadora rojinegra, a la IWW , al limbo de los justos?

[koikili]

¿Y si Fau , Usi y o CNT se salen de la AIT , en todo o en parte, a donde van a ir?

¿A la coordinadora rojinegra, a la IWW , al limbo de los justos?

Yo creo que la pregunta correcta es ¿qué le aporta la AIT a la CNT, FAU o USI? ¿que se realicen concentraciones de vez en cuando? ¿una estrategia sindical internacional real? ¿insultos y problemas que generan los talibanes? ¿un gasto astronomico del que no se rinden cuentas?

Particularmente, si a mi en un sitio no me quieren y no me aporta nada, pues me voy y que les den.

[blia blia blia.]

Yo doy un voto de confianza a la AIT y el sistema de votaciones me da igual. Ahora, no creo que se acabara el mundo si la CNT se fuera de la AIT.

Yo no veo mucho más allá del nivel local, y casi ni eso, pero no me importa que la CNT se relacione con otras centrales que no sean de la AIT y que salgan cosas tipo lo que se hizo con la IWW y Starbucks. Y por supuesto, que las secciones de la AIT se relacionen con quien les de la gana.

Si alguien tiene estrategias internacionales en mente, que las explique. Si las tiene estatales también. Y si quiere venir a mi localidad y decirnos qué hacer para arrasar con la pana, que se venga un día, le pagamos las cañas.

[Yepa]

Comparto la idea de que la culpa del estado actual de la AIT la tiene la CNT.
Ahora bien, si hemos tenido una estrategia internacional desastrosa a la vista de los resultados... habrá que pensar en como reconducir esto, ya sea haciendo lo que se pueda en la AIT o directamente saliendonos de ella, que tampoco es el fin del mundo. Mi opinion personal es que entre FAU, USI, SF y CNT podríamos tener una confederación europea como un buen punto de partida.

Lo que tengo claro es que si nos insultan y nos cuesta una pasta al año es mejor dejar de perder tiempo y recursos en algo sin futuro.

[koikili]

Mi opinion personal es que entre FAU, USI, SF y CNT podríamos tener una confederación europea como un buen punto de partida.

Lo que tengo claro es que si nos insultan y nos cuesta una pasta al año es mejor dejar de perder tiempo y recursos en algo sin futuro.

Me parece muy buena idea, la verdad, no se me habia ocurrido. Es una forma también de quitarse morralla y problemas.