Fecha actual 23 Jun 2017, 14:57

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 88 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 17:12 
Desconectado
Registrado: 19 Abr 2009, 12:30
Citar:
Con respecto al término "Sindicalismo de Estado", hay que decir que se diferencia del sindicalismo de la URSS (y satélites) o del sindicato del franquismo, en que a estos dos últimos nunca se les llamó "de estado". Se le llamaba "oficial" porque era el desarrollado por régimen. La marca de "sindicalismo de Estado" es moderna.


Oc, justo estaba pensando eso cuando he visto el mensaje de Jorge, yo sólo he visto lo de "sindicalismo de estado" aplicado al ámbito español.

Y más allá de las subvenciones, entiendo que entrar en una dinámica impuesta por el estado en la que los "representantes sindicales" no tienen por qué representar ni a los trabajadores ni a sus afiliados (luego lo harán o no) es también "sindicalismo de estado"...

Obviamente todo es cuestión de perspectiva, también decimos que por ejemplo Fetico es un sindicato amarillo, pero se le puede dar la vuelta al argumento y decir que Fetico simplemente tiene una posición libremente adoptada para defender a los trabajadores etc. etc., pero bueno en mi opinión es amarillo porque cumple los requisitos para llamarlo así.

Aunque como decía, el de "sindicalismo de estado" igual no es el mejor término. "Sindicalismo integrado", "sindicalismo electoral", ¿quizá?

Citar:
Vale, en ese caso según tu definición la CNT es un sindicato de estado ya que acepta el marco de las secciones sindicales, acude a conciliaciones en el CMAC y defiende los derechos de sus afiliados en un ámbito impuesto por el estado, el judicial. Además del pastizal del que hablaba antes.


No, porque las secciones sindicales no obligan a un sindicato a funcionar de forma antidemocrática y sin control por parte del propio sindicato. En cuanto a recurrir al sistema judicial, no me parece que hacerlo coarte de ninguna forma la libertad del sindicato, simplemente es un mecanismo para intentar hacer cumplir a los burgueses su propia ley burguesa. No veo la relación que puede tener eso con el "sindicalismo de estado". En cuanto al "pastizal", que el estado te devuelva lo que previamente te ha robado no me parece para nada igual a que el estado te pague por hacer sindicalismo. Lo cual por cierto a mucha gente le parece estupendo porque "mejor que se lo den a un sindicato que a la iglesia", y tienen razón, pero la crítica anarcosindicalista no viene por ahí sino por la necesidad de independencia económica de las organizaciones de clase.

_________________
When the Union's inspiration through the workers' blood shall run,
There can be no power greater anywhere beneath the sun


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 17:41 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Yoquese escribió:
Bueno, yo no soy muy de herederos y herencias, creo que esa es una mentalidad muy poco socialista.


No me importa reconocer que tengo una mentalidad muy poco socialista entonces, y que espero heredar la parte que me corresponde del piso de mis padres.

El Patrimonio Histórico de la CNT, es el que fue expoliado por el franquismo a una organización concreta. Si pudiera resucitar a los muertos, resarcir a los encarcelados y exiliados, y poner la máquina en el punto en que fue dejada en 1939, no tendría ningún inconveniente. Desde mi punto de vista, que el Estado devuelva a la CNT una pequeña parte del expolio realizado a la CNT, no es lo mismo que los 400 millones de euros que reciben anualmente las centrales sindicales representativas para la realización de cursillos de formación ocupacional. No es lo mismo que el ahorro que suponen miles de liberados institucionales. No es lo mismo que la red de locales de que disfrutan UGT y CCOO, etc. Y, desde luego, no es lo mismo devolverle tres millones de euros "a la izquierda" o "a los trabajadores", que a la CNT, que gustará poco o nada. Pero a mí me parece bien que se equilibre un poquitín la balanza.


Última edición por Jorge. el 11 Ene 2013, 17:46, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 17:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: El mundo
Registrado: 30 Jun 2005, 17:06
Sí, el debate se está poniendo interesante. Luego, si tengo tiempo, comparto algunas de mis ideas, pero ante lo que sí que no puedo aguantar es lo que afirma "yoquese" de:

Citar:
Pero es que ese tema no lo cito por meterme en buyas de siglas, lo cito porque lo que no se puede es ir por la vida diciendo que CGT es un sindicato de estado por recibir unas subvenciones que no se si serán el 10%, el 20% o el 80% de sus recursos económicos, cuando a CNT le han endosado una cantidad que responde aproximadamente a 300 cuotas mensuales de cada uno de sus afiliados (cito esto recordando un cálculo que hice en su momento, es posible que me equivoque). Y por un proceso en el que desde luego no ha primado la acción directa

¡¡¡¡Hostiapuuuuuta!!!!! De verdad que me he tenido que frotar los ojos varias veces al ver lo de que "no ha primado la acción directa"... Sinceramente, me parece una auténtica provocación. No sólo porque se olvida (no sé si intencionadamente) de las decenas de encierros, ocupaciones, manifestaciones y actos para denunciar el expolio a nuestra organización y la exigencia de devolución del mismo, -con las causas penales que generó entre la militancia-, sino que además, para "yoquese", parece no haber existido el hecho a partir del cual se desbloquea la situación de "impasse", es decir, la ocupación de la sede del Consejo Económico y Social de Madrid en 1996, "gracias" a la cual fuimos procesados cerca de 120 compañeros/as de la organización y que generó un claro intento de criminalización de la CNT.

En fin, el debate se estaba desarrollando en términos bastante aceptables. Pido por favor que siga así :evil:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 18:26 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Currante escribió:
"no ha primado la acción directa"


Yo en el verano del 79 con otros cuatro, tomamos con rehenes la delegación de trabajo por el rollo del patrimonio y sostuvimos la toma durante varias horas hasta que tuvimos que dejarlo ya que nos detuvo la poli. Incluso la cosa fue más gloriosa aún ya que fuimos los únicos del país que llevamos a cabo la toma, ya que se suspendió el asunto por el CN y no nos enteramos, ya que no teníamos teléfono, ya que nos lo habían cortado, ya que no teníamos ni un duro. Eso sí, el PH no nos lo devolvieron.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 18:53 
Desconectado
Registrado: 06 May 2012, 11:10
Currante escribió:
Sí, el debate se está poniendo interesante. Luego, si tengo tiempo, comparto algunas de mis ideas, pero ante lo que sí que no puedo aguantar es lo que afirma "yoquese" de:

Citar:
Pero es que ese tema no lo cito por meterme en buyas de siglas, lo cito porque lo que no se puede es ir por la vida diciendo que CGT es un sindicato de estado por recibir unas subvenciones que no se si serán el 10%, el 20% o el 80% de sus recursos económicos, cuando a CNT le han endosado una cantidad que responde aproximadamente a 300 cuotas mensuales de cada uno de sus afiliados (cito esto recordando un cálculo que hice en su momento, es posible que me equivoque). Y por un proceso en el que desde luego no ha primado la acción directa

¡¡¡¡Hostiapuuuuuta!!!!! De verdad que me he tenido que frotar los ojos varias veces al ver lo de que "no ha primado la acción directa"... Sinceramente, me parece una auténtica provocación. No sólo porque se olvida (no sé si intencionadamente) de las decenas de encierros, ocupaciones, manifestaciones y actos para denunciar el expolio a nuestra organización y la exigencia de devolución del mismo, -con las causas penales que generó entre la militancia-, sino que además, para "yoquese", parece no haber existido el hecho a partir del cual se desbloquea la situación de "impasse", es decir, la ocupación de la sede del Consejo Económico y Social de Madrid en 1996, "gracias" a la cual fuimos procesados cerca de 120 compañeros/as de la organización y que generó un claro intento de criminalización de la CNT.

En fin, el debate se estaba desarrollando en términos bastante aceptables. Pido por favor que siga así :evil:


Venga Currante, seguro que el gobierno de ZP soltó la pasta por todos esos encierros y acciones. A ver si hablas con el abogado que os ha llevado (y no se si lo hace ahora) el tema y que te explique. Por cierto que todos mis respetos a lo que participaron en esas acciones, de hecho conozco a alguno al que se le ha pagado con muy mala moneda de parte de CNT. Pero mejor dejemos las batallitas que son muy aburridas.

Por otra parte, no voy a meterme en el tema de quien se queda el piso de los padres de Jorge, ni de cual es su mentalidad, pero aquí se está hablando de la dependencia actual de los sindicatos con respecto al estado para establecer definiciones. La CNT actual no es la CNT de los años 30, ni el 99% de los que generaron ese patrimonio han estado presente en su reconstrucción ni en las movidas que vinieron mucho después con el tema de las escisiones. Yo sigo pensando que ese patrimonio se forma por una lucha de un montón de gente cuyos descendientes si nos ponemos así somos todos los trabajadores con ideas similares (o mas bien todos los trabajadores) no lo actualmente se considera a si misma CNT. Porque entonces ¿quien da el pedigrí de descendiente de la CNT?¿Que pasa con la gente y estructuras que se han ido o se las ha expulsado? Si un sindicato de una ciudad X tiene un local y se le expulsa, ¿De quien es el local? ¿De los descendientes del sindicato X que había en esa ciudad o de la confederación? ¿Esos currelas de esa ciudad lucharon porque en 2012 un 0,1% de la clase obrera disfrute su patrimonio?¿Porque lo haga un sindicato de su ciudad?¿Para los trabajadores en general de ese sitio? ¿Que pasa si ahora la CNT se escinde por cualquier movida?¿A quien dejaron su patrimonio?

Estoy de acuerdo con que evidentemente no es el mismo caso que el mamoneo que hay con UGT/CCOO por el tema de las subvenciones, pero me resulta curioso que la mayor parte de la actividad sindical de CNT sea en gran parte posible gracias al uso de locales comprados por un dinero dado por el estado en concepto de que usais unas siglas históricas. Si nos ponemos así, la mayor parte de la gente de izquierdas entiende la subvención estatal como una devolución de la riqueza generada por el trabajador y arrancada por el estado a sus organizaciones, así que tampoco estamos tan lejos de vuestro concepto de "herencia".

Volviendo a lo que dice Aneneuilco, el uso del sistema judicial si que coarta la libertad del sindicato en muchas cosas. Hasta tal punto que cuando tienes una sentencia negativa te la tienes que comer con papas y puede suponer un marrón muy gordo. La libertad no la pierdes solo con cosas negativas, porque si nos podemos así con las subvenciones el sindicato no tiene porque perder independencia, estas haciendo cumplir de la misma forma la ley burguesa y puedes gestionarlo de forma que no te hagas dependiente de ellas (al menos en teoría, yo no comparto esa idea). El meollo del asunto es que si tu hablas de imposiciones estatales, hay que entender que estas son asumidas no solo en base a que tragar con lo que dice el estado, sino en lo que te ofrece también. De la misma forma que con una sentencia, con el comité también te pringas en el tema de colaborar con una autoridad que tu no controlas por el modelo estatal, pero no veo que sea mucho mas.

Pero ojo, que no se confunda nadie, no es mi intención decir que CNT, CGT o CCOO sean un sindicatos de estado, solo digo, que muchas veces creamos categorías para englobar a otros que no son acertadas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 19:08 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Yoquese escribió:
Pero ojo, que no se confunda nadie, no es mi intención decir que CNT, CGT o CCOO sean un sindicatos de estado, solo digo, que muchas veces creamos categorías para englobar a otros que no son acertadas.


El sindicalismo español tiene unas características peculiares. La democracia española parte de un fascismo que no fue derrotado. Las centrales fueron muy débiles desde el principio. El modelo democrático no podía funcionar sin sindicatos libres, y se ideó un sistema tomado como modelo el de otros países con norma electoral, y aplicándolo a unos sindicatos a los que se pedía contención y responsabilidad. Sin apoyos externos, ni UGT ni CCOO hubiesen alcanzado el desarrollo que tuvieron. No me parece mal definirlos como "sindicatos de Estado", atendiendo a la característica de dependencia del Estado. En mi opinión, actían como franquiciados.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 19:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Paciencia
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Me he dado cuenta de que el texto del periódico no coincide con el de la web, no sé si lo adaptaría el periódico por problemas de espacio.

He puesto en negrita el texto que he observado que falta, a lo mejor hay alguna frase más. Si se me ha pasado alguna, decídmelo, de todas formas, he copy-pasteado el artículo de la web del SOV de Oviedo al completo.

Gerardo Fernández escribió:
La invención del “sindicalismo combativo”

Clasificar a los sindicatos en dos grupos: sindicatos de Estado y sindicatos combativos, como hizo Beltrán Roca en su artículo titulado “ Cuestión de modelos. Sindicalismo de Estado y sindicalismo combativo en la Andalucía contemporánea”,fue un paso previo para propugnar la unidad de acción del llamado sindicalismo combativo. Sin embargo,dicha clasificación carece de lógica. Beltrán Roca entiende por sindicalismo combativo “aquel sindicalismo que, además de defender los intereses de clase ,mantiene un discurso y una práctica orientada a la transformación social, que se traducen, entre otras cuestiones en su alejamiento del sistema de concertación o pactos sociales”. Respecto a la transformación social,es obvio que cualquier sindicato cambia la sociedad en mayor o menor medida. Respecto al alejamiento de los pactos sociales, habrá que ver si ha rechazado participar en esa concertación ,porque si no ha accedido a esa posibilidad no se puede caracterizar a ese sindicato como no pactista. Podría ser no pactista por falta de oportunidades. El Estado y la Patronal no necesita ,por ahora, a los llamados sindicatos combativos para pactar. Si,en un futuro,hiciese falta su colaboración ,no sería extraño que lo hicieran.


La CNT colaboró con el Estado plenamente del 36 al 39.

Por sindicalismo de Estado entiende B. Roca a aquel “ que ha renunciado en la práctica a cualquier tipo de transformación social y aspiración revolucionaria al participar en una serie de pactos con Gobierno y Patronal que garantizan la paz social desde los años setenta del pasado siglo”. Añade en esta definición la falta de aspiración revolucionaria pero no incluye esa aspiración en la descripción de sindicalismo combativo .Parece que aludir a la revolución en el ámbito del sindicalismo combativo no es procedente. Sus teorizadores sabrán la razón. También menciona las subvenciones,los cursillos y cesión de locales,que no son exclusiva de CCOO y UGT sino también de CGT y otros sindicatos “ combativos”..Tampoco son características específicas del sindicalismo de Estado la falta de democracia interna, el funcionamiento jerárquico derivado de las elecciones a Comités de empresa ,el delegacionismo o la falta de implicación de la militancia.
Aunque B. Roca no parece del todo convencido del valor de su clasificación no por ello deja de usarla porque de lo que se trata es de impulsar la estrategia de unidad de acción de los llamados sindicatos combativos.


La unidad de acción del “sindicalismo combativo”.

La estrategia de Beltrán Roca es la unidad de acción de los sindicatos combativos. “La colaboración entre las distintos organizaciones del sindicalismo combativo es vital para ofrecer una respuesta al embiste neoliberal contra la clase obrera”.Pero,a partir de una caracterización defectuosa de los sindicatos como la anterior, no parece razonable construir una estrategia acertada. Ya van dos años de unidad de acción y los resultados no son una respuesta adecuada al “embiste neoliberal” como afirmaban B.Roca y otros. Por un lado,sindicatos además de CNT y CGT, hay muchos y muy variados y ello implica una gran dificultad para que se unan. Por otro,allí donde se ha realizado la unidad de acción de varios sindicatos la capacidad de movilización es similar a la suma de las fuerzas de cada organización; es decir no se ha producido ninguna multiplicación de fuerzas. La clase obrera ,o mejor dicho masa obrera,no estaba esperando la unidad de acción para lanzarse a la calle. No se ha captado el grado real de apatía de la masa obrera. Hay sumas que suman, sumas que restan,sumas que multiplican y sumas que dividen.
Para la CNT la unidad de acción ha sido una suma que resta porque parte de la organización no ha apoyado esa unidad de acción haciendo uso del federalismo que le es propio a cada sindicato. Pero también ha sido una suma que divide internamente porque para participar en ciertos actos se han firmado escritos conjuntos reivindicando la nacionalización de la banca, la renta básica o la defensa de los servicios estatales . Apunta B. Roca que “cada organización debe seguir su línea de acción propia, crecer y fortalecerse, y coordinar entre sí sus actuaciones para multiplicar sus fuerzas”. Ni lo uno ni lo otro ha sucedido, al menos a la CNT. Ni ha crecido ,ni se ha fortalecido. Además se ha desorientado perdiendo la referencia de sus finalidades antiestatistas aceptando el paraguas socialdemócrata.

Ahora bien, una vez que la CGT se ha pasado al bando de los mayoritarios en algunas manifestaciones del verano y, sobre todo ,en la convocatoria del 14-N y en la desconvocatoria del 31 -O, la unidad en el ámbito nacional debería finalizar.
La unidad de acción fue el producto milagro del complejo de inferioridad y de la falta calidad militante de quienes la impulsaron. En el fondo,no fue más que una manera de mirarse el ombligo al creer que todo dependía de la falta de unión del “sindicalismo combativo”.


La desmovilización obrera.

Sin embargo, el hecho fundamental es que la masa obrera ha adquirido hábitos burgueses convirtiéndose en seres con identidad y vocación de consumidores carentes de espíritu de lucha y renuentes a organizarse con otros trabajadores. De ahí que no haya disposición a huelgas indefinidas y sí a manifestaciones que no suponen ningún problema para el gobierno.

La historia no es como la cuenta Marx y Engels al principio del “Manifiesto Comunista”:”La historia de todas las sociedades hasta el día de hoy es historia de luchas de clases. Libre y esclavo,patricio y plebeyo,señor y siervo,maestro y oficial,en suma,opresores y oprimidos han estado y están enfrentados entre sí,han mantenido una lucha ininterrumpida,ya oculta ya abierta,una lucha que en todos los casos terminó con una transformación revolucionaria de toda la sociedad, o bien con el hundimiento conjunto de las clases en lucha”. Ni antes ni ahora las luchas de la clase oprimida han sido constantes sino de corta duración e intermitentes. En ello el papel del Estado ha sido fundamental para generar el conformismo consumista. Papel que los marxistas y socialdemócratas no señalan puesto que para ellos el Estado es una institución a conquistar pero no a suprimir.

Hasta Manu García en el periódico “CNT” nº 393,página 15 reconoce que “sigue faltando en el escenario político español el bloque que supere la atomización y la dispersión de las luchas y reivindicaciones de los de abajo” y ésto después de impulsar como estrategia de la CNT ser con otros o no ser.

Resultados de una estrategia equivocada.

En primer lugar la unidad de acción del llamado “sindicalismo combativo” no ha logrado ningún éxito en la lucha contra los recortes y la reforma laboral. No es previsible que a corto plazo se consiga algo por este camino.

En segundo lugar, la afiliación y la militancia de la CNT ha disminuído en cantidad.
Se anunciaba que esta estrategia y algunos acuerdos del último congreso iban a producir un incremento importante de la afiliación y de la militancia; ha sucedido todo lo contrario.

En tercer lugar, la CNT ha aceptado reivindicaciones como la renta básica, la nacionalización de la banca y la defensa de los servicios estatales como propias en algunos de los comunicados conjuntos, que son incompatibles con sus acuerdos relativos al principio antiestatista ,la táctica de la acción directa y la finalidad de suprimir el Estado. Pero ,para Manu García en el “CNT” nº 393, pag.15 ,no es suficiente puesto que nos pide “máxima generosidad,un esfuerzo de compresión (comprensión, supongo) mutua, de búsqueda de lo que nos une a todas las fuerzas populares. Podemos andar camino juntos sin renunciar a las especificidades propias “, aunque reconoce que las jornadas de lucha conjunta no pasan de lo simbólico. Se trata de llevar a cabo una colaboración más consistente y constante. Es decir, ubicados delante del abismo hay que dar un paso adelante.

Posiblemente la militancia libertaria se mueva más fuera de la CNT que dentro y de ahí se derivaría la debilidad cuantitativa y cualitativa del sindicato. Asombra que con la experiencia histórica desafortunada de la CNT en unidades de acción (durante la guerra civil,por ejemplo) que condujeron a la derrota y a la división interna del sindicato se haya adoptado una estrategia como la actual.

_________________
Imagen


Última edición por blia blia blia. el 11 Ene 2013, 22:02, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 19:38 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Gerardo Fernández. escribió:
Es decir, ubicados delante del abismo hay que dar un paso adelante.


El abismo lo miro y se ve regular. Lo que no sé es si es sensato quedarse parado cuando el acantilado se desmorona. Que metáforas, hay muchas.


Última edición por Jorge. el 11 Ene 2013, 22:37, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 19:49 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 13 May 2005, 10:10
FElicidades yoquese, ya lo has conseguido, has soltado tu payasada del patrimonio, que tal si ahora pasas del tema y dejas a los mayores hablar de sus cosas?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 20:29 
Desconectado
Registrado: 06 May 2012, 11:10
eu escribió:
FElicidades yoquese, ya lo has conseguido, has soltado tu payasada del patrimonio, que tal si ahora pasas del tema y dejas a los mayores hablar de sus cosas?


Que nivel de argumentación, te ha faltado el "ssheee que yo trabajo con un pico y una pala"...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 20:33 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 13 May 2005, 10:10
Yoquese escribió:
eu escribió:
FElicidades yoquese, ya lo has conseguido, has soltado tu payasada del patrimonio, que tal si ahora pasas del tema y dejas a los mayores hablar de sus cosas?


Que nivel de argumentación, te ha faltado el "ssheee que yo trabajo con un pico y una pala"...


Y sí, trabajo con un pico y una pala.

Supongo que de todas formas ya habrás comprendido que no se trataba de argumentar sobre nada, lo captaste a la primera, no?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 21:57 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Hombre, por favor. Yo no sé a vosotros, pero a mí, sin dramatismo, se me desmorona el suelo bajo los pies mientras miro el abismo ese. Como trabajador, con ingresos muy modestos, en relación con la familia más modesta si cabe, me veo metido cada día en un embrollo que es peor que el del día anterior. Sinceramente, si puediera alistarme en la NASA para un viaje en solitario a Marte, sin retorno, me alistaría. ¿Podríamos hablar sin cabrearnos, por tener un rato distendido? Yo llego a casa encabronado, tras un día rejodido, lo que me encuentro es más jodido aún, de esto que uno agacha la cabezay coloca tres dedos sobre la frente, y de cara a buscar una salida a nuestros problemas colectivos... O aunque solo fuese hablar sobre un concepto, ¿Podríamos mantener unas formas, tal vez amables?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 22:11 
Desconectado
Registrado: 06 May 2012, 11:10
Esos que citas son los problemas de verdad, una precariedad laboral de la hostia que va creciendo día a día, los barrios llenos de familias que van tirando a la calle, la sanidad que dentro de poco te vas con tu hijo porque está chungo y no te lo atienden o no contarán con recursos necesarios, compañeros inmigrantes a quienes se les cuestionan derechos básicos... Contra eso creo que hay que mantener la cabeza fría para valorar de que forma puede la gente organizarse y contratacar, y eso conlleva una necesaria crítica despiadada a nuestra historia (la de la clase obrera) y nuestras organizaciones, ver que funciona y que no, y sobre todo no ser tan tontolava como para andarse con enfados cuando se nos critican los fetiches. Creo que un movimiento obrero fuerte por necesidad necesita de debates intensos, fuertes, en los que se ataquen las ideas de los otros pero con madurez y sobre todo teniendo claro quienes tenemos enfrente.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 22:24 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Jun 2004, 13:51
Bien, ya queda todo aclarado.

Ahora vamos a seguir con el asunto ese del bien o mal llamado "sindicalismo combativo".

¿hay alguna aportación más?

_________________
Teño barca, teño redes, teño sardiñas no mare
teño unha muller bonita
non quero máis traballare.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: [CNT enero 2013] La invención del “sindicalismo combati
NotaPublicado: 11 Ene 2013, 22:49 
Desconectado
Registrado: 30 Oct 2009, 23:15
Cuelgo el texto integro del enlace del CNT Oviedo ya que el texto con el que trabajamos, el del periódico, está capado y no muestra en su totalidad la argumentación y los razonamientos del compañero.

Citar:
Clasificar a los sindicatos en dos grupos: sindicatos de Estado y sindicatos combativos, como hizo Beltrán Roca en su artículo titulado “ Cuestión de modelos. Sindicalismo de Estado y sindicalismo combativo en la Andalucía contemporánea”,fue un paso previo para propugnar la unidad de acción del llamado sindicalismo combativo. Sin embargo,dicha clasificación carece de lógica. Beltrán Roca entiende por sindicalismo combativo “aquel sindicalismo que, además de defender los intereses de clase ,mantiene un discurso y una práctica orientada a la transformación social, que se traducen, entre otras cuestiones en su alejamiento del sistema de concertación o pactos sociales”. Respecto a la transformación social,es obvio que cualquier sindicato cambia la sociedad en mayor o menor medida. Respecto al alejamiento de los pactos sociales, habrá que ver si ha rechazado participar en esa concertación ,porque si no ha accedido a esa posibilidad no se puede caracterizar a ese sindicato como no pactista. Podría ser no pactista por falta de oportunidades. El Estado y la Patronal no necesita ,por ahora, a los llamados sindicatos combativos para pactar. Si,en un futuro,hiciese falta su colaboración ,no sería extraño que lo hicieran.


La CNT colaboró con el Estado plenamente del 36 al 39.
Por sindicalismo de Estado entiende B. Roca a áquel “ que ha renunciado en la práctica a cualquier tipo de transformación social y aspiración revolucionaria al participar en una serie de pactos con Gobierno y Patronal que garantizan la paz social desde los años setenta del pasado siglo”. Añade en esta definición la falta de aspiración revolucionaria pero no incluye esa aspiración en la descripción de sindicalismo combativo .Parece que aludir a la revolución en el ámbito del sindicalismo combativo no es procedente. Sus teorizadores sabrán la razón. También menciona las subvenciones,los cursillos y cesión de locales,que no son exclusiva de CCOO y UGT sino también de CGT y otros sindicatos “ combativos”..Tampoco son características específicas del sindicalismo de Estado la falta de democracia interna, el funcionamiento jerárquico derivado de las elecciones a Comités de empresa ,el delegacionismo o la falta de implicación de la militancia.
Aunque B. Roca no parece del todo convencido del valor de su clasificación no por ello deja de usarla porque de lo que se trata es de impulsar la estrategia de unidad de acción de los llamados sindicatos combativos.


La unidad de acción del “sindicalismo combativo”.

La estrategia de Beltrán Roca es la unidad de acción de los sindicatos combativos.
“La colaboración entre las distintos organizaciones del sindicalismo combativo es vital para ofrecer una respuesta al embiste neoliberal contra la clase obrera”.Pero,a partir de una caracterización defectuosa de los sindicatos como la anterior, no parece razonable construir una estrategia acertada. Ya van dos años de unidad de acción y los resultados no son una respuesta adecuada al “embiste neoliberal” como afirmaban B.Roca y otros. Por un lado,sindicatos además de CNT y CGT, hay muchos y muy variados y ello implica una gran dificultad para que se unan. Por otro,allí donde se ha reali
zado la unidad de acción de varios sindicatos la capacidad de movilización es similar a la suma de las fuerzas de cada organización; es decir no se ha producido ninguna multiplicación de fuerzas. La clase obrera ,o mejor dicho masa obrera,no estaba esperando la unidad de acción para lanzarse a la calle. No se ha captado el grado real de apatía de la masa obrera. Hay sumas que suman, sumas que restan,sumas que multiplican y sumas que dividen. Para la CNT la unidad de acción ha sido una suma que resta porque parte de la organización no ha apoyado esa unidad de acción haciendo uso del federalismo que le es propio a cada sindicato. Pero también ha sido una suma que divide internamente porque para participar en ciertos actos se han firmado escritos conjuntos reivindicando la nacionalización de la banca, la renta básica o la defensa de los servicios estatales . Apunta B. Roca que “cada organización
debe seguir su línea de acción propia, crecer y fortalecerse, y coordinar entre sí sus actuaciones para multiplicar sus fuerzas”. Ni lo uno ni lo otro ha sucedido,al menos a la CNT .Ni ha crecido ,ni se ha fortalecido. Además se ha desorientado perdiendo la referencia de sus finalidades antiestatistas aceptando el paraguas socialdemócrata.

Ahora bien, una vez que la CGT se ha pasado al bando de los mayoritarios en algunas manifestaciones del verano y, sobre todo ,en la convocatoria del 14-N y en la desconvocatoria del 31 -O, la unidad en el ámbito nacional debería finalizar.
La unidad de acción fue el producto milagro del complejo de inferioridad y de la falta calidad militante de quienes la impulsaron. En el fondo,no fue más que una manera de mirarse el ombligo al creer que todo dependía de la falta de unión del “sindicalismo combativo”.

La desmovilización obrera.

Sin embargo, el hecho fundamental es que la masa obrera ha adquirido hábitos burgueses convirtiéndose en seres con identidad y vocación de consumidores carentes de espíritu de lucha y renuentes a organizarse con otros trabajadores. De ahí que no haya disposición a huelgas indefinidas y sí a manifestaciones que no suponen
ningún problema para el gobierno.
La historia no es como la cuenta Marx y Engels al principio del “Manifiesto Comunista”:”La historia de todas las sociedades hasta el día de hoy es historia de luchas de clases. Libre y esclavo,patricio y plebeyo,señor y siervo,maestro y oficial,en suma,opresores y oprimidos han estado y están enfrentados entre sí,han mantenido una lucha ininterrumpida,ya oculta ya abierta,una lucha que en todos los casos terminó con una transformación revolucionaria de toda la sociedad, o bien con el hundimiento conjunto de las clases en lucha”. Ni antes ni ahora las luchas de la clase oprimida han sido constantes sino de corta duración e intermitentes. En ello el papel del Estado ha sido fundamental para generar el conformismo consumista. Papel que los marxistas y socialdemócratas no señalan puesto que para ellos el Estado es una institución a conquistar pero no a suprimir.
Hasta Manu García en el periódico “CNT” nº 393,página 15 reconoce que “sigue faltando en el escenario político español el bloque que supere la atomización y la dispersión de las luchas y reivindicaciones de los de abajo” y ésto después de impulsar como estrategia de la CNT ser con otros o no ser.

Resultados de una estrategia equivocada.

En primer lugar la unidad de acción del llamado “sindicalismo combativo” no ha logrado ningún éxito en la lucha contra los recortes y la reforma laboral. No es previsible que a corto plazo se consiga algo por este camino.
En segundo lugar, la afiliación y la militancia de la CNT ha disminuído en cantidad.
Se anunciaba que esta estrategia y algunos acuerdos del último congreso iban a producir un incremento importante de la afiliación y de la militancia; ha sucedido todo lo contrario.
En tercer lugar, la CNT ha aceptado reivindicaciones como la renta básica, la nacionalización de la banca y la defensa de los servicios estatales como propias en algunos de los comunicados conjuntos, que son incompatibles con sus acuerdos relativos al principio antiestatista ,la táctica de la acción directa y la finalidad de suprimir el Estado. Pero ,para Manu García en el “CNT” nº 393, pag.15 ,no es suficiente puesto que nos pide “máxima generosidad,un esfuerzo de compresión (comprensión, supongo) mutua, de búsqueda de lo que nos une a todas las fuerzas populares. Podemos andar camino juntos sin renunciar a las especificidades propias “, aunque reconoce que las jornadas de lucha conjunta no pasan de lo simbólico. Se trata de llevar a cabo una colaboración más consistente y constante. Es decir, ubicados delante del abismo hay que dar un paso adelante.
Posiblemente la militancia libertaria se mueva más fuera de la CNT que dentro y de ahí se derivaría la debilidad cuantitativa y cualitativa del sindicato. Asombra que con la experiencia histórica desafortunada de la CNT en unidades de acción (durante la guerra civil,por ejemplo) que condujeron a la derrota y a la división interna del sindicato se haya adoptado una estrategia como la actual.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 88 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org